Nroman_monfish - Profil | Út 19.6.2018 15:26:40
Aby jste se tady a kdekoli jinde nedostávali do zbytečných sporů a dohadů bylo by dobře používat zejména ve vztahu k porušování zákona a interních spolkových předpisů správné názvosloví.
1) Jedná-li se o přestupek podle § 30 zák. 99/2004 Sb. je povinností toho, kdo jej zjistil a zadokumentoval předat jej řádnou cestou k vyřízení příslušnému orgánu státní správy nikoli ČRS.
2) Jedná-li se o "porušení povinností člena ČRS" ve smyslu stanov ČRS, pak je na místě podat návrh na zahájení kárného řízení DK MO, jejímž členem porušitel je.
Je tedy třeba neplést si přestupek a řízení o něm s porušením povinností člena řešeným kárným opatřením.
V případě zadržení povolenky dle § 16 písm. b) odst. 1 je RS povinna ji doručit
nejpozději do 5 pracovních dnů tomu, kdo povolenku vydal. Zdůrazňuji doručit, nikoliv odeslat!!! Tedy pokud se vám toulá někde mimo, nese za to odpovědnost ten z RS, kdo vám ji zadržel a nikdo jiný!
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 14:47:58
Thomic >> jinak teorie a praxe je někdy trochu jiná. Takže to dělej jak to děláš.😊
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 14:25:57
Thomic >> takhle to není, tohle je něco jiného. 😊😊😊
NWillow - Profil | Út 19.6.2018 14:09:10
Casio >> Když zprísníš podmínky a zároveň zdraziš povolenky atd o 100% tak jsi na stejných penězích.!!No a v tu chvíli máš ve svazu polovinu členů ale, stejné revíry, částky na zarybnění atd.Tedy stejné ,, cash flow"!!!No a o to jde.😉😉😉
NKnapík - Profil | Út 19.6.2018 13:18:44
Thomic >> já třeba na přechodu přecházím na červenou, pokud nic nejede, je to výrazně lepší, než přecházet byť na zelenou, když je riziko srážky zcela zjevné.
NThomic - Profil | Út 19.6.2018 13:17:10
FRANK71 >> Ok, tohle jako možné vysvětlení beru. Chápu tedy správně, že pokud například v restauraci naběhne skupina policistů kontrolovat podávání alkoholů nezletilým, ztotožní mě a zjistí že mi už před pár lety bylo třicet, tak provedli úkon, musí o tom se mnou sepsat hlášení a dát mi kopii a vyjádření?
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 13:13:10
dantex >> pokud ti někdo dá domluvu musí přestupek být už spáchán, nelze dát domluvu pokud se přestupek nestal.
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 13:11:09
Thomic >> je to jednoduché.
Je-li absence společenské škodlivosti daného jednání zjevná, pak policista, který jednání posuzuje v terénu, neučiní z hlediska zákona o odpovědnosti za přestupky žádný úkon.
,, Neučiní žádný úkon" znamená, že dotyčnému vysvětlí, že se silnice v blízkosti přechodu přechází po přechodu, aniž by po něm chtěl doklad totožnosti. Neprovede úkon. Pokud ho výzvu k prokázání totožnosti, provedl jsem už úkon následuje napomenutí popřípadě pokuta.
NThomic - Profil | Út 19.6.2018 13:09:31
dantex >> Nemáte pravdu, i v tom metodickém pokynu ministerstva jsou uvedeny příklady, které jsou přestupek, ale vzhledem k nízké závažnosti jsou domluvou řešitelné, viz přecházení silnice mimo špičku na místě k tomu neurčeném nebo žebrání na místech kde je to vyhláškou zakázáno.
Ten výklad je podle všech (s výjimkou právníků MRKu) celkem jednoznačný.
EDIT: Pravidelné školení RS probíhá pravidelně, alespoň na úrovni ÚS Prahy. Obsahem jsou hlavně legislativní změny, zpravidla je to jednou do roka. Velký význam mají i v tom, že se potkávají mezi sebou jednotliví členové RS a koordinují navzájem činnost. Ono upřímně chodit na kontroly sám je občas dost kovbojka.
Ndantex - Profil | Út 19.6.2018 13:07:03
FRANK71 >> jen se ptám, jsem laik, ale některé postupy a názory na činnost RS mi přijdou divné
NThomic - Profil | Út 19.6.2018 13:04:15
FRANK71 >> Rád se nechám poučit, jak si institut domluvy vysvětlit jinak.
Dopředu ale říkám, že i když budete mít jiný názor, nemyslím že bych své chování změnil. Výhodou je, že je to výhradně na mou zodpovědnost. Pokud bych odebíral povolenky za nepořádek na lovném místě, muškaři a vláčkaři by mě museli dřív nebo později utopit.
Radši budu jako rybář potkávat jako RS normální lidi než roboty co budou bezmyšlenkovitě vypisovat protokoly o sebrání povolenky bez ohledu na okolnosti a míru porušení. Pokud považujete takový přístup za adekvátní, v pořádku, nikdo vám to nemůže jako úřední osobě - RS zakázat. Nechtějte ale totéž po mě. Odebráním povolenky řeším a řešit budu pouze úmyslné přestupky se "společenskou" nebezpečností pro revír nebo jeho obsádku, případně opakované porušení méně závažných věcí. Díky za pochopení :-)
Ndantex - Profil | Út 19.6.2018 13:01:48
Thomic >> Díky za odpověď, nicméně s vaším výkladem nesouhlasím, citace výkladu MV , kterou uvádíte se týká situace, kdy k přestupku dosud nedošlo a vy uvádíte případy, kdy přestupek již byl spáchán (např. lov mimo povolenou dobu). Zde Vám podle mého názoru nezbývá než jej řešit napomenutím (asi bych jako přestupce měl dostat nějaký dokument) nebo nahlášením správní úřad. Pokud to neuděláte riskujete jako RS ony paragrafy trestního zákona. A pokud toto zapíšete rybáři pouze do povolenky, vlastnoručně jste si vyrobil důkaz o tom, že jste vy sám jako úřední osoba porušil zákon.
Ještě bych prosil odpověď na to školení. Míváte jako RS po nástupu do funkce nějaká školení, pokud ano, kdo a v čem vás školí?
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 12:29:46
Celkem mě Thomic pobavil. Je vidět, že se v doporučení MV moc nevyzná a vykládá si ho po svém.
NThomic - Profil | Út 19.6.2018 12:10:47
splávkař >> Tohle je něco, co bych s vaším dovolením opravdu nerad soudcoval. Názor na to mám, ale o vyjádření o existenci placených místenek na vodách zahrnutých do CS rybolovu a které čerpají z redistribuce se musíte zeptat uživatele revíru. Ve své působnosti žádný takový "revír" nemám.
Nsven - Profil | Út 19.6.2018 12:09:18
kakr >> jooo, tak s tím se už musí každý člen RS poprat sám.
Jednou je úřední osoba "pod přísahou" a tedy nemůže očekávat, že ji bude někdo vodit za ručičku..
Pěkně každý sám za sebe..
Ostatně to pozná v okamžiku, kdy se mu podaří přestupce zákona dotlačit až před soudní stolici..
Ta mu vezme jeho svazoiluze až mu z toho bude divno...
Nejdivněji mu ovšem bude, až se loupežník zaštítí zdatným advokátem, zatímco jemu, jindy bohorovně agilní Svaz, v tom nechá pěkně vyráchat čenich a bude dělat mrtvého brouka ...
Trojnásobná zkušenost, kterou každému upřimně doporučuji.
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 12:06:29
Thomic >> hoho, synku ,synku, ty jsi si to zjednodušil.😆😆😆😆
NThomic - Profil | Út 19.6.2018 11:57:59
dantex >> Jako RS mám právo vyřešit přestupek příkazem na místě, napomenutí je jednou z jeho forem, domluva také.
Pokud nějaké pochybení zjistím, samozřejmě před tím než to zapíšu se rybáře zeptám, jestli je s tím OK, že to vyřeším zápisem do povolenky - podle zákona ho sice strpět musí, ale přišlo by mi blbý zapisovat mu něco, s čím nesouhlasí, to ho radši opravdu pošlu k vysvětlení na kárnou komisi nebo úřad, pokud chce rozporovat, že k přestupku došlo. Pak samozřejmě vypisuju hlášenku.
Je ale potřeba rozlišovat dvě věci - napomenutí a domluvu. Napomenutí by opravdu mělo být protokolováno, jen není spojeno s pokutou nebo zabavením povolenky. Domluva je něco jiného - tam není potřeba protokol a hlášenku vypisovat, což mi ale nebrání zapsat to do povolenky (rybář musí zápis strpět, i kdybych mu tam kreslil domeček jedním tahem, pokud bych to zavedl do extrému). V praxi se tedy hlavně nepoužívá napomenutí, ale domluva, pokud jsem to napsal někde opačně, omlouvám se, ale "normální" rybář v tom rozdíl nevidí.
Je to i v souladu s metodickým výkladem Ministerstva vnitra, cituji (výklad je směrem k policii, ale je to stejná úřední osoba jako RS a vztahuje se na ní stejný zákon o přestupcích
:
"Ačkoliv zákon o odpovědnosti za přestupky již domluvu nezmiňuje, neznamená to, že by každé posouzení určitého jednání muselo nutně skončit formálním způsobem vyřízení ve smyslu zákona č. 250/2016 Sb. I po nabytí účinnosti nové právní úpravy je možné vyřídit neformální domluvou bagatelní jednání, která nedosahují dostatečné míry společenské škodlivosti.
Je-li absence společenské škodlivosti daného jednání zjevná, pak policista, který jednání posuzuje v terénu, neučiní z hlediska zákona o odpovědnosti za přestupky žádný úkon. Podle okolností může k zajištění (obnovení) veřejného pořádku či bezpečnosti či za účelem preventivního působení využít faktických pokynů podle jiných zákonů. Tímto způsobem lze s důrazem na prevenci protiprávního jednání předcházet páchání přestupků, respektive eskalaci jednání, které vykazuje některé znaky přestupku, ale dosud nedosáhlo dostatečné intenzity, aby bylo jako přestupek projednáno. Příkladem takového jednání může být: přecházení silnice mimo vyznačený přechod pro chodce na viditelné komunikaci v době mimo dopravní špičku; vyostřená hádka osob na veřejnosti, která by při eskalaci konfliktu mohla vyústit v naplnění skutkové podstaty některého přestupku; pasivní žebrání bez obtěžování osob v okolí."
Mému svědomí tenhle metodický pokyn ministerstva bohatě stačí na to, abych se nemusel obávat, že mě někdo třeba z okolí Plzně zažaluje za nezabavení povolenky za zapomenutý peán.
Nkakr - Profil | Út 19.6.2018 11:55:26
sven >>
Uvědomuješ si, že jsi svým názorem téměř shodil opatření na Orlíku o rybičce?
Při lovu na nástražní rybku se smí použít pouze celá nástražní rybka, jejíž délka je minimálně 15 cm. Minimální délka všech druhů ryb, kromě těch, které mají podle vyhlášky č. 197/2004 Sb. určenu vyšší, se stanovuje na 15 cm.
Jak to má nebohá RS postihovat, když se jedné o ustanovení nezákonné?
NVikasgard - Profil | Út 19.6.2018 11:55:05
Carpkiller - Myšlenka to není marná, ale co se týče pytláků, tak už jsem jich pár policii předal. Ani jeden nebyl Čech. Cizinci tvoří i nezanedbatelnou část těch, kteří přestupky proti RŘ páchají. Když jim nasolíš takovou pokutu, stejně to nezaplatí.. Nevymůžeš na nich ani halíř. Zpřísnit tresty: ano, ale ne finanční, ale po rybářsku..
načítám...
Tournament wafters 3/5mm od FeederBait
AVID CARP nová "bižutérka" skladem
