Martin M. - Profil | Út 22.4.2014 1:02:06
FRANK71 >> i to je mozne, diky za informace.
FRANK71 - Profil | Út 22.4.2014 0:36:58
Martin M. >> protože tam podle mého nebyl přestupek zachycen jako takový, ale opilecký bláboly, který nemají žádnou vypovídající hodnotu- PČR pokud chytne vožralu, tak taky čeká až vystřízliví, jinak jim je to na prd. No a porybný netočil přestupek, ale ty pindy.
Martin M. - Profil | Út 22.4.2014 0:32:27
FRANK71 >> proc tedy podle tebe tento zaznam, pokud existuje, nebylo mozne pouzit jako dukaz? (pokud jsem to takto spravne pochopil)
mildas - Quinn - Profil | Út 22.4.2014 0:29:35
Tak jsem si hezky početl a musím říct, že mi myšlení některých jedinců připadá jak z jiné planety.
Loni jsem ve SWE chytal z lodi na jezeře, kde se smí jen ze břehu. Ze břehu nás zavolal místní RS a upozornil nás na to. Byl z toho úplně zaskočenej, jak jsme si to mohli dovolit. Bylo mi fakt nepěkně po těle a stydno.
Já blbec jsem ho ale měl poslat do hajzlu, sehnat hordu právníků, dát si sám hlavou o břízu a u soudu pak za pomocí spolulovících svědků z toho šmejda vyrazit ještě nějaký odškodný za napadení.
Jakákoliv zvůle moci je mi odporná, ale z tohohle myšlení je mi mnohem hůř.
FRANK71 - Profil | Út 22.4.2014 0:22:32
Soulfish >> tohle to je ze staršího zákoníku 2012 v novém je to taky, ale nechce se mně to hledat a před tím to tam bylo též
FRANK71 - Profil | Út 22.4.2014 0:17:16
§88
(1) Svolení není třeba, pokud se podobizna nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob.
(2)
Soulfish - Profil | Út 22.4.2014 0:08:41
FRANK71 >> A máš to z nějakého ověřeného zdroje? Ideálně od více právníků.
Jestli na to nezapomenu, zkusím se zítra zeptat na zasedání dýmkového klubu, jelikož mezi členy máme 3 zúčastňující se právníky, z nichž 2 chodí v podstatě stále a jeden tak 50/50.
FRANK71 - Profil | Út 22.4.2014 0:05:23
Martin M. >> už jsem to se dával Anýzákovi, ty můžeš dokumentovat přestupek neboli protiprávní jednání, poté bude použito u přestupkového řízení jako důkaz, ale nemůžeš ho poté vkládat k jiným účelům to jsou ty různé tabule veby atd.
Martin M. - Profil | Út 22.4.2014 0:01:12
FRANK71 >> OZ jsem skutecne necetl a myslim, ze ani ty ne ;-) Pokud ano, mam na tebe prosbu o odpoved na dotaz - mohu jako RS zdalky vyfotit nebo natocit rybare, jak chyta na treti prut privlaci a pouzit to jako dukazni material? Protoze az k nemu dojdu, tak mi to dobrovolne na kameru nezopakuje :-)
PYTLAKS - Profil | Po 21.4.2014 23:57:12
kritik >> no vidíš,jsem vedle:-)
kritik - Profil | Po 21.4.2014 23:56:21
PYTLAKS >> Sakra chlape..... TČ pytláctví to bude tehdy, až bude naplněna skutková podstata TČ... V tomto případě například lov bez povolenky a především způsobená škoda větší než 5000,- kaček českých. Do té doby to bude jen a jen přestupek, i kdyby na rybičku lapalo 10 Bobrmanů.
Soulfish - Profil | Po 21.4.2014 23:56:18
Bosanac >> jenže to on prostě nenapíše, nicméně názor si můžeme vytvořit i tak
PYTLAKS - Profil | Po 21.4.2014 23:55:59
Bosanac >> to mi taky,ale co už:-)
PYTLAKS - Profil | Po 21.4.2014 23:55:21
Soulfish >> něco pos.ral,to je jisté,ale nikdo pořádně neví co,ale mrk ví:-))no nic hážu to za hlavu:-)),nikdo nejsme neomylní a spořádaní:-)
Bosanac - Profil | Po 21.4.2014 23:54:18
PYTLAKS >> Nebylo by pytlactvi dle litery zakona .
Mne chybi bobrmanovo jednoznacne : Chytal jsem na rybku nebo nechytal jsem na rybku . A byl by klid .
Soulfish - Profil | Po 21.4.2014 23:52:36
PYTLAKS >> to se neptej mě, neb jsem u toho nebyl,
jen ti kopíruju to, z čeho lze dle mě nejlépe poznat, že zmíněný mrkman koupal na háčku rybku
PYTLAKS - Profil | Po 21.4.2014 23:51:21
kritik >> asi jo,je to celé nějaké divné,chtělo by to máldra a skálovou..-)
PYTLAKS - Profil | Po 21.4.2014 23:50:24
Soulfish >> ten canc se údajně ztratil?ani kakr neprokázal jeho existenci,pokud by chytal na rybičku,tak už by to bylo pytláctví a ne přestupek,teda jak jsem zde vyčetl,pokud jsem teda četl správně a už by to nebyl přestupek,ale trestný čin a tím by se neměla zabývat přestupková komise jestli to dobře chápu
Soulfish - Profil | Po 21.4.2014 23:45:43
PYTLAKS >> zde prosím:
kakr - Poslat soukromou zprávu.Po 21.4.2014 21:10:15
MB >>
Ale ten "canc" pochopitelně existuje a je v něm napsáno, že Bobrman lovil na rybičku. Byl poslán na Kú, na základě čeho si myslíš, že Kú zahájil přestupkové řízení??
Jen se nepodařilo prokázat, že Bobrman lovil na rybičku.
Ten borec co vláčel měl nastraženy rybičky na obou hůlkách a přiznal se bez oka mrknutí.
kritik - Profil | Po 21.4.2014 23:43:35
PYTLAKS >> Je to jako v té hádankové pohádce O chytré horákyni..... S docházkou - bez docházky, ožratý -neožratý, na dva klacky - na tři klacky, na rybičku - bez rybičky....:-)
Kašli na to.
načítám...
-20% akce na KORUM
GScarp.cz
