NMrknato - Profil | Čt 19.4.2012 14:49:28
Jarda Š. >> Rada ČRS si dle tohoto satutu bere, co chce a nikdo to neovlivní... Jaká ostraha? Jaké zarybňování? jaké sledování čistoty? Jaké další rozhodnutí? Jaký podíl nákladů sekretariátu Rady ČRS? Jaké náklady spojené s činností hosp. odboru Rady?
Proč si tyto náklady nemohou odečíst i jiní uživatelé, jiné ÚS? Proč? Protože by potom byla redistribuce za i kg ryby v řádech korun, tedy nezajímavá. Je to nestandardní a to silně. Pak je to další vyvádění peněz z revírů.....
NJarda Š. - Profil | Čt 19.4.2012 14:48:15
Mrknato >> Kde tam vidíš díru s Orlíkem?
Nšumava - Profil | Čt 19.4.2012 14:44:13
ondra.soucek >> ono než sbírat mýty, bylo by možná dobré si o biologii těch pár druhů ryb něco přečíst
a nemusí to být nutně vědecké pojednání.Jinak to křížení ani v laboratorních či řízených podmínkách není tak jednoznačné, nejsou si tak blízce příbuzní, jak by se mohlo zdát.
NMrknato - Profil | Čt 19.4.2012 14:43:15
Jarda Š. >> Část statutu CS rybolovu týkající se redistribuce :
1.
Radou ČRS je každoročně vypracován návrh rozpočtu CS rybolovu pro nadcházející rok.
2.
Do nákladů CS rybolovu jsou zahrnuty zejména:
- náklady na tiskopisy (CS povolenky, Rybářský řád a CS soupisy revírů),
- nutné režijní náklady související se zajištěním CS rybolovu,
- náklady na zpracování statistiky CS úlovků,
- podíl nákladů sekretariátu Rady ČRS stanovený rozhodnutím Rady ČRS,
- náklady spojené s činností hospodářského oddělení Rady ČRS,
- podíl nákladů na zajištění hospodaření na revírech Rady ČRS začleněných do systému CS rybolovu (zarybňování, ostraha, sledování čistoty vody atd.) vyjádřený propočtem redistribuce,
- popřípadě další náklady podle rozhodnutí Rady ČRS.
3.
Podkladem pro výpočet redistribuce finančních prostředků je statistika úlovků na CS revírech zpracovaná centrálně nezávislým zpracovatelem z odevzdaných záznamů o úlovcích na CS povolenky.
4.
Výpočet koeficientu pro přerozdělení finančních prostředků jednotlivým ÚS ČRS a Radě ČRS z CS rybolovu je prováděn dle klíče, který vychází z celkové hmotnosti ulovených ryb na CS povolenky v předchozím kalendářním roce vydělenou částkou určenou pro redistribuci, a to zvlášť pro mimopstruhové a zvlášť pro pstruhové rybářské revíry. U pstruhových revírů se použije pro přerozdělení finančních prostředků za ryby mimo ryby lososovité a lipana (dále jen ,,ostatní druhy ryb“) koeficient z mimopstruhové redistribuce a pro lososovité ryby a lipana se koeficient následně dopočítá ze zůstatků finančních prostředků.
Odpočet celkových nákladů na CS rybolov z celkových výnosů se provede ještě před samotnou redistribucí.
NJarda Š. - Profil | Čt 19.4.2012 14:32:29
Mrknato >> Proč myslíš, že je Orlík "černou dírou".
Nondra.soucek - Profil | Čt 19.4.2012 14:26:05
šmudla007 >> :D sakra, to je ale nebezpečnej vykutálenec... Tak mě napadá, že by možná nebylo od věci posbírat mýty a nepravdu o PD, kterým jsou rybáři ochotni věřit. Já se přiznám, že jsem tomu křížení prostě věřil. Jsem holt trubka no...
Nšmudla007 - Profil | Čt 19.4.2012 14:20:19
ondra.soucek >> Pstruh duhový je známý expert na to, že dloube jikrnačky Po(Sivena,lososa) do břicha aby pustily jikry a ty jikry jim žere přímo u kladélka. Jinak kdyby se chtělo tak by určitě mohlo jít mlíčí duháka zmrazit v tekutým dusíku a použít pro výrobu křížence Po/duhák nebo mix siven/duhák.
Nondra.soucek - Profil | Čt 19.4.2012 14:09:19
jehla >> díky... koukám, že jsem žil poměrně dlouho v bludu...
NMrknato - Profil | Čt 19.4.2012 14:03:44
jehla >> I českej národ se může "mixnout"... a to bych považoval za větší průser, než u pstruha, i když mnozí panevropané, světoobčani tvrdí, že nás to obohatí..... No a nikomu to nevadí, jen u těch pstruhů je kolem toho pindů.
Njehla - Profil | Čt 19.4.2012 13:58:51
ondra.soucek >> PO se může vzácně mixnout se sivenem, neplodná je výsledná, tzv. "tygrovaná ryba", s duhákem to nehrozí, i s PO je to spíš rarita...
Nondra.soucek - Profil | Čt 19.4.2012 13:48:10
Mrknato >> Asi máš pravdu... Ale tak strašně bych byl rád, kdybys pravdu neměl :D
NMrknato - Profil | Čt 19.4.2012 13:44:26
ondra.soucek >> Já bych to viděl na úživnost a vitalitu chovaných PO v chovných potocích. Někde je kus jako kus a někde je škála v délce větší, viz moje zahájení16.-18. dubna.
Navíc se tito PO vyskytují jen na některých místech v revíru. Ne v celém, jako dříve.
Nondra.soucek - Profil | Čt 19.4.2012 13:40:40
Mrknato >> Tak to zajímavé rozhodně je... On není pstruh jako pstruh a genotyp by měl místně odpovídat, ale tu už se tu tuším řešilo. Jinak v těch třech "zázračných" vodách právě není nouze ani o pstroužky kolem deseti centimetrů, přičemž není to jedna a ta samá velikost, tak si myslím, že se tam ještě opravdu vytírají. Ale když nad tím přemýšlím, tak to jsou zprávy skoro dva roky staré a už může být úplně jinak, což by mě strašně mrzelo.
NMrknato - Profil | Čt 19.4.2012 13:34:16
ondra.soucek >> Já se kloním k tomu, že tam, kde je v revírech ještě nějaký PO ve velikosti do 25cm, tak jde o vysazené jedince ze zbytků "minigeneraček" PO slovených v revírech s původem velmi nejasným. Profi chovatel musí doložit původ násad. MO a svazoaktivci to dokládat nemusí. Není to velezajímavé?????? Též by byl zajímavý údaj, kolik je ve vykázaných úlovcích PO nad 27cm původních potočáků a kolik Kolowratů........
Nondra.soucek - Profil | Čt 19.4.2012 13:25:48
Mrknato >> JJ přirozené rozmnožování ryb - tady bude asi jeden ze zakopanejch psů. Na kolika místech se asi pstruh ještě přirozeně vytírá? Znám spoustu říček a potoků a s určitostí to můžu říct asi o třech a to jsou pohraniční libůstky, kam jdeš dvě hodiny pěšky a pak se u vody prodíráš pralesem. Slyšel jsem, že při výtěru PO se tam může připlést i PD, přičemž generace takto splozených ryb je pak neplodná. Nevím, jestli je tomu skutečně tak, ale byl by to důvod do některých vod duháky nedávat.
NMrknato - Profil | Čt 19.4.2012 13:10:31
medvěd >> To platilo ve spolcích, ne ve svazu. Ve spolcích to platilo právě ve vazbě na výměru revíru toho kterého spolku. Zásadní ale k tomu všemu bylo to, že se tehdy ještě ryby přirozeně rozmnožovaly.
Nmedvěd - Profil | Čt 19.4.2012 13:06:35
Mrknato >> dřív se taky čekal až někdo umřel.či ze svazu odešel jinak.Nevěřím,že kdych chtěl nechytal bych.Ona ta MO by nikdy neprodala tisíce povolenek na řeku.Spoustě lidí by se nevyplatila.Místo by bylo
NMrknato - Profil | Čt 19.4.2012 13:01:22
medvěd >> To je podle mě "zrůdnost" svazorybolovu. Výhoda je v tom, že člen může lovit na všech revírech v kraji a pro revíry to je záruka jejich fungování a rozložení "tlaku" jak říkáte u vás v markrabství. U nás v ČRS máme zase jinou "černou díru" svazorybolovu a tou je Orlík. Kdo nevěří, nemusí tam běžet. Stačí, když si přečte statut CS rybolovu.
No a co by jsi dělal, když by na tebe a dalších tisíc členi ta "sólo" povolenka na Svitavu nevyšla?
Nmedvěd - Profil | Čt 19.4.2012 12:50:48
Mrknato >> zajímavé,v tomhle Ti rozumím.Ale to je ta "výhoda"svazorybolovu.
MO Brno je členem MRS.Jsou daná pravidla a MO se v nich pohybuje.Já bych si třeba klidně povolenku jen na revír Svitava 1 koupil i samostatně.Proč ne.Klidně si budu na jiný vody kupovat denní povolenky.
Podle mne je ten svazorybolov to co dělá tyhle "deformace"
NMrknato - Profil | Čt 19.4.2012 12:45:03
medvěd >> To, co popisuješ je mínusem pro mnohé MO. V ČRS to funguje podobně. Nespokojení členi přechází do pražských MO. Brigády minimální, povolenka obratem, žádné svazoproblémy pro rybáře. Pak ale je na skutečné zvážení, formát současných "brigád", a místní příslušnost k nějakým fiktivním MO.
Jen pro tvoji představu, aby jsi pochopil, proč stále zmiňuji tu Svitavu je, že v jiných MO, také u nás v ČRS je na podobný revír vyčleněno tak 50-70 tisíc, ne 750 tisíc. Myslíš, že jinde by to nebrali? Fór je v tom, že na 29 ha by bylo možné vydat nějakých 700 celoročních povolenek, možná méně, aby se dostalo i na krátkodobé. Co by asi dělalo to zbylé osazenstvo progresívní MO? Možná by změnilo vyhlášku pomocí BP....... šak v tom čilimníci mají již praxi....)
Edit : nebo by se vrátili tam, odkud přišli......
načítám...
Penzion Soroya
