Jste spokojeni s RR

NNetipa - kodex defender - Profil | So 24.7.2010 23:19:33

Já bych rybářský řád nahradil kodexem Mrku. Potom by byl každý spokojený a u vody by bylo krásně

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák 30,42 - Profil | So 24.7.2010 22:29:30

Petrson >> za stávajícího stavu a podmínek to ani rozlousknout nejde, více face to face.
Měj se.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 24.7.2010 21:16:41

drozďák 30,42 >> díky za omluvu. Taky jsem k nevalnému tónu přispěl, takže omluv zbytečně silný výraz.
Aspoň se ukázalo, že když se do pokeců zbytečně netahají emoce a odpářou se, pořád zbývá aspoň jakýsi základ, na které už jde trochu stavět.
A v pstruhařině jsem byl vždy jen zběžně informovaným laikem, takže obor, který nemám pod nehty, za Vás holt nerozlousknu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVL.K. - Profil | Čt 22.7.2010 16:24:07

Bucho >> neboj za pár let si zvykneš a pak ti to ani nepřijde-)-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBucho - Profil | St 21.7.2010 20:08:19

VL.K. >> Nejvic mi na tom vadi, že za jeden den mam treba tři zápisy, napr.: ráno skocim na 2 hodky na reku, pres den zajdu na jeden revir a k veceru druhy (ikdyz si zadnou rybu za cely den domu nevezmu). Pripad cos naspal je fakt prasarna, ale takovi si vzdy najdou zpusob jak si tu rybu odnesou, treba i nezapsanou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nštikobijec - Profil | St 21.7.2010 17:03:18

celý rybařsky řád ZRUŠIT. vytvořit uplně novy takovy aby jsme si všeci byli rovni ČECHY - MORAVA JE TO JEDEN VELKEJ NESMYSL tak jak parlament a senát .

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVL.K. - Profil | St 21.7.2010 17:02:46

Bucho >> Proč ti to vadí?? Vím,že je to svým způsobem otravné, ale... Toto je hlavně opatření proti "masařkám" stalo se nám,že přijeli v pátek a nic nechytli, v sobotu taky nic, nadešla neděle a dopo to začalo kousat a "masařky" začali rázem masařit. Dostali jsme echo a jeli tam a ejhle, 2kapříci napsaní v pátek, 2 v sobotu a 2 v neděli. Co jim můžeš udělat?? NIC, takhle je povinost řádek proškrtnout a masaření odpadá, netvrdím však,že vždy, bohužel. Jinak na ptruhových vodát to funguje už X let,bez problému, za pár let si na to zvyknem a bude to pohodička. Jinak pokud jedu na delší dobu, např 5 dní, hned první den si napíšu všech 5 dní, proškrtám a odpadá starost se zapisováním.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZelenypanacek - Profil | St 21.7.2010 16:54:02

yvana >> sice se říká, že pravidla jsou od toho aby se porušovali ale nemyslíš, že rř dává někde až moc volnosti?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNick Nash - Profil | St 21.7.2010 16:50:50

Carpeater >> To by neproslo :)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nyvana - Profil | St 21.7.2010 7:04:17

deni 79 - >> Víš proč se dělá RŘ,aby bylo co porušovat a doma říkat,tak jsem zase nad tím řádem,respektive nad tím kdo ho vymyslel vyzrál:DDD

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 21.7.2010 6:14:24

Salmo1 >> Prosím tě a kdo má kontrolovat a vymáhat dodržování směrnic EHS? Pokud RS prohlásí, že se plní, stejně jako celý výkon RP, kdo to bude rozporovat?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFullnek - Profil | Út 20.7.2010 20:40:54

deni 79 - >> co je to RR??

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBucho - Profil | Út 20.7.2010 11:44:01 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

me na RR vadí hlavne zapisovaní kazde dochazky, to je neuveritelna blbost. Uz chybi jen hodiny / pichacky u reviru

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Út 20.7.2010 11:31:05

Petrson >> Ne, ne zákon hlavně řešil změnu statutu RS.Při té příležitosti pak vypadla řada ochranných prvků pro rybí společenstvo hlavně na P vodách.A to záměrně, protože velkochovatelé spadají pod křídla MZe.Kšeft je kšeft marná sláva.Antropogenní vliv na společenstva původních ryb byl znát už od r.1998 a já osobně jsem očekával zásadní ochranu a nové možnosti a nástroje k ochraně pstruha a lipana(teploměr,oxymetr atp)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NGandy - Profil | Út 20.7.2010 8:44:57

deni 79 >> Jak jsem psal, snížení počtu odnesených ryb je podle mě blbost (nejsem masař, letos mám jednoho kapra to jsem o něj byl požádán, ať ho přinesu na večerní grilování), ale zažil jsem omezení na 20ks ušlechtilé ryby na rok. Vedlo to k tomu, že úlovky nebyly zapisovány. Což souvisí s kontrolou a sankcemi. Ty jsou skoro nulové. Za 27let rybaření jsem měl celkem úplně přesně jednu kontrolu (loni)! Zákaz lovu na lína nemohu hodnotit. Na Sázavě je chytám pravidelně, před 14 dny u nás byl lín každá druhá ryba. Osobně bych ale neměl žaludek na to tak krásnou rybu píchnout na dvouhák. A jediný způsob jak lína chránit by byl zákaz lovu. Sumcař použije jeden, dva kousky za den, masař si jich odnese sedm kilo. Takže podle mě to zákaz lovu na lína vůbec neřeší.
Neprozrazuj kde jsou pořádný ryby a berou :-D

• Nelíbí 0
• Líbí0

NŠumichrást - Profil | Út 20.7.2010 8:36:47

Chtěl bych zpět zavést možnost chytání dětí do 10 let na povolenku a jeden prut ze dvou dospělého. A možnost v letních měsích lovit 24 hodin. Ty děti více.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCarpHunder - Profil | Út 20.7.2010 8:34:35

S tím snížením počtem odnesených ryb na jednu vycházku se shodneme asi všichni. 7Kg na vycházku, byť jak se říká neušlechtilých, i když to jsou většinou ušlechtilejší ryby, než ty právně ušlechtilé, je opravdu moc ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndeni 79 - Profil | Út 20.7.2010 8:31:02

Gandy >> kopiruji z jine diskuse. Na tvou otazku tedka nemam cas odpovedet......
deni 79 - ® [Poslat soukromou zprávu.] Út 20.7.2010 7:47:48
Co by nasim vodam prospelo?
Urcite snizit pocet odnesenych ryb na 1ks uslechtile ryby tydne(doplneni jidelnicku)
Zvyseni spodni miry temer u vsech druhu ryb(to snad chape kazdej)
Zakaz pouzivani lina jako nastrazni rybu(temer nikde skoro uz neni)
Zavedeni horni miry temer u vsech druhu ryb(castecne zajisteni prirozene reprodukce)
Zvyseni sankci za pytlactvi a neporadek u vody(ono by je to preslo ty ryby prodavat)

Kuwa rybari,do vody nevidime,tak se prosim Vas Tak chovejme,jinak ti nase maly decka budou jezdit do Troje.......................... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndeni 79 - Profil | Út 20.7.2010 8:28:50

Gandy >> To ano,ale taky sumcar(privlaci),plavackar a taky prilezitostne feedrar.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NGandy - Profil | Út 20.7.2010 8:24:25

deni 79 >> Ale nejsem překvapen, že takovouto diskuzi založil boilisář a carpomil ;-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NGandy - Profil | Út 20.7.2010 8:21:28

deni 79 >> Že se vztekám jsi vydedukoval z otázky "Ty w.le co je to zase za otázku"? Vztek to opravdu není, jen podiv. Napiš mi prosím co považuješ za rozumné a hlavně proč to považuješ za rozumné. Čtu zde např.
Právě že se nic nezmění, jen se tu dozvíš například toto:
1, lovit nonstop - jen proto aby rybář mohl chytat 24 hodin (nesouhlasím)
2, povolit lov na tři pruty - aby byla větší šance na úlovek, (nesouhlasím - co povolit agregáty a trhaviny)
3, změnit míry - ohraničit horní a dolní mírou, proč ne (souhlasím - ale kdo/jak ty míry určí a odůvodní?)
4, změnit počet odnesených ryb (nesouhlasím - myslím že by to mělo stejný účinek jako omezení počtu ryb na povolenku na rok, nebyly by úlovky zaznamenávány)
Pokud se domníváš, že má ironie není na místě, tak mě klidně vymaž, je to tvá diskuse.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NGandy - Profil | Út 20.7.2010 8:08:56

Pellon >> Nemám nic proti nikomu kdo si chytá podle svého. Jen proti těm, co si myslí že jsou nej a jediní dobří a ostatní nemají u vody co dělat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndeni 79 - Profil | Út 20.7.2010 7:15:04

Gandy >> co se vztekas...???
Cilem teto otazky je a bude zjistit,zda jsou rybari spokojeni napriklad s deni dobou lovu,mirou ryb,atd.. Kdybysis apon par prispevku precetl,tak bys pochopil,ze to neni pouze o "karparich" a je zde docela dost rybaru s rozumnym napadem.Tva ironie neni na miste,ikdyz uznavam,ze v teto diskusi asi tezko neco zmenime.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 22:29:42 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Petrson >> omlouvám se za nastartování diskuse zbytečnými invektivami a ironií, pouze nás odvedly od tématu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCarpeater - Profil | Po 19.7.2010 21:21:07

Nick Nash >> předpokládám, že i těch 65cm u kapra je spodní míra.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPellon - Profil | Po 19.7.2010 21:20:03

Gandy >> ty snad mas neco Wostrym a Modernim?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 19.7.2010 21:12:13

jindraŠ >> díky za dobré postřehy a rozšíření malebných - ovšem nejen jihočeských, obzorů :) Úkazy, že se tento trh vyvíjí rychleji, než jsem čekal, navíc ty systémové věci v chovu - "přepouštěcí" nádrže (dále jako revíry), jsou pro mě velmi zajímavé, zvlášť když nechybí ta zeleň okolo :). Proti této pružnosti nic, rozvoj soukromých chovů se jistě dal očekávat, a taky bych zdůraznil, že ustanovení o udici v rybochovu je pouze a jen na místě (bez něj si to těžko představit). Jednou za čas udělat na takové vodě závody, v rámci kontrolních odlovů, je nakonec vč. statistiky zcela na místě. Že lov udicí není jen práce ale taky zábava, jasně plyne z podstaty, kterou netřeba lámat zákony (jako třeba postupují ti inkousti v eu...ou ou...)
Taky se však na druhé straně asi shodnem na možném zneužití - kvůli zpackaným jiným paragrafům (kolem vzniku a vyhlášení revíru :)). Stejně, jako nejspíš i v případě, že poctivější bude vyhlášení revíru, pokud taková "přepouštěcí" nádrž bude sloužit k rybolovu permanentně. Jde ovšem pak také o to, jeslti komerčně. Pokud ne, vyhlášení revíru na místě není a dál se kolečko zacykluje k lovu, ošetřunému "kontrolní udicí" :) Čili, tuhle harmonii z vrchu dál bych nepitval, řezat je třeba jinde.
Bohužel si mnozí v diskuzi neuvědomili, že řezy v zákoně jsou nutné taky mj. pro soukromníky. Nejde jen o vyhlašování revírů, nedostatečně ošetřené dodržování zarybňovaček, ale taky třeba možnost vzniku BP pro privátní provozovatele, což dosud je pokud se nepletu pouze doménou svazových orgánů a rybářského orgánu. De facto by tak dnes měl každý provozovatel na vyhlášeném revíru dodržovat naprosto beze zbytku § 13 vyhl. 1997, vč. denní doby lovu, když nemá možnost nechat si posvětit BP, ani nazažádal, nebo neobdržel, výjimku N-S.
Myslím, že tady je to třeba uvolnit, aby vůbec zákon v jeho intencích byl schůdný i po 2014, až se spektrum majitelů rozkošatí.
A rovněž bude na místě, aby tyto normy platily pro všechny stejně - tedy jak pro svazy, tak ostatní provozovatele. Stejně, jako rovný přístup k soutěžím. Jestli půjde jen o nejvyšší nabídky, pak by měl mít svaz na dobře obhospodařovaných, vytipovaných revírech v určitém poměru výměry vůči čl. základně, dostat předkupní právo. Aby zůstala zachována možnost se starat o takové typy revírů, které v komerční sféře nenajdou uplatnění. Bez atraktivních vod bude značně ohrožena odlivem členů, který může nabýt masivních poměrů (jestli bude nabídka privátů lákavá).
Ale to už zabíhám moc do hustých, košatých větví.
Znáš to, neboj, zejtra si zavnadím, počutám, a ono se to uklidní. :))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSven - Profil | Po 19.7.2010 14:18:06

jindraŠ >> :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZelenypanacek - Profil | Po 19.7.2010 14:12:16

Cerebro >> to chápu, u nás se brodit nedá skoro vůbec a tam kde by to šlo je to dokonce zakázaný

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCerebro - Profil | Po 19.7.2010 14:08:25

Zelenypanacek >> já ti to neberu ale né každý revír je stejný. Taky znám revír kde se dá brodit jen do 100m pod jezem a pak už ne. A ze břehu je přístup takřka nemožný...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSOPTIK 52 - Profil | Po 19.7.2010 14:03:12

deni 79 - >> tak já osobně jsem odpůrcem této vymoženosti.Ještě bych to vítal z pohledu moř. rybolovu.Ale na zdejších ,českých vodách,to bych zakázal.To pak už kumšt a předvídavost lovce samotného jde někam,kde bych nerad ten název publikoval.Rybařina je lov,ale zvýhodňování naší pozice,jako lovce,člověka vůči rybě samotné nějakým technickým vynálezem......To je pod pás!!!!
Třeba je zamyslet se nad tím,o čem vlastně ta rybařina je.Jestli to je touha člověka něco ulovit,jako lovec a nebo to je metoda,jak někoho jen potrápit tím,že mám větší možnosti jak vědomostní,tak i materialnní,abych toho tvorečka překonal.Či-li moda,podle mě ale nežádoucí.Nechci sahat do vědomí lidí,kteří mají prostředky na pomůcky k této formě rybařiny,ale prosím je,ať to nezneužívají.Škoda jen,že už si asi nikdo nemůže vyzkoušet ten přímý kontakt s rybou,při lovu do ruky.Tam se teprve stává lovec také člověkem,který dokáže posoudit svojí výhodu lovce vůči lovenému.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZelenypanacek - Profil | Po 19.7.2010 14:00:56

Cerebro >> to nevím, ale my jsme si posledně cca 100m nad přechodem zachytali moc pěkně cca 10 bolenů 20-60cm. A o pár dní později zase tlouštíci a okounci ve stejné vzdálenosti pod přechodem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NGandy - Profil | Po 19.7.2010 13:59:21

Ty wo.e to je zase otázka!?!?

"Nejsem spokojen"
1, povolit lov minimálně na 5 prutů
2, povolit lov nonstop
3, povolit uložení jakékoliv ryby do vezírku za účelem fotodokumentace
4, rybářům chytajícím chyť a pusť povolenku zdarma
5, zvýšit počet odnesených ryb
6, povolit bivakování a stavění přístřešků všude
7, povolit příjezd k vodě všude
8, povolit lov harpunou, lukem a kuší
atd.
Prostě RŘ zrušit, je to jen omezující nesmysl. Povolit vše (alespoň carpařům)...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCerebro - Profil | Po 19.7.2010 13:58:12

Zelenypanacek >> pokud se postaví na většině jezů přechody, jako že by podle mě měli tak se stane většina jezů nechytatelných. Což je škoda.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNick Nash - Profil | Po 19.7.2010 13:50:46 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Zavest vsude miru kapra 45-65cm, zmensit miru sumce, celorocni hajeni parem, vsem rybam horni miru(krome sumce), povinou podlozku pod ryby a hlavne profesialni rybarskou straz, ktera by dohlizela na dodrzovani a ochotu rybaru dodrzovat RR+ prisnejsi tresty a sankce za porusovani radu.
NN

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZelenypanacek - Profil | Po 19.7.2010 13:50:04

Cerebro >> myslím ,že 50m není moc vždyť řeky jsou dlouhý, tak ten kousek nad a pod přechodem můžem dát rybám pokoj, ne?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCerebro - Profil | Po 19.7.2010 13:43:09

No moc spokojen nejsem nadruhou stranu mohlo by to být i horší. Změnil bych počet odnesených ryb, jejich míry a hlavně více chránil ryby dravé a původní(lín, parma...). Zavedl nonstop v letních měsících + prodloužil dobu lovu v září. Více kontroloval dodržování pořádku(nakládání s odpadem) na lovných místech, ikdyž je to dvousečné.
A především neupřednostňoval bych různé způsoby lovu např. sumčař může nonstop a vyvážet a používat bojku, která není součástí udice a ostatní nesmí. Nebo když na revírech rybičkář chytat může a vláčkař až od 1.9. nebo vůbec.
Dále mi vadí zákaz lovu 50m od rybího přechodu (jezu) v době, kdy ryby nemigrují. Potom zákaz přístřešků v CHKO, jsem pro povolení pro rybáře s tím, že pokud u vody budou mít bordel nebo se nebudou umět chovat dávat jim několika násobně větší tresty a pokuty než jsou teď za nedodržení zákazu.
A také mi vadí, že u většiny revírů kam se nemůže zajíždět autem nejsou v dosahu ani parkoviště, kde by to případně člověk mohl nechat. Možná, že bych ještě našel něco ale toto jsou věci které bych chtěl prioritně změnit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | Po 19.7.2010 13:37:54

Sven >> Neřeš to,počkej si na Nový rok.:-) Ono asi na min.neví levá co dělá pravá.Nejdřív to mělo být už teď no a pak se rozhodli,že až od 1.1.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSven - Profil | Po 19.7.2010 13:32:31

jindraŠ >>..... se mění takto:
1. V § 11 odst. 2 písm. r) se číslo „50“ nahrazuje
číslem „45“.
2. V § 11 odst. 2 písm. r) se číslo „45“ nahrazuje
číslem „50“.
Tak to jsem z toho jelen :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 13:22:48

jindraŠ >> to je fofr!!!
A pak že to nepůjde.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | Po 19.7.2010 13:20:54

Matt91-cz >> Už Tě na Mze vyslyšeli.Úhoř má od 1.1.2011 míru vyšší :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMatt91-cz - Profil | Po 19.7.2010 13:05:49 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Každopádně zmenšit limit ponechání ryb za den a zvětšit míru rybám ušlechtilým,a to hlavně candáta,tlouště,parmy,štiky a úhoře.Některé ryby bych zakázal k ponechání.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZelenypanacek - Profil | Po 19.7.2010 12:22:44

KOLIBŘIK >> znám pár členů rybářské stráže od nás a myslím, že nikoho zbytečně nebuzerují a pokud to jde tak se snaží se rozumně domluvit nebo poradit, ale určitou autoritu si musí udržet aby si z nich rybáři nezačli dělat srandu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | Po 19.7.2010 11:32:11

Petrson >> EDIT - čili, nic proti provozování rybochovu. Vidím ale nefér, když někdo de juire provozuje rybochov, který je de-facto rybolovem, ve smyslu tržního zhodnocení za službu. Protože oba segmenty jedné oblasti nejdou zcela oddělit, to je jasné. Proto se to zneužívá. Svaz to má aspoň rozděleno na chovné a rybolovné úseky. Nevím o tom, že by měl nějaký soukromý provozovatel i chovný úsek. Ale to se třeba pletu. Nebo třeba všecky ryby nakoupí v sádkách. Třeba... :))
Odpovím pouze na tohle,ostatní Ti odpovídají jiní.Bavíme se samozřejmně pouze o stojatých vodách.Nevíš o tom,že by měl nějaký soukromý provozovatel chovný úsek. A co velká sdružení komerčních chovatelů,kteří mají vyčleněn vždy nějaký rybník pro lov udicí? Tam dávají přebytky z chovných rybníků,vyřazené generačky atd,atd.Znovu opakuji.Tento systém je i v rámci Svazu.Vím min. o jednom rybníku.Takže se opravdu nejedná pouze o jednotlivé osoby,které seženou rybník a začnou tam provozovat kontrolní odlov udicí.Ještě se vrátím k těm komerčním chovatelům.Vem si,že z jakéhokoliv důvodu nemohou rybník vypustit.Tak co?Nákladná oprava nebo z toho udělat "soukromák"? :-) Odpověď je jasná.Jeden takový máš i nedaleko Phy.Dříve ministerskej rybník,dneska "soukromák" přístupnej všem,samozřejmně za úplatu.
Jinak též samozřejmně po dlouhé době zdravím :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 19.7.2010 3:38:42

Salmo1 >> je fakt, že průběh schvalování jsem nesledoval a dozvěděl se o novele, až byla upečená, stejně jako se někde dočetl, že nešlo o vnitřní motivaci (pro potřeby státu a rybářů), ale uvedení do souladu s evropskými normami. Takže změny byly spíš kosmetické, taky jsem od nich nic moc nečekal ve smyslu zdejšího evergreenu" a-la revoluční změna zákona (stejně jako se nedá čekat naprosto nic pozitivního od zákonů evropské nutrie).
Co se týče pstruhových ustanovení, ta se mi moc nelíbila, jako jeden z mála jsem např. kritizoval úpravu lovu salmonidů na tři dny v týdnu, stejně jako některá nové a sporné změny paragrafů (které si tak protiřečí). Rovněž jsem uváděl, že než taková situace, bylo už lepší zrušit dělení na MP/P a upravovat způsoby lovu formou BP vždy na konkrétní revír (viz např. Vltava 5 v zóně Orvisu; přes rok MP režim, po závodech P - a není třeba nic dělit, stačí na to tuším jedna nebo dvě BP).
Když jsem to tu někdy tou dobou rozváděl a kritizoval, byl jsem terčem kritiky muškařů, takže jsem z toho vyvodil, že jim 3 dny P v týdnu asi náramně vyhovují.

Dole jsem uvedl jen své postřehy a názory a nevnucuji je. Samozřejmě kdokoliv další se zkušeností odlišnou, např. z pstruhových vod, může mít jiný pohled na věc. Jen jsem se na mrku nic zajímavého od muškařů nedočetl ve smyslu, že je pro ně zákon až tak špatný, či jak by ho upravili, jaký systém by navrhli místo současného svazového rámce aj., ani nezaregistroval nějakou otázku v tomto smyslu - možná jsem ji ale jen přehlédl.
Proto ostatně tady otázky jsou, aby dovolily téma rozpitvat z nejrůznějších úhlů pohledů, a pak v duchu "víc hlav více ví" vyhodily nějaké možnosti. Když v nich ale někdo bude primárně hledat konfrontaci a pouze způsob, jak za každou cenu světu oznámit, že jsem lepší než ten druhý, pak se dobrat kloudného mustru není možné.
Možná to je ostatně důvod, proč se v pstruhařině za celých 20 let nepodařilo zákony k lepšímu pohnout ani o chlup, i když v jiných disciplínách šlo o zřetelné posuny k lepšímu. Mnoho z těch posunů vpodstatě kopíruje témata, před tím probíraná na MRKu. Takže si opravdu na zákon dramaticky stěžovat nemůžu; stížnosti, potažmo pádné argumenty k jeho změnám v salmo- oblasti mohou přijít pouze od toho, kdo je má zažité.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Po 19.7.2010 2:20:23

Petrson >> Ono to bylo v následujícím sledu.V r.2002-4 byl dán nejzazší termín pro plnění směrnic EHS.Po tomto zjištění se vytáhl předem připravený lidově-demokratický zákon,resp.jeho prodloužená dikce zákona NF z r.1961.A to můžu říct, že starý zákon, vyhláška i RŘ obsahoval alespoň nějaké rybo-ochranné prvky.Zákon 99/2004 byl v oblasti pstruhových vod katastrofou, demagogií a naprostým šílenstvím.Už jenom anarchie, kdy byl vydán v květnu a platil od ledna tr , to byla fraška.Následná vyhláška, nic neříkající BP a dokonáno jest.Už nikdy více, to bych raději nechal zavřít tekoucí vody na deset let.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 19.7.2010 2:08:29

drozďák 30,42 >> jseš vedle. Ano, to na revíru vše platí - ale opak nikde netvrdím, tak vůbec nevím, co mi to tu rozporuješ. Ještě nám k tomu ovšem něco chybí - vyjmenuj mi všechny provozovatele, kteří si ty revíry dokonce i vyhlásili. A klidně to vem konkrétně, protože ti asi budou stačit prsty jedné ruky (mimochodem, o tom případu jsi jistě slyšel, kterak benga přijela k rybníku řešit porušování 99, a zase odjela, bo nepochodila: nebyl vyhlášen revír, takže vlastně neměli co řešit...:)))
Přece o tom, že ten, kdo provozuje rybolov pod hlavičkou rybochovu, revír vyhlašovat nemusí, se tady bavíme od začátku. I když - pravda - to v přesné formulaci dosud nepadlo, asi proto, že tahle skutečnost je snad všem tady dostatečně známa.
Neboli - opět zjevná, a tentokrát cílená, demagogie...
Víš co, vyser už se na vkládání druhým do textů to, co nepsali, či dezinformace v tomto smyslu. Ty prostě nemáš na to, abys interpretoval myšlenky jiných, což ber pouze jako konstatování (nikoliv kritiku).
Fakt pro dnešek dobrou noc, dej si radši šípkovej lekvár, uděláš líp, než jen záměrně vyzobávat možné body sváru, bez ohledu na podstatu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 19.7.2010 2:01:02

Salmo1 >> jasně. Neberme se za slovíčka, privatizaci jsem užil jako velmi obecný, až mlhavý termín. Právě proto, že ještě nevíme, jak budou podmínky nastaveny konkrétně. Domnívám se osobně, že půjde v nejčastějším případě o dlouhodobé pronájmy.

Za to jsi ale mimoděk jasně vyložil, že "jediné" co je z blížící se změny podstatné, je ztráta práv svazů k jim svěřeným vodám, a nejspíš bez práva "předkupního". Zatímco nic dalšího - ani rámec privatizace, ani další možnosti obhospodařování - příliš zjevné není. I když "eu-legislativa" leccos naznačuje, tady nejsem silný v kramflecích.
Nebylo však cílem zde podrobně diskutovat zrovna tuto věc (2014), která nastane až za pár let, takže zatím v tuto chvíli ještě nikdo neví, jak to vše přesně proběhne. Smyslu otázky tahle podotázka trochu ujíždí, použil jsem ji jen jako příklad důvodnosti změny zákona. Pokud někdo o této potřebě pochybuje (jen aby mi to mohl vyvracet), asi je pouze obětí opoziční role, do které se sám navlekl :))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 1:57:13

Petrson >> ale běž už fakt k šípku. Demagogii předvádíš jen ty. Na revíru máš jasně dané zarybňovací plány, ty musíš dodržovat, jinak končíš. Máš jasně dané persony ve výboru s patřičnou erudicí, jinak ani nemůžeš mít revír. Máš jasně daný rybochovný režim, který si povinen dodržovat, jinak končíš. Elementární povinnosti plní org. složky ČRS už teď s odřenýma ušima zejména na pstruhovkách. Horší to být nemůže.

Závěrem, zklidni se, dosud s tebou komunikuji vyjma první věty slušně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 1:50:41

Salmo1 >> myslím si to samé. Navíc zdůrazňuji, že i v našich kocourkovských zákonech jsou jasně dané mantinely. Nelze prostě přijít na krajský rybářský orgán s obálkou a přihlásit se do výběrového řízení. Už z dikce současného zákona o rybářství musí uchazeč prokázat mnohem víc a vě výhodě bude vždy org. složka ČRS, to se celou dobu snažím Petrovi říct. Stejně jako před půldruhým rokem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 19.7.2010 1:49:35

drozďák 30,42 >> ano, otázka je sice má, ale s touto tematikou primárně přece vůbec nesouvisí, i když se tam později dost věnujeme i rybochovu. Nemá to ale moc co dělat s rámcem akce 2014, což může být zcela jiná selanka.
Kromě toho mám fakt čím dál víc dojem, že jen hledáš spor (až potom nějaké argumenty.) No jestli jsi podlehl vlivu některých kolegů, kteří nemají koule sdělit na rovinu, co je z mé strany tíží, frustruje, a z nějakých zástupných důvodů útočíš tímto stylem, pak bude lepší tuhle anabázi ukončit.
Nevím totiž, kde jis například vzal, že bych někde tvrdil, že si kdo chce vyhlášený revír může provozovat jak chce. Taháš sem demagogii a pak se divíš, když kritizuji tvé interpretace....
O tom, kolego, dosud tady nebyla vůbec řeč. Neb provozovat "revír" jako rybochov a vyhlašovat revír, to jsou zcela odlišné věci. No a o to vlastně taky jde, že. :))
Tedy, ironie tady je na místě rozhodně víc, než cokoliv jiného.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Po 19.7.2010 1:45:12

Petrson >> Mýlíš se.Privatizace není dobrý pojem pro děj který nastane.Stát si vezme svoje právo zpět od ČRS.Resp.toto právo bude ČRS odejmuto.Stát je vázán a je nucen plnit závazky, které přijal při vstupu do EU a v tomto případě jsou to směrnice EHS.Tyto směrnice jsou velmi, ale velmi tvrdé viz.Natura 2000 atp.Základním bodem těchto směrnic v případě obhospodařování přírody je trvale udržitelný rozvoj a rozmnožování místně původních živočichů.EU investovala a nadále investuje cca 1mld.EUR do čistoty našich vod.Jsou ustanoveny komise např.MKOL které monitorují stav našich podzemních a povrchových vod.Pokud někdo má pocit, že toto všechno je investováno pro kapra či duháka, pak je dotyčný v hlubokém omylu.
Za sebe můžu říci, že EU nemusím.Alespoň ekonomika EU mi moc nesedí.Co se týče ochrany přírody to už je naprosto jiná kapitola.Přírodu, v tomto případě tekoucí vody, ale u nás EU dohromady dá o tom nepochybujte.V r.2012 všechna zvěrstva na našich vodách končí a že jich není málo(režimem MVE počínaje a třeba rybářským právem konče)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 19.7.2010 1:36:05

jindraŠ >> no jo... Vždyť to je ta jediná obezlička, která jakousi formou vůbec umožňuje, že v rybochovu mohu vzít do ruky udici... Ještě k tomu pouze na základě pověření hospodáře (provozovatele) ke kontrolnímu či vědeckému odlovu. A ke všemu to pověření může mít i formu ústní dohody.
No, když do důsledku vezmeme, co u nás stačí k zakládání celé sítě živností, a pak porovnáme s možnostmi svazu, tak ten Kocourkov z toho trčí jako chlupy.
Viz taky zápisy od salmo1 - jen tu mrskáme indicie, které navíc podporují závěry, že se tato "zajímavá" opatření dostala do zákona nikoliv náhodou či snad chybou. No, když si v rukou takové "pověřené osoby" představím další povolené prostředky k lovu v rybochovech, to bych jej musel pronto zadresit uniformou a vrazit mu do kapsy zbroják, aby ho v situaci, kdy platí zákony, neodvezli v klepetech:))
Jinak Tě zdravím, po dlouhé době. :)
EDIT - čili, nic proti provozování rybochovu. Vidím ale nefér, když někdo de juire provozuje rybochov, který je de-facto rybolovem, ve smyslu tržního zhodnocení za službu. Protože oba segmenty jedné oblasti nejdou zcela oddělit, to je jasné. Proto se to zneužívá. Svaz to má aspoň rozděleno na chovné a rybolovné úseky. Nevím o tom, že by měl nějaký soukromý provozovatel i chovný úsek. Ale to se třeba pletu. Nebo třeba všecky ryby nakoupí v sádkách. Třeba... :))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | Po 19.7.2010 1:18:26

Petrson >> Lov ryb na udicí ala rybníkářství platí ale pro všechny.Mohou ho provozovat a také PROVOZUJÍ jak soukromníci tak rybářská sdružení ba i ČRS(MO)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 1:18:17

Petrson >> ironie není na místě, ještě lépe si ji nemůžeš moc dovolit.

http://www.mrk.cz/diskuse.php?id=590629

To je tvá otázka, zde najdeš důvody a moje odpovědi proč založit MO a vůbec hospodařit na již vyhlášených revírech fakt nemůže každý, kdo si vzpomene. A týká se to všech tekoucích vod. Já zas nemá čas psát furt jedno a to samé dokola.
Plkáš krásně, ale je to fakt prázdnota. Nemyslím to zle, konstatuji.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 19.7.2010 1:12:47

drozďák 30,42 >>
Prosím vysvětli:
- "tmářství"
- "strach z ladem ležících již vyhlášených revírů zase neznalosti" - jde o cca 60% státních vod (převážně zároveň revírů). Podívej se na naši mapu - nebavíme se tady o golfu. Takže, jaký strach? Kde jsou recepty na zhodnocení těchto vod, kdyby se svaz rozpadl? Až zde budou jasné odpovědi na toto, pak můžem mluvit o "neznalosti a tmářství".
Nepamatuji se ovšem, že by jsi zde či někdo jiný tyhle "zaručené recepty" zatím prezentoval. Jo a jestli je rada nebo není připravena ještě v důsledku nemusí znamenat, že jí nějaké revíry opravdu zůstanou.
Jinak, co se týče možností k provozu, to se shodnem, i když si myslíš opak. Jsem taky pro jejich maximální šíři. Akorát musí platit pro všechny stejně - jako v každém jiném zákoníku, oboru... Dnes ale u vody jaksi panuje stav opačný... což asi teda bude určitý důvod ke změně zákona. Nakonec to vlastně není ani tak bezobsažné, a už vůbec ne složité. Že. :))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | Po 19.7.2010 1:09:11

Petrson >> Až budeš mít teda čas tak si přečti znovu Vyhlášku 197/2004 a její novelizaci z roku 2006.Až na nějaké kosmetické změny toho zase až tak moc nepřinesla.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 1:08:01

Petrson >> Ok, já to taky balím.
Salmo:-)))))))). A trpělivost přinesla růže.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Po 19.7.2010 1:07:12

Petrson >> Zákon 99/2004 byl tvořen a modelován 10 let,... 10let!!!Když jsem To poprvé otevřel tak jsem nevěřil vlastním očím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 19.7.2010 1:05:34

drozďák 30,42 >> nepochopil jsi to. Taky musím někdy spát, a teď opravdu nemám tři hodiny času, abych to celé znova studoval, vypisoval doslovné změny a pak je tu zpětně analyzoval. Mnohem rychlejší bude, když zkusíš pohledat nějaké relevantní diskuze z r. 2004 - tam bys jistě našel mé konkrétnější a logičtější závěry na novelu, jejíž doslovné změny v hlavě sedm let nenosí ani právníci, natož já. Třeba se k tomu vrátím, až bude čas ale ber v úvahu, že teď ho prostě nemám.

I kdyby, klidně jsem tě taky mohl odbýt tím, že nebudu vypisovat traktáty někomu, kdo je nerad čte a bezdůvodně kritizuje. Nemohl bys na to říct ani popel.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 1:00:47

Petrson >> kdybych je znal, tak se tě neptám. Chci vědět a znát tvůj názor, tys odpověděl pouze na to, co si chtěl. OK, je to tvoje věc.

A vidíš, ani v tom posledním bodě se neshodneme.
Já si totiž myslím, že nejlepší a pečlivě opečovávanou a připravovanou startovací pozici k privatizaci má Rada a některé ÚS.
Strach z divoké privatizace je produktem tmářství, strach z ladem ležících již vyhlášených revírů zase neznalosti.
U tebe mě překvapuje. Oháníš se dobrou znalostí ryb. legislativy, přitom pomíjíš základní legislativní mechanismy především na poli hospodaření, vyhlašování a správy již vyhlášených revírů. Budu věřit, že to není ignorace účelová.
Asi to nemá cenu. Pamatuji si tě jako zdatného diskutéra s jasným názorem a vizí. O to víc mě překvapuje tvůj posun do předposraného stáda hájící sociální jistoty dané ČRS (kurva, jaké to vlastně jsou) spíš, než šanci na pozitivní změnu i když při ní bezpochyby budou lítat třísky. Pro mě zklamání, ale i to je život. Tak dobrou noc.

EDIT: vzhledem k posledním příspěvkům. Co vlastně hájíš? Rovná soutěž? Spatřuješ v ní nevýhodu pro ČRS, či ty ostatní? Já ti fakt nerozumím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 19.7.2010 1:00:21

Salmo1 >> ano, taky si to myslím. Proto uvádím hlavně tuto oblast, kde bych primárně řezal. Jde o závěr na základě stejného předpokladu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 19.7.2010 0:59:09

drozďák 30,42 - Po 19.7.2010 0:25:18 >> dobře, tedy opravuji: že kážeš anarchii byl pouze můj osobní názor. Na rozdíl od tvé nemotivované interpretace mého "bezobsahu" jsi ho ty motivoval četnými indiciemi ve svých textech. Víno totiž opravdu nepiju, i kdyby zde postošesté někdo tvrdil opak. Vodu ano a často.
Stručnější jsem ale vážně být mohl: napsal bych jen - zákon je špatný kvůli budoucí privatizaci, protože různým provozovatelům neskýtá stejné možnosti ani při soutěžích, ani k samotnému hospodaření na revírech. Proto je třeba ho změnit, tečka.
Sice by to bylo bezobsažné, ale téměř shodné s tvým závěrem - nemuseli bychom se hádat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNetipa - kodex defender - Profil | Po 19.7.2010 0:58:04

Postavil bych Lukáše Krásu s jeho kaprařskými poskoky mimo zákon. To sice s rybářským řádem nemá moc co dočinění, ale alespoň bych tam zavedl odkaz na příslušný paragraf v zákoně, kde o tomto trestném činu (tedy být Lukášem Krásou, být jeho nohsled, pozdravit Lukáše Krásu na ulici, mít nad postelí podepsaný plakát Lukáše Krásy atd.) bude vícero pohovořeno

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Po 19.7.2010 0:55:51

Petrson >> Zákon ale je postaven k obcházení a je postaven záměrně.To že je svaz kamenná mohyla za to přece nemůže soukromník.Pokud by bylo v zákonu uvedeno např.všeobecný zákaz lovu pod ledem na vodách v ČR, pak si neškrtne ani soukromník.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 19.7.2010 0:48:46

drozďák 30,42 >>
chlape, tak nejprve nadáváš na dlouhé příspěvky, aniž bys aspoň sdělil proč, a teď mi vysekneš dotazník, jehož zpracování zabere místa a času jak diplomka :) . Sorry, ale na to teď nemám ani čas, ani chuť hádat budoucnost - abych zas někomu házel celostránkovou munici k bezdůvodnému napadání?
Kromě toho, myslím, že všechny odpovědi na své otázky dobře znáš.

Alespoň u 3) se dá pár hrubých náznaků shrnout. Především, svaz bude mít úplně jinou "startovní" čáru, než soukromníci při privatizačních soutěžích. Dojde-li k jevu, který nazývám "divokou privatizací" (v celostátním měřítku, na principu "bere kdo dá nejvíc"), pak asi na rybáře mnoho revírů nezbyde, i když se zodpovědnější MO už připravují. Ale v roli konkurentů budou především velké podniky a společnosti, které se záměrem provozovat rybolov nemají nic společného. Chataři, kempaři atd. už dnes mnohde staví ploty a zábrany až do vody neoprávněně, a zkus v tom lidem, zvlášť obchodníkům se zcela jinými zájmy, než je volný čas, zabránit, až si ty pozemky koupí či pronajmou. Tohle u nás prostě nefunguje ani v záplavových zónách, ani při obsazení cizích pozemků. Takže není sebemenší důvod věřit tomu, že to jinde pošlape dle práva. Pár atraktivních vod rozeberou soukromníci, a svaz s tím bídným úhorem, co na něj zbyde, asi pojde do nuly. Co by se dál dělo s neúživnými pasážemi řek, chovnými pstruhovkami - ti nikdo v tuto chvíli neřekne. Tedy snad až na báchorky o spolcích hodných pstruhomilů, ve volných chvílích zde v gumácích a zástěře neziskově hospodařících... :)) Oba přece víme, že takový se ve vašich řadách zatím nenašel, a tedy jde o směšný blábol.
Další věc - zarybňování soukromníky snad odpovídá pravidlům rybochovů? (tato řečnická otázka by šla postavit opačně: co z jejich činnosti vůbec pravidlům odpovídá...?) Nevím nevím, jak to bude vypadat, když pozbydou platnost zarybňovačky - byť samy jistě problematické a nedokonalé. Kapři 20 kg+, metrové hlavatice, dvoumetroví jeseteři a 3 m sumci.. Hotové paradyso... Už se těším a připravuji si 2000, abych si aspoň dva dny v roce zarybařil... :))

Pravidla je prostě dle mého nutno změnit, aby i po r. 2014 mohl být uvozen stav, který se tomu dnešnímu aspoň bude blížit. Aby i poté jsme si aspoň na pár místech občas trochu zarybaříli.
A mým ideálem není strávit celé týdny a měsíce u soukromých vod. Chci mít alternativu k x-dromům, o tom se tady ale jaksi vůbec nevede diskuze ani mezi těmi, kteří si masivní rozprodeje vodních statků přejí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 0:25:18

Petrson >>

"Jen zopakuji, že nic tě neopravňuje interpretovat jako realitu MÉ (ani kohokoliv jiného) názory"

Tvá slova, podotýkám. To samé si ale dovolíš ty vůči mě, tedy chlastáš víno a mě kážeš vodu.
Nejsem anarchista. Ale zákon, který formuje monopol je k hovnu a ze zásady špatný. Můj zájem je široká nabídka pro všechny. Ať si každý vybere, co je mu bližší. Ale tu MOŽNOST výběru mít musí. Soukromník ten výběr obohatil, a doufám, že je toto tvrzení mimo jakoukoliv diskusi. Že při tom musel porušit či alespoň využít nedokonalost zákona ušitého na míru poslednímu pohrobku bolševické Národní fornty je nabíledni. V politice se v takové situaci dělají revoluce. Nepřipadá mi to ani amorální, ani divné.
Píšeš jako ryzí Svazák s velkým S. Anebo tě asi zase blbě interpretuju....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 0:16:03

Petrson >>

Prosím o konkrétní odpovědi:

1. v čem se novela vyhlášky povedla? Klidně vyjmenuj jen ty nejzásadnější oblasti.
2. z čeho konkrétně a hlavně jak soukromníci profitují a proč myslíš, že stav byl zafixován hlavně kvůli tomu?
3. z jakého důvodu "utře hubu obyčejný rybář" a kdo, či jak dle tvého mínění toto způsobí?

Díky za konkrétní odpovědi

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 19.7.2010 0:13:59

drozďák 30,42 >> aha, už ti rozumím. Zatímco dříve jsem si myslel, že jseš demokrat, dostalo se mi objasnění, že jseš liberál. Fajn, já taky. Poslední 2 příspěvky ale sdělují, že obhajuješ nastavování vlastních pravidel, obcházení zákonů - neb, opravdu nic proti soukromníkům, ale provozováním "rybníkářství" ten zákon prostě obchází, což je ti určitě známo bez diskuze, pokud oba zákony (hlavy) opravdu znáš.
Takže de facto obhajuješ anarchii. Pak mám konečně jasno v tvém názvosloví a rozumíme si. S obhajováním anarchie nemám nic společného, proto jsme se dostali k nejvhodnějšímu bodu zdejší frašku skončit. Zdar. A zas někdy se stav podiskutovat, ale předtím si prosím radši ulevuj jinde.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Červené karty: Jaroch