- Otázky a diskuse
- Seznam
- Diskuse
bobkaři připlatili by jste?
byli by jste ochotni zaplatit více peněz za možnost chytání 24 hodin na svazových vodách? kdyby se vyrobila speciální povolenka na 3 pruty,možnost zavážení a bojky ,podpořili by jste to?
Autor diskuse: rumi7 - Profil , 12.4.2010 kaprařina - ostatní
- Zobrazit zápisy s fotkou.
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám... - Zobrazit jen s poděkováním.
- Zobrazit nejlépe hodnocené.
2x v oblíbených a 0x v ignorovaných.
100 nových příspěvků od Vaší poslední návštěvy. (Začít číst od prvního z nich.)
NMrknato - Profil | Po 21.6.2010 9:00:04
Petrson >> Zcela vyjímečně se držím zadání otázky a to tím, že pokud by si někdo měl připlácet, tak asi tomu, kdo hospodaří a k tomu je nutná změna. Dnes o hodnotě i o kupičkách přerozdělených peněz rozhoduje Rada. Co se bude a za kolik peněz a zda vůbec chovat rozhodují MO, jak říkáš, ony dokonce už i hospodaří, i když nejsou uživately revírů, kterým toto přísluší, no a větší přísun peněz si paradoxně zajišťují menší a menší platbou, ale od více "členů" za "brigády". V tomto ohledu uživatel jen očekává, co mu Rada z drancovacích povolenek přepošle, proto MO vysazují jen drancovací ryby a uživatel to nemůže nijak ovlivnit a ani neovlivní, až na "Plzeň", co si MO udělají se "svojí" polovinou peněz od rybářů. Také není divu, že pražské vody jsou dobře zarybněné, i když ÚSMP má nejlevnější "krajskou povolenku" a "úřednické" MO nejmenší platby za brigády. Proto se Praha i Stč. kraj drží projektu CS hospodaření jako klíště a nepovolí, i když ho budeš potírat vatičkou s mýdlem......
Komu by jsi chtěl v tomto systému připlácet? Proto jsem vstoupil do diskuse. To, že ty nevíš, že většina menších a malých řek je bez cca 90% ryb, které tam před ccA 25 lety ještě byly, není až tak smutné, jako že to nevědí MO, uživatel, Rada, KÚ, MZe. Revíry se staly výrobními prostředky oligarchie v jednotlivých složkách svazu a vyhovuje jim to, stejně jako těm, co si jdou do RMV pro moulu vysazeného za peníze určené pro reofily, pstruhy, či dravce.
No a pokud jde o svazočinnost, tak ta řeší zcela jiné věci, právě kdo bude tou ologarchií a k tomu ale potřebuje "hospodařit".... Proto "hospodaří" všichni, aby se nehádali. Ano, pak jsou zde ÚS zbytečné a CS peníze by Rada mohla posílat rovnou strejdům v MO. To by pak byl ale úplný mazec. Bohužel stále pleteš dohromady svazočinnost kde si členi mohou skutečně odhlasovat téměř vše, co chtějí. Ve výkonu RP by to ale platit nemělo, ten stanovuje KÚ, ale platí. To je podle mě to, co likviduje původní druhy ryb.
Ohledně MOMRS3 je to průkopnická práce hospodáře, to ano, to je v pořádku a správně ale co není správně je to, že na ostatních revírech stejného uživatele, kam třeba pojedu na ryby je to o to horší. Peníze, tedy inzerovaných 20000,- Kč/ha nezíská, nevyčadí, nedá se svého hospodář, ale drtivou většinu uživatel, který zarybňuje. Až tam nebude onen hospodář, ale jiný, dosazený výborem MO, tak se situace obrátí, jako ve většině MO kde je množství členů, peněz na málo vody, se všemi positivy pro oligarchy.
S čím s tebou souhlasím, je to, že Praha bude a je ve výhodě. Začalo to Orlíkem, Sázavou, ve hře je Lipno, možná celá Vltava a chvili se zdálo, že Rada bude i uživatelem všech revírů v ČRS a chystala se vydávat jen jednu platnou a to CS povolenku za nějakých bratru 1400,-Kč. Ne, že by to bylo jiné než je to dnes, ale chystala se změna oligarchů a proto asi v Jč. spustili povyk a hledali stravitelné argumenty pro otočení kormidlem, ale nutně musí zjišťovat, že na Prahu nemají.....
Pak jsme zase u otázky, proč a komu připlácet?
Komu by jsi chtěl v tomto systému připlácet? Proto jsem vstoupil do diskuse. To, že ty nevíš, že většina menších a malých řek je bez cca 90% ryb, které tam před ccA 25 lety ještě byly, není až tak smutné, jako že to nevědí MO, uživatel, Rada, KÚ, MZe. Revíry se staly výrobními prostředky oligarchie v jednotlivých složkách svazu a vyhovuje jim to, stejně jako těm, co si jdou do RMV pro moulu vysazeného za peníze určené pro reofily, pstruhy, či dravce.
No a pokud jde o svazočinnost, tak ta řeší zcela jiné věci, právě kdo bude tou ologarchií a k tomu ale potřebuje "hospodařit".... Proto "hospodaří" všichni, aby se nehádali. Ano, pak jsou zde ÚS zbytečné a CS peníze by Rada mohla posílat rovnou strejdům v MO. To by pak byl ale úplný mazec. Bohužel stále pleteš dohromady svazočinnost kde si členi mohou skutečně odhlasovat téměř vše, co chtějí. Ve výkonu RP by to ale platit nemělo, ten stanovuje KÚ, ale platí. To je podle mě to, co likviduje původní druhy ryb.
Ohledně MOMRS3 je to průkopnická práce hospodáře, to ano, to je v pořádku a správně ale co není správně je to, že na ostatních revírech stejného uživatele, kam třeba pojedu na ryby je to o to horší. Peníze, tedy inzerovaných 20000,- Kč/ha nezíská, nevyčadí, nedá se svého hospodář, ale drtivou většinu uživatel, který zarybňuje. Až tam nebude onen hospodář, ale jiný, dosazený výborem MO, tak se situace obrátí, jako ve většině MO kde je množství členů, peněz na málo vody, se všemi positivy pro oligarchy.
S čím s tebou souhlasím, je to, že Praha bude a je ve výhodě. Začalo to Orlíkem, Sázavou, ve hře je Lipno, možná celá Vltava a chvili se zdálo, že Rada bude i uživatelem všech revírů v ČRS a chystala se vydávat jen jednu platnou a to CS povolenku za nějakých bratru 1400,-Kč. Ne, že by to bylo jiné než je to dnes, ale chystala se změna oligarchů a proto asi v Jč. spustili povyk a hledali stravitelné argumenty pro otočení kormidlem, ale nutně musí zjišťovat, že na Prahu nemají.....
Pak jsme zase u otázky, proč a komu připlácet?
NPetrson - Profil | Po 21.6.2010 1:31:34
Mrknato >>
Ad MO Brno 3 - odpověď: NE.
Organizace je dostatečně známa svým průkopnictvím v zarybňování řek původními reofily - a jelikož po tom jsi tu plakal, zmínil jsem ji. Taky proto, že je na MRKu o ní celá řada dohledatelných informací. S dvojími cenami to nemělo nic společného.
Jestli vůči těmto faktům stavíš jakési osobní spekulace či spíše nesrozumitelné konstrukce, kde zaměňuješ platební tituly, ceny, osoby... a navenek tak vaříš nestravitelný guláš - je to nepřijatelná argumentace. Nahoď o tom nejdříve fakta, pak to teprve můžeme diskutovat. V soupisu revírů JM jsem ale nic takového neobjevil ("více druhů" povolenek v rozdílných cenách, nadstandardní služby za příplatek atd.) I kdyby tam ovšem něco takového měli: Je to snad proti stanovám MRS?? Proti zákonu ne, to Ti můžu říct hned.
Ad výkon RP - zmatečné výklady, jabky s hruškama.
Nikde jsem neuvedl, že daný formát svazu, resp. statutární výkony rybolovu, jsou předpokladem k nějaké "reformě". Jestli píšu o r. 2014, tak to jde nikoliv o svazovou, nýbrž vládní iniciativu, která se bude odvíjet z pravomocí toho orgánu ve Strakovce, nikoliv na Olšinách.... No, budeme rádi, když na rybáře něco zbyde. Tady bude Praha aspoň ve výhodě, protože si snad bude moci aspoň nějaké vody dovolit zakoupit či pronajat. Co však chudé, okrajové MO s pár revíry, když ještě navíc příjdou o dotace z centra...? No, ty by asi utřely, protože jejich vody si koupí bohatý zájemce a jiné tam nemají.
Přesto, že přerozdělování z CSP a CRP není ideální, pořád je pro "venkovní" ÚS dosti výhodné. O tom se nebudeme přít, byť to mnohdy nechcete přiznat. Stačí znát čísla :)
Ad Radlice - rozlišuj trošku kraj od kraje. Že u Vás a mnohde jinde si strejdové nechtějí nechat sahnout na dva kapry denně, potažmo své RMV, potažmo své samostatně hospodařící MO (což dohromady vyhodí cca přes polovinu revírů z celého ÚS?), a tak výroční řízek raději žádný rok nevynechají, neznamená, že je situace s kaprem, lépe řečeno tlak rybářské veřejnosti na jeho vysazování, stejný všude.
Co se Vltavy týče, tam by se ani snad nemuseli dávat. Samozřejmě se nasazují, kaprů i velkých plovou tam ovšem mraky, mj. díky samovýtěru, takže ryba jako komodita zde nepředstavuje problém. MO (ve struktuře trochu jiné, než u Vás, ale v principu podobné: mají buď přímo své revíry (stojáky) anebo rozdělené říční úseky, o něž se starají), tedy články nejblíž k vodě, tak spíš řeší aktuálně jiné druhy ryb a opatření - např. omezení ks línů, jejich zvednuté míry atd., což myslím nečiní velkou potíž u členů prosadit. Důležité je, že taková témata nejdřív musí někdo nastolit přímo v MO.
No a co se týče Tvých soudů o naší potřebě celosvazu, ty jdou tedy hodně vedle. Já se projedu rád, poznám kus země, jiné vody, krajinu, ryby a lidi, když i na ně dojde :) Ale kolikrát jsem už měl jenou pražskou povolenku a na míru vyřádění se u vody to nemá vůbec vliv. Jde jen o to, jak často se k vodě dostaneš, a ne až tak o to, kam. Revírů je tady sice míň, ale o to líp zarybněných. Silné tlaky veřejnosti (že by bývalo narváno) nepozoruju - možná je výhoda, že můžu často lapat ve všední dny. Jestli jezdím rád k Labi a jinam, ne proto, že bych si tam zachytal víc, ale protože jde zase o jiné typy vod a druhy ryb.
Obecně je zaveden dojem, že tady jsou překaprované stojáky. I když Ti ho potvrdím, vůbec mi to nevadí, protože budu radši celý den "za rohem" chytat kapry jednoho za druhým, než stejně tak cejny u labské tůně (jako náhražku, protože ty cílené ryby zrovna neberou).
Nedávno jsem si právě tak v jednom takovém rybníčku, zarostlém rákosím, skvěle zařádil, nejen s kapříky, ale hlavně líni potěšili. Pěkní, a hodně jich tam. Je to fakt kousek za městem a byli jsme tam na dvou km (obvod) sotva tři, čtyři lidi? .. :)
Jiných druhů je taky dost a v revírech široký výběr všech typů řek a stojáků + nějaké vody u Labe, v JČ.
Ad MO Brno 3 - odpověď: NE.
Organizace je dostatečně známa svým průkopnictvím v zarybňování řek původními reofily - a jelikož po tom jsi tu plakal, zmínil jsem ji. Taky proto, že je na MRKu o ní celá řada dohledatelných informací. S dvojími cenami to nemělo nic společného.
Jestli vůči těmto faktům stavíš jakési osobní spekulace či spíše nesrozumitelné konstrukce, kde zaměňuješ platební tituly, ceny, osoby... a navenek tak vaříš nestravitelný guláš - je to nepřijatelná argumentace. Nahoď o tom nejdříve fakta, pak to teprve můžeme diskutovat. V soupisu revírů JM jsem ale nic takového neobjevil ("více druhů" povolenek v rozdílných cenách, nadstandardní služby za příplatek atd.) I kdyby tam ovšem něco takového měli: Je to snad proti stanovám MRS?? Proti zákonu ne, to Ti můžu říct hned.
Ad výkon RP - zmatečné výklady, jabky s hruškama.
Nikde jsem neuvedl, že daný formát svazu, resp. statutární výkony rybolovu, jsou předpokladem k nějaké "reformě". Jestli píšu o r. 2014, tak to jde nikoliv o svazovou, nýbrž vládní iniciativu, která se bude odvíjet z pravomocí toho orgánu ve Strakovce, nikoliv na Olšinách.... No, budeme rádi, když na rybáře něco zbyde. Tady bude Praha aspoň ve výhodě, protože si snad bude moci aspoň nějaké vody dovolit zakoupit či pronajat. Co však chudé, okrajové MO s pár revíry, když ještě navíc příjdou o dotace z centra...? No, ty by asi utřely, protože jejich vody si koupí bohatý zájemce a jiné tam nemají.
Přesto, že přerozdělování z CSP a CRP není ideální, pořád je pro "venkovní" ÚS dosti výhodné. O tom se nebudeme přít, byť to mnohdy nechcete přiznat. Stačí znát čísla :)
Ad Radlice - rozlišuj trošku kraj od kraje. Že u Vás a mnohde jinde si strejdové nechtějí nechat sahnout na dva kapry denně, potažmo své RMV, potažmo své samostatně hospodařící MO (což dohromady vyhodí cca přes polovinu revírů z celého ÚS?), a tak výroční řízek raději žádný rok nevynechají, neznamená, že je situace s kaprem, lépe řečeno tlak rybářské veřejnosti na jeho vysazování, stejný všude.
Co se Vltavy týče, tam by se ani snad nemuseli dávat. Samozřejmě se nasazují, kaprů i velkých plovou tam ovšem mraky, mj. díky samovýtěru, takže ryba jako komodita zde nepředstavuje problém. MO (ve struktuře trochu jiné, než u Vás, ale v principu podobné: mají buď přímo své revíry (stojáky) anebo rozdělené říční úseky, o něž se starají), tedy články nejblíž k vodě, tak spíš řeší aktuálně jiné druhy ryb a opatření - např. omezení ks línů, jejich zvednuté míry atd., což myslím nečiní velkou potíž u členů prosadit. Důležité je, že taková témata nejdřív musí někdo nastolit přímo v MO.
No a co se týče Tvých soudů o naší potřebě celosvazu, ty jdou tedy hodně vedle. Já se projedu rád, poznám kus země, jiné vody, krajinu, ryby a lidi, když i na ně dojde :) Ale kolikrát jsem už měl jenou pražskou povolenku a na míru vyřádění se u vody to nemá vůbec vliv. Jde jen o to, jak často se k vodě dostaneš, a ne až tak o to, kam. Revírů je tady sice míň, ale o to líp zarybněných. Silné tlaky veřejnosti (že by bývalo narváno) nepozoruju - možná je výhoda, že můžu často lapat ve všední dny. Jestli jezdím rád k Labi a jinam, ne proto, že bych si tam zachytal víc, ale protože jde zase o jiné typy vod a druhy ryb.
Obecně je zaveden dojem, že tady jsou překaprované stojáky. I když Ti ho potvrdím, vůbec mi to nevadí, protože budu radši celý den "za rohem" chytat kapry jednoho za druhým, než stejně tak cejny u labské tůně (jako náhražku, protože ty cílené ryby zrovna neberou).
Nedávno jsem si právě tak v jednom takovém rybníčku, zarostlém rákosím, skvěle zařádil, nejen s kapříky, ale hlavně líni potěšili. Pěkní, a hodně jich tam. Je to fakt kousek za městem a byli jsme tam na dvou km (obvod) sotva tři, čtyři lidi? .. :)
Jiných druhů je taky dost a v revírech široký výběr všech typů řek a stojáků + nějaké vody u Labe, v JČ.
NMrknato - Profil | Po 21.6.2010 0:44:12
Petrson >> Pokud jsi zmínil MOMRS3, tak asi proto, že si tam údajně "připlácejí" na zarybnění "svého" reviru, resp údajně hradí část zarybnění, které je cca 10x takové, než na jiném srovnatelném revíru, aniž by si cokoliv "zvedali". Proč, to je otázka na ně, to já neřeším, ale systémově to nebude podpora svazového rybolovu. Jinde si zase podporují soukromé revíry MO, tedy toliko o připlácení. Ale o to tobě asi nejde.
Nenapadám žádný základní princip, jelikož Svaz nemá žádný základní princip ce se týče výkonu RP, nemá a ani mít nemůže. Svaz tento princip zpatlat do statutů, které bohužel nejsou kompatibilní se současným výkonem RP. Jč. ÚS se ke škodě zastavil na půli cesty a váhá. Do 2014 je ještě daleko, peněz málo a kupa netrpělivých závodníků za zadkem. Tak z toho žádná reforma nekouká. V tomto formátu o nějakém řešení vedoucímu ke zlepšení může hovořit jen hlupák, nebo ten. kdo má peníze, ale nemá revíry. Já si umím představit rybařinu postavenou jen na ÚS bez Rady i MO, ale ty si asi neumíš představit rybařinu bez revírů ostatních ÚS a za cenu, kterou platí tamní chasníci. Myslím, že v současné situaci by měl mít možnost každý rybář a taky jí má, si koupit povolenku na jakoukoliv státní vodu, kteréhokoliv svazu. To za atomizaci nepovažuji, je to zákad prosperity revírů a je jedno, zda to bude organizovat ÚS nebo někdo jiný.
Situaci v Radlicích fakt neznám, ale když říkáš, že organizují nákupy dravců, tak bych se rád zeptal, co na to uživatel a jeho kapři?..... Z toho kilča brigád těch dravců moc nekoupíš.... Že v tom bude zase nějaká všivárna, či redistrubuce ?
Nenapadám žádný základní princip, jelikož Svaz nemá žádný základní princip ce se týče výkonu RP, nemá a ani mít nemůže. Svaz tento princip zpatlat do statutů, které bohužel nejsou kompatibilní se současným výkonem RP. Jč. ÚS se ke škodě zastavil na půli cesty a váhá. Do 2014 je ještě daleko, peněz málo a kupa netrpělivých závodníků za zadkem. Tak z toho žádná reforma nekouká. V tomto formátu o nějakém řešení vedoucímu ke zlepšení může hovořit jen hlupák, nebo ten. kdo má peníze, ale nemá revíry. Já si umím představit rybařinu postavenou jen na ÚS bez Rady i MO, ale ty si asi neumíš představit rybařinu bez revírů ostatních ÚS a za cenu, kterou platí tamní chasníci. Myslím, že v současné situaci by měl mít možnost každý rybář a taky jí má, si koupit povolenku na jakoukoliv státní vodu, kteréhokoliv svazu. To za atomizaci nepovažuji, je to zákad prosperity revírů a je jedno, zda to bude organizovat ÚS nebo někdo jiný.
Situaci v Radlicích fakt neznám, ale když říkáš, že organizují nákupy dravců, tak bych se rád zeptal, co na to uživatel a jeho kapři?..... Z toho kilča brigád těch dravců moc nekoupíš.... Že v tom bude zase nějaká všivárna, či redistrubuce ?
NPetrson - Profil | Ne 20.6.2010 23:45:24
Mrknato >> zajímavé... O připlácení ale ve tvé slátanině není ani zmínka, tak teď sebou nemrskej do zmatených toček, nejsme tady u Hujerů ve vrátnici :))
Co se týče "doplatků nadstandardní péče" v zadání otázky, jsou pouze hypotetické; neboli jde o toliko akademickou otázku, s reálným základem v daleké budoucnosti. Ovšem, Ty už dobře víš předem, jak to někde "dělají" špatně.
Ale, tak už přestaň fantazírovat... aby jsi tu jen pro svou a-priori zaujatost prognostikoval budoucnost, že zrovna v MO Brno 3 jim to jistě půjde tak zle....
Ne, myslím že zlo je tady pouze na Tvé straně, konkrétně straší v Tvé makovici, pročež na ty opiáty se radši už vybodni.
Rád upřesním, že Praha a Stč. se snaží zamezit něčemu jinému, a sice rozpadu svazu na jednotlivé buňky, MO, ÚS. Pokud by k tomu došlo, přestože separatistické tendence projevuje výrazná menšina MO (ÚS), svaz by ztratil svou velkou výhodu: CS rybolovu (potažmo celoplošného zarybnění), které dnes poskytuje každému členovi, každému zapadlému koutu země, kde takto lovit chtějí (s tím se pojí taky ony pro mnohé životodárné příplatky za CS rybolov).
Rozpad svazu by mnohé MO nejspíš vehnal do zániku, resp. právě nelukrativní oblasti by zůstaly bez rybolovu. A pak ty vody nejspíš budou obhospodařovat už jen pytláci, protože od ČEZu, Povodí, či provozovatelů MVE to asi čekat nemůžeme. Hádej, kdo by poté rozparcelaci odskákal nejvíc: zase Tvůj soused Lojza z Podnízkého Prcince..ano ano, ten. Pražák vždy bude mít kam nahodit, a hlavně co chytit.
Zarybňovací tituly jsou samostatnou kapitolou a jistě víš, že tady naše dva ústřední svazy, které bohulibě tahnou z mrákot na světlo Vás ostatní :)), nehrají nijak zásadně odlišnou roli. Vzhledem k zákonné formulaci vazby zarybňovaček na smlouvy o revír, bude v této oblasti nejspíš "ticho po pěšině" až do onoho r. 2014.
Přesto, neshledávám nic špatného na tom, že si členové MO dobrovolně zvednou brigády, které se pak protočí formou zarybnění do vody. Z hlediska zaměření je právě tohle hlavní podstata snažení a existence ryb. svazů. Tak příliš nechápu, proč napadáš základní princip, i když forma zde asi nebude zcela košer - můžeme polemizovat, jestli brigádnická dotace je ten pravý zdroj... Jako jediný je ovšem diverzifikovatelný dle krajských celků, a to na základě dobrovolného hlasování. Neboli tento mechanismus má mnohem silnější potenciál, než jen k využití pro údržbu revírů ve stávající míře. Mohli bychom zde hnidopišsky řešit formalismus stanov - ale proč, ve fázi, kdy jednoznačně dochází k praktickému zlepšení (tedy vysazení především právě dravců, kteří jsou "nedostatkoví").
Dosazení probíhá nikoliv živelně, ale stále se berou ohledy na existující zarybňovačky, v reálu pak na daný typ vody a výsledky ze sumářů (skutečné odlovky, které taky vyhodí určitý trend poptávky). Mluvilo se třeba o tom, jak je účinnější, když konkrétní výsadbu provedou členové na revíru interesované MO, než "brigádní četa" US. Protože v MO na svém úseku řeky už prostě vědí, kam ty ryby nalít, aby už za minutu nefakčily o pět kiláků níže po proudu. Ale to Ti nemusím popisovat.
Jinak se rychle učíš, to se muši nechat. O tom, že by se prachy z brigád lily přímo do ryb, jsem tuším otevřeně zatím na MRKu nepsal. Nebo ne...? :)
A množství dravců Vltavu neucpe, to neboj. Jednak, víš, fakt to je velká řeka, tam se čudla ztratí jako prd. Druhak (i duhák), v Praze nejsme anarchisti, takže, jak již zmíněno, dané směrnice a shrnuté údaje z minulých období jsou vždy vodítkem.
No tož, uč sa dál, uč. Pro tentokrát už to nebylo tak beznadějné (píšu Ti zatím 3 méně). Co se Radlic a dravců týče - jde o spojité nádoby. Látky, třeskuté informacemi, tady máme opravdu dost. Pozval bych Tě se přijet podívat, ale by jsi asi puknul, tak v rámci zachování amorfního tvaru Tvé oranžové dýňovistosti, zas holt budeš trčet doma.
Co se týče "doplatků nadstandardní péče" v zadání otázky, jsou pouze hypotetické; neboli jde o toliko akademickou otázku, s reálným základem v daleké budoucnosti. Ovšem, Ty už dobře víš předem, jak to někde "dělají" špatně.
Ale, tak už přestaň fantazírovat... aby jsi tu jen pro svou a-priori zaujatost prognostikoval budoucnost, že zrovna v MO Brno 3 jim to jistě půjde tak zle....
Ne, myslím že zlo je tady pouze na Tvé straně, konkrétně straší v Tvé makovici, pročež na ty opiáty se radši už vybodni.
Rád upřesním, že Praha a Stč. se snaží zamezit něčemu jinému, a sice rozpadu svazu na jednotlivé buňky, MO, ÚS. Pokud by k tomu došlo, přestože separatistické tendence projevuje výrazná menšina MO (ÚS), svaz by ztratil svou velkou výhodu: CS rybolovu (potažmo celoplošného zarybnění), které dnes poskytuje každému členovi, každému zapadlému koutu země, kde takto lovit chtějí (s tím se pojí taky ony pro mnohé životodárné příplatky za CS rybolov).
Rozpad svazu by mnohé MO nejspíš vehnal do zániku, resp. právě nelukrativní oblasti by zůstaly bez rybolovu. A pak ty vody nejspíš budou obhospodařovat už jen pytláci, protože od ČEZu, Povodí, či provozovatelů MVE to asi čekat nemůžeme. Hádej, kdo by poté rozparcelaci odskákal nejvíc: zase Tvůj soused Lojza z Podnízkého Prcince..ano ano, ten. Pražák vždy bude mít kam nahodit, a hlavně co chytit.
Zarybňovací tituly jsou samostatnou kapitolou a jistě víš, že tady naše dva ústřední svazy, které bohulibě tahnou z mrákot na světlo Vás ostatní :)), nehrají nijak zásadně odlišnou roli. Vzhledem k zákonné formulaci vazby zarybňovaček na smlouvy o revír, bude v této oblasti nejspíš "ticho po pěšině" až do onoho r. 2014.
Přesto, neshledávám nic špatného na tom, že si členové MO dobrovolně zvednou brigády, které se pak protočí formou zarybnění do vody. Z hlediska zaměření je právě tohle hlavní podstata snažení a existence ryb. svazů. Tak příliš nechápu, proč napadáš základní princip, i když forma zde asi nebude zcela košer - můžeme polemizovat, jestli brigádnická dotace je ten pravý zdroj... Jako jediný je ovšem diverzifikovatelný dle krajských celků, a to na základě dobrovolného hlasování. Neboli tento mechanismus má mnohem silnější potenciál, než jen k využití pro údržbu revírů ve stávající míře. Mohli bychom zde hnidopišsky řešit formalismus stanov - ale proč, ve fázi, kdy jednoznačně dochází k praktickému zlepšení (tedy vysazení především právě dravců, kteří jsou "nedostatkoví").
Dosazení probíhá nikoliv živelně, ale stále se berou ohledy na existující zarybňovačky, v reálu pak na daný typ vody a výsledky ze sumářů (skutečné odlovky, které taky vyhodí určitý trend poptávky). Mluvilo se třeba o tom, jak je účinnější, když konkrétní výsadbu provedou členové na revíru interesované MO, než "brigádní četa" US. Protože v MO na svém úseku řeky už prostě vědí, kam ty ryby nalít, aby už za minutu nefakčily o pět kiláků níže po proudu. Ale to Ti nemusím popisovat.
Jinak se rychle učíš, to se muši nechat. O tom, že by se prachy z brigád lily přímo do ryb, jsem tuším otevřeně zatím na MRKu nepsal. Nebo ne...? :)
A množství dravců Vltavu neucpe, to neboj. Jednak, víš, fakt to je velká řeka, tam se čudla ztratí jako prd. Druhak (i duhák), v Praze nejsme anarchisti, takže, jak již zmíněno, dané směrnice a shrnuté údaje z minulých období jsou vždy vodítkem.
No tož, uč sa dál, uč. Pro tentokrát už to nebylo tak beznadějné (píšu Ti zatím 3 méně). Co se Radlic a dravců týče - jde o spojité nádoby. Látky, třeskuté informacemi, tady máme opravdu dost. Pozval bych Tě se přijet podívat, ale by jsi asi puknul, tak v rámci zachování amorfního tvaru Tvé oranžové dýňovistosti, zas holt budeš trčet doma.
NMrknato - Profil | Ne 20.6.2010 22:16:20
Petrson >> Já nemám potřebu ti vyvracet fikce a klamy typu MOMRS3 a Radlic. Možná jsi ve svém rozohnění minul jádro mého příspěvku, které se týkalo připlácení. Ne u nás, ale v MOMRSu, který jsi zmínil ty. Tedy připlácení z toho, co na připlácení není a pokud je, tak to dělají asi lépe v Zč.ÚS, kde pokud se to podaří, tak ty peníze půjdou plošně do všech vod uživatele a ne jen do jednoho Potěmkinovského revíru. Asi jistě víš, že pražské a stč. vedení úspěšně blokuje snahy o potřebné změny v rybařině a má to své důvody. Pokud si pražani odhlasují brigády za 1500,- a tyto peníze dají do zarybnění, jako tvůj vzor v MOMRSu, tak množství dravců zcela jistě ucpe Vltavu.
Jelikož nejsi asi Marťan, tak asi víš, jak vyhláška definuje společný rybolov. To, že má současnou podobu je způsobeno nerovnoměrností členů, vod a prostředků. Ty tomu říkáš hezky... beďary... Tvůj styl mně připomíná jednoho, co posílal na svaz CDéčka.... nevím jestli kvůli beďarům, nebo kvůli lizu.
Jelikož nejsi asi Marťan, tak asi víš, jak vyhláška definuje společný rybolov. To, že má současnou podobu je způsobeno nerovnoměrností členů, vod a prostředků. Ty tomu říkáš hezky... beďary... Tvůj styl mně připomíná jednoho, co posílal na svaz CDéčka.... nevím jestli kvůli beďarům, nebo kvůli lizu.
NLee-Haney - Profil | Ne 20.6.2010 21:57:36
rumi7 - >> Já bych si klidně připlatil i víc kdybych mohl chytat na 20 prutů,provozovat bowfishing,chytat 48 hodin denně,metat do vody granáty a jezdit s klecí na kraby.
NPetrson - Profil | Ne 20.6.2010 21:35:34
Mrknato >> omyl, kolego zmatenče. Tůj výlev totiž zase a opět nikterak nereaguje na rozebíranou situaci, tedy v případě výměny s tommem tržní uvolnění státních vod, k němuž dojde v r. 2014.
Pouze využíváš mé reakce v naději, že opět poskytnu slyšení tvým svazovým vs. protisvazovým plkům, do kterých ses za deset let natolik zamotal, že vlastně už ani nevíš, jestli svaz hájíš nebo kritizuješ. Svým rozkošatělým vnímáním reality, které prázdně zato stále mlátí páté přes deváté, jsi kolego marťane možná načapal vlastní ocas, ale sám sebe vyřadil mimo osobní názor. A to je špatné, moc špatné s Tebou, protože i má velkorysá blahosklonnost má své meze, i jednou také dojde trpělivost, stejně jako došla všem ostatním už dávno...
O čem si ve vašem kraji, resp. ÚS, plkáš "se zasvěcenými", mně kolego jaxi vůbec neinteresuje. Aneb je mi zcela fuk, proč s nečinným přihlížením necháváte Vaše vody tak ku*vit - jsou-li skutečně ve stavu, který jsi popsal. Asi jste jinam do školy chodit měli - třeba v MO Brno 3, kde byste jistě zvěděli mnoho užitečného k vysazování původních říčních druhů. Na radlické schůzi by jsi zase prozřel, co všechno je stále možné udělat pro lepší vysazování i lov dravců. Jistě, o tom, že jde z pozice jedné MO především o fůry práce - hodiny přesvědčování členů a delegátů jiných MO, stejně jako věčný boj nejen s ÚS, ale taky radou svazu, bychom si mohli dlouho povídat. Výsledky se však dostavují - viz zvýšená míra Š, O, nové smlouvy s dodavateli dravců, ale taky povolení přívlače na dalších stojácích, lov sumců N-S na vybraných úsecích řek, posílené hlídky RS, atd. atd.
Chceš-li probírat naznačenou aféru - pokud ve svém okolí víš o takto pokrouceném přerozdělování - zajisti fakta, uzlík Tvých uhrovitých vášní není zajímavý a přenosný. Třeba formou investigativního článku můžeš hbytě rozepsat vztahy konkrétních organizací a dodavatelů, využitých dotačních titulů v souvislosti se zarybňovacími směrnicemi, ale také statuty MO a role ÚS. No, máš toho něurekom, tak šup, nechť tužka mrská po blankytu rychleji, než Jardova hokejka. Poté, až vyplavou všechny informace (vč. té zamlčené, že oba z nastíněných uživatelů nejspíš mají diametrálně odlišné počty platících členů) skandál zase brzy přestane být skandálem. Pro normála ( = nemarťana) je totiž pochopitelné, že přerozdělení se musí odvíjet od nějakých reálných poměrů.
No, na to, že meleš zcela od tématu, jsem Ti věnoval pozornosti dosyta. Příště se víc snaž. Tedy - nasol informace, žádné vášně, pučící beďary a hnis.
Pouze využíváš mé reakce v naději, že opět poskytnu slyšení tvým svazovým vs. protisvazovým plkům, do kterých ses za deset let natolik zamotal, že vlastně už ani nevíš, jestli svaz hájíš nebo kritizuješ. Svým rozkošatělým vnímáním reality, které prázdně zato stále mlátí páté přes deváté, jsi kolego marťane možná načapal vlastní ocas, ale sám sebe vyřadil mimo osobní názor. A to je špatné, moc špatné s Tebou, protože i má velkorysá blahosklonnost má své meze, i jednou také dojde trpělivost, stejně jako došla všem ostatním už dávno...
O čem si ve vašem kraji, resp. ÚS, plkáš "se zasvěcenými", mně kolego jaxi vůbec neinteresuje. Aneb je mi zcela fuk, proč s nečinným přihlížením necháváte Vaše vody tak ku*vit - jsou-li skutečně ve stavu, který jsi popsal. Asi jste jinam do školy chodit měli - třeba v MO Brno 3, kde byste jistě zvěděli mnoho užitečného k vysazování původních říčních druhů. Na radlické schůzi by jsi zase prozřel, co všechno je stále možné udělat pro lepší vysazování i lov dravců. Jistě, o tom, že jde z pozice jedné MO především o fůry práce - hodiny přesvědčování členů a delegátů jiných MO, stejně jako věčný boj nejen s ÚS, ale taky radou svazu, bychom si mohli dlouho povídat. Výsledky se však dostavují - viz zvýšená míra Š, O, nové smlouvy s dodavateli dravců, ale taky povolení přívlače na dalších stojácích, lov sumců N-S na vybraných úsecích řek, posílené hlídky RS, atd. atd.
Chceš-li probírat naznačenou aféru - pokud ve svém okolí víš o takto pokrouceném přerozdělování - zajisti fakta, uzlík Tvých uhrovitých vášní není zajímavý a přenosný. Třeba formou investigativního článku můžeš hbytě rozepsat vztahy konkrétních organizací a dodavatelů, využitých dotačních titulů v souvislosti se zarybňovacími směrnicemi, ale také statuty MO a role ÚS. No, máš toho něurekom, tak šup, nechť tužka mrská po blankytu rychleji, než Jardova hokejka. Poté, až vyplavou všechny informace (vč. té zamlčené, že oba z nastíněných uživatelů nejspíš mají diametrálně odlišné počty platících členů) skandál zase brzy přestane být skandálem. Pro normála ( = nemarťana) je totiž pochopitelné, že přerozdělení se musí odvíjet od nějakých reálných poměrů.
No, na to, že meleš zcela od tématu, jsem Ti věnoval pozornosti dosyta. Příště se víc snaž. Tedy - nasol informace, žádné vášně, pučící beďary a hnis.
NMrknato - Profil | Ne 20.6.2010 7:36:05
Petrson >> Milý kolego žvanile, ono i dobré hospodaření, které se nedodržuje se prohlásí za nefunkční a bude tlak na jeho změnu. Stejné je to i s legislativou, tedy třeba BP, které si tak pochvaluješ. Jen tak na okraj, ptal jsi se kompetentních lidí, proč je stav takový, že ubývají původní druhy a na jejich úkor přibývá kaprů, amurů, jeseterů, proč nepřibývá dravců, kteří kvalitě vod neškodí? Je to asi proto, že pro KÚŽP zákon neplatí, nebo tam ještě sedí kmotři svazu, možná si jen prostě mohou dělat co chtějí, stejně jako jednotlivé složky svazu, čemuž jak jsem si všiml, často tleskáš.
No a třešinka kterou jsi zde nevím proč zmínil, v podobě MOMRS Brno3 mě utvrzuje, že i celkem normální rybář se nechá manipulovat. Jistě mně nevysvětlíš, jak je při hospodaření jedním uživatelem možné, že pro stejný typ vody se stejnou konfekční velikostí, podmínkami, úživností v jednom případě štědrý strejda dává 20000,-Kč na 1ha a v jiném případě, který není tak vidět 1500,-Kč v hodnotě zarybnění. Tady asi každého napadne, že si už někdo "připlácí"..... pak je ale vzláštní, že to jde z balíku 700,- od každého rybáře a v jiném případě to nejde z 1200,-Kč. Možná ti to stále nedochází, ale na kobereček nechodí zástupci MO, ale zástupce uživatele. No a mě by jen ze zvědavosti zajímalo, jak by uživatel napravoval zarybnění na tom "opomenutém" revíru s 1500,-Kč/ha , když na tom viditelnějším si 2000členů ze stejné sumy jako i jinde, již "připlácí"....
Milý žvanile, donutil jsi mě též ke žvanivosti, ale pokud budeš mít nějaké další poznatky od tvůrců střihů, kteří berou míry revírům, tak si to zase rád přečtu ......
No a třešinka kterou jsi zde nevím proč zmínil, v podobě MOMRS Brno3 mě utvrzuje, že i celkem normální rybář se nechá manipulovat. Jistě mně nevysvětlíš, jak je při hospodaření jedním uživatelem možné, že pro stejný typ vody se stejnou konfekční velikostí, podmínkami, úživností v jednom případě štědrý strejda dává 20000,-Kč na 1ha a v jiném případě, který není tak vidět 1500,-Kč v hodnotě zarybnění. Tady asi každého napadne, že si už někdo "připlácí"..... pak je ale vzláštní, že to jde z balíku 700,- od každého rybáře a v jiném případě to nejde z 1200,-Kč. Možná ti to stále nedochází, ale na kobereček nechodí zástupci MO, ale zástupce uživatele. No a mě by jen ze zvědavosti zajímalo, jak by uživatel napravoval zarybnění na tom "opomenutém" revíru s 1500,-Kč/ha , když na tom viditelnějším si 2000členů ze stejné sumy jako i jinde, již "připlácí"....
Milý žvanile, donutil jsi mě též ke žvanivosti, ale pokud budeš mít nějaké další poznatky od tvůrců střihů, kteří berou míry revírům, tak si to zase rád přečtu ......
NPetrson - Profil | Ne 20.6.2010 1:50:52
tomm >> no nevím tomme, trochu bych řekl, že paušalizuješ. Hospodaření, jak píšeš "zxxxxsvazů", může vykazovat naprosté rozdíly, jak v jednotlivých organizacích, tak revírech. Bohaté zkušenosti budou třeba v MO Brno 3 s vysazováním Os, Pd, Pa a PP, jiné zase v Radlicích se zarybňováním dravci. Ale každý asi potvrdí obecný problém, jak není jednoduché ušít obsádku "na míru" našich mnohdy dost přetvořených toků.
Nejsem velkým příznivcem rozparcelování říčních toků, zvlášť pozemků kolem nich (kde už dnes mnohde souvisle projít je nemožné, kvůli černým stavbám atd.) Sportovní rybařinu jako obor vyloženě tržní beru jen do určité míry, myslím že bude vždy nutné favorizovat předpoklady ŽP (aneb trvalých možností regenerace obsádky) a celkové funkce biotopů před tuněním vod na x-dromy s trofejní megarybou za každou cenu.
Při plošné privatizaci bychom se dočkali kolem toků nejspíš brzy neprostupné džungle anonymních uživatelů vodních ploch a pozemků kolem nich, jako první by nejspíš vyrostly ploty až pod hladinu. Je třeba taky zdůraznit, že zájemci, ochotní provozovat solidní rybolov, jsou v celkovém spektru poptávky zastoupeni menšinově. Ve hře budou provozovatelé různých plaveb, vodo- a jiní hospodáři, energetici a MVE, kteří budou mít zálkusk na kus řeky. Tedy často obory, které nezaručují zrovna optimální podmínky pro rybí obsádku.
Svazy mají díky hospodaření a zarybňovacím titulům, zastřešujícím celé souvodí plošně, možnost dosahovat částečným přeléváním rezerv jakš takš optimální zarybnění i v tržně nelukrativních oblastech. Toto při nařezání řek mezi více rybochovných a jiných subjektů zmizí, stejně jako může rychle vzít za své žádaná mezidruhová diverzita.
Hlavně si nemyslím, že se budou všude naráz vysazovat potočáci a kapr se stane okrajovou říční rybou :)
Jestli dnes není ve všech MO ideální situace např. se zarybněním řek apod., pak rozhodně nepředpokládám, že vpuštěním různých dobrodruhů na řeky se docílí opaku. Bude to zase stejné jako dosud, akorát si nezachytáme s jedním papírem po celé republice. Mnohde na řekách - což od r. 2014 reálně hrozí - už nejspíš taky vůbec, v takovém rozsahu, jako dosud.
Jistě, proč nepustit pstruhařům na dekádu - dvě pár úseků, a vyzkoušet, jak se potká s úspěchem na pstruhovém úseku říčky hospodaření soukromé společnosti nebo spolku.
Myslím ale, že než dojde k "velkému vodnímu třesku", měla by rybářská legislativa projít novelizací, která nejen narovná stejné dodržování práva, taky výchozí podmínky u všech možných potencionálních provozovatelů. Měla by také garantovat, že i po privatizaci např. průmyslovou společností zůstane vodní tok dál optimálně zarybněn, eventuelně zpřístupněn široké veřejnosti (jak to funguje např. v lesích).
Co bys očekával jako přínos, se dnes na privátních stojácích právě moc nepotvrzuje ("...vrátit ryby, které do nich patří..."). Plove tam cokoliv obrvelkého, ale zrovna o extra původní rozložení rybí obsádky na xx-dromech moc neběží. Nehledě na to, že u privátů vlastně platí úplně jiná "pravidla" (soukromě stanovená), přestože by se měly řídit stejným a jedním zákonem, jako svazy. V případě, že bude tato situace panovat i v r. 2014, budou organizace svazu při privatizaci značně znevýhodněny tržními a silnými nadnárodními zájemci. A dodám, že dle mého to bude ku škodě věci.
Snad se aspoň několik řek či jejich úseků podaří svazům zachránit pro rybolov, odehrávající se přibližně v dosavadních parametrech, s jejich relativně dynamickým vývojem. Ty totiž ctí jistý etický, stejně jako přirozený, v širším důsledku i veřejný zájem, a řád věcí.
Taky bych preferoval spíš cestu časově omezených pronájmů, než definitivního prodeje. Vodní síť obecně má vždy i velký strategický význam a potenciál k tomu, aby se stát lehkovážně zbavoval kontroly v tak významné oblasti.
Nejsem velkým příznivcem rozparcelování říčních toků, zvlášť pozemků kolem nich (kde už dnes mnohde souvisle projít je nemožné, kvůli černým stavbám atd.) Sportovní rybařinu jako obor vyloženě tržní beru jen do určité míry, myslím že bude vždy nutné favorizovat předpoklady ŽP (aneb trvalých možností regenerace obsádky) a celkové funkce biotopů před tuněním vod na x-dromy s trofejní megarybou za každou cenu.
Při plošné privatizaci bychom se dočkali kolem toků nejspíš brzy neprostupné džungle anonymních uživatelů vodních ploch a pozemků kolem nich, jako první by nejspíš vyrostly ploty až pod hladinu. Je třeba taky zdůraznit, že zájemci, ochotní provozovat solidní rybolov, jsou v celkovém spektru poptávky zastoupeni menšinově. Ve hře budou provozovatelé různých plaveb, vodo- a jiní hospodáři, energetici a MVE, kteří budou mít zálkusk na kus řeky. Tedy často obory, které nezaručují zrovna optimální podmínky pro rybí obsádku.
Svazy mají díky hospodaření a zarybňovacím titulům, zastřešujícím celé souvodí plošně, možnost dosahovat částečným přeléváním rezerv jakš takš optimální zarybnění i v tržně nelukrativních oblastech. Toto při nařezání řek mezi více rybochovných a jiných subjektů zmizí, stejně jako může rychle vzít za své žádaná mezidruhová diverzita.
Hlavně si nemyslím, že se budou všude naráz vysazovat potočáci a kapr se stane okrajovou říční rybou :)
Jestli dnes není ve všech MO ideální situace např. se zarybněním řek apod., pak rozhodně nepředpokládám, že vpuštěním různých dobrodruhů na řeky se docílí opaku. Bude to zase stejné jako dosud, akorát si nezachytáme s jedním papírem po celé republice. Mnohde na řekách - což od r. 2014 reálně hrozí - už nejspíš taky vůbec, v takovém rozsahu, jako dosud.
Jistě, proč nepustit pstruhařům na dekádu - dvě pár úseků, a vyzkoušet, jak se potká s úspěchem na pstruhovém úseku říčky hospodaření soukromé společnosti nebo spolku.
Myslím ale, že než dojde k "velkému vodnímu třesku", měla by rybářská legislativa projít novelizací, která nejen narovná stejné dodržování práva, taky výchozí podmínky u všech možných potencionálních provozovatelů. Měla by také garantovat, že i po privatizaci např. průmyslovou společností zůstane vodní tok dál optimálně zarybněn, eventuelně zpřístupněn široké veřejnosti (jak to funguje např. v lesích).
Co bys očekával jako přínos, se dnes na privátních stojácích právě moc nepotvrzuje ("...vrátit ryby, které do nich patří..."). Plove tam cokoliv obrvelkého, ale zrovna o extra původní rozložení rybí obsádky na xx-dromech moc neběží. Nehledě na to, že u privátů vlastně platí úplně jiná "pravidla" (soukromě stanovená), přestože by se měly řídit stejným a jedním zákonem, jako svazy. V případě, že bude tato situace panovat i v r. 2014, budou organizace svazu při privatizaci značně znevýhodněny tržními a silnými nadnárodními zájemci. A dodám, že dle mého to bude ku škodě věci.
Snad se aspoň několik řek či jejich úseků podaří svazům zachránit pro rybolov, odehrávající se přibližně v dosavadních parametrech, s jejich relativně dynamickým vývojem. Ty totiž ctí jistý etický, stejně jako přirozený, v širším důsledku i veřejný zájem, a řád věcí.
Taky bych preferoval spíš cestu časově omezených pronájmů, než definitivního prodeje. Vodní síť obecně má vždy i velký strategický význam a potenciál k tomu, aby se stát lehkovážně zbavoval kontroly v tak významné oblasti.
Ndejff - Profil | Pá 11.6.2010 13:33:27
já osobně bych určitě nepovolil chytání non-stop na 3udice ale čeho jsem zastánce tak zavážení krmení a bojek v tom nevidím problém je sice pravda že někteří rybáři jsou prasata a tak proto to zakázaly,letos jsem byl párkrát na mušově a vytáhl jsem 5bojek ručně dělaných tak když ju tam zavezu tak si ji taky vytáhnu a ne že ji tam nechám....takže se nedivím že to po čase zakázaly...
NWalleye - Profil | Ne 23.5.2010 5:21:21
rumi7 - >> Lov na tři pruty a lov 24hod bych nechal na tzv.soukromáky.Na svazovkách je dobré když rybám dáme alespoň tech pár hodin vydechnout od našich nástrah.Ostatně všichni víme co dokáže český človíček ve dne a co by se dělo pod rouškou noci kdy by byl lov oficiální.Ostatně ležet v bivaku se zapnutým příposlechem nepovažuju dvakrát za nějaký sportovní rybolov.
NEssekr - Profil | Ne 23.5.2010 0:04:09
Tři pruty mít nemusím,chodím většinou sám.,ale ta bojka je pro mě dúležitým spůsobem lovu a s tím souvisí taky chytání 24 hodin.....
Takže ano..
Takže ano..
Nmalamut - Profil | So 17.4.2010 14:04:09
tomm >> no tekoucí soukromáky nejsou ale to je asi dost problematický ošetřit legislativně, nevím, nejsem na to odborník, chci chytat s jedním papírem na co možná nejvíce revírech, že tam nezbylo moc trofejáků mě zas tak zásadně neva a když se počet členů zredukuje zdražením papírů, mohl by tam být i klid. A jako první asi odpadnou ti, kterým se rybařina musí "rentovat". To by se mi líbilo :-))
Ntomm - Profil | So 17.4.2010 13:54:58
malamut >> To je právě ten problém, soukromáků je dost, ale jen těch kaprových, přerybněných a naprosto strašných.Ty ostatní buď neexistují, nebo jen ve velmi omezené míře.
Vím, že máme každý jiný názor a těžko se nacháme ovlivnit, pro tuhle chvíli jsem ale rád alepoň za to, že jsme se zatím nepohádali:-)
Vím, že máme každý jiný názor a těžko se nacháme ovlivnit, pro tuhle chvíli jsem ale rád alepoň za to, že jsme se zatím nepohádali:-)
Nmalamut - Profil | So 17.4.2010 13:41:36
tomm >> já to vidím jinak, ale to je normální. Uvidíme co bude. Já platím za povolenku o dost víc, než uvádíš, většinou beru celosvazovku, protože nevím, kde se v rámci své práce ocitnu, a jsem připraven, v případě potřeby, zkoupit i pro MRS. To, že je RŘ benevolentní k množství odnášených ryb je pravda, ale kolik lidí to využije? Že má pár jedinců více než ostatní mi příjde normální, ač přemýšlím, co s tím dělají. Ale nezávidím, mám taky možnost, pokud se rozhodnu vydělávat méně a trávit čas na rybách. tady nedávno někdo uvedl, kolik v průměru připadne odnesených ryb na člena, není to rozhodně hromadné rabování vod, spíš naopak. Nehodlám zde rozebírat krádeže trofejních ryb pro současné soukromáky, ale nebýt poptávky ze strany jejich ctihodných a mnohými opěvovaných majitelů, ty ryby by ještě plavaly ve svazovkách.
Koneckonců soukromáků je dost takže si každý může vybrat.
Koneckonců soukromáků je dost takže si každý může vybrat.
Ntomm - Profil | So 17.4.2010 13:24:27
malamut >> Přání většiny? A co se děje teď? O tom to přece celé je, že pokud někdo něco takového provozuje, tak chce vydělat, nebo být šulnul, ale v žádném případě nechce prodělat. Svazové hospodaření při kterém si za 800 můžeš odnést cokoliv v jakékoliv hodnotě a které existuje jen proto, že do těch vod není vidět a zmanipulovat statistiky není žádný problém, je prostě průser. Jednoduchými počty si každý dá dohromady, že tady něco nehraje. Možná, že spousta lidí co budou takové vody provozovat se dají jiným směrem, tedy méně lidí za více peněz, právě jako v zahraničí. Pochop, že pro většinu lidí už vážně hůř být nemůže a tohle je jediná šance jak se může něco změnit. Sám už si povolenku na svazové vody beru jen proto, že nic nestojí. Pokud jedu na ryby a chci si zachytat v pěkném prostředí, platím za den běžně polovinu ceny celoroční svazovky a dělám to rád, protože podmínky jsou nesrovnatelné. Je tu nemalý počet lidí, kteří jsou ochotni jezdit do zahraničí a platit za den sumy v řádech desítek euro. Ten potenciál tady prostě je a já věřím, že privatizace nemůže nic výrazně zhoršit. Svaz je živoucí mrtvola a věřit v jeho nápravu nebo snahu něco změnit k lepšímu je směšné.
PS: kaprové soukromáky nesleduji a nezajímají mě. Myslel, jsem že se bavíme o tocích.
PS: kaprové soukromáky nesleduji a nezajímají mě. Myslel, jsem že se bavíme o tocích.
NDarcy - Profil | So 17.4.2010 12:56:00
Turňa >> Nikdy jsem nebyl a nechtěl být průměrným úředníkem. Při výuce práva každý přednášející zdůrazňuje:"Při uplatňování každého zákona, každé právní normy, vždy mějte na paměti, co tím chtěl předkladatel říci." Pochybuji, že při zpracování právní normy o rybochovných zařízeních, měl tvůrce na mysli převážné využívání vodní plochy ke sportovnímu lovu ryb. Protože se obávám že se klasifikace tvého povolání, tak jak ji máš uvedenou na kartě, projevuje i v tvém myšlení, pokládám naši diskuzi za absolutně neplodnou a je zbytečné v ní nadále pokračovat. Pokud jsem se tě svým vyjádřením nějak dotkl, tak se předem omlouvám.
Nmalamut - Profil | So 17.4.2010 12:51:04
tomm >> pokud někdo bude privatizovat revíry, tak za účelem vytvoření zisku, tedy se bude snažit vyhovět přání většiny. Tím je většinou přerybněný revír s rybími veterány ochytávanými stále dokola. Mě svaz vyhovuje, na jedny papíry dostatek revírů po celé republice, jen je třeba zdražit a zredukovat počet členů, chytá každý, kdo má do prdele díru a podle toho to vypadá.
Jinak je mi úplně jedno, jak to funguje ve světě, jsou důležitější věci, které by bylo potřeba srovnávat se světem.
Jinak je mi úplně jedno, jak to funguje ve světě, jsou důležitější věci, které by bylo potřeba srovnávat se světem.
Ntomm - Profil | So 17.4.2010 12:44:03
malamut >> Nerozumím. Pod pojmem kvalitně si zarybařit si představuju to, že by se do těch vod právě mohly vrátit ryby, které do nich patří, protože by je někdo začal konečně chránit způsobem, který mám aspoň nějaký smysl. Nepsal jsem nic o velkých neproduktivních jedincích. Ve chvíli kdy se o ty toky začne starat někdo komu o ně opravdu osobně půjde, tak tak se k nim pravděpodobně bude chovat jako k něčemu svému a nenechá tam tropit věci, které tam nechávají děat oba zmrdosvazy. Je jasné, že budou výjimky, kde to někdo nezvládne a budese snažit o říční kaprodromy, ale pokud jde o naše toky, tak mám dost silný pocit, že na většině hůř než teď rozhodně být nemůže. Navíc ve chvíli, kdy budou všechny toky privátní, bude situace zase trochu jiná. Funguje to všude ve světě, tak proč ne tady? Těším se, až si budu moct za rybolov zaplatit a za ty peníze dostanu opravdu kvalitní produkt. V současné době tuto možnost skoro úplně postrádám (až na dvě nebo tři výjimky).
PS: Adept na privatizaci? Ano, pokud ta možnost bude, rozhodně mi to nebude volné.
PS: Adept na privatizaci? Ano, pokud ta možnost bude, rozhodně mi to nebude volné.
Nmalamut - Profil | So 17.4.2010 10:12:22
jarda 2004 >> všude to není za litr. A na lov velkých ryb ti ústava právo nezaručuje, každá sranda něco stojí, taky nechovám lední medvědy, i když by mě to asi bavilo. Taky by se mi líbilo mít lambo s koulí a zahrádkou, abych měl kam dát žebřík. Nemám, neměl bych na něj.
P.S.: na lov žádných ryb ti ústava právo nezaručuje.
P.S.: na lov žádných ryb ti ústava právo nezaručuje.
Njarda 2004 - Profil | So 17.4.2010 10:04:03
malamut >> Je to fakt ale tu možnost by ti kluci co na soukromáky nemají mohly mít.
Nmalamut - Profil | So 17.4.2010 10:02:47
jarda 2004 >> ale tu možnost mají, soukromáků je dost, vždyť ty jsi svazovku nebral a byl jsi spokojený, dělat ze svazovek kaprodromy a jiné dromy je blbost, svaz má dohlížet na co nejpřirozenšjší rybí osádku a ne sypat do podhorských potoků duháka a do každý louže tuny kapra.
Nmalamut - Profil | So 17.4.2010 9:59:44
tomm >> no to může tvrdit jen někdo z adeptů na "privatizaci". Nevím, co si představuješ pod pojmem "kvalitně si zarybařit" ale já si pod tím lov nepůvodních druhů, masivně vysazovaných, rozhodně nepředstavuju. Stejně jako pro mne není kvalitní revír zarybněný přerostlými a přestárlými, tedy neproduktivními jedinci kteréhokoliv rybího druhu.
Njarda 2004 - Profil | So 17.4.2010 9:34:53
rumi7 - >> Podobná věc se tady již jednou probírala a je mnoho lidí co by si rádo připlatilo za možnost chytat tak jak je to baví a né zrovna za malé částky ale v tomhle svazovém tyátru to opravdu nehrozí.
Ntomm - Profil | So 17.4.2010 9:30:46
malamut >> To je taky ale jediná naděje k tomu abychom si mohli v našem státě ještě někdy kvalitně zarybařit.
Nmalamut - Profil | So 17.4.2010 9:16:39
Turňa >> já bych se tě nechtěl nijak dotknout, ale v tomto, pakáží ovládaném a ovládnutém státě, kde slovo privatizace je pouhým synonymem pro krádež, jde absolutně vše, tedy bych se nedivil, kdyby i vodní toky byly "zprivatizovány".
Nfarevelak - Profil | So 17.4.2010 8:08:29
V České republice jíme příliš málo ryb
1.9.2008 18:07 / rubrika: Vybrané články (Časopis VaP) / doporučit, tisk
2008/4
Prof. Ing. Ivo Ingr, DrSc., emeritní profesor MZLU v Brně
V potravinové politice mnoha států světa jsou významnou položkou mořské a sladkovodní ryby, především jako zdroj velmi kvalitních bílkovin í jako zdroj nutričně významných lipidů, vitaminů a minerálních složek. Světový roční výlov potravinářsky významných ryb představuje v posledních letech 95 až 100 milionů tun (pro srovnání: světová roční produkce masa jatečných zvířat činí 240 až 250 milionů tun v hodnotě „maso na kosti"; u ryb jde o„výlovní", tedy živou hmotnost). Více než 80 % vylovených ryb jsou ryby mořské, necelých 20 % světové produkce činí ryby sladkovodní.
Průměrná roční spotřeba na jednoho obyvatele zeměkoule představuje 16 kg ryb, statistická roční spotřeba na jednoho obyvatele EU 15 činila 11 kg. V ČR je spotřeba ryb velmi nízká a několik posledních let stagnuje na 5 až 5,5 kg, z toho asi 1 kg jsou ryby sladkovodní. Lékaři nám radí zvýšit roční spotřebu ryb optimálně na 17 kg na průměrného obyvatele
ČR. Proklamacemi se o to snažíme, ale stagnace reálné spotřeby dlouhodobě trvá. Příčin tohoto stavu je jistě několik, pokusme se o jejich analýzu a případně o návrhy na řešení.
Nejzávažnějším argumentem ve prospěch spotřeby ryb je nepochybně příznivý vliv na lidské zdraví. Vyhodnocení vztahu mezi spotřebou ryb a zdravotním stavem populace je velice nesnadné, poněvadž se na něm podílí nepřeberné množství dalších vlivů. Mareš (2003) shrnul výsledky relace mezi úmrtností lidí (ve věku 65 let) na ischemickou chorobu srdeční a konzumací ryb v roce 1985. Ve Francii připadlo na 100 000 obyvatel 53,5 úmrtí na kardiovaskulární onemocnění při průměrné roční spotřebě 26 kg ryb na osobu (byla to statisticky nejnižší úmrtnost v Evropě). Pro porovnání: Švýcarsko 55,5 úmrtí, spotřeba ryb 14 kg; Švédsko 73,7 a 26,5 kg; Island 74,5 a 80 až 90 kg. V ČR spotřeba ryb 5,3 a počet úmrtí 150,8 a v Maďarsku při spotřebě 4,2 ryb počet úmrtí dokonce 182,4. Zmíněné výsledky nemohou být považovány za absolutní, ale vliv spotřeby ryb na lidské zdraví dost zřetelně naznačují.
1.9.2008 18:07 / rubrika: Vybrané články (Časopis VaP) / doporučit, tisk
2008/4
Prof. Ing. Ivo Ingr, DrSc., emeritní profesor MZLU v Brně
V potravinové politice mnoha států světa jsou významnou položkou mořské a sladkovodní ryby, především jako zdroj velmi kvalitních bílkovin í jako zdroj nutričně významných lipidů, vitaminů a minerálních složek. Světový roční výlov potravinářsky významných ryb představuje v posledních letech 95 až 100 milionů tun (pro srovnání: světová roční produkce masa jatečných zvířat činí 240 až 250 milionů tun v hodnotě „maso na kosti"; u ryb jde o„výlovní", tedy živou hmotnost). Více než 80 % vylovených ryb jsou ryby mořské, necelých 20 % světové produkce činí ryby sladkovodní.
Průměrná roční spotřeba na jednoho obyvatele zeměkoule představuje 16 kg ryb, statistická roční spotřeba na jednoho obyvatele EU 15 činila 11 kg. V ČR je spotřeba ryb velmi nízká a několik posledních let stagnuje na 5 až 5,5 kg, z toho asi 1 kg jsou ryby sladkovodní. Lékaři nám radí zvýšit roční spotřebu ryb optimálně na 17 kg na průměrného obyvatele
ČR. Proklamacemi se o to snažíme, ale stagnace reálné spotřeby dlouhodobě trvá. Příčin tohoto stavu je jistě několik, pokusme se o jejich analýzu a případně o návrhy na řešení.
Nejzávažnějším argumentem ve prospěch spotřeby ryb je nepochybně příznivý vliv na lidské zdraví. Vyhodnocení vztahu mezi spotřebou ryb a zdravotním stavem populace je velice nesnadné, poněvadž se na něm podílí nepřeberné množství dalších vlivů. Mareš (2003) shrnul výsledky relace mezi úmrtností lidí (ve věku 65 let) na ischemickou chorobu srdeční a konzumací ryb v roce 1985. Ve Francii připadlo na 100 000 obyvatel 53,5 úmrtí na kardiovaskulární onemocnění při průměrné roční spotřebě 26 kg ryb na osobu (byla to statisticky nejnižší úmrtnost v Evropě). Pro porovnání: Švýcarsko 55,5 úmrtí, spotřeba ryb 14 kg; Švédsko 73,7 a 26,5 kg; Island 74,5 a 80 až 90 kg. V ČR spotřeba ryb 5,3 a počet úmrtí 150,8 a v Maďarsku při spotřebě 4,2 ryb počet úmrtí dokonce 182,4. Zmíněné výsledky nemohou být považovány za absolutní, ale vliv spotřeby ryb na lidské zdraví dost zřetelně naznačují.
NTurňa - Profil | So 17.4.2010 7:12:29
Darcy >>
No pokud jsi jednal s úředníky samosprávy, tak se nedivím, že neměli názor, jim to totiž vůbec nepřísluší posuzovat.
Pokud by to byl rybářský orgán, pak by to bylo na jejich výpověď či odvolání z funkce.
Ty dva, na sobě nezávislé, právní režimy musí pochopit průměrně smýšlející úředník.
Petrův.
No pokud jsi jednal s úředníky samosprávy, tak se nedivím, že neměli názor, jim to totiž vůbec nepřísluší posuzovat.
Pokud by to byl rybářský orgán, pak by to bylo na jejich výpověď či odvolání z funkce.
Ty dva, na sobě nezávislé, právní režimy musí pochopit průměrně smýšlející úředník.
Petrův.
NDarcy - Profil | Čt 15.4.2010 19:46:49
Turňa >> Omlouvám se, že jsem tě označil jako rybářského funkcionáře. K soukromákům už jen toto: když jsem o této záležitosti, ještě jako rybářský funkcionář, jednal s úředníky samosprávy, nikdo nepoužíval takové argumenty jako ty, protože věděli, že to není tak jednoznačné, jak to prezentuješ.Nechejme si každý svůj názor.
NTurňa - Profil | Čt 15.4.2010 19:16:45
kakr >> Tak to je omlouvá, tak to už moc opatlávat nebudem, jsou sami tak jdou na své triko. Jdu na piso ahoj,
Darci tak už se nezlob, já ale k soudu nepůjdu.
Mějte se Petrův.
Darci tak už se nezlob, já ale k soudu nepůjdu.
Mějte se Petrův.
Nkakr - Profil | Čt 15.4.2010 19:14:34
Turňa >>
Jirko, R.S. Vysočina je samostatná jednotka, nemá s MRS nic společného.Ale musím uznat, lov dětí bez papírů (opsáno ze starých RŘ) se mně zamlouvá.
Kde není žalobce, není soudce:-))
Jirko, R.S. Vysočina je samostatná jednotka, nemá s MRS nic společného.Ale musím uznat, lov dětí bez papírů (opsáno ze starých RŘ) se mně zamlouvá.
Kde není žalobce, není soudce:-))
NTurňa - Profil | Čt 15.4.2010 19:00:48
kakr >> Karle tady máš zářný příklad toho, proč tolik brojím proti BP.
Kdo má díru do p....ele si upraví co chce. A rybářské orgány z hlediska státního dozoru? To je samostatná a smutná kapitola.
Jo a k té Vysočině ještě poznámku, to kraji ani svazu nevadí, že jdou proti stanovám a statutu?
Kdo má díru do p....ele si upraví co chce. A rybářské orgány z hlediska státního dozoru? To je samostatná a smutná kapitola.
Jo a k té Vysočině ještě poznámku, to kraji ani svazu nevadí, že jdou proti stanovám a statutu?
NTurňa - Profil | Čt 15.4.2010 18:58:38
Darcy >> Nejsem žádný funkcionář, natož rybářský, jen jsem se ti - marně pokoušel vysvětlit, že v tvém příkladě nejde o nelegální chytání na pět prutů, ale o souběžné chytání ryb, ve dvou na sobě nezávislých právních režimech, přičemž jeden reřim je upraven pro rybářský revír a druhý pro rybníkáře, i když je prováděn v jednom a tom samém čase.
O tom soud rozhodovat nebude, ale když myslíš, tak to zkus, bylo by zajímavé, jak bys sestavil žalobní návrh.. No nic, už toho nechám.
O tom soud rozhodovat nebude, ale když myslíš, tak to zkus, bylo by zajímavé, jak bys sestavil žalobní návrh.. No nic, už toho nechám.
NDarcy - Profil | Čt 15.4.2010 16:21:14
Turňa >> Míchám, nemíchám, to je mi úplně jedno. Tobě, vyššímu rybářskému funkcionáři, jak podle náznaků usuzuji, to nepřijde asurdní-možnost chytat na pět prutů? A znovu zdůrazňuji, to neumožňuje platná legislativa, ale něčí výklad zákona, který nahrává soukromníkům.Ne zákon, ale ten výklad. Znovu opakuji svůj subjektivní názor, soukromníci neprovozují rybochovná zařízení ale revíry. Pokud o této otázce nerozhodne soud, je to pouze můj názor proti tvému. Už jsem tady ale psal, proč se soukromníci mohou tak chovat. Udivuje mě ale fakt, že to rybářskému funkcionáři nevadí.
Nkakr - Profil | Čt 15.4.2010 15:40:53
Turňa >>
Existuje i hybrid R.S. Vysočina. Mají pár rybníků, kde není potřeba RL a dva P revíry tam je RL nutný.To je celkem šumafafuk, nejzajímavější je výcuc s jejich RŘ pro P vody, kde platí zákon 99/2004 Sb. v plném palbě.
Rybolov dětí a mládeže:
1. Dětem ve věku do 10 let (do konce kalendářního roku, ve kterém dosáhli 10 let) se povoluje manipulace s udicí bez příslušných dokladů na jeden prut (při lovu na plavanou nebo položenou) držitele povolenky staršího 18 let. Dítě musí být přítomno v bezprostřední blízkosti držitele povolenky.
2. Děti ve věku od 8 do 15 let (do konce kalendářního roku ve kterém dosáhli 15 let) mohou lovit na 1 prut a to pouze za přímého dozoru osoby starší 18 let. Na vodách pstruhových mohou lovit na přívlač nebo muškařením pouze v doprovodu držitele pstruhové povolenky staršího 18 let.
3. Mládež od 16 do 18 let má stejná práva a povinnosti jako dospělý člen.
My se pořád utvrzujeme, že bez dokladů (RL a povolenky ) děti v rozsahu povolenky dospělého lovit nesmí a ouha, někde smí.
Není to inspirativní??
Existuje i hybrid R.S. Vysočina. Mají pár rybníků, kde není potřeba RL a dva P revíry tam je RL nutný.To je celkem šumafafuk, nejzajímavější je výcuc s jejich RŘ pro P vody, kde platí zákon 99/2004 Sb. v plném palbě.
Rybolov dětí a mládeže:
1. Dětem ve věku do 10 let (do konce kalendářního roku, ve kterém dosáhli 10 let) se povoluje manipulace s udicí bez příslušných dokladů na jeden prut (při lovu na plavanou nebo položenou) držitele povolenky staršího 18 let. Dítě musí být přítomno v bezprostřední blízkosti držitele povolenky.
2. Děti ve věku od 8 do 15 let (do konce kalendářního roku ve kterém dosáhli 15 let) mohou lovit na 1 prut a to pouze za přímého dozoru osoby starší 18 let. Na vodách pstruhových mohou lovit na přívlač nebo muškařením pouze v doprovodu držitele pstruhové povolenky staršího 18 let.
3. Mládež od 16 do 18 let má stejná práva a povinnosti jako dospělý člen.
My se pořád utvrzujeme, že bez dokladů (RL a povolenky ) děti v rozsahu povolenky dospělého lovit nesmí a ouha, někde smí.
Není to inspirativní??
NTurňa - Profil | Čt 15.4.2010 15:08:48
Darcy >>
No tak jsem měl pravdu, že mícháš, to jsou přece docela odlišné typy, z pohledu práva, vod.
Jedna je svazová, kde se chytá v souladu se zákonem, vyhláškou A TAKÉ BP, a
druhá kde se chytá v souladu se zákonem, vyhláškou a pravidel stanovených majitelem.
Při splnění obou podmínek pro chytání, tedy, že u prvního typu máš platný RL, zaplacenou členskou známku ČRS/MRS/ a platnou povolenku a
u druhého, že jsi zaplatil majiteli za možnost chytání ryb a máš od něj povolení k lovu ryb udicí, je vše v pořádku.
V čem vidíš problém?
V čem vidíš absurditu?
No proč by tak nechytal, vždyť to platná legislativa umožňuje, neboť to je odlišné, a jak říkáš jedná se o revír a nerevír já říkám, jedná se o rybářský revír a rybníkářství.
Mj. Na tekoucí řece tohle nedokážeš, protože zaplať pánbů, řeka nebude nikdy soukromá.
Petrův.
No tak jsem měl pravdu, že mícháš, to jsou přece docela odlišné typy, z pohledu práva, vod.
Jedna je svazová, kde se chytá v souladu se zákonem, vyhláškou A TAKÉ BP, a
druhá kde se chytá v souladu se zákonem, vyhláškou a pravidel stanovených majitelem.
Při splnění obou podmínek pro chytání, tedy, že u prvního typu máš platný RL, zaplacenou členskou známku ČRS/MRS/ a platnou povolenku a
u druhého, že jsi zaplatil majiteli za možnost chytání ryb a máš od něj povolení k lovu ryb udicí, je vše v pořádku.
V čem vidíš problém?
V čem vidíš absurditu?
No proč by tak nechytal, vždyť to platná legislativa umožňuje, neboť to je odlišné, a jak říkáš jedná se o revír a nerevír já říkám, jedná se o rybářský revír a rybníkářství.
Mj. Na tekoucí řece tohle nedokážeš, protože zaplať pánbů, řeka nebude nikdy soukromá.
Petrův.
NDarcy - Profil | Čt 15.4.2010 14:54:31
Mrknato >>máš samozřejmě pravdu. Aby to ale nedopadlo tak, že tady budeme diskutovat sami dva. Pokud to bude řadovým členům šumafuk, že se rozhazují jejich peníze, které by mohly jít do zarybnění, tak si o tom můžeme jenom psát. Teď ale pro všechny: abyste věděli, v jakém právním absurdnu revírů a nerevírů se pohybujeme, poradím vám. Najděte si soukromý nerevír vedle kterého je revír ČRS(MRS). Na soukromáku budete chytat na tři pruty a souběžně si nahodíte dva pruty do revíru. Báječně si zachytáte na 5 (slovy pět) prutů. Takovou vodu znám, revíry dělí úzká cesta. Když vás přijde zkontrolovat člen RS, který má oprávnění kontroly i na soukromáku, může vám něco vytknout? Nemůže, nemůže.
NMrknato - Profil | Čt 15.4.2010 14:29:17
Darcy >> A kdo tvoří ÚS? Proto nelze ani pomyslet, že by se z územní rybařiny vyčlenily MO, nebo alespoň ty, které mají soukromé revíry, bývalé RMV a na revíry ÚS, kde vykonávají některé činnosti, kašlou. Územní svaz tvoří "Lojzové" z MO, kteří "pěstují", chov se tomu říci nedá, rybu domácí. Jen těžko si dovedu představit, že by si vypustili rybník, tedy uzavřeli stavidlo, kterým jim přitéká 1/2 rybářových peněz pro břéti a MO je musí utratit, bez toho, aby to mělo nějaký konkrétní výsledek v revíru. Ukaž mně jednu takovou MO, jeden takový výbor, kterému by se to líbilo...... Tedy ten souhlas ÚS je souhlasem oněch"Lojzů" Myslím, že stejným krokem, jako se osamostatnil Jč.ÚS by se mohla sněmem přiklepnout jiná struktura svazu pro územní rybolov a pak by kritika ÚS byla namístě, když by to neklapalo....
NDarcy - Profil | Čt 15.4.2010 10:46:44
Mrknato >> Tohle všechno se děje za souhlasu Územních svazů.
NDarcy - Profil | Čt 15.4.2010 10:42:47
Prosím vás, napište mi někdo jak se těží(vylovují aby byly v hospodářském výsledku) ryby na soukromém revíru, kde je režim Chyť a pusť. Aspoň se společně zasmějeme.
NMrknato - Profil | Čt 15.4.2010 10:27:20
Darcy >> Právě proto, že mišung tady už je, mělo by se koukat, aby nebyl další a ten dosavadní se rozsortýroval. Proto to nemohou sortýrovat MO a jejich členi. Ti to sortýrovali tak až to dosortýrovali tam, kde to je nyní, kdy si každý dělá co chce a vždy to zdůvodní BP a vůlí členské základny. Výtka by mohla zaznít na skutečné uživatele, ale kdo to je skutečný uživatel a kdo ho tvoří?
NDarcy - Profil | Čt 15.4.2010 10:09:29
Turňa >> čtenáři těchto příspěvků si udělají závěr sami. Rumi7-k tvé otázce: možné to je, ale pouze na vybraných revírech. Šlo by to i na revírech ČRS, za zachování určitých podmínek. To by se ale muselo chtít. Proč něco měnit , když to funguje za stávajících podmínek. Když chci udělám, když nechci zdůvodním. Turňa zřejmě neví, že v rámci ČRS funguje řada výjimek na některých revírech, když si mohu připlatit za to či ono, takže on ten mišung je již dávno tady.
NTurňa - Profil | Čt 15.4.2010 9:38:23
Darcy >> No tos psal trochu jinak, než jak jste si to s Mrknatem pověděli.
V takovém případě, je-li rybník, raději budu psát voda, vyňata z rybářského revíru a je majetkem občanského sdružení - tedy MO ČRS /MRS/, pak se z ní může stát "soukromý statek" a fungovat jako "soukromá voda".
Ale, taky pak musí všechno okolo toho fungovat mimo orgány svazu ČRS /MRS/.
Ta zmínka o míchání byla právě proto, že byste chtěli fungovat v rámci této struktury. No jinak promiň, příště už nebudu dělat příměry.
Jo a k té otázce - na všech soukromých revírech se chovají ryby, otázka je co si představuješ pod tímto pojmem, v každém případě musí fungovat zejména podle § 3 zákona, tedy vést evidenci o hospodaření, o hospodářském výsledku, o lovu ryb na udici, a předkládat příslušnému ryb. orgánu atd.
V takovém případě, je-li rybník, raději budu psát voda, vyňata z rybářského revíru a je majetkem občanského sdružení - tedy MO ČRS /MRS/, pak se z ní může stát "soukromý statek" a fungovat jako "soukromá voda".
Ale, taky pak musí všechno okolo toho fungovat mimo orgány svazu ČRS /MRS/.
Ta zmínka o míchání byla právě proto, že byste chtěli fungovat v rámci této struktury. No jinak promiň, příště už nebudu dělat příměry.
Jo a k té otázce - na všech soukromých revírech se chovají ryby, otázka je co si představuješ pod tímto pojmem, v každém případě musí fungovat zejména podle § 3 zákona, tedy vést evidenci o hospodaření, o hospodářském výsledku, o lovu ryb na udici, a předkládat příslušnému ryb. orgánu atd.
NMrknato - Profil | Čt 15.4.2010 9:34:47
Darcy >> Ale no tak, zítra začínáme! Bohužel změny a to zastavit asi nejde, by ale měly mít automatický dopad do systému rybařiny a to nemají. Jen těžko může být v jednom ranci ÚS s MO které mají kekrety, ÚS bez dekretů, ÚS s vyčleněnými pstruhovkami, ÚS kterým polosoukromé MO luxují násady, ÚS kde na P revíry platí i MP povolenky... atd. .... to by se mělo rybářů dotýkat daleko více.....
NDarcy - Profil | Čt 15.4.2010 9:12:00
Mrknato >> O tom právě píšu, pokud mám vypořádané majetkové vztahy, a to některé MO mají, tak požádám o vyjmutí z revírů a s..u na rybářský zákon. O tom jsem Turňovi psal.Pokud by byl zájem může to udělat ČRS. Tak to radši jablka a hrušky s příchutí jahod, nevím proč se mně to ovoce tak dotklo, asi jsem jako "starý pes" nějaký přecitlivělý. To je tím počasím.
NMrknato - Profil | Čt 15.4.2010 8:43:28
Darcy >> Ale zabývat se "rybníkářstvím" mohou i složky svazu! To, že to nevyužívají, třeba jako soukromníci je jen jejich věcí. Charakter a využití vody je na vlastníkovi pozemku. Tedy bývalé RMV, kde jsou MO, ÚS vlastníky mohou fungovat v režimu rybníkářství i v ČRS.....
NDarcy - Profil | Čt 15.4.2010 8:34:59
Turňa >> Zákon platí pro všechny stejně. Není možné aby platil ve městě a neplatil na vesnici. O co mi jde: jde mi o to, že podle mého názoru platí zákon o rybářství i pro tzv.majitele "rybníků a rybochovných zařízení" kteří se nemíní řídit ničím i když jde o klasický rybářský revír.Protože o této situaci také něco vím, mohu říct následující: v počátcích své činnosti se tito majitelé obávali žalob ČRS a MRS a zásahu orgánů státních nebo samosprávy. Protože rybářské svazy hrály mrtvého brouka a ze strany orgánů státu a samosprávy nebyla politická vůle(jak mi to řekl jeden odpovědný pracovník), protože by to mohlo být chápáno jako potlačování soukromého podnikání, vynořil se odkudsi "právní výklad", že si tito soukromníci mohou dělat co chtějí. Protože rybníkářství a rybochovné zařízení je poměrně přesně definováno, můžeš mi říct na kterých soukromých revírech se chovají ryby? O takové záležitosti může s konečnou platností rozhodnout pouze soud. Můžeš mi citovat nějaké soudní rozhodnutí? Vše je pouze klasické obcházení platných zákonů, normální v této republice. Ty hrušky s jablky a jahodami sis mohl odpustit.
NMrknato - Profil | Čt 15.4.2010 8:31:15
Petrson >> kamaráde, ty ale dáváš tomu legislativovi na frak..... Copak je vlastně rybářský řád, ve kterém chceš udělat kosmetickou změnečku? Není to náhodou jedna z forem BP? To pak je též malá změnečka K70, míra kapra 40cm, zákaz přívlače, vyčlenění RMV, ty už fungují a proč nejít dál, jak říkáš, povolení jen jedné ryby, 3 pruty, povolení loďky, bójky, 6 much, dvou třpytek, bivaku, lovu 24hod....... atd. atd. Kdopak to asi bude prosazovat, kdopak na to asi dojede? To potom stačí BP a rybářský orgán vlasně není potřeba, republika ušetří. Způsob hospodaření a zarybňování si bude určovat MO na schůzi a dá to na vědomí ÚS a KÚ OŽP..... také možnost. Máš recht, jsou to jen kosmetické změnečky, tak proč se o ně přít.....
Už to tu zaznělo mockrát, ale je nepopiratelným faktem, že hospodaření a součástí hospodaření je i lov, určuje stát, rybářským orgánem. BP se jmenují bližší, protože nejsou jiné. To, co by si mnozí a asi i ty přáli, by se pak mělo jmenovat JP (jiné podmínky).
No, když tvrdíš, že BP mohou měnit prováděcí předpis, tak proč se žádá MZe o vyjímky např. z povolených dob rybolovu? To by jsi měl ČRS poradit.....
Jaké jsou orgány státní správy v rybářství a kompetence, jejich působnost si jistě vyhledat dokážeš. Jistě pochopíš, že i když KÚ OŽP stanovil revír, vydal na něj dekret, o změně prováděcího předpisu- vyhlášky rozhodnout nemůže. To musí uživatel na MZe, ale tam ho obrátí ještě ve dveřích a pošlou zpět na KÚ OŽP, protože jen on je místně příslušným pro dotyčného uživatele.......
Než začneš psát by své výmysly, přečti si raději zákon. Toto je malý výňateček, z §11 :
(2) Příslušný rybářský orgán může svým rozhodnutím v případě zjištění přemnožení nebo
zeslabení populace daného druhu ryb povolit výjimku z obecně stanovených lovných měr pro
jednotlivé druhy ryb, z obecně stanovených dob jejich hájení a z obecných stanovených způsobů
lovu.
(3) Uživatel rybářského revíru odpovídá za to, že chov a lov ryb, popřípadě pěstování a
lov vodních organizmů v rybářském revíru je prováděn v souladu s tímto zákonem a jeho prováděcími právními předpisy.
Evidentně tedy za to nezodpovídá MO, Rada, statuty a ani BP....... Jistě si i dokážeš v zákoně vyhledat sankce za tato porušení......
Ukotvení, co jsou to vlastně BP nikdo neřeší. Tedy zmatek v tom mají asi i všichni, protože např. Rada ve svém dokumentu, ryb. řádu píše v preambuli toto :
Bližší podmínky výkonu rybářského práva na revírech ČRS pro rok 2010 byly projednány a schváleny Radou ČRS 11. června 2009.
Ptám se purkoá, kdo jim k tomu dal kompetenci? právo? Rada je uživatelem revírů např. u Vás, nebo u nás? Neměl by tam být podepsán skutečný uživatel, jak říká i zákon? To je mi velmi divné ukotvení BP...
No a s tou duplicitou je to trochu složitější, protože pokud si koupím povolenku a v té povolence jsou uvedeny a omezeny práva občanů daných jinými předpisy, činnost při rybaření mu je může omezit, nebo zakázat a on s tím koupí povolenky souhlasí. Rozdělávat oheň, spát, jezdit při tom na loďce, používat nebezpečné materiály (v Jč. sklo)..... To jsou podle mě BP, když už musí být, které ryb. zákon, ani jeho prováděcí předpis neřeší a některé ani řešit nemůže, to souhlasím.
Už to tu zaznělo mockrát, ale je nepopiratelným faktem, že hospodaření a součástí hospodaření je i lov, určuje stát, rybářským orgánem. BP se jmenují bližší, protože nejsou jiné. To, co by si mnozí a asi i ty přáli, by se pak mělo jmenovat JP (jiné podmínky).
No, když tvrdíš, že BP mohou měnit prováděcí předpis, tak proč se žádá MZe o vyjímky např. z povolených dob rybolovu? To by jsi měl ČRS poradit.....
Jaké jsou orgány státní správy v rybářství a kompetence, jejich působnost si jistě vyhledat dokážeš. Jistě pochopíš, že i když KÚ OŽP stanovil revír, vydal na něj dekret, o změně prováděcího předpisu- vyhlášky rozhodnout nemůže. To musí uživatel na MZe, ale tam ho obrátí ještě ve dveřích a pošlou zpět na KÚ OŽP, protože jen on je místně příslušným pro dotyčného uživatele.......
Než začneš psát by své výmysly, přečti si raději zákon. Toto je malý výňateček, z §11 :
(2) Příslušný rybářský orgán může svým rozhodnutím v případě zjištění přemnožení nebo
zeslabení populace daného druhu ryb povolit výjimku z obecně stanovených lovných měr pro
jednotlivé druhy ryb, z obecně stanovených dob jejich hájení a z obecných stanovených způsobů
lovu.
(3) Uživatel rybářského revíru odpovídá za to, že chov a lov ryb, popřípadě pěstování a
lov vodních organizmů v rybářském revíru je prováděn v souladu s tímto zákonem a jeho prováděcími právními předpisy.
Evidentně tedy za to nezodpovídá MO, Rada, statuty a ani BP....... Jistě si i dokážeš v zákoně vyhledat sankce za tato porušení......
Ukotvení, co jsou to vlastně BP nikdo neřeší. Tedy zmatek v tom mají asi i všichni, protože např. Rada ve svém dokumentu, ryb. řádu píše v preambuli toto :
Bližší podmínky výkonu rybářského práva na revírech ČRS pro rok 2010 byly projednány a schváleny Radou ČRS 11. června 2009.
Ptám se purkoá, kdo jim k tomu dal kompetenci? právo? Rada je uživatelem revírů např. u Vás, nebo u nás? Neměl by tam být podepsán skutečný uživatel, jak říká i zákon? To je mi velmi divné ukotvení BP...
No a s tou duplicitou je to trochu složitější, protože pokud si koupím povolenku a v té povolence jsou uvedeny a omezeny práva občanů daných jinými předpisy, činnost při rybaření mu je může omezit, nebo zakázat a on s tím koupí povolenky souhlasí. Rozdělávat oheň, spát, jezdit při tom na loďce, používat nebezpečné materiály (v Jč. sklo)..... To jsou podle mě BP, když už musí být, které ryb. zákon, ani jeho prováděcí předpis neřeší a některé ani řešit nemůže, to souhlasím.
NTurňa - Profil | Čt 15.4.2010 7:56:06
Petrson >> Pro začátek jen připomínám něco o "právní síle" právního předpisu. BP mohou jen upřesnit to, co schválil Parlament ČR (zákon) a příslušný ústřední orgán státní správy (vyhláška), a to jen uživatelem revíru a na daný revír. Nemohou upravovat - jít proti znění, třeba jen vyhlášky.
Tvá slova "Tedy nemohou měnit zákon, prováděcí předpis ano." jsou značně zavádějící a předpokládám, že jde jen o nesprávně napsaný text.
V tom jsem s Mrknatem zajedno, a tvrdím že BP jsou v rukách občanských sdružení, voluntaristickou pohromou pro všechny.
Ostatně už jsem na téma BP psal http://www.mrk.cz/bleskovky.php?id=8561
Tvá slova "Tedy nemohou měnit zákon, prováděcí předpis ano." jsou značně zavádějící a předpokládám, že jde jen o nesprávně napsaný text.
V tom jsem s Mrknatem zajedno, a tvrdím že BP jsou v rukách občanských sdružení, voluntaristickou pohromou pro všechny.
Ostatně už jsem na téma BP psal http://www.mrk.cz/bleskovky.php?id=8561
NTurňa - Profil | Čt 15.4.2010 7:45:25
Darcy >>
Pro tebe i Rumiho: Za současného stavu právních předpisů je návrh na vyčlenění rybářského revíru za účelem nočního lovu nereálné. Takhle to prostě nefunguje.
Buďto jde o řádný rybářský revír, tak jak jej známe u svazů, kde jsou nastavena pravidla lovu ryb udicí poměrně přesně anebo o "rybníkářství", ke kterému je oprávněn vlastník rybníka nebo vlastník rybochovného zařízení, který si může nastavit pravidla lovu ryb udicí podle svého.
Nejde plést hrušky s jablky a chtít z nich jahodu.
K tomu doporučuji aspoň trošku si porovnat na § 3 a 4 zákona č. 99/2004 Sb.
http://www.rybsvaz.cz/download/legislativa/zakon_99_2004_sb.pdf
Pro tebe i Rumiho: Za současného stavu právních předpisů je návrh na vyčlenění rybářského revíru za účelem nočního lovu nereálné. Takhle to prostě nefunguje.
Buďto jde o řádný rybářský revír, tak jak jej známe u svazů, kde jsou nastavena pravidla lovu ryb udicí poměrně přesně anebo o "rybníkářství", ke kterému je oprávněn vlastník rybníka nebo vlastník rybochovného zařízení, který si může nastavit pravidla lovu ryb udicí podle svého.
Nejde plést hrušky s jablky a chtít z nich jahodu.
K tomu doporučuji aspoň trošku si porovnat na § 3 a 4 zákona č. 99/2004 Sb.
http://www.rybsvaz.cz/download/legislativa/zakon_99_2004_sb.pdf
NPetrson - Profil | St 14.4.2010 23:24:40
Mrknato >> kromě toho, zákonně jsou BP definovány tak, že jejich řádně schválené, tedy platné znění de facto mění výkon RP, který definují právě body vyhlášky. BP nejsou ničím jiným, než dalším dílčím upřesněním nebo změnou prováděcího předpisu tam, kde to dovoluje zákonem - tedy obecně ve způsobech výkonu RP a k tomu povolených prostředků. I když když mechanismus přijetí BP je jiný, než změna shora ministerstvem, fakticky to neznamená, že jejich dopad nemění pravidla, vycházející z vyhlášky. Tedy, nemohou měnit zákon, prováděcí předpis ano.
Tvé litanie asi tedy prakticky míří jen k překračování pravomocí těmi krajskými orgány, které BP posvěcují i v případech, kdy zřetelným způsobem překračují zákonem definovanou oblast. Tak se do RŘ formou BP posléze mohou dostat protizákonná opatření.
Praktický příklad, např. ve Vašem ÚS velmi častý: Zákaz rozdělávání ohňů prostou BP i v těch případech, že to jasně odporuje vymezením zákona na ochranu přírody, který přesně vyjmenovává situace, kdy není možné otevřený oheň rozdělat. Proto nemůže tento obor duplicitně zpřísňovat ještě nějaká BP. Ta se odborně může týkat jen rybařiny, tedy upřesňovat pouze způsoby lovu a k němu povolené prostředky.
Je vidět, že co se týče ukotvení BP, máš v tom tedy zmatek.
Tvé litanie asi tedy prakticky míří jen k překračování pravomocí těmi krajskými orgány, které BP posvěcují i v případech, kdy zřetelným způsobem překračují zákonem definovanou oblast. Tak se do RŘ formou BP posléze mohou dostat protizákonná opatření.
Praktický příklad, např. ve Vašem ÚS velmi častý: Zákaz rozdělávání ohňů prostou BP i v těch případech, že to jasně odporuje vymezením zákona na ochranu přírody, který přesně vyjmenovává situace, kdy není možné otevřený oheň rozdělat. Proto nemůže tento obor duplicitně zpřísňovat ještě nějaká BP. Ta se odborně může týkat jen rybařiny, tedy upřesňovat pouze způsoby lovu a k němu povolené prostředky.
Je vidět, že co se týče ukotvení BP, máš v tom tedy zmatek.
NPetrson - Profil | St 14.4.2010 23:01:10
Mrknato >> no chápu, ta paměť, kdo by čekal že naskáče tolik stránek zápisů za pár dní.
Takže rekapitulace:
Petrson - ® Po 12.4.2010 7:23:08
Za 24 hod. lov ano - klidně dražší povolenka. Proč ale, probůh, drobnou kosmetickou úpravu v řádu, která stejně jen přiblíží papírový stav realitě, hned spojovat s lovem na tři klacky, bojkou a zavážením? To jsis asi svazovody spletl s kaprodromy. Těmi však nejsou - a doufám nikdy ani nebudou, v takové dimenzi, jakou známe z některých soukromých revírů.
12.4.2010 7:23:08 >> Petrsone, ryb. řád a ani BP nemohou měnit prováděcí předpis. To že ho někde a někdo mění, může do někoho vlít nereálný optimizmus, který zde přímo krystalizuje....
Edit : mohl by se těžit, balit a vyvážet...... a za utržené peníze koupit maliny med a slané buráky, též násady ......
----
Na tohle jsem reagoval. Že zmiňuji "drobnou kosmetickou úpravu v řádu" jako finální výstup jakékoliv legislativní změny pro rybáře, ještě neznamená tvrzení které mi podsouváš - a sice, že by samotný rybářský řád mohl cokoliv měnit. Natož BP, o kterých se vůbec nezmiňuji. Bez ohledu na to však v této diskuzi o legislativní formu vůbec nejde. Tak nevím, proč zase hledáš spor v této oblasti, postavený na slovíčkaření.
Takže rekapitulace:
Petrson - ® Po 12.4.2010 7:23:08
Za 24 hod. lov ano - klidně dražší povolenka. Proč ale, probůh, drobnou kosmetickou úpravu v řádu, která stejně jen přiblíží papírový stav realitě, hned spojovat s lovem na tři klacky, bojkou a zavážením? To jsis asi svazovody spletl s kaprodromy. Těmi však nejsou - a doufám nikdy ani nebudou, v takové dimenzi, jakou známe z některých soukromých revírů.
12.4.2010 7:23:08 >> Petrsone, ryb. řád a ani BP nemohou měnit prováděcí předpis. To že ho někde a někdo mění, může do někoho vlít nereálný optimizmus, který zde přímo krystalizuje....
Edit : mohl by se těžit, balit a vyvážet...... a za utržené peníze koupit maliny med a slané buráky, též násady ......
----
Na tohle jsem reagoval. Že zmiňuji "drobnou kosmetickou úpravu v řádu" jako finální výstup jakékoliv legislativní změny pro rybáře, ještě neznamená tvrzení které mi podsouváš - a sice, že by samotný rybářský řád mohl cokoliv měnit. Natož BP, o kterých se vůbec nezmiňuji. Bez ohledu na to však v této diskuzi o legislativní formu vůbec nejde. Tak nevím, proč zase hledáš spor v této oblasti, postavený na slovíčkaření.
NMrknato - Profil | St 14.4.2010 22:32:40
Petrson >> Nevím o čem hovoříš. Otázku ceny povolenky a tato otázka je o ceně, zákon ani vyhláška, ba ani BP neřeší. Daleko významnějí kategorií je pro mě hospodárnost, logika a smysl hospodaření, než cena.
Mně vyjímky nevadí, vadí mně BP, které po "lopaťácku" válcují jak zákon, tak i vyhlášku. Též si myslím, že vyjímky a ani BP nelze navrhovat dle momentální nálady a chuti členstva. Pokud ano, pak se bavíme o komerčních revírech, které podmínky lovu a obsádku stanovují ne podle potřeb revíru, přirody, ale chuti zákazníků.....
Mně vyjímky nevadí, vadí mně BP, které po "lopaťácku" válcují jak zákon, tak i vyhlášku. Též si myslím, že vyjímky a ani BP nelze navrhovat dle momentální nálady a chuti členstva. Pokud ano, pak se bavíme o komerčních revírech, které podmínky lovu a obsádku stanovují ne podle potřeb revíru, přirody, ale chuti zákazníků.....
NPetrson - Profil | St 14.4.2010 21:45:29
Mrknato >> zas stáčíš podstatu do slepé uličky formalit. V otázce o formě (nějakého) ustanovení není ani zmínka, toliko míří ke speciálním povolenkám. Tedy by ve finále byla nejspíš třeba změna samotného zákona, nikoliv jen prováděčky. I když zrovna povolenou dobu k lovu, tedy bod vyhlášky, by mohlo změnit a schválit toliko ministerstvo potažmo vláda, není třeba další posvěcení Parlamentem. Že se k tomu nepřistoupilo a raději se postupuje zákonnou formou využívání výjimek (i když je neuznáváš), jen dává širší možnosti k invidivuálnímu posuzování podmínek konkrétních revírů. Že by tento způsob chodil tak, aby si "paka" cosi odhlasovala a myslela, že tak prosadí co si zamanou, tak jednoduchá cesta k zavedení vybraných, podmíněných Non Stop revírů rozhodně nevedla.
Chápu, že tento mechanismus není v oblibě u činovníků ÚS, kterých se netýká z principu - o výjimky nežádají, protože demokratický požadavek masivní části rybářské základy po tomto způsobu prostě neuznávají. Pravdou je, že možnost výjimky prosazovat odspodu formou žádostí, je pouze odrazem vyšší úroveň demokratických pravidel, a taky rozdílné regionální vyspělosti v obecném chápání míry tolerance. Jenže komu víc této demokracie vadí principielně, protože by radši uplatňoval silnější a delší bič, vždycky na nových, modernějších pravidlech bude hledat jen samá negativa.
Přesto opakuji, tato Tvá poznámka je naprosto zavádějící, protože zdejší téma není o ryb. řádu, BP, ba ani návštěvních směrnicích třeba nějakého zookoutku. Jinými slovy, není co rozporovat, ale ty když chceš si spor prostě najdeš. :))
Chápu, že tento mechanismus není v oblibě u činovníků ÚS, kterých se netýká z principu - o výjimky nežádají, protože demokratický požadavek masivní části rybářské základy po tomto způsobu prostě neuznávají. Pravdou je, že možnost výjimky prosazovat odspodu formou žádostí, je pouze odrazem vyšší úroveň demokratických pravidel, a taky rozdílné regionální vyspělosti v obecném chápání míry tolerance. Jenže komu víc této demokracie vadí principielně, protože by radši uplatňoval silnější a delší bič, vždycky na nových, modernějších pravidlech bude hledat jen samá negativa.
Přesto opakuji, tato Tvá poznámka je naprosto zavádějící, protože zdejší téma není o ryb. řádu, BP, ba ani návštěvních směrnicích třeba nějakého zookoutku. Jinými slovy, není co rozporovat, ale ty když chceš si spor prostě najdeš. :))
NDarcy - Profil | St 14.4.2010 17:54:21
Turňa >> mohl by jsi odpovědět rumi7? Nebo aspoň mi. Co by se stalo kdyby ÚS některý z revírů, vyňal z revírů? Šlo by to vůbec? Tím pádem by to byl nerevír a uživatel by si tam mohl dělat všechno jako soukromníci. Lov nostop na tři pruty atd.
Nrumi7 - Profil | St 14.4.2010 14:57:56
už jsem se tu ptal jednou,ale nikdo mi asi neodpověděl..........kdyby tedy nonstop nebyl,tak a co kdyby všechny MO vyčlenily pár revírů a zařadily by je jako ,,NOČNÍ ZONA" ,jako je to jinde v úúúnii. bylo by to pro vás přijatelnější
Ntuzemak - Profil | St 14.4.2010 10:33:56
Mrknato >> nejednou sem u vody zažil to,že byly zabaveny noty a do týdne dotyčný vesele dál rybařil,pravda o hovně sem nepsal,to je to poslední co sem myslel aby RS udělala,to musí rybář sám..
Ntuzemak - Profil | St 14.4.2010 10:30:32
xxl >> ožralej můžeš chytat,ale ne dělat bordel tak jak sem viděl už mnoho ožralých rybářů...
Nmalamut - Profil | St 14.4.2010 1:02:15
rumi7 >> já to tam neznám, jsem tam byl jednou tak nějak náhodou ale chtěl bych se tam ještě někdy podívat, uvidím jak to vyjde letos :-)
Nrumi7 - Profil | St 14.4.2010 0:29:24
malamut >> a zkoušel si to na ,,šestce" ?u malvín?co nához,to truman.je to hrozná ryba,sežere uplně všechno.prej nemá predátora,jak naježí ty bodce,tak ho nechce ani štika,ani sumec.proto je tak přemnoženej
Nmalamut - Profil | Út 13.4.2010 23:48:14
rumi7 >> to je škoda brát, na tom asi nic nebude, já tam byl jednou na Vaňkáči, to říkali že tam jsou ale za dva dny jsem lapil jednoho akvarijního.
Nrumi7 - Profil | Út 13.4.2010 23:41:00
malamut >> hm asi neovlivním,a asi nejsem sám.trůmanů je tady u nás jako sraček,ale nepřesáhnou 20 čísel.pro tebe asi nic zajímavýho
Nmalamut - Profil | Út 13.4.2010 23:14:28
rumi7 >> ve svých letech jsi naivní jak mladý kaprař, radši mě napiš kam u vás na trumany. Ale velký. A hodně.
Živě na MRK.cz
Kde to žije - kaprařina
9:44NSada Hlásičů 2+1, ráda s výběrem 12
8:14NÚN Žermanice 2009, (471 043, Lučina 2A)... 8029
8:03NKorda Developments a vše co k této značce patří 1678
7:45NLegenda s názvem Daiwa Tournament S5000-T, S5500-T či S6000-T 5303
PoNFanclub značky Shimano 16079
PoNKrátkodobá kaprařina x 9676
PoNDyje 5, 6, 7 - Mušov a Nové Mlýny - diskuse 54857
SoNsonar humminbird fishfinder 323 11
SoNIBCC 2026 - veřejná diskuse 129
PáNRCO cup Dešná 5707
PáNVelký Bílovec rybaření 50
ČtNTFG přepravní vozík Juggernaut Barrow 44
ČtNKyjský rybník, Džbán 50834
ČtNTěrlická přehrada - aktuálně !!!! 14602
ČtNBoilies Jet Fish a vše okolo 246
Co je nového - kaprařina + obecné
StNBleskovka: Z Nechranic odtéká minimum vody. Důvod potěší rybáře.
. . . NBleskovka: Do Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých
. . . NBleskovka: Rybáři porušují pravidla. Porybní na Plzeňsku hlídají i z lodě.
. . . NBleskovka: Energetika vs. divoká voda: Kdo má větší nárok na naše řeky?
. . . NBleskovka: V Nizozemsku pomáhají lidé rybám překonat vodohospodářské stavby pomocí "rybího zvonku"
. . . NBleskovka: Velké zlepšení čistoty vody má háček - řekami tečou tuny neviditelné špíny
Akční nabídky
CRALUSSO novinky sklademZa 89 Kč
Nová svítíci krmítka Fluorescent Rocket Method Basket, plovoucí krmítka Floating Method Feeder, PRO SERIES pellet mixy, vlasec Method Feeder Sinking 1000 m a další vychytávky na www.chytil.cz
-25 až -53% na rozbalené zbožíZa 59 Kč
ROZBALENÉ ZBOŽÍ Z VELETRHU - jeho opotřebení je naprosto minimální, nebo žádné. Omezený počet kusů! Do vyprodání zásob. Více na www.chytil.cz
Oznámení - kaprařina
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Kalendář akcí - kaprařina
13.5.Kvalifikace STAIRS2HELL TRŠICE
14.5.OBSAZENO 110 000 Kč První místo...
14.5.DDK CARP CUP GIANTS fishing 2026...
14.5.Imothep CFC Štěrkáč Zaječí 2026
14.5.Tylovský rybník - Carp cup jaro...
14.5.3. Luhačovický RSLZ Carp Cup...
14.5.Ct špóóna - těžba Přebozy ,...
14.5.Jezero Kapřák Cup 2026
14.5.!!Obsazeno !!! Zdechovice...
14.5.Brutal carp - odhozový závod -...
