NUxa - Profil | Út 19.1.2010 16:44:52
já bych na pstruhovkách muškařům zakázal házet po proudu ,tím bych eliminoval veškeré strímry dále max 2 mouchy, velikost mušky max 3cm o víkendech zákaz rybolovu,míra PD 35 ,PO,LP celoročně hájen i mimopstruhovky převzato z místního řádu pro řeku Tees Anglie
Nboriak - Profil | Út 19.1.2010 16:44:38
KTORY § vo vašom zákone definuje prívlač a ktory § muškarinu?
NPike-Pájka - Profil | Út 19.1.2010 16:39:56
XAXAP >> takže to byly double vidle, defacto.
NXAXAP - Profil | Út 19.1.2010 16:39:03
Krátká, účelná, totální báseň o dvou diskutujících muškařích s nepříliš pozitivní hodnotou BMI
Vepři,
ve při.
NXAXAP - Profil | Út 19.1.2010 16:37:03
Pike-Pájka >> jantare! :-))))
Nstrejka - Profil | Út 19.1.2010 16:36:14
roman_monfish >> nejsme ve při, jen si nerozumíme, ale nemá cenu to dál pitvat...
NPike-Pájka - Profil | Út 19.1.2010 16:33:52
XAXAP >> ne, udělal jsem chybu, za kterou peskuji ostatní. Nepřečetl jsem si to celé a reagoval po první větě. Tedy klasická chyba, dobře mi tak.
Nroman_monfish - Profil | Út 19.1.2010 16:32:44
strejka >> Ve východních čechách mám oblíbený revír. Řeka tam protéká dvěmi obcemi a jednou chatovou kolonií. V jedné z obcí bydlí porybný. Kdykoli jsem tam přijel na ryby, tak nějakou chvíli poté, kdy okolo mě někdo z místních prošel, nebo projel se objevil porybný. Funguje to tak, že ti místní občas zvednou mobil, nebo se osobně zastaví u porybného, a řeknou mu: "Hele ....... máš tam nějaké rybáře." a on se jde podívat kdo že to tam chytá a jak. Ti lidé nejsou žalovníčci, bonzáci či udavači , jak by mnoho lidí rádo řeklo. Jsou to lidé, kteří mají tu řeku doma, žijí u ní, mají ji rádi a snaží se jí chránit pro sebe a tak si vynucují ochranu svých práv. Oni si je totiž uvědomují.
Nevím jestli je úplně srozumitelné co tím chci říci, ale snad ano. Jednoduché právo mě jako občanovi dává možnost lépe hájit svá práva protože mi nečiní problém si uvědomovat jejich rozsah. Jsem-li přesvědčen o tom, že jsem v právu, mám daleko více odvahy postavit se proti jednání, které mě na mých právech omezuje. A to je ten důvod, který já za valný považuji.
PS Pro mě je to PAN porybný, který mě svým přístupem mnohé naučil a Mildas určitě ví o kom je řeč.
Nboriak - Profil | Út 19.1.2010 16:32:23
ak mate v zakone/vyhláške definovanu prívlač a zaroveň muškarenie tak sa tu nemate očom baviť, ak je definovaná len prívlač tak mate vratane RS priestor na vyklad...najlepšie adresovať na ustredny zväz
NXAXAP - Profil | Út 19.1.2010 16:32:11
Pike-Pájka >> to mi neříkej, že to nebylo dostatečně patrrrrrné, Dagmarrrr?
NJarda Š. - Profil | Út 19.1.2010 16:31:39
Pike-Pájka >> Jj, příspěvek XAXAPa je příliš krátký, chybí mu tam odlehčující vsuvkky a odbočky, které následně čtenáře nutí k tomu, aby hledal přetrženou návaznost, čímž stoupá jeho pozornost a mnohdy i nutí přečíst si některé pasáže vícekrát, číímž roste naděje, že se mu takovéto důležité poselství skutečně vryje do paměti.
NXAXAP - Profil | Út 19.1.2010 16:26:52
strejka >> čekám, čím Pájka překvapí ... nevěřím, že by tak výrazně ztratil bystrost :-)
Nstrejka - Profil | Út 19.1.2010 16:25:02
Pike-Pájka >> já bych s tím Chachá lapce na švestkách ještě posečkal :-)
NPike-Pájka - Profil | Út 19.1.2010 16:23:31
XAXAP >> Naštěstí ještě mohu, ale ano, chytil jsem se. Cháchá.
NXAXAP - Profil | Út 19.1.2010 16:20:57
Kurvadrát, příspěvky na půl strany jsou nesmysl! Nedá se to číst, aniž by neupadala pozornost. Dokonce jsem postřehl, že vnímání takového monolitického textu upadá nejvíce od třicátého slova, po kterém se s kazždým dalším slovem ztrácí porozumění o 0,3 procenta. Je možné, že použitím krátkých spojek se úpadek mírně zmírňuje, ale žádný fatální rozdíl to není. Fundamentální pisálci by si též měli uvědomit, že majiteli tohoto serveru, tedy Martinovi Maťákovi, zdražují provoz, protože jedno jediné písmenko navíc znamená několik bajtů informací navíc, a ty nejsou přeci zadarmo. Dlužno též dodat, že většina zde diskutujících tak činí v pracovní době, takže signifikantně ubližují české ekonomice tím, že snižují produktivitu práce, devalvuji pokusy o konjunkturu hrubého domácího produktu a hrubě urážejí všechny nezaměstnané. Krom toho též diskriminují svými monolingválními příspěvky právoplatné menšíny v České republice, zejména romské obyvatelstvo, slováky a němce. I jich se samozřejmě probíraná tématika týká a není v zásadě vhodné diskusi nevést i s těmito skupinami. Výrazně pak totiž stoupá chybovost podobné polemiky a dochází k frustračním sporům jednotlivých diskutérů, které mnohdy přerůstají i výbuchům expresivního výraziva. Myslím, že ani takové projevy zde nejsou na místě, a proto je třeba dbát na všechna výše zmiňovaná pravidla, jež jsem svým krátkým, srozumitelným, kritickým příspěvkem penetroval. Nesouhlasí-li někdo s mým názorem a chce-li se o tom bezdůvodně rozepsat, nechť tak nečiní, sic je přeci jasné, že ve vyspělé a demokratické společnosti existují různé názory, a není tedy potřeba je za každou cenu presentovat. Tak!
NPike-Pájka - Profil | Út 19.1.2010 16:06:21
strejka >> Tenhle příspěvek se mi líbil, byla ta hloubka, podobná jak v díře u Zahrádek na Ohři.
Nstrejka - Profil | Út 19.1.2010 16:04:30
Le Big Mac >> náhodou, kolikrát tam i muškařím, ale jakmile se ozve hlad...
Nstrejka - Profil | Út 19.1.2010 16:01:13
roman_monfish >> Já jsem taky pro jednuchý společný zákonný řád, který primárně bude hledět na ochranu přírodního bohatství a až sekundárně řešit technické nuance lovu a tyto nuance jen jako prostředek dosažení ochrany přírodního bohatství (min. míry, hájení, oddělit těžbu od lovu atd.), zbytek bych nechal upravitelný dle místních podmínek. Koneckonců sám z venku taky víš jak ty lokální řády vypadají. Jedna A5, z jedné strany povolenka z druhé mapka a jednoduchý RŘ alá jen moucha, jen jedna, bez protihrotu, od úsvitu do soumraku, míry ryb a počet a velikost těch, co se můžou vzít, to přeci není nic složitého a už vůbec ne "nové a nové vzájemně různě provázané předpisy a zákazy, výjimky z vyjímek.", ale zároveň není ani důvod, aby to bylo jediné správné řešení pro všechny revíry v zemi a mělo by to být pro ně závazné.
Jinak jsem skeptický, že toto má nějakou šanci na narovnání stavu. Stavu jako abychom si s vlačkáři byli rovni v možnostech? Já pro to valný důvod nevidím, stejně nevidím valný důvod plošně ubírat druhý návazec bobkařům. nejsem přesvědčen, že to rybám škodí víc než jen jedna moucha. Maximálně v tom, že bude složitější dostat nymfu ke dnu, ale to je pak jen komplikace, jen snaha si to iracionálně ztížit. Přitom pud lovce velí lovit co nejefektivněji. Jsem klidně pro lokální zákaz nymfování, klidně i pro tu jednu mouchu, ale plošně ne. Nic to dle mě neřeší. Já bych chytal dál a i k odvržení P povolenky by mi to jako důvod nestačilo, ale... Je fakt, že prodaných P povolenek průběžně ubývá. Část utíká z P na lépe (bohatěji, většíma rybama) zarybněné MP a přeorientovává se na dravce, parmy atd., další část nelibě nese omezování odnášení ryb a zákazy, koneckonců i proto zaveleli v ZČ ÚS k zařazení zpátečky. Paradoxní je, že já tu horuju za neubývání muškařů na P revírech, ačkoli bych si zcela sobecky přál pravý opak, a ty tu kopeš za opatření, která by dle mě hmatatelně promluvila do počtu prodaných P povolenek a nově začnuvších muškařů, ačkoli by ti tvůj byznys měl velet pravý opak. To jsou paradoxy :-)
načítám...
www.chytil.cz
