Jarda Š. - Profil | St 2.9.2009 16:25:15
Sven >> sven >> Podle nyní platné právní úpravy je sumář součástí povolenky.
Gregor - Profil | St 2.9.2009 16:24:49
maxxone >> Prokázat musíš každou rybu, kterou máš ve vezíru s sebou, když chytáš (nebo v batuhu atd.).
maxxone - Profil | St 2.9.2009 16:19:32
odpověď na otázku tedy napíšu já, když jí nikdo, ani KAKR a HRAJI nedokázali napsat, prokazovat rybu nemusíte, pokud nebyla ulovena na revíru, na kterém právě lovíte. V BP a ani v zákoně není opora. Pokud se dostanete do problému s RS, zdarma a osobně Vás budu právně zastupovat před kárnou komisí v této věci. Kontaktní e-mail maxxone@seznam.cz
b.gun - Profil | St 2.9.2009 15:40:17
jindraŠ >> To jedině. Ještě mne napadlo odložit ji u cesty a vzít si ji cestou zpět, jen nevím, zda bych neměl problém, pokud by ji po mně chtěl dotyčný během kontroly vidět ... Nu což, odpovědi jsem se nedočkal, budu tedy žít od nynějška v nejistotě. Sakra, dostaví se deprese, následovat bude léčení, nucená hospitalizace ...že já se na ty ryby raději nevy....
sven - Profil | St 2.9.2009 15:28:48
kakr >> ...........Celé téma otázky o prokazování původu nástražních ryb je tak trošku šaškárna, ale pokud narazíš na bdělou a ostražitou RS můžeš mít problém a "vo tom to všechno je".....
Takových příspěvků a Ty to vyřešíš jednou větou :-))))
dino2 - Profil | St 2.9.2009 15:23:17
To jsou asi nástražní zákony,ve kterých se,tak jako v jiných zákonech této republiky nikdo nevyzná. Takže přeji příjemnou debatu:) :) :)
kakr - Profil | St 2.9.2009 15:22:47
natas >>
Začínáš moc kombinovat, uvedený odstavec neříká nic o pytláctví, to je jen Tvá dedukce. Osoba důvodně podezřelá s přestupku je rybář s platnou povolenkou pohybující se v bezprostřední blízkosti rybářského revíru, který v rozporu se zákonem nemá ulovenou rybu řádně zapsanou.
To je zase můj výklad. Nerozhodnou ani právníci, viz ústavní soud, dva právníci, tři názory.
Celé téma otázky o prokazování původu nástražních ryb je tak trošku šaškárna, ale pokud narazíš na bdělou a ostražitou RS můžeš mít problém a "vo tom to všechno je".....
sven - Profil | St 2.9.2009 15:15:15
natas >> docházka se píše do sumáře. Povolenka je na ní vylepený kolek. Ty píšeš docházku na kolek ? :-)))
natas - Profil | St 2.9.2009 15:13:10
Sven >> sven >> ukazuješ roční sumář a ne docházku na povolence. To je zcela odlišná věc.
natas - Profil | St 2.9.2009 15:09:26
kakr >> nesdílím tvůj výklad paragrafu.Určitě jej lze více chápat k pytláctví, než k nástražním rybkám. A tvoje vysvětlení není štastné. Je přece samozřejmostí, že se vždy u "zadržené" osoby zeptáš na povolenku či ryb.lístek.Pokud ne, tak by se mohlo na polici ukázat, že to byl normální rybář, kterého se na "papíry" nikdo neptal. Přece dopředu nevíš, zda je to rybář či pytlák. A že je v tom rozdíl je jasné.
sven - Profil | St 2.9.2009 15:06:32
Kolonka "ostatní" je oficiálně určena pro sumarizaci takových druhů ryb, které nejsou jmenovitě uvedeny v seznamu sumáře úlovků. Tedy pro druhy ryb, jako např. plotice, perlín, slunka, ouklej, hrouzek, cejnek, proudník, sumeček am. atd., tedy ryby převážně používané jako tzv. nástražní. Domnívám se, že pokud mohu takové označení oficiálně používat na zadní straně sumáře, nejedná se o žádné zásadní pochybení, pokud je tak označím i na přední straně sumáře. Popřípadě mohu tento spor ke spokojenosti všech stran vyřešit tím, že na začátku dravcové sezony provedu zápis v sumáři např. 30ks slunka - 0,3 kg, 30ks plotice - 0,6 kg atd.
Nejedná se o žádné občůrávání předpisů, ale o ryze pragmatickou záležitost. Jako nástražní rybky používám pouze mrtvé, zmrazené a z domova donesené. Z dohoto důvodu se mi jeví zapisování donesené nástražní rybky jako ulovené v den použití, jako nesmysl. To samé by platilo i u donesené živé rybky, kterou někdo za stejným účelem přechovává doma v bazenu nebo akvariu.
kam!kaze - Profil | St 2.9.2009 15:04:13
Mrknato >> Ty jsi taková kraviny schopný,to je fakt.
Lazar - Profil | St 2.9.2009 15:03:21
Jesti tě něco takového potkalo,jsem překvapenej.Prokazovat jak jsi nabyl nástražní rybku je kravina.To se můžeme taky vrátit o pár let nazpátek.Nevím jak je to v MRS,ale kdyby tomu tak bylo,znamenalo by to,že jsou trochu zaostalí.
Mrknato - Profil | St 2.9.2009 15:02:57
A co když si rybku od někoho jen půjčím, na chvilku, nebo si ji pořídím na leasing?
Mikulas - Profil | St 2.9.2009 14:59:13
Gregor >> dal jsem to sem jen tak na odlehčení :)
edit: ačkoliv si myslím, že by to teoreticky i šlo.
Gregor - Profil | St 2.9.2009 14:58:15
Pásovec >> Pokud se s těma rybkama nedostaneš nad 7 kg (což by bylo s hrouzkama dost masakr) tak máš pravdu.
kakr - Profil | St 2.9.2009 14:57:48
natas >>
Domníváš se, že pytlák mívá Rybářský lístek, ev. povolenku, nebo jiný doklad opravňující k lovu??
Já ne, většinou mu výše uvedené chybí. Zato přestupku se obvykle dopouští rybář s platnou povolenkou. Tak praví zákon.....
jindraŠ - Profil | St 2.9.2009 14:57:31
Pásovec >> Jasně,kdy přijdu s kýblem razbor z výlovu,musím mít potvrzení od majitele rybníka:-))
U určitých ryb je to jasný,ale nic se nemá přehánět :-)
natas - Profil | St 2.9.2009 14:57:01
Hoši tady to nevyřešíme, protože ta díra tady je. A já si stojím za svým. Posuzovat momentální stav té chvíle. Jasné ,srozumitelné a hlavně zákonné.Vše ostatní je protizákonné, nebo nejednoznačné. Bohužel je to důsledek Zákona a ne vůle rybářů.
Pásovec - Profil | St 2.9.2009 14:54:36
jindraŠ >> pardon...ale tohle me docela slozilo....
jinak k tematu mam opravdu jen tolik, že RS by mela myslim posuzovat i rozdil mezi treba 4 hrouzkama a 4 kaprama......to prokazani je dle meho smysluplne jen u ryb s mirou, respektive ryb s limitem 2 ks....
Červené karty: hraji, kakr, Nebel
načítám...
CHYTIL nová krmítková směs
Rybářské centrum Olomouc
