NLudaT - Profil | Po 17.8.2009 12:12:14
Od maskáčů až k Varšavské smlouvě :-))).
Stejně když "přijde na věc" tak Habsburk,Rus,Strýček Sam, nebo Strýček Kim "zadupe" a kapitulujeme bez jedinýho výstřelu z těch fajnovejch flint a maskáče nám zbudou zase jen na ryby :-)
NMatesPB - Profil | Po 17.8.2009 12:03:10
dosec >> Hele, to snad nemůžeš myslet vážně? Chci aby mi nebyla zima, mokro a abych se nepotil jako vepř. A tohle mi rozhodně obleky maskáčových démonů neposkytnou a nenamlouvej mi, že jsou gumy mazaný, leda hovno. Nebo snad čekáš že armáda má na to aby sypala prachy za goráčový oblečení do lidí, který májí X-Y životnost v boji?
NJKL - Profil | Po 17.8.2009 11:58:06
pepa-č >> Jen je nepodceňuj - atak rozpočtu je na slušné úrovni. :-)) Ale poněkud jsme odbočili od hadroty, obávám se. :-))
Npepa-č - Profil | Po 17.8.2009 11:56:19
JKL >> natož útočná :-))
NJKL - Profil | Po 17.8.2009 11:55:34
pepa-č >> No - ono těch "plánů" jaksi uniklo víc. Podle jednoho scénáře měla Evropa posloužit skutečně jen jako nárazník - se všemi důsledky. Tys patrně armádu Varšavskosmluvního typu nezažil - ale z mého pohledu to z bojeschopností techniky vskutku nebylo zrovna slavné. Přál bych ti třeba zažít startování techniky v mrazech. Anebo vidět jak se leckdy doráželo do VVP. :-)) Nevím nevím jak bychom tehdy uskutečnili tak dalekou cestu. Co fungovalo docela slušně byly protiletadlové raketové systémy. Ale máš pravdu - se současnou výzbrojí je obranná funkce dost iluzorní.
NKóĎA - Profil | Po 17.8.2009 11:51:37
no slyšel jsem něco o tom, že pouštní maskování teď jde na dračku :-)
NStanďour - Profil | Po 17.8.2009 11:49:12
K bojeschopnosti armády se vyjadřovat nebudu, neb tomu nerozumím, ale chtěl bych se vyjádřit k argumentu: lovec-maskování-maskáče. Ne náhodou se většina hadrů speciálně určených pro rybolov vyrábí v pískové barvě (jako příklad nechť poslouží muškařské vesty či bundy). Je to proto, že ryba na nás kouká zespodu proti obloze, suché trávě, zdivu a dalším světlým věcem na břehu nebo nad ním se vyskytujícím. Užití tmavých obleků je tedy dle mého názoru kontraproduktivní, protože vás ryba vidí jako černej flek proti světlé obloze. Tím nemám na mysli, že bílé triko je optimální, to v žádném případě. Takže, jdete-li na jelena, kterej na vás kouká proti křoví, jsou tmavé maskáče přínosem. Pokud jdete na ryby a chcete mít maskáče, sežeňte si pouštní maskování. :o)
NKóĎA - Profil | Po 17.8.2009 11:40:50
pepa-č >> navíc k těm dvanácti letadlu je k dispozici směšné množství munice, dělostřelectvo se bude rušit, o tancích nemluvě. Když si vezmu kolik se do modernizačního programu vrazilo peněz... darmo mluvit.
jinak Poláci se vydali tou správnou cestou co se modernizace armády týče. Brzo budou patřit ke špičce NATO.
Ndosec - Profil | Po 17.8.2009 11:37:00
KóĎA >> a stou funkčností bych taky moc nesouhlasil,vždyť třeba naši chemici jsou vyhlášení po celým světě a domnívám se že by se toho našlo víc.Jenže my do toho nevidíme tak jen spekulujeme.
Ndosec - Profil | Po 17.8.2009 11:33:08
pepa-č >> že je to málo máš asi pravdu,ale i to málo je důležité.To čeho se málo využívá a jdou na to love z rozpočtu by se asi našlo daleko víc.
Npepa-č - Profil | Po 17.8.2009 11:32:14
JKL >> s tím, bych nesouhlasil. Myslím, že dřív naše armáda nebyla kanonenfurt, ale docela bojeschopná organizace. Nedávno uniknuvší a zveřejněné plány Var. smlouvy ukazují, že pár týdnů po "obranném" útoku, měla ČSLA obsazovat Lyon.
neříkám ani trochu, že by naše armáda, měla umět dobýt Berlín nebo Vídeň, ale asi mít 30 zakonzervovaných tanků a pár půjčených letadel je málo. :-)
Ndosec - Profil | Po 17.8.2009 11:30:04
KóĎA >> a čeho je součástí civilní obrana,nějak v tom tápu,můžeš mě to vysvětlit?
Npepa-č - Profil | Po 17.8.2009 11:29:48
dosec >> tak jsem to nemyslel. Jistě, že na to je dobrá, ale mám pocit, že naše amáde je dobrá jenom na to. A to mi přijde dost málo.
NJKL - Profil | Po 17.8.2009 11:29:01
KóĎA >> Tak v tomhle s shodnem - armády všech tvarů, barev a velikostí fungujou bez rozdílu jako spalovna financí. Bezkoncepčnost současného stavu je bohužel odrazem politické scény. Jde o posty, koryta a tunely - víc než o cokoli jiného. Viz kauzy padáky, tanky ... Nicméně v teoretické rovině mi přijde armáda jako nezbytnost. V dobách minulých jsme byli vlastně jen směšně vyzbrojený a vystrojený kanonenfutr - což odpovídalo doktríně evropského válčiště. Mělo by to dnes skutečně vypadat poněkud jinak.
Ndosec - Profil | Po 17.8.2009 11:28:53
pepa-č >> i k tomuto ji využívá většina zemí a alespoň jsou vynaložené prostředky nějak využity.Jak by jsi to např. řešil ty v takových situacích,šel bys na brigádu.
NKóĎA - Profil | Po 17.8.2009 11:27:42
dosec >> tohle může zvládnout CO.
Apriori, kdo mě zná, ví že nejsem žádný pacifista. Ovšem jde o to, jestli se mají dávat peníze do něčeho, co není funkční. A podle méhou soudu je prioritou armády chránit tento stát. A podle toho co vidím, toho neni schopna.
Npepa-č - Profil | Po 17.8.2009 11:24:27
dosec >> k tomu má sloužit armáda?
Ndosec - Profil | Po 17.8.2009 11:22:00
KóĎA >> a např. při povodních,nebo jiných živelných pohromách je ti armáda dobrá co.To ti asi nevadí,že je zbytečná.
NKóĎA - Profil | Po 17.8.2009 11:10:11
JKL >> mně ten předchozí model byl srozumitelnější. Armáda na týden války. Jasné a srozumitelné. Od devadesátých let nikdo s žádnou koncepcí nepřišel. Jedinou koncepcí je dostatečné množství peněz, které odtečou do kapes různých zainteresovaných osob. Pokud někdo přišel s nějakou jasnou koncepcí (vím o jedné ohledně letectva), byla odmítnuta a navrhovatel následně odešel z armády.
načítám...
Saccon Carp
