Je vůbec někdo komu nevadí zákaz lovu na živou rybu?

Reaguji na otázku Tyml Václav.Usiluji o zákaz lovu na živou od 1993.Není to konec lovu dravců, ale naopak začátek, podle mě budeme konečně lovit daleko víc větších dravců, viz státy kde je lov na živou už pár roků omezen. Kdo tam byl potvrdí???
Autor diskuse: rybomil - , 7.6.2004 dravci - techniky lovu

NHlubočepy - Profil | Ne 17.2.2013 13:31:16

marmyš >> No a vydíš,někdo to spojuje s olovem na pevno a háčkem pod nástrahou.

    NMrknato - Profil | Ne 17.2.2013 13:30:07

    nofish >> Já žádný zákaz lovu na živou, nebo mrtvou rybku nevidím. Bavíme se tu pouze o etice.

      Nmarmyš - Profil | Ne 17.2.2013 13:25:27

      Hlubočepy >> Jasně že spojovat to s háčkem je blbost,to by mě nikdy nenapadlo.

        NHlubočepy - Profil | Ne 17.2.2013 13:16:52

        marmyš >> Zdar kolego,máš pravdu,byla to vydlička s pružinou.Prodávalo se to jeden čas i v obchodech-za komárů. Po zákazu v řádech to zmizelo. Tenkrát bylo rozhodně myšleno toto. Někteří to spojují s háčkem-blbost na entou.

          Nmarmyš - Profil | Ne 17.2.2013 12:54:14

          Mrknato >> Já vždycky myslel,že samosek je zařízení,do kterého se umístí prut a v případě záběru to seká. Jednou v životě jsem to viděl.

            Nnofish - Profil | Ne 17.2.2013 12:44:44

            Mrknato >> máš jeden problém. A to ten, že vidíš při čtení jen to co chceš vidět, ne to, co v tom textu je. Až se toho problému zbavíš, můžem pokračovat. Do té doby to nemá smysl.

              NMrknato - Profil | Ne 17.2.2013 12:41:34

              nofish >> Četl jsi vyhlášku 197/2004? Použití nástražní rybky je povoleno touto vyhláškou z pověření zákona 99/2004.

              Nějaké vyjádření z MZe je vyjádřením jakého si úředníka a je v mantinelech rybářské legislativy. Co chceš zpochybňovat? Pokud to vyžaduje lov, tak se použije bolelíz...., to by také úředník mohl třeba napsat a to by mě rozčílilo daleko víc, protože já kapř chytím třeba na rohlík a nepotřebuju používat samosek.....

                Nnofish - Profil | Ne 17.2.2013 10:46:26

                Mrknato >> nevím o tom, že by to někdo v mém okolí používal. A je mi to celkem jedno. Proto jsem se slušně ptal. Niko v mím okolí rysa, tygra, či pumu na kozu, či ovci, neloví.
                Občas to přeháníš člověče. Formulace "v případě, že to vyžaduje lov, je typicky české podání zákona napůl. Protože rybá řekne, že lov to vyžaduje. Jiný zas řekne, že nevyžaduje, že se dá lovit i na mrtvou. Je to prostě další z formulací "na oko", která je přitom zbytečná, protože nic neřeší.

                  NMrknato - Profil | Ne 17.2.2013 9:15:09

                  nofish >> A co ti říká taková výrovka, přivázaná koza či ovce jako nástraha na rysa, tygra, či pumu?

                    NHlubočepy - Profil | Ne 17.2.2013 9:11:54

                    Sven >> Zdar kolego, také jsou státy,kde s lovem na rybku nemá nikdo problém.Jinak je to tipické střílení do vlastních řad.

                      NStarc55 - Profil | Ne 17.2.2013 9:11:19

                      FRANK71 >> A měký se píše měkký. Ale jinak s tím co píšeš souhlas. Proč se mohou chytat sumci na úhoře a u nás ho od září hájíme. Proč se nesmyslně drancuje úhoří monté. A nám malá skupinka lidí chce zakazovat lov na živou rybku? Těch proč by bylo daleko víc...

                        NMrknato - Profil | Ne 17.2.2013 8:51:22

                        Sven >> Klucí, co tu navrhujete s rybomilem je správná cesta, ale pozor, ve správném svazu, tedy v situaci, kdy uživatel plní podmínky dané dekretem a zákonem. To se neděje. Připomíná mi to situaci za konstituce, po roce 1848 jak popisuje ve své knize Jan Hora Hořejš.

                        Edit : úplně stejné to je i se samosekem, tedy nástrahou umístěnou mimo háček. Co je samosek řeší uživatel v BP. Řeší to tím, že to neřeší, ale pro jistou to ve vyhlášce nechal, je to stejné jako s tou rybičkou. Když se má rybařit podle legislativy, tak komplet a nevytrhávat jen něco...

                          Nretardovaný mates - Profil | Ne 17.2.2013 7:47:19

                          Sven >> Pěší turistika je dobrá asi i zdravá ale žrát se nedá. Takže radši na "živou" to je jistota.

                            Nmarmyš - Profil | Ne 17.2.2013 5:44:16

                            Sven >> Už jsem se v životě párkrát setkal s lidmi,kteří mě o něčem přesvědčovali. Měli by si uvědomit,že jim o to nikdo nestojí.Co tak začít prosazovat zákaz umělých nástrah? Vždyť je to podvádění dravců.A pokud chtějí někteří takyrybáři umělotiny používat,mohou být rádi,že jim to my rybyčkáři zatím tolerujem.Možná se jednou ty nástražky naučí lovit a zjistí,na které straně je pravda.

                              NSven - Profil | So 16.2.2013 22:48:50

                              FRANK71 >> nevíš ? Tak namátkou : Anglie, Nizozemí, Švýcarsko, Rakousko, skandinávské státy, Německo atd....
                              Vůbec to není historií. Od samého začátku bylo zastánci a odpůrci.
                              Co se domnívá nerybář snad není relavantní. Nebo ano ?
                              Vysoké ceny vláčecích nástrah ? No když na to nemám, tak si holt musím najít jinou zábavu. Třeba pěší turistiku. Je to zdravé a je to zdarma.

                                NFRANK71 - Profil | So 16.2.2013 22:10:26

                                FRANK71 >> zabít je měký i samozřejmě, chyba se vloudí jsem vůl.

                                  NFRANK71 - Profil | So 16.2.2013 21:54:14

                                  Sven >> Nevím kde se nechytá na živou rybičku. Jinde je zajímají hlavně mořský ryby, a potom lososovité ryby, ve Švýcarsku zase můsíš každou ulovenou rybu zabýt a hlavně se rozmohla sumcová turistika a tu některé země nechtějí, a to je důvod proč zakazují lov na živou rybu, žádná ušlechtilá myšlenka. Hlavně je to historií, když se každýho zeptáš (myslím nerybáře) na co se chytá štika, tak ti řekne na živou rybičku. Další důvod, je když se člověk podívá na cenu vláčecích nástrach.Nechal bych to, jak to je, a to na každým rybáři.

                                    NSven - Profil | So 16.2.2013 21:30:56

                                    FRANK71 >> Já na ní také nechytám ale jedno mi to není.
                                    Proč to jinde jde a tady ne...

                                      NFRANK71 - Profil | So 16.2.2013 21:20:48

                                      Sven >> Mně je jedno jestli se chytá na rybičku, já na ní nechytám jen jsem sem dal vyjádření podle kterého se jede. Knížka je pěkná, a ted´je mi jasný proč se zde nemůžete dohodnout.V tom stanovisku se mluví o ,,LOVU,, a vy se tady bavíte o SPORTU.

                                        NSven - Profil | So 16.2.2013 21:09:49

                                        FRANK71 >> Podle mého to je sakra potřeba ....
                                        Jestli se pan Šíma vyjádřil někde u piva to nevím ale oficiálně a jednoznačně psanou formou, nikdy.
                                        Nemáš pravdu, protistrana nemlčí, jen tobě podobní odmítají naslouchat.
                                        Podobně jako jeden z klasiků rybařiny pan Jindřich Seehák, který publikoval začátkem minulého století tvrdím, že na živou chytá jen cynický lempl, který nedokáže ulovit rybu jiným způsobem.
                                        Jak vidno, za ta léta se vůbec nic nezměnilo a odpůrcům lovu na živou rybičku se nepodařilo přesvědčit rybičkáře aby změnili způsob lovu.
                                        Tato celá debata je k ničemu. Kdo pochopit nechce, toho je zbytečné přesvědčovat.
                                        Dál si bude vymýšlet stovky důvodů, proč v této nejubožejší metodě lovu pokračovat.