Nhraji - Profil | Pá 5.9.2008 15:16:48
Mrknato: protože ty jsi ten nejchytřejší, sežeň si bonitní informace, začni trochu reálně uvažovat. Kritizovat umí každý trouba, zejména když ta kritika je založena pouze na spekulacích a fabulacích. A prozradím ti jedno sladké tajemství, zhruba polovina všech docházek na revír je učiněna členy z jiných MO, zhruba polovina všech ponechaných ryb je ponechána členy jiných MO. Takže těžko tvrdit, že se jedná jen o vodu pro naše členy. Takže další mýtus padnul.
NMrknato - Profil | Pá 5.9.2008 15:09:33
hraji, pokud jsi zde potvrdil nesoulad v hospodaření, je jasné, že další jistý nesoulad by nebyl již žádoucí. Proč tedy neupravíš moje odhady, na pravou míru? Není pak jasným sdělením svazovému rybolovu, že blaho vašich členů musí býti zákonitě vyváženo "druhou stranou blaha" někde na opačné straně jižní Moravy?
Nhraji - Profil | Pá 5.9.2008 14:58:34
Mrknato: právě že pouze fabulativně, proto nehodlám na takové smyšlenky odpovídat. Mohu tě ubezpečit, že tebou uváděná čísla jsou skutečně smyšlená a neodpovídající realitě. Takže si dál klidně fabuluj nad Slušovickým revírem, který ve skutečnosti existuje pouze v tvé hlavě.
Přeji příjemný víkend.
NMrknato - Profil | Pá 5.9.2008 14:49:31
hraji : fabulativně jsem odhadl, že pokud by oněch 14000,-Kč, což je tedy část zaryb. plánu "Slušovického revíru" hrazeného pouze MRS, bude odhadem k zarybnění všech revírů MRS v této kvalitě potřeba cca 42 miliónů. Z povolenek bude možno na zarybnění všech revírů dodat tak přibližně 25 miliónů. Milión sem, milión tam, prostě ta kvalita plošně nesedí. Co tomuto říkají ostatní MO? Této odpovědi se stále vyhýbáš, jako kolega Cottus s doložením atestu na přilbu raka....
NMrknato - Profil | Pá 5.9.2008 14:41:24
Cottus : vysvětlení z 11:11 - Zarybňování a výkon ryb. práva garantuje uživatel, proto je zřejmě i v zákoně uveden zákaz podnájmu. To, že se 103 jakých si MO dohodne, že některé MO navýší uživateli zaryb. plán a jednohlasně to schválí, je ale na uživateli, aby to platil, i kdyby na to z jakéhokoliv důvodu kterákoliv MO neměla. V ten okamžik je to upravený plán uživatele, ne MO. Tedy polopaticky, uživatel musí toto břemeno před státem vzít na sebe. Říkat tady veřejně, že se o zarybňování dělí uživatel a jiný subjekt, je nesoulad se zákonem.
Bylo by zajímavé zjistit, kolik MO by chtělo za těchto podmínek změnit (navýšit) zaryb. plány a komu by to navýšení bylo odsouhlaseno.... U nás v "zaostalém" ČRS zarybňuje územní revíry výhradně ÚS, tedy uživatel, dle zákona. Je vidět, že kdyby bylo, každé MO "odebráno" 50% "jejich" tedy rybářových prostředků, nic se nestane, pouze stoupnou svazoceny násad a stanou se nekonkurence schopnými a k nutným systémovým změnám dojde podstatně dřív.
NjindraŠ - Profil | Pá 5.9.2008 14:14:47
Cottus:I když už jsem nemínil sem psát,přesto ještě reaguji.Lov na chovné vodě JE pytláctví ať jsi členem čehokoliv,či ne.Jedině snad,že by měli povolení ,písemné,
od hospodáře na kontrolní odlov udicí :-))
P.S: Jáká mládež z neúplné rodiny? Mně jsi psal,že je to pouze jeden z té skupiny.I když Tě nejvíc sere:-)
NCottus - Profil | Pá 5.9.2008 13:29:40
LudaT:kdybys tu byl od začátku,tak víš -že se jedná i o mládež z neúplné rodiny...:-))
Omlouvám se ....nashle večer.
kakře:piš,piš!:-)
NLudaT - Profil | Pá 5.9.2008 13:26:51
Cottus: tak co tu vlastně řešíme pokud se nejedná o trestný čin? Mě když načapal jako kluka místní vinař jak mu ožírám hrozny tak šel za otcem a ten mě dal pár facek a příště už sem byl opatrnější :-). Zkus to třeba takhle.
NCottus - Profil | Pá 5.9.2008 13:23:05
Denny:To jsem si myslel také,když jsem sypal ryby do cizího revíru....:-))
Wright: Jen bych poopravil: Netvdím, ani si nemyslím ,že by šlo o trestný čin - viz,zadání otázky,resp.mé odpovědi níže(např:9:48)
NDenny - Profil | Pá 5.9.2008 13:17:52
Cottus - ale vzdyt tim nikoho neposkuzuji,prave naopak,jak pises "majetek nekoho jineho" spis obohacuji.
NWright - Profil | Pá 5.9.2008 13:17:05
Jelikož Cottus zná pachatele, podle něj trestného činu, vztahuje se na něj např. toto:
"U zadržení by mělo být též požadováno odůvodněné přesvědčení zadržujícího, že byl spáchán trestný čin nebo čin jinak trestný a že byly spáchány právě zadržovaným. Dále by se zde měla uplatnit též zásada subsidiarity, zadržení by nebylo být možné tam, kde bylo možno účelu trestního řízení dosáhnout i bez omezení práv zadržovaného."
a lze to uplatnit.
Jinými slovy, tenk kdo má v úmyslu zadržet jinou sosobu na základě institutu obč. zadržení, musí být a) přesvědčen o jednoznačné trestné činnosti zadrženého b) nemá žádnou jinou možnost jak předejít škodě c) musí umět podložit důvody a škody jež vznikly s konáním zadrženého d) měl by znát pojem krajní nouze e) měl by znát pojem přiměřená obrana e) měl by si být jist, že zadržením této osoby nevznikne jiná újma (uplatňovaný vznik škody zadrženého) atd., atd
Věřím, že v praxi chytit někoho za límec a dovést ho na služebnu policie je poměrně jednoduché, ale fakt to nedoporučuji. Jedině snad v případě možné újmy na zdraví, či nějaké evidentní trestné činnosti, která ohrožuje zdraví osob.
NCottus - Profil | Pá 5.9.2008 13:11:43
Denny. Ano to by smysl zajisté mělo...
Jenže MO(v drtivé většině) není právoplatným majitelem dekretů na daný revír....a hospodařit s něčími penězi na majetku někoho jiného ...to teda nevím,nevím..
NDenny - Profil | Pá 5.9.2008 13:08:17
Cottus - tak tahle jsem to opravdu nemyslel,mel jsem tim na mysli treba to,ze nejaky priznivec proste venuje treba 100 tisic MO a ta je pouzije na dalsi zarybneni svych vod,proste nevidim nic spatneho na tom kdyz na MO nesedi lemplove a neco delaji nad ramec svych povinnosti.
NCottus - Profil | Pá 5.9.2008 13:04:15
Denny: tos myslel,že by event, pokuta za předmětnou činnost šla do MO -jako sponzorský dar?:-)) - v tom případě nechápu neochotu MO , tuto věc řešit.
NLudaT - Profil | Pá 5.9.2008 13:04:04
Cottus: ale notak!! Zasáhnout si mohl a měl, zjišťovat totožnost a členství ve svazu je na policii.
NDenny - Profil | Pá 5.9.2008 13:01:18
Cottus - ja si myslim,ze trestnym cinem to neni ani v pripade,ze se jedna o neclena MRS,ta skoda by musela byt asi podstatne vyzsi.
Nevim jak je to v pripade,kdyz MO nejakym zpusobem podnika a zlepsuje tim podminky pro sve cleny a i ostatni rybare,nevidim v tom ale nic spatneho,spis naopak je podle me takova to aktivita podstatne lepsi nez sedet se zalozenyma rukama a cekat na prachy ktere se vyberou z povolenek nebo od svazu.Prece pokud nejaka MO dostane sponzorsky financni dar a prachy vrazi do ryb take na tom nevidim nic spatneho,urcite to vode neublizi.Pokud je takovato aktivita nezakonna,tak je dle meho asi spatny zakon.
NWright - Profil | Pá 5.9.2008 13:01:13
Mno, institut " Občanského zadržení" bych sem moc nezatahoval. Myslím si, že podmínky jež umožňují jakékoli osobě zadržet jinou osobu jsou diametrálně odlišné od podmínek zde nastíněných. Dokonce bych řekl, že zadržení osoby, která je "podezřelá" ze spáchání PŘESTUPKU!!! nikoli trestného činu je žalovatelná věc a dobrý právník by s tím dokázal udělat velké věci. Je tedy nutné říci, že zadržení ve smyslu "Občanského zadržení" musí splňovat kriteria daná zákonem a důrazně doporučuji toto neaplikovat. Je totiž zapotřebí znát veškeré pohledy na zadržení obecně.
NCottus - Profil | Pá 5.9.2008 12:57:20
LudaT: Já vím na 100% , že jsou to členi svazu- a lze mě to kdykoliv dokázat.A volat policii ČR k podobným případům, kdy zcela jistě je znám - to bych asi časem tu Policii mohl volat pouze sám na sebe..:-)
NLudaT - Profil | Pá 5.9.2008 12:53:20
CottuS: ale není tvoje povinost zjišťovat zda jsou členi MRS, ČRS, ODS, ČSSD, nebo STB. Ty vidíš osoby lovící na chovném potoku = pytláctví=trestný čin a to že se v šetření prokáže že se jedná jen o např.přestupek je naprosto jiná věc. Nejsem sice právník, ale takhle to alespoň chápu já. Ty furt operuješ s tím že jsou členi svazu, ale to ty NEVÍŠ na 100% členství se dá ukončit apod. navíc vždycky můžeš tvrdit že jsi nevěděl že jsou členi svazu.
EDIT: myslím že hledáš jen důvody k "nic nedělání" a jakésy uměle vytvořené bezmoci.
NCottus - Profil | Pá 5.9.2008 12:45:59
LudaT: To se však dostáváš na hodně tenký led...Ti nezletilci možná neznají i-Y , ale dobře znají svá zatimní práva...
Znovu tedy: Je ulovení potočáka na chovném potoku MRS-členem MRS, - trestným činem?
Já si myslím,že nikoliv- je to jen prohřešek proti RŘ.
načítám...
NOVINKA na CHYTIL.cz - plovoucí kouřové boilies
CHYTIL Smoke Method Booster - Gel na nástrahy
RS Fish rybářské potřeby s.r.o
