Mr.Stick - Profil | Čt 29.5.2008 18:04:43
@kakr: Je to tak, no ... ale klasické pytláctví jsem na mysli neměl, spíš tuhle situaci s přítelkyní a prutem. Jinak je fakt, že 5000,- na jeden zátah, či při dokázaném pokračování, je vysoká meta.
MUDr. Hnátek Herbert - Profil | Čt 29.5.2008 18:04:08
Drahý Pike, mám unlimited satelitní připojení díky mé činosti v Mezinárodní zdravotnické organizaci (WHO). Právě grilujeme krkovici a kotletky a debatujeme, kdeže je pověstná profesionální rybářská stráž BrnKongské rybářské organizace a kdeže byly na zmíněném revíru ryby. Asi byly jen na části vyčleněné pro soutěživé devianty.
kakr - Profil | Čt 29.5.2008 18:00:36
Mr.Stick:
pár pytláků jsem dostal, máš pravdu, že v base žádný neskončil. Dostali nějaké flastry finanční, jednou nějaké veřejně prospěšné práce. Když vezmu, kolik je okolo toho běhání, protokoly na PČR,tak to zabere hafo času a skutek - utek. Vždy to ale začíná, jako podezření z trestného činu pytláctví a pak je to následně překvalifikováno. Stále se nějak bere hranice 5000 Kč jako limit a to v praxi běžný pytlák na revíru nedosáhne.
Pike - Profil | Čt 29.5.2008 17:56:52
Pan HH právě griluje vybrané pochutiny, poté jede na ryby. Nemůže tedy nyní reagovat, leda že by se připojil přes svůj komunikátor.
vvojtak - Profil | Čt 29.5.2008 17:56:18
kakr: Je to přesně tak jak píše Mr.Stick. Shodou okolností je tr. čin Pytláctví formulován úplně stejně jako zmíněný přestupek. A o tom o jaký delikt se jedná rozhodují další okolnosti.
drda - Profil | Čt 29.5.2008 17:52:52
mluvčí HH: v tom případě to ale chápeš špatně, kolego. Pokud se vědomě dopouštíš přestupku, nejedná se o individuální odpovědnost, ale o individuální nezodpovědnost. Jak napsal kakr, bude opravdu lepší, když ten výrok vysvětlí sám jeho autor.
Brix - Profil | Čt 29.5.2008 17:48:26
kakr: Dík tak tohle jsem měl přesně na mysli. Nečekám, že RS dotyčného s dámou pochválí, ale nějaký rozdíl snad proti skutečným pytlákům přeci je. V opačném případě je důsledek podobný situaci na našich silnicích, kde se policie soustřeďuje na vybírání pokut na blbé parkování a skuteční piráti na silnicích se chechtají.
Mr.Stick - Profil | Čt 29.5.2008 17:45:58
@kakr: Ani náhodou. Tuto situaci by za trestný čin mohla označit tak nezkušená RS, ale nikdo další. Trestný čin je trestným činem až teprve tehdy, když dojde k naplnění všech jeho znaků a faktickému dokonání (když teda pominu stádia pokusu atd.) Jedním ze znaků je i společenská nebezpečnost činu pro společnost. U dospělých tedy ze zákona nelze považovat za trestný čin takový čin, který sice naplňuje znaky trestného činu, ale jeho nebezpečnost pro společnost je nepatrná, u mladistvých pak provinění a společenská nebezpečnost malá.
kakr - Profil | Čt 29.5.2008 17:37:38
vvojtak:
přítomnost držitele povolenky při rybolovu dámy jeho srdce nemá a ani nemůže mít žádný vliv na posouzení zda se jedná o trestný čin pytláctví, či nikoli. Rozhodující je ,zda na udici dámy byla nástraha. Pokud ano, není co řešit.Trestný čin pytláctví je dokonán a úlovku nemusí být dosaženo.
Praxe je poněkud jiná - vyšetřovatelé chtějí vyjádřit škodu v Kč a ta je někdy zanedbatelná, potom následuje varianta, kterou uvádíš.
Jak jsem psal níže, řešíme žabomyší problém, RS dámu upozorní na nevhodnost počínání a je to.
vvojtak - Profil | Čt 29.5.2008 17:16:26
hraji: lov přítelkyně na zapůjčený prut (za přítomnosti držitele povolenky) rozhodně nelze posuzovat za trestný čin pytláctví, neboť nejsou naplněny znaky tr. činu (např. společenská nebezpečnost). Uvedené jednání lze považovat maximálně za přestupek na úseku zemědělství, myslivosti a rybářství, jak už bylo v diskusi uvedeno
MRKnato - Profil | Čt 29.5.2008 16:48:26
kakr : já věřím, že by tak postupovala většina RS, zatím jsem při kontrolách neměl negativní zkušenost s RS, proto ta důvěra.
MRKnato - Profil | Čt 29.5.2008 16:45:26
jindraŠ, profo, vy máte za odebranou povolenku nějaké prémie, nebo měsíční limit pro počet odebraných povolenek? Pokud ne, tak když vehementně prosazujete zákon, proč ne na obě strany? Může se tedy porušení zákona dopustit pouze rybář?
kakr - Profil | Čt 29.5.2008 16:40:50
Pike:
on nám to kolega H.H. jistě objasní.
Naštěstí se naši moudří radní neinspirovali Prahou a v takovém rozsahu parkování "neupravili".
K vlastní otázce - dotyčnou dámu bych upozornil, že její konání je v rozporu ze zákonem a doporučil jak rybolov legalizovat.. Policii bych rozhodně nevolal.
Pike - Profil | Čt 29.5.2008 16:24:44
Kakr: HH si ale neodporoval. Individuální odpovědnost chápu tak, že pokud se vědomě dopouštím přestupku, tak musím počítat s následky svého jednání. Tedy když hodím auto do modré zóny, musím počítat s tím, že mi ho odtáhnout či dostanu pokutu. To samé platí i pro lov ryb.
profo - Profil | Čt 29.5.2008 16:22:58
kakr : momentálně čerpám z vyjádření odboru ŽP k této problematice. V platnost podle jejich vyjádření toto vešlo 1.7.2006. Pokud je tato informace od nich lichá, pak se omlouvám a dohledíám ještě jinde, ale až večer, teď musím odpustit PC..:-( Nic méně otázka řešila jiný problém, než odebrání RL, tím se ale nevyhýbám odpovědnosti pokud mám špatné informace.
kakr - Profil | Čt 29.5.2008 16:15:45
profo:
myslím, že se mýlíš, citace "nevydat po dobu 3 let od spáchání přestupku" má oporu v čem?
Novela vyhlášky zrušila v § 10 odst. 8 a 9 kde to bylo uvedeno.
jindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 16:13:19
natas:Řekl bych, že řeší.Pokud Ti je odebraná povolenka neoprávněně a jsi schopen to dokázat, tak na základě Tvého oznámení na MěÚ , který dotyčnou RS ustanovil, bude dotyčnému min.odebrán odznak. Může dojít až k trestnímu oznámení pro zneužití nebo překročení pravomoci veřejného činitele.EDIT:Jinak co se týká toho,že je Ti odebrána neoprávněně,tak Ti bude povolenka samozřejmně okamžitě při řízení před komisí vrácena.No omluvu od vedení svazu nečekej. Když Ti dá policajt neoprávněně pokutu,Tak se Ti taky nebude omlovat min.vnitra.
profo - Profil | Čt 29.5.2008 16:04:06
Bosanec : kaju se neboj,,,;-) Jinak dohledal jsem si to a mýlil jsem se, nejde již odebrat jde pouze nevydat po dobu 3 let od spáchání přestupku. Podle vyjádření úřadu je toto možno uplatnit a v dané době nemusí podle daného rozhodnutí o přestupku být vydán RL, ale stávající RL již odebrán nemůže být. Přijde mi to sice divné, pokud by dotyčný totiž spáchal cokoliv ve lhůtě do 8 let z desetiletého RL, pak je mu toto usnesení vlastně jedno.
Takže spituji své svědomí, že jsem to napsal podle starého vyjádření, ale již jsem si to doplnil. Nelze odebrat RL podle novely. Stačí ti toto?..:-))
natas - Profil | Čt 29.5.2008 16:00:59
MUDr. Hnátek Herbert -podívej se v rámci názoru na tebe,čeho jseš doktor.Připadáš mi gynegologa,který pracuje v teoretické úrovni.
jindraŠ -tvoje připomínka neřeší můj příspěvek.Ptám se,co se v rybářské oblasti stane, když mi někdo bezdůvodně vezme povolenku.Asi se pak soudit a porybného možná při takovém častém jednání čeké disciplinární jednání.
kakr - Profil | Čt 29.5.2008 15:56:50
MUDr. Hnátek Herbert:
kousek níže jsem narazil na Tvé příspěvky v této plodné diskuzi. Jeden se týká individuální odpovědnosti, druhý striktností legislativy.
Tou individuální odpovědností máš určitě na mysli své pytlačení na revíru Jihlava 5B.
Příměr s paranoidní pochybnou striktností legislativy sedí na trestný čin pytláctví jako ušitý.
Můžeš mě to nějak objasnit, prosím bez invektiv, pokud to dokážeš. Díky.
načítám...
CHYTIL.cz Tyčová bojka 5m
SPRO kufřík Power Catcher Lure Tower
Specialista pro kapraře Chyť a pusť
