NjindraŠ - Profil | Pá 30.5.2008 0:02:10
Petrson:Jo ozvi se.Můžeme o tom podiskutovat u cigárka a pěnivého moku:-)
NPetrson - Profil | Čt 29.5.2008 23:59:55
>> Jindra Š. > to bych velice rád, ostatně se o5 v dohledné době chystám na jisté místo " u zátoky" :), dám vědět, až bude jasný termín. Á - propos, jen o blocích to asi nebude, k tomu aby u nás jeden málem povinně fasoval bouchačku, že ;))
NAiwen - Profil | Čt 29.5.2008 23:55:57
Nejlíp bude, když tě nikdo nenachytá!!!
NjindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 23:55:11
Petrson:O možnosti pokutování určitě vědí,ale " pro" a " proti" nošení pokutových bloků můžeme spolu probrat při nějakém našem dalším setkání.
NPetrson - Profil | Čt 29.5.2008 23:45:38
>> JindraŠ. > musím po pravdě říct, že jsem si jistý nebyl, protože jsem info o možnosti pokutovat RS zaregistroval už dřív. Zajímavé ale, že v tak obsáhlé diskuzi tato možnost ani jednou nepadla, byť se vyjadřovalo hodně RS. Asi tedy není moc zažitá a i zkušeným strážníkům, kteří se vyjadřovali, uniká z povědomí. Z toho jsem tedy mylně vyvodil, že možmost pokutovat nějakým způsobem byla smetena, a dovolím si tento přehmat nepovažovat pouze za svou chybu.
Což příliš můj pohled na protiústavnost některých bodů zákona 99/2004 nemění, byť bych konkrétní námitky vůči konkrétním ustanovením před tím musel korigovat.
NjindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 23:36:49
Petrson:Tak jsem si dal práci a přečetl Tvůj příspěvek z 22:40:55 celý. V některých bodech se dost mýlíš. RS může udělit pokutu a to až do výše 1000, -Kč.Dále pak základní rámec a taxy postihů je dán a to v Jednacím řádu.Zkus si ho přečíst.Jsou tam doporučené sazby na dobu odebrání povolenky za různé přestupky.Ale to následuje až po jejím odebrání RS.EDIT:Platí pro ČRS
NjindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 23:20:20
MM.Smazání reakce o pravomoci RS nebylo úplně v pořádku.Řekl bych, že sem docela patřilo.EDIT:Rozsah působnosti je na Průkazu RS.Je dobré se na to i podívat,jestli nedělá kontrolu někdo,kdo vlastně na revíru nemá právo zasahovat.
NMartin M. - Profil | Čt 29.5.2008 23:18:10
Smazal jsem ted asi 15 zapisu, ktere resili neco, co do teto diskuse nepatri. Chcete-li to resit i nadale, zalozte si vlastni diskusi v rubrice Otazky.
NjindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 23:06:50
Brix:Neber to za pravidlo.Vím ve svém okolí o pár RS,kteří by to řešili odebráním.
NBrix - Profil | Čt 29.5.2008 23:00:34
JindraŠ - dík za reakci. Není mi to na nic, když už se tu řeší tahle otázka, chci vědět jak by to v praxi vypadalo při kontrole. Tím teda nemyslím, že se chystám takhle hřešit :-)
NjindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 22:56:49
Brix: Napomenutí,pokud by se mu to nelíbilo a měl hodně nemístné připomínky tak zápis do povolenky.Na odebrání povolenky to nevidím.Ale tohle vyjádření je Ti na nic.Každý může reagovat jinak a tady se Ti ozve nepatrné %.Jak píšu ústní napomenutí v každém případě,kdybych to "přehlédl" může se to obrátit proti mně
NBrix - Profil | Čt 29.5.2008 22:51:50
Sláva, diskuze se vrátila k původnímu tématu. Víte co by mě zajímalo? Je tu přece spousta z nás, kteří funkci RS vykonávají. Ozvěte se prosím, jak byste tento konkrétní případ (tedy dočasné půjčení prutu přítelkyni) řešili. Za předpokladu, že dotyčný má jinak vše v pořádku, chová se slušně a snaží se vám věc vysvětlit tak, jako tady dotazující se Lukáš.
NjindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 22:51:25
MRKnato:Odpovím za sebe.Prémie ani limity nemáme.Co se týká vehementního prosazování zákona.Napsal jsem,že se jedná o porušení zákona a řešení je na RS.K tomu jsem napsal i 3 možnosti řešení ke kterým může dojít. Otázce prosazování zákona na obě strany dost dobře nerozumím.Pokud vím naznačil jsem jak postupovat pokud bude protizákonně vystupovat RS
Zákon platí samozřejmně pro všechny,nejen pro rybáře. Stačí??
NPetrson - Profil | Čt 29.5.2008 22:40:55
Marginální přestupek přerostl v diskuzi v monstrozního strašáka legislativy. Proč? Stát na jedné straně regiznoval na ochranu sítě revírů, rozsahem nesrovnatelné s většinou jiných zemí (ve valné většině z nich varianta, že by státní pozemky ochraňovalo něco jako O. S., nemá místo). Na druhé straně ovšem rybáře a-priori považuje za malé děti. Ani ustanovenému statutárnímu veř. činiteli (RS) totiž není schopen svěřit vymahací páky, aspoň rámcově připomínající možnosti policie. U nás se řeší kdejaký bod např. dopravního přestupku parlamentní hádkou, zákonodárci jsou schopni lékárnickými vahami měřit postihy jednotlivých přestupků, k čemuž slouží docela podrobný sazebník.
Ač novela vyhlášky zrušila odebrání RL na 3 roky (a nahradila ještě horším paskvilem o opětovném nevydání), RS stále nemají v rukou žádný soubor porušení a úměrně stanovených postihů. Výsledkem je neuvěřitelná, zde popisovaná byrokratická mašinerie, kdy RS vlastně jen v případě vyložených maličkostí může zasáhnout na místě, jinak funguje bohužel jako poněkud nesvéprávná "bojůvka" a prodloužená ruka úřadů a policie. Vcelku se pak nedivím, že jak rozumější RS, tak policie, raději přehlédnou drobné přestupky, protože všichni zúčastnění lidsky chápou, že je nesmysl např. kvůli zapomenutému metru absolvovat několikaměsíční kolečko zbytečných jednání. Což přivádí k resumé, že v tomto bodě stále shledávám systém postihování na půdorysu rybářské legislativy jako protiústavní, konkrétně v rozporu s ustanovením nejen o rovných šancích, ale taky o právu na spravedlivý trest. Chybí-li aspoň základní rámec, stanovující výši postihů, jakož i možnost RS trestat hříšníky na místě POKUTOU (což už je v rozporu např. s možnostmi policie, byť oficiálně jde též o veřejné činitele), zcela jistě nemůžou být výše uvedené opatření ústavy naplněna.
V případě tedy, že by mě nedej Bože někdo přistihnul během páchání přestupku z otázky, udělal bych vše pro to, aby se konečně sporné části zákona dostaly před Ústavní soud. Byť s vědomím nejen zodpovědnosti z porušení zákona, ale i pramalé šance dotáhnout věc tak daleko, jsem-li před právem pouhá fyzická osoba.
Nmegalodon - Profil | Čt 29.5.2008 21:46:25
K původní otázce- je to jasnej přestupek půjčení prutu osobě která nemá RL, tak už potom opravdu záleží na porybným jak to vyřeší a na tom jak to kdo dokáže obkecat:-) Mohl by říct že se takhle rozšiřujou řady pytláků... ale je to podle mě rozdíl pokud někdo bez oprávnění k lovu jde chytat a nebo pokud je pod dohledem osoby s platným RL která třeba na chvilku půjčí svůj druhej prut. I když zákon tohle neumožnuje-jen s rybolovem mládeže tuším do 7 let nebo tak nějak.Můj názor-Pokud se rybář u vody chová taj jak má a půjčí někomu svůj prut,tak je fakt že ten druhej nenapáchá žádný blbosti(snad), protože na něj dohlíží někdo zkušenej kdo ví co a jak se má:-) Osobně bych to zbytečně moc nepokoušel,baha na RS ale proti gustu...
Nbrach - Profil | Čt 29.5.2008 21:18:57
Chtěl jsem se ještě zeptat:
Jak velký by byl problém, kdyby rybářská stráž chytla mou přítelkyni, jak vytahuje na mé pruty rybu?
NHamon - Profil | Čt 29.5.2008 18:45:04
All: Nechcem pridavat olej do ohna. Ale zaujimave je, ako sa za styry roky zmenili nazory niektorych clenov. Nechcem na nikoho ukazovat,ale su to zaujimave prispevky.Inak asi dodrziavanie zakona je prioritou. PS: Je tu niekto, kto by sa vedel vyjadrit aj k slovenskym vodam?
Nvvojtak - Profil | Čt 29.5.2008 18:18:46
Ono by bylo také zajímavé zamyslet se nad tím, co je lov ryb. Lze za lov považovat, pokud například "nerybář" pouze vytahuje rybářem nahozenou udici, popř. rybář zasekne rybu a tuto přenechá k vytáhnutí "nerybářovi". Lze tyto dílčí části vůbec považovat za lov ??
Nkakr - Profil | Čt 29.5.2008 18:14:08
MUDr. Hnátek Herbert:
tak si nechte chutnat, doufám že k tomu nebudete popíjet vaši oblíbenou liguere griote.
Popřemýšlej, co jsi dělal špatně, neb ryby tam jsou, v míře víc než obvyklé, neb soudruzi kormoši revír v zimě nenavštívili, jak bývá obvyklé.
Buď rád, že jsi profi RS nepotkal, kotletky by Ti moc nechutnaly.
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
