NBosanac - Profil | Čt 29.5.2008 15:56:38
profo: Precti si znovu co ti napsali kakr a jindra . Pokud nejsi v obraze , neboli neznas ze se neco novelizovalo nepoucuj jine . Dekuji
Nprofo - Profil | Čt 29.5.2008 15:52:54
Mr.Stick : souhlasím s tbou, že taková taky může být realita. Nicméně tu povinnost se dostavit k přešetření mají, jak ji splní je už věc jiná. Bohužel..:-(((
Nnatas - Profil | Čt 29.5.2008 15:52:53
Brix- porušení zákona je pouze jedno. Mnoho lidí hledá, jak porušení omlouvat,minimalizovat či přehodnotit na neporušení. Každý člověk by si měl uvědomit, zda v absolutní rovině zákon porušuje či ne a jaké důsledky to pro něj může mít. Musí mít sílu tyto důsledky i přijmout.Ve své podstatě je zmiňované téma zcela zbytečné a zcestné.O ničem.Diskutovat o subjektivizmu je nekonečné a používat toho proti objektivizmu je malicherné.
NjindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 15:51:48
profo:Mýlíš se ani na 3 nebo až na 3.RL se neodebírá.
NMr.Stick - Profil | Čt 29.5.2008 15:49:41
@profo: Ono s tou reakční povinností PČR se to má taky různě. Když operátorovi na služebně řekneš o co jde (konkétně onen půjčený prut přítelkyni) nevěřím, že by mrhali časem, benzínem a kdoví, čím vším ještě, aby přijeli. Maximálně tě rovnou odkáže na přestupkové řízení.
Nprofo - Profil | Čt 29.5.2008 15:49:33
kakr : vím, že to bylo zrušeno, původně to bylo na 3 roky, teď je to až na 3 roky. a tak jsem to i napsal, ale to je v pohodě i tak dík za upozornění o tom zrušení..;-))
MUDR..... : omlouvám se, ale nechce se mi psát celý nick. Nicméně po přečtení Vašich příspěvků odmítám s Vámi o čemkoliv diskutovat. Naše nározy se viditelně diametrálně liší a nemám sebemenší důvod se špičkovat s člověkem, který má názor stejný tomu Vašemu. Ještě jednou se omlouvám, ale tohle je jediná a poslední reakce na Vás. Děkuji za pochopení.
NjindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 15:49:27
natas:Pokud je Ti odebrána povolenka,musí být k tomu vyplněna i Hlášenka o přestupku.Tam máš právo se k přestupku vyjádřit.Pokud si seš jistej,že jsi se ničeho nedopustil můžeš požadovat i postih RS, nebo náhlásit jeho jednání na MěÚ,který ho ustanovil
NMUDr. Hnátek Herbert - Profil | Čt 29.5.2008 15:44:07
natas: jsi absolutně mimo bazální chápání fungování právního systému ... doštuduj (hlavně ne prosím samostudium) ... pokládáš úplně zcestné otázky ... slovíčkařit je zbytečné, když plaveš v základech
Nnatas - Profil | Čt 29.5.2008 15:41:36
hraji -dobře víš,že my dva si ve slovíčkaření užíváme. Jednoznačně si odporuješ. Tvrdíš ,že nemá co posuzovat, ale pak musí naznat. Pokud někdo poruší zákon, tak je vždy vinen,.Lze však jednat o míře provinění. Ale teď jsem se dostal ke slíbenému.Co když RS zadržela povolenku na základě subjektivnímu pohledu. Povolenku mi třeba za měsíc vrátí a co dál. Nemohl jsem třeba chytat na dovolené. Co se stane RS? Kdo mi vyrovná újmu?A že by se mi třeba někdo alespoň omluvil?
NMUDr. Hnátek Herbert - Profil | Čt 29.5.2008 15:41:24
profo: jsi absolutně mimo meritum věci ... plky o zbytečné diskusi a vyplodils naprosto zbytečný, přitom nejdelší příspěvek
NjindraŠ - Profil | Čt 29.5.2008 15:41:12
Celkem zbytečná diskuze.Zákon mluví jasně.Jak se zachová člen RS je pouze na jeho uvážení.Jako Vám policajti dájí za stejný přestupek pokutu v nestejné výši,tak postih ze strany RS bude různý.Od domluvy(to v každém případě),přes zápis do povolenky až po její odebrání. Záleží to i na kontrolovaném subjektu.Pokud v klidu vyvětlí RS situaci bude reakce určitě jiná,než když okamžitě začně vykřikovat něco o buzeraci ap.
Nkakr - Profil | Čt 29.5.2008 15:40:53
profo:
souhlas, až na pasáž týkající se odebrání RL na 3 roky. Už to neplatí, novela vyhlášky 197/2004 toto ustanovení zrušila.
Nprofo - Profil | Čt 29.5.2008 15:35:00
Nevím co tu řešíte. Hraji se snaží celou dobu tady říct jednoduše, že je tu zákon a vyhláška stejně jako na spoustu jiných věcí a skutečností a jinde se to tak nepitvá jako tady. Pokud máme být civilizovanou společností, tak bychom měli dodržovat pravidla, která jsou dána a né hodnotit zda jsou správná či nikoliv. Jednou tu jsou, tak je dodržujme a použijme jiné páky než jejich nedodržování k tomu, aby se změnily, ale pokud je chcete změnit tím, že je nebudete dodržovat, pak nepočítejte s tím, že bude někde vůle je změnit.
Ta vůle začíná tím, že je oč se opřít a pokud se bude objevovat porušování a o něm budou záznamy, pak není oč se opřít a nebude ani ta vůle.
Inteligence některých přispěvovatelů mi přijde vzhledem k jejich věku a vzdělání skorem jako velmi smutný pohled na tuto generaci, Bohužel.
Taky nesouhlasím se spoustou nařízení a se spoustou pravidel daných zákonem, ale rozhodně nemám v úmyslu je obcházet, protože mi nevyhovují.
Jinak PČR je povina přijet na zavolání a ve většině případů se tak i stane a maximálně udělá to, že přehodnotí trestný čin na pouhý přestupek a dá jej k dořešení do kompetence státní správě.
Nevím jak moc velký problém je pro dané "postižené" či potrefené a řešící tento problém takovýmto sáhodlouhým debatním fórem, zakoupení RL na jeden rok (záležitost cca 100, - Kč) a povolenka pro danou osobu s členkým příspěvkem v řádu cca + - 1200, - Kč. Nevím jak vy, ale myslím si, že nějakých 1300, - Kč i kdyby víc třeba 2000, - Kč je pořád relativně malá částka oproti tomu se s někým dohadovat, když má vlastně pravdu. Navíc pokud to dojde na státní správu a ta to přešetří a udělá o tom záznam, tak ve většině případů má dotyčný po RL na dobu až 3 let. Ptám se tedy znovu stojí cena cca do 2000, - za jakékoliv potíže?
NBenny - Profil | Čt 29.5.2008 15:22:15
Podla mna je zbytocne o tom diskutovat. Podla mna keby sa to povolilo tak by asi klesol pocet povoleniek. Pametam si ked ja som tak chytal davno do zadu a to bolo na jazere asi 40 rybarov a s toho len 20 povoleniek
Neverim tomu, ze by to ludia nezneuzivali. Moja zena ide na ryby raz za cas a tak aby sa mohla bavit s udicou tak ma rybarsky listok. Na co zbytocne provokovat RS
NMRKnato - Profil | Čt 29.5.2008 15:18:07
Je vždy lepší hledat mouchy na rybářích, než na druhé straně. Jak by asi dopadl rybář lovící na RMV s povolenkou vydanou od úplně jiného subjektu, než ten, který má na revír dekret? To by bylo zajímavější řešení přestupku.... Jak to, že v těchto případech RS nekonala? No protože je navržena právě tím subjektem, který vydával povolenky neoprávněně, v rozporu se zákonem, ale v souladu se stanovami.
Nali - Profil | Čt 29.5.2008 15:17:51
MUDr.: Myslím, že ti fízly by zcela určitě ani nepřijeli a to zprvého důvodu
NMUDr. Hnátek Herbert - Profil | Čt 29.5.2008 15:08:30
a toto je přesně ta nevyspělost, kterou tady hraji předvádí v celé kráse (krom toho, že jako samozvaný vykladatel legislativy lenivý požádat někoho s právním vzděláním o vysvětlení, taky selhává)
jak si, milý hraji, myslíš, že by akce se zločinnou přítelkyní dopadla v praxi, hm? V tomhle tipuji na fízly, u kterých by se skloubila lenost s rozumem a bylo by po tomto společensky opovrženíhodném činu :-)
Nali - Profil | Čt 29.5.2008 15:05:16
natas: nesouhlasím s tebou. Proč myslíš, že dnes jsou soudy tak přeplněný a zabývají se většinou kravinama a naopak díky tomu u důležitých sporů lehce dochází k pochybení anebo se na ně vůbec nedostane? Protože vymahači práva a kontroloři přemýšlí jako stroje arejpou se v hovně...
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
