Jak velký by byl problém kdyby rybářská stráž ....

obrisek - Profil | Po 2.6.2008 19:01:07

Jirka šachl-vyřid kamarádovi že může jezdit i přez den "parkoviště není veřejná komunikace" :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Po 2.6.2008 18:20:46

>> Jirka Sachl > stejně, na legislativní spor EU hnědých X rezavých veverek to nemá :))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MRKnato - Profil | Po 2.6.2008 18:05:00

Jirka Šachl : tak to abychom už preventivně šetřili na pokuty...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MRKnato - Profil | Po 2.6.2008 18:02:56

Petrson : s tím, že podnájem revíru je přímo zákonem zakázán, tedy BP, stanovy, Rada, či kdokoliv jiný asi moc neudělá, na normálním revíru. Velmi se mýlíš, že by RMV zaříznul sám svaz. Svaz to nebyl ani náhodou. Jistě že peníze z územního a tedy i omezeným způsobem z CS rybolovu jdou do dřívějších RMV, dnes do normálních revírů, kde uživatelé jsou ty samé MO, jako v případě RMV. Proto zcela zákonitě, spolu s dalším, není dost peněz na původní druhy ryb. Tento stav by neohrozilo ani 10000 mých " theoretických přítelkyň", tak jako jeden soukromý revír MO. To říkám z pohledu člena, jehož MO žádný RMV neměla a nemá ani žádný svůj soukromý revír.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

jurasoft - Profil | Po 2.6.2008 17:49:29

MRKnato: no ve zprávách i víkendu říkali, že v nějakém státě se připravuje uzákonění, že žena manželka má nárok na sexuální uspokojení a ne jen na sex za účelem rozmnožování..taky nevím jak to budou kontrolovat jaké za to budou postihy..pardon za off topic

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Po 2.6.2008 17:46:47

>> MRKnato > nechtěl jsem se k tomu vracet hlavně proto, že RMV jsou již bezmála zrušeny, tak je nepovažuji za aktuální.
Věcně-právně si ale myslím, že zde nemáš pravdu:
1). Protože nevylučuji jako možnost uvedení RMV do praxe aplikaci §13, v rámci BP (RMV lze také chápat jako soubor zpřísněných norem na určitý revír, pakliže není v rozporu s vnitřními pravidly, tedy stanovami (což asi není)).
2). I když uznám předpoklad, že odporuje zákonu 99, mám za to, že jako nižší dílčí norma (statut) by - projde-li řádným schvalovacím procesem - platil až do té doby, než by jej např. na Tvůj popud (jako postiženého "narušitele") zrušila vyšší soudní moc /neřeknu Ti teď z hlavy, jestli by to měl být Ústavní či jiný soud/.
V podstatě jsem ale rád, že RMV zaříznul sám svaz. Sice nadáváš na redistribuci za CS povolenky (taky jsem psal, že je špatná). Na druhé straně jako její plátce nemám šanci zjistit, jestli "mé" prachy byly řádně poděleny dle revírů a ryb, které jsem navštívil, resp. ulovil, nebo je naopak někdo potichoučku převedl do zarybnění svého RMV. Tedy za předpokladu, že bych do Vašeho kraje jezdil, což nečiním právě proto, že jste těchto nešvarů měli víc než plevele. Prachy utratím rád v jiném regionu, kde turistika a "cizáci" nejsou překážkou.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MRKnato - Profil | Po 2.6.2008 17:39:41

Jirko, pokud vytvoříme zákon i na správné vyprazdňování, tak ten, kdo se posere a učiní tak protizákonně, bude též stíhán.... záchodovou stráží.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

mildas - Profil | Po 2.6.2008 17:38:54

Petrasek: Tak vy s tátou jste přesně ten případ, kdy bych já zavolal benga a dělal z toho problém.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

jurasoft - Profil | Po 2.6.2008 17:34:40

To all čili pro všechny co na můj příspěvek reagovali. Netvrdil jsem že je totožné řízení bez řidičáku a chytání bez povolení jen jsem dával příklady na podobné. Prostě chytání bez příslušných dokladů - oprávnění k lovu ryb dle zákona a prováděcí vyhlášky je de facto pytláctví..nejsem právník a tak to vidím možný příliš striktně. Jak tady někdo psal tak na soukromých vodách se příliš nezabývají jestli jsi a nebo nejsi rybář...ostatně vím o kamarádovi co svoji přítelkyni učil jezdit v noci na parkovišti u obchodního domu...jo a myslel jsem cílený lov a ne jen zkoušení nahazování..

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MRKnato - Profil | Po 2.6.2008 17:23:10

Petrson : je to jen diskuse, právě proto jsem na konkrétní věci poukázal na to, co a kdo je RS a co a koho hájí. V tomto případě zákon zcela jistě ne.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Cottus - Profil | Po 2.6.2008 17:11:59

Kolik znáte rozumných policistů? Tak nehledejte výjimku u RS.
Represivní složky vždy lákali zvláštní individua neschopná se prosadit jinak.
Jsem RS.:-)
A propo, kde najdu ten seznam RS MOMRS?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Ladinek - Profil | Po 2.6.2008 13:53:49

Hmm kdyby tak radsi RS delala co ma, chodila denne okolo vody, vyhanela pytlacici ukacka, byla dostupna na mobilnom telefonu a proste byla k dispozici rybarum...Jenze ono je asi jednodusi buzerovat za kraviny jako ze pujcim holce prut at si chyta cudly...Ano je to poruseni zakona, ale je opravdu kazdy poruseni zakona treba trestat ?? Je teda nevim, ale 99% procent z Vas taky jednou pytlacilo, nebo treba ty hraji jsi sel na ryby az po absolovovani zkousek ?? Je to kravina...RS je to od toho pro nas a ne proti nam, kua....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Po 2.6.2008 12:54:41

>> MRKnato > co by na tom bylo zajímavého...Porušení hned dvou zásadních pravidel, to by se s Váma asi RS nepárala, mohu jen podotknout - oprávněně. Holt by Ti sbalili papír a bylo by... Jestli bys pak něco vysoudil zpět? Ale no ták..... :)))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MRKnato - Profil | Po 2.6.2008 9:50:28

Petrson : rybolov přítelkyně je vyřešen, je vyřešen zákonem. S RMV jsem reagoval na tvůj optimistický vývod týkající se úloh a poslaní RS obecně. Pak jsi s tím neměl začínat. Pokud to obrátím a RS by načapala mne i "přítelkyni" na svazovém revíru v části kde byl zřízen RMV a já "mistní" povolenku neměl, to by bylo potom zajímavé, co by byl přestupek RS vyřešen a jak by se KÚ zhostil jeho pořešení?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Po 2.6.2008 9:35:48

>> MrKnato > otázka má konkrétní zadání, já ji jako můstek k veletočům dalších podtémat nevnímám. Nemám důvod diskuzi dál rozmazávat směrem k RMV, zvlášť když v obecné rovině jsem se k RS vyjádřil. Navíc si vůbec nejsem jist, jestli tento statut byl skutečně nad rámec zákona, jak tvrdíš, či nikoliv. Ono samotné RMV či jejich obdoba by nemusel být špatný model, kdyby svaz dořešil taky "b", tedy financování. Toť k RMV vše, navrhoval bych, ať si na to založíš vlastní otázku, protože tohle téma roubuješ skoro všude.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MRKnato - Profil | Po 2.6.2008 9:07:25

Petrson : opět se zabýváš něčím o čem nehovořím. "Problém přítelkyně s prutem" byl oslí můstek k tomu , co lze čekat od RS a je jedno jestli dobrovolné, nebo profi.
Zmínil jsem nezákonné RMV, které RS tolerovala, i když zákon hovořil jasně. Samozřejmě, že to není jen vina RS, ale vem si kolik peněz uteklo do RMV. Tuto skutečnou škodu pro uživatele by nespáchaly "přítelkyně ani za milión let. To, co se stalo s RMV se může stát v něčem jiném a stává se to i s CS rybolovem, BP. Je tedy k diskusi, koho RS zastupuje? Zákon, územní svaz, MO, příp zájmy MO v její orientaci na své soukromé revíry?
Co by se asi stalo, kdyby RS zadržela povolenku vydanou MO na RMV, tedy na část územního revíru a poslala na KÚ s hlášením trestného činu podnájmu části revíru a padělání povolenky?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Lauri - Profil | Po 2.6.2008 8:35:19

Jovánek:máš pravdu chlape jseš jako porybný ze Zlatých úhořů. Poradil si jim taky tu fintu s tím anýzem:))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Po 2.6.2008 7:30:07

>> MRKnato > v případě z otázky je ve hře víc variant porušení, takže bych hodnotil konkrétní situaci. Bude-li z ní evidentní, že přítelkyně si prut půjčuje chvilkama k tréninku za asistence rybáře, nedělal bych z toho jako RS vědu, kdybych u "narušitelů" shledal ochotu uznat chybu a a dohodnout se, jak dál. Kdyby ale okolnosti sváděly k podezření na inztenzivnější porušování (vidím bivak/stan, další pruty ve futrálu, domluva bude navíc řekněme "problematická"), pak bych volil důraznější řešení.
Stávající úpravu vymezení práv jednotlivce k lovu bych neměnil. Jak vyjevil kolega Petrasek, "když dva dělají totéž - není to totéž". V jeho případě se podle mě již jedná o jasné zneužívání, které by ještě dost stouplo, kdyby se do pravidel zapracovala varianta " + rodinný příslušník..." Umím si to představit v jediném případě, který již v legislativě a RŘ byl: tedy povolení souběžného lovu na 1 prut dětem do 10 let.

Jinak k činnosti RS a hlídání revírů obecně: problémy zračí hlavně množící se protisvazové mediální kampaně, ty ale vnímám jako do značné míry účelové. I když zatím nevím, jde-li o náhodné počiny, nebo za tím stojí nějaká organizovanější skupinová akce (např. jistý vydavatelský dům s holandskými "investory" v zádech - ad kauza Lipno v otázce "Svéráz...").Soudný člověk, který zná skutečnou situaci v terénu, musí vnímat tendenčnost těchto článků. Každý týden na březích přece vidíme, že realita je mnohem přijatelnější, než líčí zmanipulované výkřiky. Svaz jistě zaspal, co se týče vyjednávání profi RS, případně dalších variant zintenzivnění této služby, ale chyba není jen u něj: díl nečinnosti jistě mají na svědomí také státní orgány (policie...), podniky Povodí jako správce většiny revírů a další instituce. Opravdu nelze vše házet na RS, stejně jako ani v budoucnu nebude možné veškerou vinu např. za nacíky zdemolovaný stadion svalovat na pořádkovou službu stadionu, nezasáhne-li policie. Zvlášť v situaci, kdy zpackaný zákon 99 zatím neumožňuje rozšíření o nějaké živoatschopné varianty.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Brix - Profil | Po 2.6.2008 6:46:26

Někdo tu nedávno trefně poznamenal, že zákony jsou tu pro lidi a ne naopak. Každý zákon má nějaký smysl a o ten přeci jde. Když byly napsány zákony,které nedovolují lov ryb bez patřičných dokladů, evidentně to nebylo kvůli tomuto uváděnému případu. Vyžadovat striktní dodržování zákona v tomto případě je trochu protismyslné a pokud jsou dodrženy ostatní ustanovení (např.lov na dva pruty) je "nebezpečnost" takového porušení zákona nulová.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrasek - Profil | Po 2.6.2008 6:25:33

Celkem běžně s otcem na řece chytáme každý na jeden prut a na jedny papíry... nedokážu si představit nikoho, kdo by s tím mohl mít problém. Pokud jsou pruty hned vedle sebe nevidím důvod proč by to mělo vadit. Když vám zaberou dvě ryby zároveň, tak si necháte ten jeden prut odtáhnout do vody nebo požádáte, aby vám kolega nebo kolemjdoucí pomohl? A tím by taky chytal buď bez lístku nebo na tři pruty...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jovánek - Profil | Po 2.6.2008 6:16:49

Zrovna v sobotu se mi to stalo. Na kontrole jsem přímo v parku zastihl rybáře,který nechal nahazovat svého synovce(8-10).Měl jsem mu sebrat papíry za to,že ho učí to,co se na kroužku nenaučí?Tam si totiž jen pouštějí DVD přiblblýho Vágnera,kterej stejně za celej film udělal přestupků pět.Rybařícím jsem jen doporučil,aby šli chytat jinam a nebyli zde na ráně.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

obrisek - Profil | Ne 1.6.2008 10:49:39

Jen tak pro zajímavost: držitel zbrojáku může zapůjčit ke střelbě na střelnici pod svím dohledem střelnou zbraň osobě, bez tohoto oprávnění... následky při špatné manipulaci s pistolí bo prutem ať si každý přebere sám :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petr Koch - Profil | Ne 1.6.2008 10:49:27

Jirka Šachl - ® : orgán seš tz Jirko. Srovnávat rybařinu s řízením auta nebo střílením může jen orgán.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MRKnato - Profil | Ne 1.6.2008 10:48:15

Petrson : ten příspěvek se vztahoval k "docenění" RS a jejich "neocenitelné práce" v případě rybolovu "mojí přítelkyně" . Jistě jsi si všiml mlčení jehňátek k mému přirovnání. Na "přítelkyni" si nesmlouvavá RS názor udělat dovede. To je ten zásadní problém s fungováním RS a chtění od ní něčeho zásadního... zřejmně jsi můj příspěvek nečetl celý...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

nekut - Profil | Ne 1.6.2008 10:23:12

KDYBYCH byl RS, dpustil bych se šmíráctví a nějaký čas věnoval pozorování popsané činnosti.Pak by byly asi dvě možnosti.

1. bylo by evidentní, že jde o část rituálu sloužícího k získání samičky pro účely nám všeobecně známé a jistě chválihodné (propopulační politika státu, další člen MRKu a pod.)

2. Dotyčná - dle výsledku pozorování - zkušená lovkyně, se aktivně účastní lovu, je vedena snahou přisvojit si statek, v tomto případě požitek z lovu, bezplatně, typická vyčuranost.

První případ - a kdo z nás se ho nedopustil - bych řešil napomenutím s upozorněním provádět toto ve skrytu a nenechat se chytit. Druhý případ - takové bubu, aby je to už po druhé ani nenapadlo.Myslím že by se dal první případ použít jako psychotest lidského chápání členů RS, a to tak, že pokud by chtěl brát povolenku, hodnotit jako nezpůsobilost k výkonu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

SkulalukS - Profil | Ne 1.6.2008 8:31:49

Jirka Šachl> možná ti uniká jedna podstatná věc. Zákony tu jsou pro lidi, né lidi pro zákony

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Milda - Profil | So 31.5.2008 17:07:14

MrCement - ® : :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | So 31.5.2008 17:04:53

>> MRKnato > nevím přesně, k čemu se Tvá reakce vztahuje - pravomoce RS jsem nezpochybňoval.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MrCement - Profil | So 31.5.2008 17:03:56

Milda: no, znal jsem jednu, co by "s přítelovým prutem pod jeho dohledem" mohla být nebezpečná (především pro nesportovce a hlavně kardiaky :-) )

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Milda - Profil | So 31.5.2008 16:59:42

Jirka Šachl - ® :Slovy klasika:"Ne podle práva,ale lidsky..." Srovnáváš nesrovnatelné,holka s přítelovým prutem pod jeho dohledem je určitě velmi společensky nebezpečná....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MrCement - Profil | So 31.5.2008 16:52:30

Jirka Šachl: z pohledu provinění vůči pravidlům se jedná ve všech případech o přestupek či trestný čin , ale společenská nebezpečnost je u řízení automobilu či manipulaci se zbraní bez oprávnění někde jinde. Půjčenou boloňkou můžeš sice rybáři na druhém břehu vypíchnout oko, ale to je tak asi max. co se může stát :-) Neboli - neměl bych nic proti tomu, aby mohl chytat dle přesně stanovených pravidel ten kdo si zaplatí (rozumněj kdokoliv) ...... a tak bych u tohoto modelového případu zaplatil přítelkyni např. jednodenní lupen. V dnešní době bych musel využít soukromáku, což je rybolov tak trošku mimo realitu. No a v mém případě bych koupil povolení pro dcerku, aby si mohla nahodit špunt na těch pár minut co ho vydrží sledovat. Bohužel je to nemožné a tak budu spoléhat na to, že RS bude ctít vyšší princip než je papírové nakázání.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Bosanac - Profil | So 31.5.2008 16:44:48

Ty brdo , dam manzelce prut at nekoho zastreli nebo prejede .

• Nelíbí 0
• Líbí 0

karelc - Profil | So 31.5.2008 16:44:29

JŠ: tak tady bych s tebou nesouhlasil. Jaká je společenská nebezpečnost při neoprávněné manipulaci se střelnou zbraní a jaká při "chytání" ryb?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

jurasoft - Profil | So 31.5.2008 16:32:41

Nečetl jsem celou diskuzi takže jestli to už někdo napsal tak se omlouvám..Jaký by byl problém ? Velký. Mohla by tvoje přítelkyně řídit motorové vozidlo bez řidičského průkazu když by jsi ty seděl na sedadle spolujezdce proto aby se ona naučila ovládat motorová vozidla ? Jaký by byl problém kdyby jsi ty byl majitelem zbrojního průkazu a ona s té zbraně pod tvým dohledem střílela (tady si úplně jistý nejsem jestli je to totéž jako předchozí případ) ? Na to aby někdo mohl lovit ryby musí být dle zákona oprávněn. tak je to podle zákona, ale zákony naplňují lidé a tak záleží na kontrolním orgánu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Supi - Profil | So 31.5.2008 15:16:56

když nebude porybnej žádná namyšlená sv*ně tak to bude v poho :D

• Nelíbí 0
• Líbí 0