Golem | Čt 13.11.2003 8:53:31
Brach: Mam ted celkem fofr v praci, takze nemam moc casu. Navic cekam, az se mi ozve nas predseda a domluvime si schuzku. Je stejnyho nazoru jako mi. Jinak mi vcera psal Gruza, tak to sem davam. Aspon trochu aktivity :o). Chce to fakt pockat na to treti cteni.
MUJ DOPIS
Vazeny pane poslance,
chtel bych Vam podekovat za vas cas venovany priprave rybarskeho zakona. Rad bych se Vas touto cestou zeptal na nekolik veci souvisejicich s Vasim vystoupenim v obecne a posleze podrobne rozprave tykajici se druheho cteni navrhu rybarskeho zakona na 22. schuzi poslanecke snemovny.
Nevim, jakym zpusobem si predstavujete privatizaci tekoucich vod. Bydlim v Brne Bystrci a tudiz velmi casto navstevuji Brnenskou prehradu hlavne jako sportovni rybar. Samozrejme, ze take navstevuji reky. Nedokazu si ale predsatvit, jakym zpusobem bude prakticky vykonavat rybarske pravo uzivatel, kteremu bude sverena cast vodniho toku. Tento uzivatel pozada podle zakona o prideleni rybarskeho prava, ktere mu po splneni vsech podminek uvedenych v zakone musi byt prideleno. Tento uzivatel v dobre vire investuje do obsadky ryb, kterou vysadi ve svem reviru. Ovsem z dalsiho zakona (tusim, ze vodniho) vyplyva, ze musi byt zarucena pruchodnost ryb celym tokem pomoci tzv. rybych prechodu. Z toho plyne, ze tomuto uzivateli muzou jim vysazene ryby putovat mezi jednotlivymi rybarskymi revity, ktere budou vyhlaseny ostatnimi uzivateli. Ja bych osobne jako uzivatel zadne ryby do vody nedaval. Jedinou moznosti je snad jen ryby nejakym zpusobem oznacit, coz je absolutni blbost. Budu rad, kdyz mi vysvetlite, jakym zpusobem si predstavujete, ze se bude resit tento problem.
Dale v podrobne rozprave predstavujete serii pozmenovacich navrhu, se kterymi se da vcelku souhlasit. Co mi vadi je Vas navrh zmeny v paragr. 13 ods.1, kde chcete uzakonit lov ryb maximalne na dva pruty. Nemam nic proti lovu na tri pruty. Vzdyt to neznamena, ze se vsude bude chytat na tri pruty. V Evropne je dnes lov na tri pruty bezne provozovan. Dovedu si klidne predstavit, ze bude existovat nekolik reviru, kde bude umoznen (zejmena spcialistum pro lov kapra) lov na tri udice. Osobne chytam plavanou a tudiz lovim prevazne na jeden prut. Nic ale nemam ptoyi tomu, aby byl na vybranych revirech povolen lov na tri udice. Zatim jsem slysel argument, ze dve udice jsou u nas bezne zavedene. Dobre at zustanou, ale pokud ma zakon vyhovovat potrebam moderniho sportovniho rybare, tak bych tam klidne nechal puvodni zneni navrhu.
Dalsi problem, ktery prehledni snad vsichni, co zakon pripravovali je v paragr. 13 odst. 3 pis. g, kde je zakazan lov ryb v blizkosti JEZU ve vzdalenosti nejmene 100 m. V soucasnosti je mozno u jezu (nad a pod nimi) lovit a tyto mista patri k nejatraktivnejsim mistum pri ricnim lovu. Nechapu, jakym nedopatrenim se tam tento zakaz dostal. Existuji mista na rekach (a je jich opravdu hodne), kde v rozmezi 200 m nasleduje po sobe rada jezu. Podle vykladu zakona je tedy znemoznen lov na takovychto mistech a nekdy se delka techto useku blizi i 1 kilometru.
Dekuji Vam za straveny cas pri cteni tohoto dopisu a predem dekuji za odpoved
S pranim pekneho dne se s Vami louci
sportovni rybar
Jiri Malecek
ODPOVED
azeny pane,
dekuji za Vas email. K Vasim dotazum jen kratce. Zakon musel reagovat
na nove pomery v nasi zemi a musi ctit prava vlastniku. Z toho plyne,
ze casem budou reviry obhospodarovany ruznymi osobami a muze dochazet
k tomu, co popisujete ve svem dopise. Nicmene, jsem presvedcen, ze
velka cast najemcu ci vlastniku rybarskych reviru bude mit zajem na
zarybneni svych reviru, coz znamena, ze k podobnym ekscesum by melo
dochazet jen velmi zridka.
Dva nebo tri rybarske pruty je veci nazoru. Jsem prakticky rybar a
take chodim na brnenskou prehradu. Predstava, ze tam huste sedici
rybari budou pouzivat tri udic me docela desi. Uz tak tam obcas neni
kam sednout....
Problematika zakazu lovu ryb u jezu nam nejakym nedopatrenim skutecne
unikla, alespon ja jsem si toho vsiml az pozde na zaklade dopisu
rybaru. Pokud tento nesmysl neodstrani senatori, budeme muset jej
odstranit az nejakou dalsi novelou.
Preji pekny den
Jan Gruza
brach - Profil | Čt 13.11.2003 6:16:40
Mě to totiž připadá, jako by naše počáteční aktivita poklesla, dokonce i Golema jsem dlouho neslyšel:))
siro | St 12.11.2003 16:31:05
Brach:zatím vyčkávám.
P.Horáček se mi ještě neozval,čekam ještě jeden den a naperu to sem.
brach - Profil | St 12.11.2003 10:25:00
Takže vidím, že je nutno vyčkat konce listopadu - 3. čtení a pak rychle zahájit ofenzivu směrem k senátorům:)
jirka | St 12.11.2003 9:51:45
To samy, zatim cekam jak se projevej poslanci.
Robert | St 12.11.2003 9:22:11
Já taky vyčkávám až na třetí čtení v PSP.
strejka - Profil | St 12.11.2003 9:20:11
brach: ne, protoze nevim, jestli zakon projde s pozmenovacimi navrhy, bez nich nebo zda neprojde vubec
brach - Profil | St 12.11.2003 7:10:18
Jen se zeptám - zkusil už někdo poslat něco senátorům?
stilet - Profil | Út 11.11.2003 18:05:50
Nikdy neříkej nikdy - to máme zvláštního spojence a bohužel je v tom článku převaha moudra. Vláda peněz nenechá kámen na kameni.
siro | Út 11.11.2003 17:59:35
Uf.Teď když to čtu mam z toho pocit jako bych na 1.05 ještě vyvěšoval do oken vlaječky;o))))))
Trochu mne nadzvihla ta povíšenost vůči nekomu kdo se nám snaží pomoci:o(
siro | Út 11.11.2003 17:56:00
Dam radši hlas vlku,kterej hlídá ovce než bačovi kterej je ve jmenu spásy lidu podřezává.
Zjistíte li si kdo je příznivcem paskvilu a kdo se zatím proti němu postavil,zjistíte že ti hodní asi nebudou zrovna ti nejhodnější.Pak každému soudnému člověku přijde hláška"naše strana stojí všemi svými 57hlasy za vámi"jako populistický žvást!
Pan Pešán rozhodně není hrdinou Jiráskova románu,ale jeho soukmenovci jdou všichni s ním.V této chvíli bohužel proti nám:o(
Nemíním zde agitovat jen mi přijde nesmyslné nedbat podpory třetí nejsilnější strany v zemi.
Jestli s nimi půjde někdo s jiných stran tím lépe,ale bez jejich podpory si asi ani neškrtnem.
Samozřejmě že si na tom Kmérové honí tryko,jako mnohem perverznější mi však přijde když se na tom snaží přiživit někdo kdo populisticky kecá a v naprostém rozporu s tím co káže volí!
Cetus - Profil | Út 11.11.2003 17:34:28
brach: Mrknu se do soupisu revírů pro rok 2002, jak to tam bylo, ale třeba na Cidlině 3 jsem minulý rok s celosvazovkou pořízenou v pražské MO nemohl chytat.
Véna S. - Profil | Út 11.11.2003 13:08:55
Robert: Máš pravdu, proto je potřeba neustále poslancům připomínat, že je nás dost a že volby budou brzy. Pak vždycky lítají jak pometla a shánějí hlasy, slibují hory a doly. Co takhle obráceně, ať napřed prokážou, že pro své voliče opravdu něco udělali a pak se uvidí.
Robert | Út 11.11.2003 11:20:59
Otto: Může nám to uškodit i pomoci, záleží, jak to podáme. Jestli budeme psát senátorům, že to chceme tak, jak píše soudruh Grebeníček, tak jsme v háji. Jestli ale poukážeme na to, že si na tom komouši lacino honí triko a bylo by dobře jim nedat příčinu k agitaci, tak nám to může pomoci.
Otto - Profil | Út 11.11.2003 9:48:56
V zásadě má soudruh pravdu. Ovšem celé kauze jeho vyjádření spíš škodí, jak napsal libor.
libor - Profil | Út 11.11.2003 8:49:01
Hoši,je to v prdeli.Komouši cítí příležitost ztáhnout hromadu voličů na svou stranu.Podle mě to byl záměr ostatních stran celou dobu,aby to vyznělo tak,že svaz je postkomunistický přežitek.A víte co,toto je výsledek "usilovné práce"rady ČRS na tvorbě zákona.Protože největší zásluhu na budoucím rozkladu ČRS má jeho vedení...Je třeba se pomalu poohlížet po nějakém tom volném revírku,co?
brach - Profil | Út 11.11.2003 8:24:53
Je to smutné, ale je to tak.
Robert | Út 11.11.2003 7:36:56
Tak, a Grebeníčkem a komunistama můžeme strašit senátory.
jiri - Profil | Út 11.11.2003 7:30:05
Komu privatizovaní popřejí ryb, Právo, str. 7 Publicistika
Miroslav Grebeníček
Jde o právo rybaření. Zdánlivě tedy o cosi, co se devadesáti procent občanů netýká. Proto jen málokdo zaznamenal obavy rybářských svazů Čech a Moravy z nového návrhu zákona, podle kterého si bude moci břehy řek, jezer a vodních nádrží pronajmout kdokoli. Dneska je k vodě a rybám snadný přístup. Územní svazy dají sportovním rybářům roční povolenku, moravský za bratru 650, český za 1000 korun. Celorepubliková roční povolenka na mimopstruhové vody přijde na 1850 korun. Na pstruhové vody přes dva tisíce. V každém případě to člověka, kterému se ryby staly životním koníčkem, finančně nezruinuje. A systém masového lidového rybaření funguje. Stát péče o rybné revíry v podstatě nic nestojí. Organizovaných sportovních rybářů jsou statisíce a jejich dobrovolná práce na zarybňování a údržbě vodních ploch je úctyhodná. V působnosti Moravského rybářského svazu se vydávají na zarybnění ročně desítky miliónů korun. V Čechách ještě více. Zjednodušeně řečeno, ryby v civilizované krajině nerostou samy a aby braly, musí se o ně a o vodu někdo starat. To vše ale může snadno skončit. V katastrofické verzi, která při současném zápalu totální privatizace a prodeje všeho možného může nastat, to vypadá následovně. Vypíše se výběrové řízení na pronájem a kdo vyhraje, rozhodne, za jakých podmínek pustí na své výsostné území sportovní rybáře. Bude nový držitel státem propůjčeného léna chtít po rybářském fandovi za den na "svém břehu" a u "své vody" stokorunu, dvě, nebo ipět? U soukromých rybníků to tak už dnes chodí. Přiznávám, abych předešel zlé jazyky, že také patřím mezi rybáře, i když v posledních deseti letech mezi ty velmi sváteční. Jde mi tedy o budoucnost lidového rybaření, o lidi kolem něj právě proto, že mnohé kolem ryb a vody z vlastní zkušenosti dobře znám. Bylo by neodpustitelnou chybou, kdyby z důvodu sporného a pochybného zisku státu z pronájmů měla zaniknout cenná tradice a kdyby se mnozí z obětavých museli svého koníčka vzdát. Jsou věci, které se nedají přepočítávat na peníze. Po čtrnácti letech privatizačního šílenství je víc než zřejmé, že maximální soukromý zisk nebo napohled snadno dostupný finanční příjem pro státní kasu až příliš často v konečném důsledku znamená ohromné škody pro republiku a většinu občanů. Nejde tu jen o rybáře, o myslivce, o zemědělce. V tom výčtu bych mohl bohužel pokračovat ještě hodně dlouho. Jde tu o celkový přístup státu, těch, kdo vládnou, k občanům. Když bude pokračovat styl vládnutí a výkonu moci, kdy o všem rozhodují peníze a nejdůležitější je finanční výnos, nejlépe soukromý, co vlastně zbude dolním deseti miliónům? Začalo to prodejem takzvaného rodinného stříbra průmyslových podniků, pojišťoven a bank. Prodalo se a prodává i národní přírodní bohatství od kaolinu až po zdroje minerálních vod. Není to náhoda, že ceny privatizované vody se blíží ceně mléka. Těm, kdo si chtějí rozparcelovat národní majetek, vadila a dodnes vadí zemědělská družstva. Vadí jim státní lesy a půda. Je jim proti srsti, že i lidé průměrných a nižších příjmů si mohou sednout skoro zadarmo, jen za kus dobrovolné práce a symbolický roční poplatek s prutem k vodě. Civilizovaná, slušná lidská pospolitost nemůže fungovat, a jsem o tom pevně přesvědčen, bez tradic, bez mezilidské solidarity a spolupráce, bez nespočtu lidských, penězi nezměřitelných činností a vazeb. Je v tom cosi symbolického, když obyčejní lidé se ve zprivatizovaném státě musí zcela vážně bát, že přijdou o své drobné lidské radosti. Je to trpké a je to nejen o rybaření, ale o celé dnešní české společnosti, když si má normální občan odpovědět na otázku, komu vlastně popřejí ryb ti, kdo si rozdělili národní majetek a dál privatizují celý český stát.
(Autor je předsedou ÚV KSČM)
jiri - Profil | Út 11.11.2003 7:27:48
Jiri: tak jsem znovu hledal ten příspěvek od Grebeníčka a až po dlouhé době jsem jej našel, ale ne v Haló novinách ale v sobotním (1.listopadu) Právu. Nějak jsem měl zafixováno že nikde jinde než v Haló n. to nemůže být. Teď ho jdu okopčit a píchnu ho sem.
načítám...
GScarp.cz
