NVítek - Profil | Út 27.2.2007 12:00:18
Pd šlechtil už ve 20.letech min.stol. Vacek a synové v LItomyšli na Loučné. Kde to všechno je? Někde na MRKu je student vodňanské rybářské školy, najděme ho též,ať má praxi, třídní ho rád uvolní. :-)
NZama - Profil | Út 27.2.2007 11:47:49
Macosx: i já jsem laik v tomto oboru, nemám vystudované ani rybářství, ani lesnictví, ale v přírodě se pohybuji od mala a u pstruhových vod obzvlášť. Diskuze se účastňuji proto, že mne štve, jak to jde čím dál víc s Po do kytek. Taky si nedělám právo někomu mnohem kompetetnějšímu radit, ale z praxe přeci jen k tomu něco občas mohu říci.
K revitalizaci kromě diskutovaného co uvádíte v té první sféře okolo potoků asi pro masivnější investice moc prostoru nezbývá, tedy za další jde víc o postupné násady k zlepšení zarybnění. Cena Po za 100 Kč/kg je nepřehledná a nereálná. Dosavadní vykazované statisíce??? váčkového plůdku mnoho nepřinesly, je jistě lepší dotovat vysazování Po1( 10-12cm). Ten se dá produkovat v současné době za cca 8Kč/cm, otázka původní populace je disktutabilní, neboť př. Po-Kolowrat byl u nás masivně vysazován již před 30ti lety a pěkně to tu zamíchal. Původní populaci nacháme k posouzení odborníkům, zevní pohled na to nestačí, Po je značně přispůsobivý okolí a za pár dní se dokáže dokonale přebarvit. Selektovat generačky jde třeba i podle včasnosti jejich připravenosti k výtěru (ve stejných podmínkách), až dva měsíce rozdíl je běžný, já bych ale ryzost původu za současného stavu nepřeceňoval.
Nevím, proč jste ve svých příspěvcích o domestikovaných cizácích vyřadili Si. Je nejvíce podobný Po se vším všudy a pro určité úseky je mnohem atrktivnější než Pd. Není přitom zdaleka tak náročný na prostředí jak se mnohde uvádí a jeho růst je zhruba 2x rychlejší jak u Po. Je to ale jen alternativa pro rybáře ve vztahu k Pd.
MRKnato: kde jste viděl tu likvidaci u jiných druhů dřevin, já jsem často nešťastný jak rychle obrůstají olše a jasany tam kde je nechci mít. Zkušenosti mám ale jen z Čekého Ráje a Krkonoš?
NVítek - Profil | Út 27.2.2007 11:44:25
MRKnato:"prosvětlování" je úprava poněkud zahrádkařská, ehm, na vegetaci žije celoročně hmyz a tím se pstruzi doslova cpou, na kořenovém vlášení žijí nymfy, a co já vás budu poučovat. zeptejteste se entomuškařů :-)))
NVítek - Profil | Út 27.2.2007 11:34:39
to all: úpravy má dělat odborník lesař, nejedná se o prořezávání rybízu, prosím pilku ruční, nikoliv motorovou.:-)
NVítek - Profil | Út 27.2.2007 11:22:58
to all: Potoční niva má sáknout; je rezervoárem, musí tam být mokřady a meandry.Půda je tam zemědělsky nevyužitelná.
NMRKnato - Profil | Út 27.2.2007 9:56:22
Prosvětlování ve výšce 20cm od země může být pro vrbu "prosvětení" pro jiný druh dřeviny je to likvidace a "prosvětlování" které provádí správce toků je hrůza, totální zkáza.
NMiloš_Dia - Profil | Út 27.2.2007 9:40:11
prosvětlujete na úplně blbých místech...
Ndrozďák - Profil | Út 27.2.2007 9:37:09
Zama: OK, beru zpět. Zaměnil jsem prosvětlování za kácení. A to je zásadní rozdíl. Souhlasím.
NZama - Profil | Út 27.2.2007 9:05:02
drozďák: ktomu prosvětlování, ostatně po něm marně vzhledem k drahé prac. síle volá i západní evropa a i tam to považují za proiritu. Prořezáváním (nikoliv vykopáním) vzrostlých stromů v nadzemní části (olše, vrby, jasany, javory ap.) dochází k omlazování porostů, přičemž jejich zakotvení dál funguje. Vzhledem k živelným pohromám je toto zpevnění břehů ještě odolnější, novotvary jsou nižší a keřovitější. Znáš to z mechaniky "kladka, páka, nakloněná rovina.
NSalmo1 - Profil | Út 27.2.2007 0:43:05
Jinak to jízkování je podle mého stěžejní věc.Já nejsem pro plošné Ne duhákovi, jenom chci aby byly daná jasná pravidla kam jo a kam už ne.V téhle republice má několik činovníků velký zájem aby šel potočák do kytek a taky se pro to dělá možné i nemožné.Bagrování,křížení,rušení brigad(vlastní rybochov),nepůvodní druhy a náš svaz nedělá proti tomu ani t'uk.Kdo má v tom prachy(velkochovy duháků)nevím,zatím.Ale až na to příjdu tak mu dám pěkně přes hubu.:-) Cottus:pozval bych pana ing.Vostradovského to je jediný člověk který veřejně naznačoval možná rizika.Byl za to sice poněkud pranýřován a označen za senilního ale jeho vědomosti,nabo alespoň část bych osobně bral.
NSalmo1 - Profil | Út 27.2.2007 0:06:33
Já mám 5 ha.lesa tak o té pilce něco už vím.Jinak čím větší šlechtěnec tím větší krypl.Dvakrát na něj kýchneš a je v Pánu.Kdo má doma psa tak to může potvrdit.Myslivci(někteří)už na to také přišli,to jejich šlechtění zajíců,bažantů nese trpké ovoce.Výmluvy na JZD atd.jsou tak trochu už mimo mísu.
NMRKnato - Profil | Po 26.2.2007 23:55:42
Je rozdíl, jestli ten nálet budeš řezat jako člen a rybář svazu, nebo jako ekolog a filmař za účelem kulis. Obdobou může být, jestli tě chytí pod vlivem eukaholu na kole, nebo v autě. A záleží pak jaké krytí agenta použiješ..... To samé (ostrá pilka) platí i pro vánoční průklest.... můj děda to dělal taky.
NSalmo1 - Profil | Po 26.2.2007 23:41:35
Rozčiluje mně jak se snažíte dokázat jak něco nejde.To věru není západní přístup k řešení.K prořezávání náletů(5-8 cm) okolo potoků nepotřebujete žádné povolení ale ostrou pilku a hlavně chuť něco dělat ne jenom vrčet a schovávat se za svaz.Výstavba jízků z naplaveného kamení také není žádný problém.Dělal to můj táta,děda a letos to budu dělat i já se synem(4r.).Třeboňského impotenta mi nepřipomínej(možný žlučníkový záchvat).
NMRKnato - Profil | Po 26.2.2007 23:27:51
Salmo 1 : dostal jsi mě hombre, doložíš také rozmnožování třeboňského "impotenta" ? Když je zájem, všechno jde, doložit.
NSalmo1 - Profil | Po 26.2.2007 23:24:47
MRKnato-V Evropě není nikde rybou původní.K výtěru dochází (sporadicky).Ne však do třetí generace(neprokázáné).Jsou země kde je jeho vysazování do volné vody zakázáno a to zákonem.
NMRKnato - Profil | Po 26.2.2007 23:09:50
Salmo 1 , jaké nové druhy máš na mysli, vyza, okoun nilský, úhoř elektrický? Duhák je z pozice našeho zákona již rybou původní, jelikož není problémem doložit na části revíru jeho samovolné vytření po tři generace....
NMRKnato - Profil | Po 26.2.2007 22:57:41
Macosx : pak se to ale týká jen rybníků, písáků na odbahnění, zekologičtění, ale ne řek a potoků ?
NMacosx - Profil | Po 26.2.2007 22:48:47
MRKnato: Moc se omlouvám, ale jsem jen hloupý ekonom a živým se kromě jiného dotačním poradenstvím. Bez toho, aby příslušná organizace prokázala právní vztah k učité vodní ploše prostě nelze nic řešit. Ten problém je už zakotvený ve svazu, kde právním vztahem disponuje krajská organizace a ne místní, kde by človék čekal snahu o změnu.
načítám...
