NMiloš_Dia | Čt 1.2.2007 10:44:26
Brach:
Petře, bavíme se o lovu ryb, ne o nákupu s supermarketu !
NMiloš_Dia | Čt 1.2.2007 10:43:36
drozdák:
no jasně, chápeš to dobře. MO vybere love, ty dostane US, který z nich kousek uškubne pro svoji režii a se zbytkem kšeftuje za dumpingové ceny a odírá majitele líhní.
MO dostane od US podlě nějakých pravidel (zar.plán...) nějaké ryby a ty si nacpe do revíru. Ty pak zpětně její členové nacpou do mrazáků. Příští rok se proces opakuje s navýšením ceny povolenky o jakousi umělou meziroční rybářskou inflaci.
Výsledek je ten, že MO není motivována až na výjimky k nějaké ziskové činnosti z lovu ryb.
Nbrach - Profil | Čt 1.2.2007 10:43:09
..ÚS uměle drží ceny pod prahem rentability..
Nejsem ekonom, ani se necítím být povolán k vyjádření, zda to je, či není pravda.
Přirovnání - Blbé?
Soukromník prodává svůj kilový bochník chleba za cenu vyšší, než obchodní řetězec.
Kde leží práh rentability?
Ndrozďák - Profil | Čt 1.2.2007 10:39:02
Jindra: taky bych si potřeboval srovnat hokej.
Prachy z povolenek jdou zpět do zarybnění. MO, která nemá svoje udělaný ryby, dostane přímo násadu od ÚS. MO, která si svojí násadu udělá sama, dostane prachy za nasazené ryby od ÚS.
Asi velmi zjednodušené, ale platí tohle schéma?
Tento tok peněz určuje počet vybraných povolenek z MO, sumáře úlovků a zarybňovací plán? MO neplatí nic, jelikož na redistribuci násady a peněz za ní slouží peníze za povolenky, chápu to dobře?
Nbrach - Profil | Čt 1.2.2007 10:38:45
Ano, mám chybu v tom, že jsem v závorce napsal : MO nic neplatí - Jindra to vysvětlit velmi rychle a srozumitelně.
Nbrach - Profil | Čt 1.2.2007 10:34:55
Přešvih jsem limit editu.. Takže mé další myšlenky zůstanou nevyužity... Zkrátka nestíhám.
NMiloš_Dia | Čt 1.2.2007 10:33:53
Jindra:
taky jsi mohl nechat odpovědět Bracha, sakra :-)))))
NMiloš_Dia | Čt 1.2.2007 10:33:16
jindra:
to je mi jasné, jak říká Brach, poněkud brutálně jsem to paušalizoval. Nicméně, i když si jako MO s vlastní líhní vyrobím např. Po a dám si do "svého" revíru, ÚS mi tzv. proplatí jen cenu, kterou sám stanovuje. Takže já jako MO vydělám prd, spíše to vidím na ztrátu.
Co tím chci říci - ÚS uměle drží ceny pod prahem rentability, jen aby nemusel přistoupit ke zvýšení cen povolenek. Mohlo by v konečném důsledku vést ke snížení členské masožravé základny a tím pádem k odlivu prostředků, které udržují US a Radu při životě.
Njindra - Profil | Čt 1.2.2007 10:31:01
MD:ÚS platí zarybnění z povolenek.MO která vysadí rybu sama dostane zaplaceno dle ceníku.Která nevysadí dostane rybu od ÚS.Jde samozřejmně o vody a org.v územním hospodaření.EDIT:případné pokračování odpoledne
NMiloš_Dia | Čt 1.2.2007 10:26:42
brach:
nerozumíme si...
"Org. s P-vodou (revíry) mají obsádku stanovenou MZe a ÚS ji dodává (MO nic neplatí) "
Zkusím to znova - a kde bere teda ÚS prachy na obsádku, kterou dodává místním organizacím, když píšeš, že MO nic neplatí. Nerozumím.
Njindra - Profil | Čt 1.2.2007 10:25:06
MD:U MO,které nemají vlastní rybochov Po a Li,máš pravdu.Je ale ještě spoustu org.,které si tyto ryby chovají,no a vysazují i za tyto ceny.Některé dokonce nabídnou přebytek viz.Bačus,ale samozřejmně přímo a ne přes ÚS.Jinak mám před sebou graf,kde je v % znázorněno zastoupení v ks ponechání jednotlivých druhů ryb.Vytaženo z povolenek zar.2005 v rámci ČRS.Když pominu kapra, tak Po je zastoupen 7,41 % a Pd 6,41 %.Li 2,46 %.Li chápu,hodně v tom dělá zvýšení míry v Jč.Ale poměr mezi Po a Pd mi hlava nebere.Něco zkreslí vykazování Pd jako Po,z čímž jsem se při kontrole povolenek setkal,ale to bude minimální.Může to svědčit o jediném,že ještš dost MO toho Po dělá a i přes nastavené ceny do revírů dává.
brach:Já bych tak negeneralizoval, u nás se o líheň a chovné potoky stará pod vedením zkušeného "kmeta" právě parta mladých nadšenců.A nikterak ruku nenastavuje.
Nbrach - Profil | Čt 1.2.2007 10:22:30
Miloši, aniž bych se nějak zastával Svazu, nelze to tak paušalizovat.
V zásadě bych rozdělil organizace na:
1. Mimopstruhové - MP
2. Pstruhové - P
3. MP + P
Protože by se. dle mého mínění, mělo jednat pouze o P-revíry (hlavně vody tekoucí), rozdělím organizace s P-vodou dále:
1. Bez možnosti odchovu vlastní obsádky
2. S možností odchovu vlastní obsádky
Org. s P-vodou (revíry) mají obsádku stanovenou MZe a ÚS ji dodává (MO nic neplatí) - viz 1. a nebo si ji org. "udělá" (odchová) sama - viz 2. (Mo ji vyúčtuje ÚS).
Neznám obsádkové plány jednotlivých organizací, ale nevěřím, že je MO, která NAD PLÁN DOKUPUJE obsádku Po2-3 a to z jednoduchého důvodu. Příklad:
a) Roční obsádkový plán = 3 000 ks PO2-3
b) V tom roce se vytáhne 1 450ks
Je tedy zbytečné vysazovat navíc
- lze doložit na konkrétním případu
NBačus - Profil | Čt 1.2.2007 8:55:20
ne pánové, to jen používám služební, ale už se prostě nechci s nikým hádat a dohadovat, protože někdy mi to připadá že bojuješ s větrnými mlýny a prostě kecy nemaj cenu
NMiloš_Dia | Čt 1.2.2007 8:52:04
drozdák:
volal jsem, nebere mobil. Nicméně to nevadí, myslím že času na nákupy je zatím dost.
NMiloš_Dia | Čt 1.2.2007 8:40:58
drozdák:
podívej se Bačusovi na email a bude ti to jasný
Ndrozďák - Profil | Čt 1.2.2007 8:40:19
Vlastní názor se trestá podle zákona! (nebo stanov?)
NBačus - Profil | Čt 1.2.2007 8:32:03
Rendy: zavolej když budeš něco potřebovat, letošní distribuce plůdku je již stanovena, ale pokud bys potřeboval příští rok tak se ozvi do konce listopadu, když nebudeme mít my tak se ti ho pokusím sehnat u nás po okolí byl by to opravdu originál. I pro mě je lepší prodávat plůdek přímo než přes US, protože nevím co se s ním stalo a hlavně kolik ho dotyčný dostal a pak vznikají pomluvy, že 20000 není 20000. Prostě je lepší když si to přebere zástupce organizace konkrétní organizace a dovezeho na místo a hned sevysazuje než když to zástupce US vozí po kraji a přiveze Ti 40000 polochcíplýho plůdku v 10 večer, což se stalo kamarádovi, co dělá hospodáře blízko Prahy.
for all: Pokud máte nějaké konkrétní dotazy k hospodaření na pstruhových vodách, pošlete je na e-mail(i když moc nebudí důvěru) rád odpovím, tyto diskuze jsou dost monitorovány a já už jsem si to za svou nevymáchanou hubu několikrát vyžral.
NMiloš_Dia | Čt 1.2.2007 8:28:55
Brach, Dalibor, Rendy,Bačus, Jindra:
Takže udělám si resumé - rozumím tomu tak, že kecy o tom, že není násada Po a případně i Li jsou dány pouze tím, že zarybňovací autorita, tzn. ÚS, se zuby nehty drží "svých" dumpingových cen. Kdo chce víc, musí si připlatit. A protože se ceny povolenek drží uměle co nejníže, tak vlastně násada není a nebude, protože není nikdo, kdo by akceptoval že bude za více ryb více platit...
NPike | Čt 1.2.2007 8:25:03
Co se tyce zmeny zevnitr, tak tak dle meho mozna je. Idealni v MO, kde se najde par podobne smyslejicich lidi a kde neni prilis majitelu pstruhove povolenky. Pokud bude mit navrhovatel urcite charisma a bude umet dobre kecat, tak pres kaprare a bobkare se par veci shchvalit da. V pameti mam, jak probihalo hlasovani v MO UH, vetsinou nekdo neco navrhl (pamatuju si, jak nekdo chtel zvysit miru stiky na 60cm), pekne k tomu promluvil, rychle zvedl ruku, jeho kamaradi taky a pak se pridalo par dalsich, pak dalsi a navrh byl schvalen. Ono kolikrat lidi jsou jako stado a kdyz se jich to nedotkne, tak nekteri ruku zvednou.
Tento postup ma ale asi smysl, kde maji P vodu:-))
načítám...
Feederové pruty Nirvana FDR
