- Otázky a diskuse
- Seznam
- Diskuse
Rybářský řád pro rok 2007
zdravím všechny a navrhuji dát dohromady jednoduchý seznam změn v rybářském řádu na tento rok, je sice pravda, že neznalost v tomto případě neomlouvá, nicméně doufám, že tohle ulehčení mnozí ocení:
1. úhoř už nemůže být použit jako nástražní ryba (sumcaři neplačte)
2. změna denní doby na pstruhových vodách v září :-)
3. Na pstruhovém revíru si již škodlivé ryby nepřisvojujeme, tak jako tomu bylo letos, ale podle nové vyhlášky škodlivé ryby (štika, tloušť, okoun, sumec, bolen nebo candát) "se tato ryba do pstruhového rybářského revíru nevrací. ... to je trochu přitažené za vlasy
4. Jen 3 dny v kalendářním týdnu je možno lovit na pstruhových vodách ryby lososovité na přívlač a na mušku. Datum se před započetím lovu zakroužkuje.
něco jsem našel sám, něco přetáhl, ale snad to nikomu nevadí, pokud vás něco napadne nebo najdete. ... jste vítáni.
1. úhoř už nemůže být použit jako nástražní ryba (sumcaři neplačte)
2. změna denní doby na pstruhových vodách v září :-)
3. Na pstruhovém revíru si již škodlivé ryby nepřisvojujeme, tak jako tomu bylo letos, ale podle nové vyhlášky škodlivé ryby (štika, tloušť, okoun, sumec, bolen nebo candát) "se tato ryba do pstruhového rybářského revíru nevrací. ... to je trochu přitažené za vlasy
4. Jen 3 dny v kalendářním týdnu je možno lovit na pstruhových vodách ryby lososovité na přívlač a na mušku. Datum se před započetím lovu zakroužkuje.
něco jsem našel sám, něco přetáhl, ale snad to nikomu nevadí, pokud vás něco napadne nebo najdete. ... jste vítáni.
Autor diskuse: Davaprd - , 1.12.2006 všeobecné - RŘ, MO, svazy
- Zobrazit zápisy s fotkou.
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám... - Zobrazit jen s poděkováním.
- Zobrazit nejlépe hodnocené.
0x v oblíbených a 0x v ignorovaných.
100 nových příspěvků od Vaší poslední návštěvy. (Začít číst od prvního z nich.)
NPajonk - Profil | So 3.3.2007 20:55:38
macosx: dyž se mrkneš do starého řádu a letošní tak to je evidentní, čekám na schůzi naší MO tam se na to poptám.
NMacosx - Profil | So 3.3.2007 12:23:06
Pajonk: To jsem se chtěl taky zeptat, je to opravdu tak? Já jsem ve všech zákonech na které se RŘ odvolává hledal definici rybářského plavidla a nenašel jsem nic. Mám doma raft a docela bych si z něj rád občas zachytal.
NPajonk - Profil | Pá 2.3.2007 21:24:35
Za další podle nového řádu není oproti lonsku definováno z jaké lodky se smí chytat. Konečně, lze použít třeba kanoi, která je mnohem praktičtější na převoz atd., stabilita trochu chybí, ale při troše šikovnosti se to dá...
NCottus - Profil | Pá 2.3.2007 21:06:33
M.Dia.: napiš mě prosím o p. Poupěti na osobku....
mě jeho funkce stála iluze a 7 let funkc, snažení...
mě jeho funkce stála iluze a 7 let funkc, snažení...
Ndravec11 - Profil | Pá 2.3.2007 18:24:39
cau.chci se zeptat jestli se na črs sus usti nad labem smí chytat celorecne v tomto roce,dekuji!!
!
!
NPyzda | So 30.12.2006 19:41:15
Jarda Žáček : Je na zvážení jestli to není krok správným směrem. Pokud do výpočtů zavedeš to, že výkon ryb. práva je především hospodaření a možná je lepší i pro svaz, když se kšefty točí, než hájí produkt, který se vysazuje v tržní hmotnosti a sám se nereprodukuje. Pokud by se kapr, myslím tím velké kapry, které by nebylo možno si ponechat, zamořil vody, nebylo by to i pro životní prostření moc dobré.
NJarda Žáček - Profil | So 30.12.2006 19:22:47
Jestliže ještě v roce 2006 byl na všech revírech VÚS Ostrava omezen úlovek kapra na 40 kusů ročně, je toto omezení od roku 2007 zrušeno a pokud budete lovit na revírech o výměře nad 5 ha, je možno ulovit a ponechat si 2 kapry denně, v extrémním případě tedy i 730 kusů za rok. Není to krásný dárek pro všechny masaře? Je jen otázkou, kde se povolené množství kaprů nabere, když všechny organizace v kraji měly pro letošní rok snížen zarybňovací plán na 90% z důvodu nedostatku financí VÚS Ostrava.
Pokud se týče informací o zarybňování revíru, tak nový RŘ pro Tovačovská jezera přímo obsahuje jak množství, tak procentní rozdělení na jednotlivá jezera včetně termínu vysazování. Přitom jediné omezení máme po hlavním podzimním vysazování, kdy se v době od 16.10. do 15.11. mohou lovit kapři jen systémem Chytni a pusť, vše ostatní je bez omezení.
Zdraví vás Jarda Žáček.
Pokud se týče informací o zarybňování revíru, tak nový RŘ pro Tovačovská jezera přímo obsahuje jak množství, tak procentní rozdělení na jednotlivá jezera včetně termínu vysazování. Přitom jediné omezení máme po hlavním podzimním vysazování, kdy se v době od 16.10. do 15.11. mohou lovit kapři jen systémem Chytni a pusť, vše ostatní je bez omezení.
Zdraví vás Jarda Žáček.
NPyzda | Ne 17.12.2006 22:49:14
MD: stejně tak může např. stavební úřad povolit užívat-zkolaudovat stavbu, která nebyla povolena.
§11 nového zákona pís. b hovoří o rozhodnutí nebo oznámení- což je lingvisticky (bez čárky), jedno a to samé, pro způsob hospodaření. Dovozuji, že jiný od původního, protože pak by nebylo proč a co měnit a hospodařit by si mohl každý jak by chtěl. Ono to v praxi tak ale funguje. Rybářský orgán, není ledajaký orgán! Je to úřad! A ten si nemůže dělat co chce, jako svaz, který si odhlasuje, co ho napadne.....
§11 nového zákona pís. b hovoří o rozhodnutí nebo oznámení- což je lingvisticky (bez čárky), jedno a to samé, pro způsob hospodaření. Dovozuji, že jiný od původního, protože pak by nebylo proč a co měnit a hospodařit by si mohl každý jak by chtěl. Ono to v praxi tak ale funguje. Rybářský orgán, není ledajaký orgán! Je to úřad! A ten si nemůže dělat co chce, jako svaz, který si odhlasuje, co ho napadne.....
NMiloš_Dia | Ne 17.12.2006 22:09:24
Pyzda:
Na to zapomeň, rybářský orgán může měnit podmínky hospodaření aniž by tím zanikla účinnost §34.
Na to zapomeň, rybářský orgán může měnit podmínky hospodaření aniž by tím zanikla účinnost §34.
NPyzda | Ne 17.12.2006 21:50:06
MD: ano, máš z části pravdu. I já si mohu odhlasovat, že zítra je sobota, ale jak se na to bude dívat např. zaměstnavatel? Stejné je to i z pohledu státu na tento "mišmaš". Ano, souhlasím s tebou, že ryb. orgány mohou být ve vleku Svazu, ale jak dlouho a do jaké hloubky? Změnu hospodaření v revíru je dle mě nutno doložit novým rozhodnutím příslušného orgánu, a to již dle nového zákona a tím padá §34 nového zákona k působení na revíru dle starého zákona.
NMiloš_Dia | Ne 17.12.2006 15:00:21
Petrson:
podle mého názoru ne.
Stanovy, sněmy...co si volení zástupci odhlasují, to bude.
podle mého názoru ne.
Stanovy, sněmy...co si volení zástupci odhlasují, to bude.
NPetrson - Profil | Ne 17.12.2006 14:30:37
>> Pyzda > jsem rád, že aspoň v tom jsem se přiblížil a už mi začíná tento začarovaný kruh být jasnější.
>> Miloš Dia > v tom případě se omlouvám za fabulaci jak Tobě, tak p. Poupěti - špatně jsem si to vyložil a měl jsem si aspoň osvěžit, co jsi psal, než jsem to zmínil.
Takže ve středu se budu těšit na novou "třaskavinu" :-) Když už jsme u toho, dovolil bych si malou ediční poznámku (neber to prosím, jako vměšování do Tvé publicistiky, je to jen takový tip): o výběrových řízeních svazu se zde taky již něco napsalo a mě by tedy zajímalo, jestli legislativa, která upravuje chod občanských sdružení nebo neziskovek (příp. jiných org.) jim (potažmo organizacím ČRS) ukládá povinnost výběrové řízení vyhlašovat. Možná by nebylo špatné tuto souvislost v článku taky trošku rozvést, aby byl řekněme komplexnější.
>> Miloš Dia > v tom případě se omlouvám za fabulaci jak Tobě, tak p. Poupěti - špatně jsem si to vyložil a měl jsem si aspoň osvěžit, co jsi psal, než jsem to zmínil.
Takže ve středu se budu těšit na novou "třaskavinu" :-) Když už jsme u toho, dovolil bych si malou ediční poznámku (neber to prosím, jako vměšování do Tvé publicistiky, je to jen takový tip): o výběrových řízeních svazu se zde taky již něco napsalo a mě by tedy zajímalo, jestli legislativa, která upravuje chod občanských sdružení nebo neziskovek (příp. jiných org.) jim (potažmo organizacím ČRS) ukládá povinnost výběrové řízení vyhlašovat. Možná by nebylo špatné tuto souvislost v článku taky trošku rozvést, aby byl řekněme komplexnější.
NPyzda | Ne 17.12.2006 13:51:31
Petrson : nepochybně! Proto se vše děje methodami jinými, než normálními, ale činovníci jsou spokojeni, mají stále své "předpisy". Proto je velmi zajímavé, jak se kupčí s "Orgány" např. při rušení RMV, kdy jde jasně o změnu hospodaření.....
NMiloš_Dia | Ne 17.12.2006 13:48:16
Petrson:
Musím se ohradit a poněkud tě poopravit. Odkaz na MZE a pana Poupěte jsem napsal v souvislosti s §34 v Přechodných ustanoveních k zákonu 99/2004. Nikoliv v souvislosti se zarybňovacími plány ! Šlo o to, že většina zde diskutujících rybářů nechápe, že 10 let je pouze iluze. Btw. podrobnější info o výběrových řízeních a 10 letech bude ve středu na mých stránkách. A rozhodně to nebude již žádná fabulace, ale fakta.
Musím se ohradit a poněkud tě poopravit. Odkaz na MZE a pana Poupěte jsem napsal v souvislosti s §34 v Přechodných ustanoveních k zákonu 99/2004. Nikoliv v souvislosti se zarybňovacími plány ! Šlo o to, že většina zde diskutujících rybářů nechápe, že 10 let je pouze iluze. Btw. podrobnější info o výběrových řízeních a 10 letech bude ve středu na mých stránkách. A rozhodně to nebude již žádná fabulace, ale fakta.
NPetrson - Profil | Ne 17.12.2006 11:54:02
>> Pyzda > Píšeš: "Nikdo rozumný v návaznosti na nový zákon zaryb. plány dobrovolně měnit nebude!!! Ryb. orgán ani uživatel, není to o flákání, ale o něčem jiném."
Je to tedy o tom, že změna plánů je v zákoně vázána na mechanismus výběru nového uživatele ?
Je to tedy o tom, že změna plánů je v zákoně vázána na mechanismus výběru nového uživatele ?
NPyzda | Ne 17.12.2006 11:49:56
Petrson : změna BP není změnou hospodaření. Změna zaryb. plánu ano. Od toho se vše odvíjí.
NPetrson - Profil | Ne 17.12.2006 11:41:40
>> Hraji > ono dopídit se těchto informací je totiž u nás velmi těžké. Zkoušel jsem to na MO (ovšem tam mi nemohli odpovědět, neboť naše organizace neobhospodařuje vlastní revíry), mnohokrát jsem se na totéž poptával zde, ale mám pocit, že i ti, kdož vědí, se nehrnou do zjevování obsahu zarybňovacích plánů. Takže se mohu jen chytat stébel.
Ohledně každoroční aktualizace směrnic jsem víceméně jen "přečetl", co k tomu zákon uvádí, s tím, že by mě právě zajímalo, jak to probíhá v praxi. Nevykládám si to hned tak, že je nutno každý rok tvořit zbrusu nové podklady, ale jakási průběžná renovace by snad měla i zde, byť v delších cyklech, nalézt své místo, ne ? Ovšem informace, které zde probleskují, spíš naznačují, že plány jsou zastaralé, a to velmi, přičemž panuje jakási nechuť je obnovovat. Vím, že všemu se věřit nedá, ale kde je tedy pravda ?
Kromě toho si myslím, že obnova po delší době, než zákon uvádí, snad nemůže být takovým problémem. Nebo se mýlím a Ryb. orgánu - na revírech v rámci kraje tedy obvykle KÚ - copak dělá obtíže, řekněme jednou za 3 leta uspořádat připomínkové řízení s vedením ÚS, odboru ŽP atd., a plány přehodnotit ? Když se svaz poměrně úspěšně popral s tím, že se mu již konečně daří generovat každoročně nové BP a zahrnout je do soupisů, nerozumím tomu, proč by se něco podobného nemělo dařit jiným orgánům. Sice to nazírám z venčí a tudíž mohu být vedle, ale stejně mi to pořád zavání lemplovstvím a nekompetentností. Co tedy zákonodárce chtěl říci, když uvádí každoroční vydávání plánů ? Podle mě sotva stav, že RO bude 10 - 20 let jen dokolečka opisovat ty staré.
Ohledně každoroční aktualizace směrnic jsem víceméně jen "přečetl", co k tomu zákon uvádí, s tím, že by mě právě zajímalo, jak to probíhá v praxi. Nevykládám si to hned tak, že je nutno každý rok tvořit zbrusu nové podklady, ale jakási průběžná renovace by snad měla i zde, byť v delších cyklech, nalézt své místo, ne ? Ovšem informace, které zde probleskují, spíš naznačují, že plány jsou zastaralé, a to velmi, přičemž panuje jakási nechuť je obnovovat. Vím, že všemu se věřit nedá, ale kde je tedy pravda ?
Kromě toho si myslím, že obnova po delší době, než zákon uvádí, snad nemůže být takovým problémem. Nebo se mýlím a Ryb. orgánu - na revírech v rámci kraje tedy obvykle KÚ - copak dělá obtíže, řekněme jednou za 3 leta uspořádat připomínkové řízení s vedením ÚS, odboru ŽP atd., a plány přehodnotit ? Když se svaz poměrně úspěšně popral s tím, že se mu již konečně daří generovat každoročně nové BP a zahrnout je do soupisů, nerozumím tomu, proč by se něco podobného nemělo dařit jiným orgánům. Sice to nazírám z venčí a tudíž mohu být vedle, ale stejně mi to pořád zavání lemplovstvím a nekompetentností. Co tedy zákonodárce chtěl říci, když uvádí každoroční vydávání plánů ? Podle mě sotva stav, že RO bude 10 - 20 let jen dokolečka opisovat ty staré.
NPyzda | Ne 17.12.2006 11:26:38
Petrson : možnost vysadit "nad plán" je jedinou možností, jak do vody dostat mizející ryby, nebo opět kapry. Stabilizovat obsádku druhy ryb dle plánu, které v něm nejsou, nejde, to není fabulace. To, že MRS má novější a tedy aktuálnější zaryb plány je fakt, ale o tom tady nehovořím. ČRS má zaryb. plány staré cca čtvrt století a jen správný činovník může tvrdit, že postupuje podle "předpisů a vůbec nefabuluje" a není mu z toho blbě. Samozřejmě, že nový zákon stav v rybařině zakonzervoval a není v dohlednu žádná možná změna k lepšímu. Vazba na ryb. orgán je opět úřední šiml, který si položku odškrtne a cokoliv dobrého, ale vybočujícího ze zajetých kolejí znamená problém. Nikdo rozumný v návaznosti na nový zákon zaryb. plány dobrovolně měnit nebude!!! Ryb. orgán ani uživatel, není to o flákání, ale o něčem jiném.
Nhraji - Profil | Ne 17.12.2006 11:01:45
Petrson: tady někdo ale nehorázně fabuluje a vytváří konspirační teorie. Co se zkusit zeptat nějakého hospodáře, třeba tvé MO, jak se vlastně pracuje se zarybňovacím plánem. Kdyby se měl zarybňovací plán měnit každý rok, byl by to akorát zmatek a ne soustavné hospodaření. Pokud chceš v revíru stabilizovat obsádku nějakého druhu, nelze jej vysadit jen jednou a pak zase ne, to chce tak 8 let vysazovat naprosto pravidelně. Nesmíš věřit všemu, co se na MRKu napíše, velmi často jsou to smyšlenky. :-)) a zbožná přání
NPetrson - Profil | Ne 17.12.2006 10:57:04
>> Pyzda > není tedy příčinou toho rozdílu změna v legislativě, umožňující MO vysadit ryby nad stanovené plány, přičemž nebývá zastoupeno druhové složení v nich zakotvené ? Není právě v tom zakopán pes, že - ač samy ty plány, jak píšeš, jsou reliktem - v praxi stejně přichází vniveč vysazením "navíc" ? Stejně tomu moc nerozumím, protože zákon jasně hovoří o tom, že držitel RP zarybňuje podle KAŽDOROČNĚ ryb. orgánem vydaných směrnic. Což si tedy vykládám tak, že se asi někdo nehorázně fláká (MZe ?, kraje ?) a místo zohledňování nových poznatků do těchto směrnic se jen opisují staré.
Jinak, MD psal, že tato obhospodařovací "architektura" zřejmě pochází z dílny p. Poupěte, myslím, že u něj bychom mohli hledat odpověď.
Jinak, MD psal, že tato obhospodařovací "architektura" zřejmě pochází z dílny p. Poupěte, myslím, že u něj bychom mohli hledat odpověď.
NPyzda | Ne 17.12.2006 10:38:21
Petrson : "totáč" byl nejen velmi dlouhý, ale i velmi rozdílný co se týče rybařiny. Nebylo tolik rybářů a nesadilo se tolik kaprů. Na druhou stranu v P i MP řekách bylo mnohem a mnohem víc ostatních ryb. Bílou rybou počínaje a salmoidy konče, protože se skutečně vysazovaly v potřebném, tehdy dostatečném množství. Salmoidi pak druhotně zarybňovaly i horní toky MP revírů. Proto byla velmi rozmanitá druhová skladba rybího společenství. V době, kdy ještě nebylo územní hospodaření, se na jednom malém říčním revíru hospodařilo tak, že 15 rybářů chytalo 2 roky na "staré" řece a za další 2 roky na "nové" řece. Ta druhá byla vždy hájena -ryby dorostly. Protože se tehdy zarybňovalo všude a ryby se samy také lépe rozmnožovaly, bylo zarybění mnohem lepší než dnes. Po zavedení územního hospodaření tento stav vydržel dle místních podmínek 5-15 let, dokud se nevyrabovalo.
K zarybňovacím plánům : jedná se o relikt, na který se může Svaz vymlouvat, proč to nejde. Rozdělení na P a MP revíry je zcestné a v zásadě umožňuje nestarat se o část menších toků. To, že je dnes jiná situace, co se týče úživnosti vod a přirozeného rozmnožování ryb, je podle mě signálem na takových to vodách zavést jiný režim hospodaření, který bude bohužel nákladnější. Cena povolenky by se odvíjela od skutečných nákladů zarybnění tržní rybiu, která by se ponechávala a to z důvodu naprosto racionálního. Ve vysazeném množství by se v revíru neuživila.
K zarybňovacím plánům : jedná se o relikt, na který se může Svaz vymlouvat, proč to nejde. Rozdělení na P a MP revíry je zcestné a v zásadě umožňuje nestarat se o část menších toků. To, že je dnes jiná situace, co se týče úživnosti vod a přirozeného rozmnožování ryb, je podle mě signálem na takových to vodách zavést jiný režim hospodaření, který bude bohužel nákladnější. Cena povolenky by se odvíjela od skutečných nákladů zarybnění tržní rybiu, která by se ponechávala a to z důvodu naprosto racionálního. Ve vysazeném množství by se v revíru neuživila.
NPetrson - Profil | Ne 17.12.2006 9:42:10
>> Pyzda > co se bodu 1) týče:
Zde se nemíjíme, vlastně jsme se shodli, že definice tohoto "zařízení" v legislativě opravdu chybí. Jestliže jsem jinde psal, že pokud norma nehovoří zcela jasně, mělo by ležet na bedrech exekutora (tedy RS) kvalifikované vyhodnocení přestupku v praxi, stojím za tím. Jenže pokud se ani RS (jako v tomto případě) nemá oč vůbec opřít, předpoklad kvalifikovanosti nemůže být splněn a každý výklad se dá zpochybnit, neb prostě nelze jednoznačně určit, co ještě je smyslem zákona a cílem jeho autorů.
Ad 2) Jsme tedy pro výraznou ochranu salmonidů na P vodách, zde je pouze otázka, kde vidíme její hranice. Jestliže před 10 lety fungovala desítky let téměř ve stejné míře účelně, ovšem v tom posledním desetiletí úlovky rapidně poklesly, měla by podle mě situace být předmětem hlubšího rozboru, který by našel její příčiny a odpověděl na otázku, zda ještě další zpřísnění (3 dny místo týdne) vůbec může přinést nějaký efekt a nebylo by lepší odstraňovat samotné důvody už v zárodcích. V tomto smyslu totiž limity mají velkou nevýhodu - sice, že přichází až ad - hoc (tedy reagují na již vzniklý stav, jsou jen záchytnou hrází rozjetého proudu, ale nemůžou zbrzdit jeho inzenzitu v bodě vzniku). Možná by jen stačilo přeorganizovat zarybňovací plány a "zvyky" na P vodách. Již tak dost striktní normy totiž nelze zostřovat do nekonečna, už kvůli aspektu, který si zmínil, a sice dalšímu očekávatelnému propadu držitelů P-povolenek.
Jinak, co jsi psal o bývalém hospodaření MO ve mne budí dojem, že za totáče měly méně svázané ruce, než dnes. Mohl by si popsat ty hlavní rozdíly, které si měl na mysli, a do jaké míry se týkaly třeba zarybňovacích plánů ?
Zde se nemíjíme, vlastně jsme se shodli, že definice tohoto "zařízení" v legislativě opravdu chybí. Jestliže jsem jinde psal, že pokud norma nehovoří zcela jasně, mělo by ležet na bedrech exekutora (tedy RS) kvalifikované vyhodnocení přestupku v praxi, stojím za tím. Jenže pokud se ani RS (jako v tomto případě) nemá oč vůbec opřít, předpoklad kvalifikovanosti nemůže být splněn a každý výklad se dá zpochybnit, neb prostě nelze jednoznačně určit, co ještě je smyslem zákona a cílem jeho autorů.
Ad 2) Jsme tedy pro výraznou ochranu salmonidů na P vodách, zde je pouze otázka, kde vidíme její hranice. Jestliže před 10 lety fungovala desítky let téměř ve stejné míře účelně, ovšem v tom posledním desetiletí úlovky rapidně poklesly, měla by podle mě situace být předmětem hlubšího rozboru, který by našel její příčiny a odpověděl na otázku, zda ještě další zpřísnění (3 dny místo týdne) vůbec může přinést nějaký efekt a nebylo by lepší odstraňovat samotné důvody už v zárodcích. V tomto smyslu totiž limity mají velkou nevýhodu - sice, že přichází až ad - hoc (tedy reagují na již vzniklý stav, jsou jen záchytnou hrází rozjetého proudu, ale nemůžou zbrzdit jeho inzenzitu v bodě vzniku). Možná by jen stačilo přeorganizovat zarybňovací plány a "zvyky" na P vodách. Již tak dost striktní normy totiž nelze zostřovat do nekonečna, už kvůli aspektu, který si zmínil, a sice dalšímu očekávatelnému propadu držitelů P-povolenek.
Jinak, co jsi psal o bývalém hospodaření MO ve mne budí dojem, že za totáče měly méně svázané ruce, než dnes. Mohl by si popsat ty hlavní rozdíly, které si měl na mysli, a do jaké míry se týkaly třeba zarybňovacích plánů ?
Njindra - Profil | So 16.12.2006 23:10:35
JKL:-)))
drda:jak jsme se dostali k chlastu?Trochu jsem chtěl narušit debatu hrajiho a Michala:-)).No a oni se chytli. Jinak zdravím:-))
Ona tahle debata o RŘ je tak trochu o ničem,jak jsem naznačil na začátku.Měla by se odvíjet od jednotlivých ÚS a MRS,jinak z toho bude guláš.Jako i v jiných otázkách kde se to liší podle jednotlivých BP.
drda:jak jsme se dostali k chlastu?Trochu jsem chtěl narušit debatu hrajiho a Michala:-)).No a oni se chytli. Jinak zdravím:-))
Ona tahle debata o RŘ je tak trochu o ničem,jak jsem naznačil na začátku.Měla by se odvíjet od jednotlivých ÚS a MRS,jinak z toho bude guláš.Jako i v jiných otázkách kde se to liší podle jednotlivých BP.
NPyzda | So 16.12.2006 20:48:32
Petrson : nechci obhajovat své názory za každou cenu. Jistě i v tvých protiargumentech je dost logického , ale :
1) ryb. řád nehovoří prioritně o "péru", ale nastražení celé udice do systému samoseku, a to chápu že může být nastražena každá část udice - prut na péro, vlasec- přešponováním a nástraha např. s vlasovou montáží, kde ryba nejdřív nasaje nástrahu bez háčku, háček přijde až pak a celé to spustí a není potřeba "péro". Proto lze takto a to velmi úspěšně lovit kaprovité ryby zcela automaticky, bez přítomnosti u prutů, což moc "sportovní" není. Mohl bych to ještě rozvést, ale asi by to ztratilo linku.
2) Pochopil jsi správně. Současné zarybňování MP revírů počítá s tím, že ryby (kapři) se vyloví do 3 týdnů, kdy ještě nepotřebují přijímat potravu a o tu se postarají lovci. Kdyby se nelovili, tak v tomto množství do roka pochcípou hlady. K tomu mohu uvést opačný příklad z P revíru, kde by extrémní vysazování salmoidů v tržní velikosti také nezpůsobilo odčerpání potravy z vody. Vysazení duháci (potočáci) jsou do týdne pryč. Proto jsem argumentoval velmi přísnými restrikcemi pro lov salmoidů na P revírech oproti kaprovi. Za pánů Šimka a Říhy bylo samostatné hospodaření MO, kde si sami členové stanovovali podmínky pro lov. Dnes máme územní (čo tárám) baže i celosvazové hospodaření, které bezbřeže rozšiřuje kapra i do jasně jezerních revírů a proto je o salmoidy nouze jako o toaleťák v 70tých letech. Zákon o zachování hmoty a peněz platí i v rybařině.
Zkus si představit, že do MP revírů jde 20x méně kapra a do P revírů a malých MP toků 20x více salmoidů. Zcela jasně by lov kapra byl omezován (třeba i lov na "boilí") a lov salmoidů povolen celotýdeně na vše. Pouze muškařům by bylo zakázáno brodění, aby ryby neušlapali. Co ty na to?
1) ryb. řád nehovoří prioritně o "péru", ale nastražení celé udice do systému samoseku, a to chápu že může být nastražena každá část udice - prut na péro, vlasec- přešponováním a nástraha např. s vlasovou montáží, kde ryba nejdřív nasaje nástrahu bez háčku, háček přijde až pak a celé to spustí a není potřeba "péro". Proto lze takto a to velmi úspěšně lovit kaprovité ryby zcela automaticky, bez přítomnosti u prutů, což moc "sportovní" není. Mohl bych to ještě rozvést, ale asi by to ztratilo linku.
2) Pochopil jsi správně. Současné zarybňování MP revírů počítá s tím, že ryby (kapři) se vyloví do 3 týdnů, kdy ještě nepotřebují přijímat potravu a o tu se postarají lovci. Kdyby se nelovili, tak v tomto množství do roka pochcípou hlady. K tomu mohu uvést opačný příklad z P revíru, kde by extrémní vysazování salmoidů v tržní velikosti také nezpůsobilo odčerpání potravy z vody. Vysazení duháci (potočáci) jsou do týdne pryč. Proto jsem argumentoval velmi přísnými restrikcemi pro lov salmoidů na P revírech oproti kaprovi. Za pánů Šimka a Říhy bylo samostatné hospodaření MO, kde si sami členové stanovovali podmínky pro lov. Dnes máme územní (čo tárám) baže i celosvazové hospodaření, které bezbřeže rozšiřuje kapra i do jasně jezerních revírů a proto je o salmoidy nouze jako o toaleťák v 70tých letech. Zákon o zachování hmoty a peněz platí i v rybařině.
Zkus si představit, že do MP revírů jde 20x méně kapra a do P revírů a malých MP toků 20x více salmoidů. Zcela jasně by lov kapra byl omezován (třeba i lov na "boilí") a lov salmoidů povolen celotýdeně na vše. Pouze muškařům by bylo zakázáno brodění, aby ryby neušlapali. Co ty na to?
NJKL - Profil | So 16.12.2006 20:35:56
drda" Správné znění:
-Kdo nic nedělá, nic nezkazí.
-Kdo nic nezkazí, je pochválen.
-Kdo je pochválen, je povýšen.
-Kdo je povýšen, nic nedělá...........:-))
-Kdo nic nedělá, nic nezkazí.
-Kdo nic nezkazí, je pochválen.
-Kdo je pochválen, je povýšen.
-Kdo je povýšen, nic nedělá...........:-))
Ndrda - Profil | So 16.12.2006 20:26:31
hraji: já to slyšel jinak: kdo to neumí dělat ani učit, dělá vedoucího.
Nhraji - Profil | So 16.12.2006 20:24:07
drda: ano ,dnes jsem to slyšel od juniora, kdoto umí, ten to dělá, kdo to neumí, ten to učí a kdo to neumí ani učit, učí tělocvik
Ndrda - Profil | So 16.12.2006 20:23:06
hraji: to se hned pozná stará škola. V dnešní době už to tak ale není. To, že něco neumíš, ještě neznamená, že se tím nemůžeš živit :o)
NJKL - Profil | So 16.12.2006 20:22:19
hraji: Povídat si o sexu u vína - příjemná ztráta času.
Povídat si při sexu o víně - nepříjemné okecávání. :-)))
Povídat si při sexu o víně - nepříjemné okecávání. :-)))
Nhraji - Profil | So 16.12.2006 20:19:30
drda: maje od mládí hudební hluch, nemohu být ladič, ladím jen formu na závody
Ndrda - Profil | So 16.12.2006 20:17:52
hraji: no to se mi právě nechtělo. Myslel jsem, že mi to s jindrou nějak v kostce shrneš :o)
... a ladič néé? :-)))
... a ladič néé? :-)))
Nhraji - Profil | So 16.12.2006 20:17:04
JKL: povídat si o víně je hezké, povídat si o sexu je ztráta času :-))
Nhraji - Profil | So 16.12.2006 20:16:31
Petrson: tak to tedy neznám, a ani mě to nemrzí, já jsem spíš sváteční pijan
Ndrda - Profil | So 16.12.2006 20:11:52
JKL: no to jsme asi my čtyři všichni :o)
Mně spíš zajímal ten algoritmus
Mně spíš zajímal ten algoritmus
Ndrda - Profil | So 16.12.2006 20:00:40
jindra, hraji: jak jste se k tomu pití přes ten Rybářský řád pro rok 2007 vlastně dostali ?
NPetrson - Profil | So 16.12.2006 19:57:53
>> Hraji > takze to asi Klapzubovku neznas - to smichas 11 panaku, vyber je libovolny {zpravidla podle toho, co zrovna v hospe maji, nebo spis kdysi mivali, takze tu duhu si asi umis predstavit}. Vyjde to presne 2 mm nad kalibracni risku. A dal muze mit tento drink bud ucel vysoce-spolecensky, cili formou kolujici stafety se lide mohou za nenucene konzervace blize poznat podobne jako treba u bowle, a nebo taky soutezni, kdy jednotlivi borci pijou na cas. Vyhrava, kdo je driv na zachytce :-}
Nhraji - Profil | So 16.12.2006 19:41:47
Petrson: nejsem cíťa, piju i rum, když je to skutečně rum, toho jména hodný, ale nejsem prase :-)) a víno z půllitru a z kartonové krabice skutečně nemusím
NPetrson - Profil | So 16.12.2006 19:14:37
>> liborcarp > vpodstatě s Tebou souhlasím. U nás se bohužel stalo pravidlem, že zákony postihují nejpodrobnější nuance, aby vynalézavá česká hlavička neobjevila zadní okénko, kudy je opět přečůrat. Přitom v zavedených demokraciích je běžně, že co není v zákoně, posoudí v konkrétním případě v praxi "exekutor" (polda, soudce, v našem případě RS). Takže toto znění mi až tak nevadí (jsou tam výživnější "perly") a byť zvyšuje nároky na kvalitu a nestrannost RS, považuju v tomto případě vyhodnocení strážníka za legitimní.
>> Hraji > nebuď cíťa, proti takové "Klapzubově jedenáctce" to je pořád čajíček :-))
>> Hraji > nebuď cíťa, proti takové "Klapzubově jedenáctce" to je pořád čajíček :-))
Nhraji - Profil | So 16.12.2006 19:02:30
jindra: ano souhlasím s tebou, pokud někdo slije vína do půllitru, potom chlastá i víno, ovšem taková možnost mi na mysl ani nepřišla :-))
Nliborcarp - Profil | So 16.12.2006 18:59:06
Petrson-bezprostřední manipulace je lepší než přikázat rybáři že musí být od prutu max-10metrů-známe případy že rybář prosral trenky i povolenku.
NPetrson - Profil | So 16.12.2006 13:58:14
>> Pyzda > ad 1:
Systém samoseku podle mě do chodu neuvádí primárně způsob vlasového nastražení, ale montáž s naddimenzovanou, pevnou (neprůběžnou) zátěží. Považovat něco za samosek jen kvůli možnému rozjezdu ryby, vyprovokovaném úlekem z píchnutí o volný háček, je značně spekulativní. Ve skutečnosti přece nezjistíš, jestli se ryba seknula hned a sama (o čemž v případě průběžky pochybuji), anebo lovec normálním zásekem. Myslím, že na tak vratkém základě nelze stavět nějakou teorii nebo normy, které by způsob nastražení zakazovaly. Za mnohem podstatnější zde považuji přístup lovce - pakliže spí v biwi 10 m od prutu, zakončeného pevným 60 - 100 g olovem, s odklopeným řadičem, asi to zcela v pořádku není. To ale už řeší ustanovení (byť nedokonalé) o bezprostřední manipulaci s prutem.
Ad 2:
- První větě rozumím nikoliv zcela - prosím upřesnit ("zakázaná metoda", kterou lze "lovit legálně" > to snad ani nejde; zřejmě tím stavíš do kontrastu, že metody zakázané na P vodách jsou na MP povoleny, kde potom ale už nelze hovořit o "nelegálním" lovu.
- obecně: myslím, že toto rozdělení nepostrádá logiku. Vysoká míra ochrany zvláště salmonidů je proces, za který už desítky let dozadu bojovalo spoustu uznávaných nadšenců (Šimek, Říha...) a ještě před nimi zakladatelé prvních rybářských klubů, kde šlo spíš o lov původních říčních druhů s důrazem na PP. Asi nebylo těžké zjistit během užívání nešetrných metod, že tyto druhy jsou velmi citlivé a silně poraněné např. od trojháků, vykazují značnou mortalitu. Totéž ale myslím na kaprovité (a jiné) ryby MP vod vztahovat nelze, jako jediné adekvátní opatření bych zde viděl "jen" zákaz lovu nedravých ryb na víceháčky. Což by vpodstatě byla jen kosmetická úprava, protože takto skoro nikdo v praxi nechytá.
- důvody k obecnější ochraně (tedy časovým omezením) na P vodách se myslím odvíjí z jasných pohnutek - vládne zde prostě úplně jiná situace, než na MP: Nízká rozloha P vod, vleká krize původních salmoniků, nedostatek přirozených teritorií k výtěru, ve srovnání s MP revíry neúměrný tlak predátorů... Naproti tomu MP vody disponují mnohem lepšími podmínkami k chovu a lovu nepstruhových ryb, tudíž zde tak rozsáhlá ochrana není vůbec třeba a dokonce bych ji považoval za kontraproduktivní.
Lze jistě diskutovat o tom, zda to či ono ustanovení je nebo není účinné, ale asi se shodnem, že nějaká dílčí ochrana P vod je naprosto nutná.
Systém samoseku podle mě do chodu neuvádí primárně způsob vlasového nastražení, ale montáž s naddimenzovanou, pevnou (neprůběžnou) zátěží. Považovat něco za samosek jen kvůli možnému rozjezdu ryby, vyprovokovaném úlekem z píchnutí o volný háček, je značně spekulativní. Ve skutečnosti přece nezjistíš, jestli se ryba seknula hned a sama (o čemž v případě průběžky pochybuji), anebo lovec normálním zásekem. Myslím, že na tak vratkém základě nelze stavět nějakou teorii nebo normy, které by způsob nastražení zakazovaly. Za mnohem podstatnější zde považuji přístup lovce - pakliže spí v biwi 10 m od prutu, zakončeného pevným 60 - 100 g olovem, s odklopeným řadičem, asi to zcela v pořádku není. To ale už řeší ustanovení (byť nedokonalé) o bezprostřední manipulaci s prutem.
Ad 2:
- První větě rozumím nikoliv zcela - prosím upřesnit ("zakázaná metoda", kterou lze "lovit legálně" > to snad ani nejde; zřejmě tím stavíš do kontrastu, že metody zakázané na P vodách jsou na MP povoleny, kde potom ale už nelze hovořit o "nelegálním" lovu.
- obecně: myslím, že toto rozdělení nepostrádá logiku. Vysoká míra ochrany zvláště salmonidů je proces, za který už desítky let dozadu bojovalo spoustu uznávaných nadšenců (Šimek, Říha...) a ještě před nimi zakladatelé prvních rybářských klubů, kde šlo spíš o lov původních říčních druhů s důrazem na PP. Asi nebylo těžké zjistit během užívání nešetrných metod, že tyto druhy jsou velmi citlivé a silně poraněné např. od trojháků, vykazují značnou mortalitu. Totéž ale myslím na kaprovité (a jiné) ryby MP vod vztahovat nelze, jako jediné adekvátní opatření bych zde viděl "jen" zákaz lovu nedravých ryb na víceháčky. Což by vpodstatě byla jen kosmetická úprava, protože takto skoro nikdo v praxi nechytá.
- důvody k obecnější ochraně (tedy časovým omezením) na P vodách se myslím odvíjí z jasných pohnutek - vládne zde prostě úplně jiná situace, než na MP: Nízká rozloha P vod, vleká krize původních salmoniků, nedostatek přirozených teritorií k výtěru, ve srovnání s MP revíry neúměrný tlak predátorů... Naproti tomu MP vody disponují mnohem lepšími podmínkami k chovu a lovu nepstruhových ryb, tudíž zde tak rozsáhlá ochrana není vůbec třeba a dokonce bych ji považoval za kontraproduktivní.
Lze jistě diskutovat o tom, zda to či ono ustanovení je nebo není účinné, ale asi se shodnem, že nějaká dílčí ochrana P vod je naprosto nutná.
Nliborcarp - Profil | Pá 15.12.2006 19:33:51
Njindra - Profil | Pá 15.12.2006 18:30:32
Michal:Tak to jo,hned jsem si myslel,že to chlastání k Tobě nepasuje:-))
hraji:Musím Ti oponovat,jistý pán,Michal to nebyl :-)),na jednom srazu,při ochutnávkách vín,a to kvalitních,pil slité vína do půlitru.Byl to mix červených i bílých.Takže i víno se dá chlastat :-)) A naopak. Kvalitní rum vychutnat :-))
Pvl: Vznešenost nade vše.:-)
hraji:Musím Ti oponovat,jistý pán,Michal to nebyl :-)),na jednom srazu,při ochutnávkách vín,a to kvalitních,pil slité vína do půlitru.Byl to mix červených i bílých.Takže i víno se dá chlastat :-)) A naopak. Kvalitní rum vychutnat :-))
Pvl: Vznešenost nade vše.:-)
Nhraji - Profil | Pá 15.12.2006 10:31:59
jindra: no to je právě to, chlastat se dá rum, borovička, pivo, ale těžko André nebo Chardonay
NMichal | Pá 15.12.2006 10:20:30
hraji: hm, Chardonay a Rulanské šedé, koukám, že taky víš co si vybrat :-) na bílé víno je moje drahá polovička, my to máme rozdělený, já červené a ona bílé :-) ale stejně tak si dám občas já i bílé a oba občas i červené
Nhraji - Profil | Pá 15.12.2006 10:17:03
Michal: na víno se v současnosti přeorientovává celé zlotřilé brněnské jádro. Já trošku pokulhávám, protože většina z nich ochutnává pravidelně.
Jinak když je dobré Chardonay či Rulandské šedé, tedy spíš bílé odrůdy, nepohrdnu.
Jinak když je dobré Chardonay či Rulandské šedé, tedy spíš bílé odrůdy, nepohrdnu.
NMichal | Pá 15.12.2006 10:15:03
hraji: ale vůbec ne, jak říká Pike, záleží na vkusu každé soudruha, já piju nejraději červené, a to konkrétně Rulandské modré a André :-)
A čestné pionýrské beru :-)
A čestné pionýrské beru :-)
Nhraji - Profil | Pá 15.12.2006 10:07:56
Michal: no nejraději piju totiž singlemalt, většinou z Irska nebo ze Skotska, ovšem to je asi taky špatné. :-))
A zavazuji se, že přestanu používat jejichsek. Čestné pionýrské
A zavazuji se, že přestanu používat jejichsek. Čestné pionýrské
NMichal | Pá 15.12.2006 9:58:25
hraji: jestli se kapři sekají sami, tak je to není samosek, ale jejichsek ne ? to je přece jasný (btw. je to samozřejmě samosek, ale nikde to neříkej, zkazils by sis pověst, že porušuješ předpisy, tedy kážeš vodu a piješ už ani nevím co) :-)
Nhraji - Profil | Pá 15.12.2006 9:51:47
Tak si říkám, když kapři dobře berou na plavanou a já mám při lovu na anglána (mimořádně účinná metoda lovu hraničící s účinností zbraně hromadného ničení obsádky kapra) záběry, že mi berou prut, znamená to, že taky chytám na samosek, když se ti kapři vlastně sekají sami?
Asi blbost, stejně jako s tím lovem na boilies, že? :-))
Asi blbost, stejně jako s tím lovem na boilies, že? :-))
NJKL - Profil | Pá 15.12.2006 8:51:11
Pánové, obrázek nemám, nicméně samosek v pravém slova smyslu jsem kdysi dávno viděl. Jednalo se o stativ na bázi dvojbodcové vidličky. V koncové části byl čep se silnou pružinou a dlouhým uložením madla prutu v jakési trubce. V klidové poloze trčelo uložení svisle, po vložení prutu se jeho naklopením k vodě získalo potřebné předpětí. Fixační a spouštěcí zařízení bylo vzdáleně podobné pastičce na myši. Vlastní "spoušť" vypadala trochu jako swinger. Na řece to moc nefungovalo, teda spíš fungovalo až moc-každou chvíli zásek proudu nebo větvičky. Třeba se to zas objeví na krámech jako "nezbytná pomůcka moderního bobkaře, kterou stupidní řád zakazuje a my na to kašlem, protože bez ní nejde provozovat moderní bobkařina".
NPetrson - Profil | Pá 15.12.2006 6:25:38
>> Přemas > to, co popisuješ opravdu je kořenem k onomu ustanovení - zákazu použití samoseků. Bylo myšleno toto pružinové zařízení na principu záběrem vymrštěné páky, která zvedla - prudce zasekla prut, s nímž byla v kontaktu někde podél rukojeti. Říha právě v uvedené knize dává zákaz s tímto strojem do souvislosti. Slovo samosek se však stalo širokým pojmem a v poslední době mu bývá přisuzována řada dalších významů. Je škoda že tato nejasnost, o níž se vedou přenice již leta, se nepromítla do novelizované vyhlášky a samosek opět není definován.
Jinak bych to udělátko též rád viděl, za obrázek se přimlouvám.
Jinak bych to udělátko též rád viděl, za obrázek se přimlouvám.
NPřemas | Pá 15.12.2006 6:13:31
Má někdo obrázek toho samoseku? Já jej nevlastním, snad je to popsáno v knize 1000+1. Co jsem kdysi spatřil já, tak je to systém vystřelovací pružiny, která zdvihem prutu zasekne rybu, případně jen zpětným tahem vlasce. PS: uváděná data jsou bez záruky.
NPyzda | Čt 14.12.2006 23:42:03
profo : je škoda, že diskusi končíš. Mně zase nedá, abych tento problém neviděl ve dvou rovinách.
1) Vlasová montáž je možna použít mnoha způsoby a některé jsou možny být nazvány systémem samoseku.
2) Zakázanými metodami lovu jsou i ty, kterými lze legálně ulovit (snadno) některé druhy ryb. Např. lov lososovitých ryb na živou nástrahu, muškaření s plíškem, lov na P revírech na nástrahu se 3 háčky, a.j. Tímto se podivuji, že lov kapra je umožněn bez omezení a "všemi dostupnými" metodami, oproti jiným ušlechtilým rybám.... Rozumím proto snahám o legalizaci lovu 24hod., na pět prutů a zavážení všude.
Závěr : Pokud administrativně omezím jakýkoliv druh rybolovu ( např. P= lov 3 dny v týdnu, na vyjmenované nástrahy po určitý počet měsíců, zcela jistě omezím počet zájemců o tento lov a tím i dopad na zarybňování tímko druhem ryb. Stejný režim bych očekával i u kaprovitých ryb. Jsou horší než lososovité?
1) Vlasová montáž je možna použít mnoha způsoby a některé jsou možny být nazvány systémem samoseku.
2) Zakázanými metodami lovu jsou i ty, kterými lze legálně ulovit (snadno) některé druhy ryb. Např. lov lososovitých ryb na živou nástrahu, muškaření s plíškem, lov na P revírech na nástrahu se 3 háčky, a.j. Tímto se podivuji, že lov kapra je umožněn bez omezení a "všemi dostupnými" metodami, oproti jiným ušlechtilým rybám.... Rozumím proto snahám o legalizaci lovu 24hod., na pět prutů a zavážení všude.
Závěr : Pokud administrativně omezím jakýkoliv druh rybolovu ( např. P= lov 3 dny v týdnu, na vyjmenované nástrahy po určitý počet měsíců, zcela jistě omezím počet zájemců o tento lov a tím i dopad na zarybňování tímko druhem ryb. Stejný režim bych očekával i u kaprovitých ryb. Jsou horší než lososovité?
Nlubos - Profil | Po 11.12.2006 10:45:34
xycht snizil bych to na tricet chytam celorocne na lipne a kdyz vidim najezdy ruznych part z cele republiky na kapra ktery jak rikaji nesmrdi je mne na bliti doma si hrajou na chit a pust a tady berou vsechno co plave -ne vsichni
Ndrozďák - Profil | Po 11.12.2006 10:35:51
xycht:
na jihu pochopili, že není zkrátka možné udržet rozumnou míru v poměru cena povolenky vs počet odnesených ryb. Osobně bych se přikláněl k ještě radikálnějším úpravám, ale naprosto chápu nutnost přijímat pouze dílčí a postupné kroky v organizaci, jakou je náš ČRS.
Otázka vymahatelnosti práva a dohledu ze strany RS je trochu jiná káva, ale v tomto směru bych tento aspekt oddělil. Pakliže budeme tvrdit, že změny a úpravy bližších podmínek nikam nevedou, protože neexistuje adekvátní ochrana ze strany RS, pak se nezmění nikdy nic.
na jihu pochopili, že není zkrátka možné udržet rozumnou míru v poměru cena povolenky vs počet odnesených ryb. Osobně bych se přikláněl k ještě radikálnějším úpravám, ale naprosto chápu nutnost přijímat pouze dílčí a postupné kroky v organizaci, jakou je náš ČRS.
Otázka vymahatelnosti práva a dohledu ze strany RS je trochu jiná káva, ale v tomto směru bych tento aspekt oddělil. Pakliže budeme tvrdit, že změny a úpravy bližších podmínek nikam nevedou, protože neexistuje adekvátní ochrana ze strany RS, pak se nezmění nikdy nic.
NMilan - Profil | Po 11.12.2006 10:34:43
Celosvazový soupis revíru MP strana 86 odstavec 10.
Soupis revírů pro JčÚS strana 30 odst.10.
xycht - já to jako problém vidím. Nemám problém s limitem (jeden ponechaný kapr za dva roky se do něj vejde). Pokud toto opatření bude platit v celém ČRS JSEM PRO, takto to jen přidělá práci RS a ta to nebude kontrolovat.
Soupis revírů pro JčÚS strana 30 odst.10.
xycht - já to jako problém vidím. Nemám problém s limitem (jeden ponechaný kapr za dva roky se do něj vejde). Pokud toto opatření bude platit v celém ČRS JSEM PRO, takto to jen přidělá práci RS a ta to nebude kontrolovat.
Nb.gun - Profil | Po 11.12.2006 10:34:30
Nicméně, když se to dobře napíše, tak úprava 421... na 431... po příchodu domů moc velkou práci nedá... A nemám obavy, že masa lační takyrybáři nebudou této možnosti (zejména v hraničních oblastech) zneužívat.
Tím samozřejmě nechci říct, že se jedná o špatné opatření, ba právě naopak, ale vychcánkové si vždy cestu najdou...
Nxycht | Po 11.12.2006 9:57:11
Milan: Můj názor? Jsem jednoznačně PRO, navíc sem taky z jihu. Osobně bych byl ale tvrdší a možnost zakoupit novou povolenku bych zrušil :-)
Zábavný to možná bude, ale pokud někdo umí číst, tak neni problém.
Zábavný to možná bude, ale pokud někdo umí číst, tak neni problém.
Nprofo - Profil | Po 11.12.2006 9:54:25
Milan : kde jsi tuto informaci zjistil? Docela bych přivítal tvou odpověď. Neber to špatně, ale jsem zvědav. Klidně na email, pokud nechceš to probírat tady. Díky předem.
NMilan - Profil | Po 11.12.2006 9:48:09
V bližších podmínkách pro Jč svaz je nové ustanovení. „ Maximální počet ponechaných kusů těchto druhů ryb (kapr, štika, candát, bolen, sumec) na jednu roční mimopstruhovou povolenku je stanoven na 50 ks, na půlroční povolenku 30 ks. V případě že držitel povolenky vyčerpá tento limit, je oprávněn si zakoupit další povolenku. Toto ustanovení platí i pro držitele celosvazových a celorepublikových povolenek.“
K dokreslení celé situace podotýkám že do ZČ to máme 15 km (ustanovení zde neplatí) a na ÚN Orlík 25 km (zde také neplatí). V Jč svazu mají revíry číslo 421... a v Zč svazu 431...
Hledat v celém úlovkovém listě ryby které se mají počítat a které ne, bude opravdu zábavné.
Chci znát váš názor na to, jestli bude RS schopna u vody kontrolovat počet již ponechaných ryb.
K dokreslení celé situace podotýkám že do ZČ to máme 15 km (ustanovení zde neplatí) a na ÚN Orlík 25 km (zde také neplatí). V Jč svazu mají revíry číslo 421... a v Zč svazu 431...
Hledat v celém úlovkovém listě ryby které se mají počítat a které ne, bude opravdu zábavné.
Chci znát váš názor na to, jestli bude RS schopna u vody kontrolovat počet již ponechaných ryb.
Nxycht | Po 11.12.2006 9:05:42
jindra: Ahoj, ještě sem si je nevyzvedl,ale dík za optání...stavim se pro mě až teď přijedu tj. tak 20. - 22.12....dík :-)
Nprofo - Profil | Po 11.12.2006 8:23:49
Pyzda : nechtěl jsem na tebe nijak reagovat, ale nedá mi to a neodpustím si tuto reakci. Pokud je pro tebe lov na vlasovou metodu systém samoseku, pak mi nezbývá než ti poradit, aby jsi se poohlédl po odborné literatuře a systém samoseku a způsob lovu na vlas si pořádně prostudoval. Není to stejné a ani se to sobě nepodobá. Tedy pokud pominu olovo, monofil, prut, háček a nástrahu. Tímto co jsi napsal si akorád ukázal, že se motáš do něčeho o čem toho opravdu mnoho nevíš. Předem ti sděluji NEJSEM KAPRAŘ, ale lov na vlasovou metodu občas též používám a z vlastní zkušenosti vím, že o samozáseku to není. Pokud by jsi to bral takto, pak je samozásekem v tvém podání i na krev utažená brzda a prut v patové vidličce a nebo zapřený očkem o vidličku. No nic reakci jsem prostě udělat musel a tím na toto téma s tebou a nejen s tebou končím jakoukoliv další debatu. Howk.
PS : zákon platí, ale vlasová metoda není samozásek.
PS : zákon platí, ale vlasová metoda není samozásek.
NSalmo1 - Profil | Po 11.12.2006 0:24:09
Mam pocit že diskutující system samoseku nikdy neviděly.Chytání na boilie resp.tzv.vlasovou metodou s tím nemá nic společného.
NLeoš - Profil | Ne 10.12.2006 22:18:09
4Tomáš kaipr, mě docela přijde že jsi docela těžký antiKAPRAŘ, příjde mi že Ti vadí naprosto vše co mi kapraři děláme, příposlechy, spánek u prutů atd...
!!!!V saku by se rybě(kaprovi)neměl nic přihodit, leda že by s ním člověk nešetrně zacházel, maximáně že je ve stresovém prostředí, ale to je doma na stole taky,když na něho běžíš s paličkou!:-))) používáme podložky, ošetřujeme rybě poranění od háčku a chováme se k ní maximálně šetrně.
Ale je plno lidí, kteří se tak pořád nechovají a to mě pořád mrzí!!!!!!!!!!!!
---(omlouvám se za to tykání)---
!!!!V saku by se rybě(kaprovi)neměl nic přihodit, leda že by s ním člověk nešetrně zacházel, maximáně že je ve stresovém prostředí, ale to je doma na stole taky,když na něho běžíš s paličkou!:-))) používáme podložky, ošetřujeme rybě poranění od háčku a chováme se k ní maximálně šetrně.
Ale je plno lidí, kteří se tak pořád nechovají a to mě pořád mrzí!!!!!!!!!!!!
---(omlouvám se za to tykání)---
Živě na MRK.cz
↻
Diskutujte o rybaření
Kde to žije - všechna témata
8:03NVýběr prutu sportex. 203
0:16NVypínač k motoru 6
SoNPřímá zkušenost se signalizátory Sonik Gizmo 12
SoNPstruhová sezóna 2026 82
SoNČluny Boat 007 10
SoNZraněné, postižené a mrtvé ryby 27
SoNVčelaření a rybolov 897
SoNVN Zemplínska Šírava (Revír) 23
SoNPřiposlech Fox rx 3
SoNDo Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých (Bleskovka) 23
SoNRybáři a vinařství 897
SoNZákaz vstupu a rybolovu v revíru Dyje 13/1 - ohrožený orel (Bleskovka) 50
SoNGalerie muškařských navijáků 595
SoNPivo- craft beer 674
PáNBolognese 5/6 m 3
Co je nového - všeobecné
ČtNBleskovka: Do Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých
. . . NBleskovka: Rybáři porušují pravidla. Porybní na Plzeňsku hlídají i z lodě.
. . . NBleskovka: Energetika vs. divoká voda: Kdo má větší nárok na naše řeky?
. . . NBleskovka: V Nizozemsku pomáhají lidé rybám překonat vodohospodářské stavby pomocí "rybího zvonku"
. . . NBleskovka: Velké zlepšení čistoty vody má háček - řekami tečou tuny neviditelné špíny
. . . NBleskovka: Zákaz vstupu a rybolovu v revíru Dyje 13/1 - ohrožený orel
Akční nabídky
SONUBAITS krmení a nástrahyZa 149 Kč
NOVINKY skladem - nové krmení Hemp & Gingerbread, Meaty Mussel 2kg, Mega Carp Pellets 900g 4 / 6 / 8 mm, So Natural River 1kg, Absolute Fish Sauce 250ml a další najdete na www.chytil.cz
-25% akce na FOX a FOX RAGEZa 48 Kč
FOX Weekend od čtvrtku 30.4. do pondělí 4.5.2026 (do půlnoci), akční ceny na celý sortiment vč. novinek. Stačí se zaregistrovat a zadat kód: G_FOX25. Více na www.chytil.cz
Oznámení - obecné
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Doporučujeme e-shop
GScarp.cz
Rádi Vás kdykoli uvítáme na našem internetovém obchodě rybářské potřeby a nově i v naší kamenné prodejně. V našem...
