Rybářský řád pro rok 2007

Pajonk - Profil | So 3.3.2007 20:55:38

macosx: dyž se mrkneš do starého řádu a letošní tak to je evidentní, čekám na schůzi naší MO tam se na to poptám.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Macosx - Profil | So 3.3.2007 12:23:06

Pajonk: To jsem se chtěl taky zeptat, je to opravdu tak? Já jsem ve všech zákonech na které se RŘ odvolává hledal definici rybářského plavidla a nenašel jsem nic. Mám doma raft a docela bych si z něj rád občas zachytal.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pajonk - Profil | Pá 2.3.2007 21:24:35

Za další podle nového řádu není oproti lonsku definováno z jaké lodky se smí chytat. Konečně, lze použít třeba kanoi, která je mnohem praktičtější na převoz atd., stabilita trochu chybí, ale při troše šikovnosti se to dá...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Cottus - Profil | Pá 2.3.2007 21:06:33

M.Dia.: napiš mě prosím o p. Poupěti na osobku....
mě jeho funkce stála iluze a 7 let funkc, snažení...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

dravec11 - Profil | Pá 2.3.2007 18:24:39

cau.chci se zeptat jestli se na črs sus usti nad labem smí chytat celorecne v tomto roce,dekuji!!
!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | So 30.12.2006 19:41:15

Jarda Žáček : Je na zvážení jestli to není krok správným směrem. Pokud do výpočtů zavedeš to, že výkon ryb. práva je především hospodaření a možná je lepší i pro svaz, když se kšefty točí, než hájí produkt, který se vysazuje v tržní hmotnosti a sám se nereprodukuje. Pokud by se kapr, myslím tím velké kapry, které by nebylo možno si ponechat, zamořil vody, nebylo by to i pro životní prostření moc dobré.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jarda Žáček - Profil | So 30.12.2006 19:22:47

Jestliže ještě v roce 2006 byl na všech revírech VÚS Ostrava omezen úlovek kapra na 40 kusů ročně, je toto omezení od roku 2007 zrušeno a pokud budete lovit na revírech o výměře nad 5 ha, je možno ulovit a ponechat si 2 kapry denně, v extrémním případě tedy i 730 kusů za rok. Není to krásný dárek pro všechny masaře? Je jen otázkou, kde se povolené množství kaprů nabere, když všechny organizace v kraji měly pro letošní rok snížen zarybňovací plán na 90% z důvodu nedostatku financí VÚS Ostrava.
Pokud se týče informací o zarybňování revíru, tak nový RŘ pro Tovačovská jezera přímo obsahuje jak množství, tak procentní rozdělení na jednotlivá jezera včetně termínu vysazování. Přitom jediné omezení máme po hlavním podzimním vysazování, kdy se v době od 16.10. do 15.11. mohou lovit kapři jen systémem Chytni a pusť, vše ostatní je bez omezení.
Zdraví vás Jarda Žáček.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Ne 17.12.2006 22:49:14

MD: stejně tak může např. stavební úřad povolit užívat-zkolaudovat stavbu, která nebyla povolena.

§11 nového zákona pís. b hovoří o rozhodnutí nebo oznámení- což je lingvisticky (bez čárky), jedno a to samé, pro způsob hospodaření. Dovozuji, že jiný od původního, protože pak by nebylo proč a co měnit a hospodařit by si mohl každý jak by chtěl. Ono to v praxi tak ale funguje. Rybářský orgán, není ledajaký orgán! Je to úřad! A ten si nemůže dělat co chce, jako svaz, který si odhlasuje, co ho napadne.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Miloš_Dia | Ne 17.12.2006 22:09:24

Pyzda:
Na to zapomeň, rybářský orgán může měnit podmínky hospodaření aniž by tím zanikla účinnost §34.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Ne 17.12.2006 21:50:06

MD: ano, máš z části pravdu. I já si mohu odhlasovat, že zítra je sobota, ale jak se na to bude dívat např. zaměstnavatel? Stejné je to i z pohledu státu na tento "mišmaš". Ano, souhlasím s tebou, že ryb. orgány mohou být ve vleku Svazu, ale jak dlouho a do jaké hloubky? Změnu hospodaření v revíru je dle mě nutno doložit novým rozhodnutím příslušného orgánu, a to již dle nového zákona a tím padá §34 nového zákona k působení na revíru dle starého zákona.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Miloš_Dia | Ne 17.12.2006 15:00:21

Petrson:
podle mého názoru ne.
Stanovy, sněmy...co si volení zástupci odhlasují, to bude.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 17.12.2006 14:30:37

>> Pyzda > jsem rád, že aspoň v tom jsem se přiblížil a už mi začíná tento začarovaný kruh být jasnější.

>> Miloš Dia > v tom případě se omlouvám za fabulaci jak Tobě, tak p. Poupěti - špatně jsem si to vyložil a měl jsem si aspoň osvěžit, co jsi psal, než jsem to zmínil.
Takže ve středu se budu těšit na novou "třaskavinu" :-) Když už jsme u toho, dovolil bych si malou ediční poznámku (neber to prosím, jako vměšování do Tvé publicistiky, je to jen takový tip): o výběrových řízeních svazu se zde taky již něco napsalo a mě by tedy zajímalo, jestli legislativa, která upravuje chod občanských sdružení nebo neziskovek (příp. jiných org.) jim (potažmo organizacím ČRS) ukládá povinnost výběrové řízení vyhlašovat. Možná by nebylo špatné tuto souvislost v článku taky trošku rozvést, aby byl řekněme komplexnější.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Ne 17.12.2006 13:51:31

Petrson : nepochybně! Proto se vše děje methodami jinými, než normálními, ale činovníci jsou spokojeni, mají stále své "předpisy". Proto je velmi zajímavé, jak se kupčí s "Orgány" např. při rušení RMV, kdy jde jasně o změnu hospodaření.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Miloš_Dia | Ne 17.12.2006 13:48:16

Petrson:
Musím se ohradit a poněkud tě poopravit. Odkaz na MZE a pana Poupěte jsem napsal v souvislosti s §34 v Přechodných ustanoveních k zákonu 99/2004. Nikoliv v souvislosti se zarybňovacími plány ! Šlo o to, že většina zde diskutujících rybářů nechápe, že 10 let je pouze iluze. Btw. podrobnější info o výběrových řízeních a 10 letech bude ve středu na mých stránkách. A rozhodně to nebude již žádná fabulace, ale fakta.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 17.12.2006 11:54:02

>> Pyzda > Píšeš: "Nikdo rozumný v návaznosti na nový zákon zaryb. plány dobrovolně měnit nebude!!! Ryb. orgán ani uživatel, není to o flákání, ale o něčem jiném."
Je to tedy o tom, že změna plánů je v zákoně vázána na mechanismus výběru nového uživatele ?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Ne 17.12.2006 11:49:56

Petrson : změna BP není změnou hospodaření. Změna zaryb. plánu ano. Od toho se vše odvíjí.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 17.12.2006 11:41:40

>> Hraji > ono dopídit se těchto informací je totiž u nás velmi těžké. Zkoušel jsem to na MO (ovšem tam mi nemohli odpovědět, neboť naše organizace neobhospodařuje vlastní revíry), mnohokrát jsem se na totéž poptával zde, ale mám pocit, že i ti, kdož vědí, se nehrnou do zjevování obsahu zarybňovacích plánů. Takže se mohu jen chytat stébel.
Ohledně každoroční aktualizace směrnic jsem víceméně jen "přečetl", co k tomu zákon uvádí, s tím, že by mě právě zajímalo, jak to probíhá v praxi. Nevykládám si to hned tak, že je nutno každý rok tvořit zbrusu nové podklady, ale jakási průběžná renovace by snad měla i zde, byť v delších cyklech, nalézt své místo, ne ? Ovšem informace, které zde probleskují, spíš naznačují, že plány jsou zastaralé, a to velmi, přičemž panuje jakási nechuť je obnovovat. Vím, že všemu se věřit nedá, ale kde je tedy pravda ?
Kromě toho si myslím, že obnova po delší době, než zákon uvádí, snad nemůže být takovým problémem. Nebo se mýlím a Ryb. orgánu - na revírech v rámci kraje tedy obvykle KÚ - copak dělá obtíže, řekněme jednou za 3 leta uspořádat připomínkové řízení s vedením ÚS, odboru ŽP atd., a plány přehodnotit ? Když se svaz poměrně úspěšně popral s tím, že se mu již konečně daří generovat každoročně nové BP a zahrnout je do soupisů, nerozumím tomu, proč by se něco podobného nemělo dařit jiným orgánům. Sice to nazírám z venčí a tudíž mohu být vedle, ale stejně mi to pořád zavání lemplovstvím a nekompetentností. Co tedy zákonodárce chtěl říci, když uvádí každoroční vydávání plánů ? Podle mě sotva stav, že RO bude 10 - 20 let jen dokolečka opisovat ty staré.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Ne 17.12.2006 11:26:38

Petrson : možnost vysadit "nad plán" je jedinou možností, jak do vody dostat mizející ryby, nebo opět kapry. Stabilizovat obsádku druhy ryb dle plánu, které v něm nejsou, nejde, to není fabulace. To, že MRS má novější a tedy aktuálnější zaryb plány je fakt, ale o tom tady nehovořím. ČRS má zaryb. plány staré cca čtvrt století a jen správný činovník může tvrdit, že postupuje podle "předpisů a vůbec nefabuluje" a není mu z toho blbě. Samozřejmě, že nový zákon stav v rybařině zakonzervoval a není v dohlednu žádná možná změna k lepšímu. Vazba na ryb. orgán je opět úřední šiml, který si položku odškrtne a cokoliv dobrého, ale vybočujícího ze zajetých kolejí znamená problém. Nikdo rozumný v návaznosti na nový zákon zaryb. plány dobrovolně měnit nebude!!! Ryb. orgán ani uživatel, není to o flákání, ale o něčem jiném.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | Ne 17.12.2006 11:01:45

Petrson: tady někdo ale nehorázně fabuluje a vytváří konspirační teorie. Co se zkusit zeptat nějakého hospodáře, třeba tvé MO, jak se vlastně pracuje se zarybňovacím plánem. Kdyby se měl zarybňovací plán měnit každý rok, byl by to akorát zmatek a ne soustavné hospodaření. Pokud chceš v revíru stabilizovat obsádku nějakého druhu, nelze jej vysadit jen jednou a pak zase ne, to chce tak 8 let vysazovat naprosto pravidelně. Nesmíš věřit všemu, co se na MRKu napíše, velmi často jsou to smyšlenky. :-)) a zbožná přání

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 17.12.2006 10:57:04

>> Pyzda > není tedy příčinou toho rozdílu změna v legislativě, umožňující MO vysadit ryby nad stanovené plány, přičemž nebývá zastoupeno druhové složení v nich zakotvené ? Není právě v tom zakopán pes, že - ač samy ty plány, jak píšeš, jsou reliktem - v praxi stejně přichází vniveč vysazením "navíc" ? Stejně tomu moc nerozumím, protože zákon jasně hovoří o tom, že držitel RP zarybňuje podle KAŽDOROČNĚ ryb. orgánem vydaných směrnic. Což si tedy vykládám tak, že se asi někdo nehorázně fláká (MZe ?, kraje ?) a místo zohledňování nových poznatků do těchto směrnic se jen opisují staré.
Jinak, MD psal, že tato obhospodařovací "architektura" zřejmě pochází z dílny p. Poupěte, myslím, že u něj bychom mohli hledat odpověď.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Ne 17.12.2006 10:38:21

Petrson : "totáč" byl nejen velmi dlouhý, ale i velmi rozdílný co se týče rybařiny. Nebylo tolik rybářů a nesadilo se tolik kaprů. Na druhou stranu v P i MP řekách bylo mnohem a mnohem víc ostatních ryb. Bílou rybou počínaje a salmoidy konče, protože se skutečně vysazovaly v potřebném, tehdy dostatečném množství. Salmoidi pak druhotně zarybňovaly i horní toky MP revírů. Proto byla velmi rozmanitá druhová skladba rybího společenství. V době, kdy ještě nebylo územní hospodaření, se na jednom malém říčním revíru hospodařilo tak, že 15 rybářů chytalo 2 roky na "staré" řece a za další 2 roky na "nové" řece. Ta druhá byla vždy hájena -ryby dorostly. Protože se tehdy zarybňovalo všude a ryby se samy také lépe rozmnožovaly, bylo zarybění mnohem lepší než dnes. Po zavedení územního hospodaření tento stav vydržel dle místních podmínek 5-15 let, dokud se nevyrabovalo.

K zarybňovacím plánům : jedná se o relikt, na který se může Svaz vymlouvat, proč to nejde. Rozdělení na P a MP revíry je zcestné a v zásadě umožňuje nestarat se o část menších toků. To, že je dnes jiná situace, co se týče úživnosti vod a přirozeného rozmnožování ryb, je podle mě signálem na takových to vodách zavést jiný režim hospodaření, který bude bohužel nákladnější. Cena povolenky by se odvíjela od skutečných nákladů zarybnění tržní rybiu, která by se ponechávala a to z důvodu naprosto racionálního. Ve vysazeném množství by se v revíru neuživila.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 17.12.2006 9:42:10

>> Pyzda > co se bodu 1) týče:
Zde se nemíjíme, vlastně jsme se shodli, že definice tohoto "zařízení" v legislativě opravdu chybí. Jestliže jsem jinde psal, že pokud norma nehovoří zcela jasně, mělo by ležet na bedrech exekutora (tedy RS) kvalifikované vyhodnocení přestupku v praxi, stojím za tím. Jenže pokud se ani RS (jako v tomto případě) nemá oč vůbec opřít, předpoklad kvalifikovanosti nemůže být splněn a každý výklad se dá zpochybnit, neb prostě nelze jednoznačně určit, co ještě je smyslem zákona a cílem jeho autorů.
Ad 2) Jsme tedy pro výraznou ochranu salmonidů na P vodách, zde je pouze otázka, kde vidíme její hranice. Jestliže před 10 lety fungovala desítky let téměř ve stejné míře účelně, ovšem v tom posledním desetiletí úlovky rapidně poklesly, měla by podle mě situace být předmětem hlubšího rozboru, který by našel její příčiny a odpověděl na otázku, zda ještě další zpřísnění (3 dny místo týdne) vůbec může přinést nějaký efekt a nebylo by lepší odstraňovat samotné důvody už v zárodcích. V tomto smyslu totiž limity mají velkou nevýhodu - sice, že přichází až ad - hoc (tedy reagují na již vzniklý stav, jsou jen záchytnou hrází rozjetého proudu, ale nemůžou zbrzdit jeho inzenzitu v bodě vzniku). Možná by jen stačilo přeorganizovat zarybňovací plány a "zvyky" na P vodách. Již tak dost striktní normy totiž nelze zostřovat do nekonečna, už kvůli aspektu, který si zmínil, a sice dalšímu očekávatelnému propadu držitelů P-povolenek.
Jinak, co jsi psal o bývalém hospodaření MO ve mne budí dojem, že za totáče měly méně svázané ruce, než dnes. Mohl by si popsat ty hlavní rozdíly, které si měl na mysli, a do jaké míry se týkaly třeba zarybňovacích plánů ?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

jindra - Profil | So 16.12.2006 23:10:35

JKL:-)))
drda:jak jsme se dostali k chlastu?Trochu jsem chtěl narušit debatu hrajiho a Michala:-)).No a oni se chytli. Jinak zdravím:-))
Ona tahle debata o RŘ je tak trochu o ničem,jak jsem naznačil na začátku.Měla by se odvíjet od jednotlivých ÚS a MRS,jinak z toho bude guláš.Jako i v jiných otázkách kde se to liší podle jednotlivých BP.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | So 16.12.2006 20:48:32

Petrson : nechci obhajovat své názory za každou cenu. Jistě i v tvých protiargumentech je dost logického , ale :
1) ryb. řád nehovoří prioritně o "péru", ale nastražení celé udice do systému samoseku, a to chápu že může být nastražena každá část udice - prut na péro, vlasec- přešponováním a nástraha např. s vlasovou montáží, kde ryba nejdřív nasaje nástrahu bez háčku, háček přijde až pak a celé to spustí a není potřeba "péro". Proto lze takto a to velmi úspěšně lovit kaprovité ryby zcela automaticky, bez přítomnosti u prutů, což moc "sportovní" není. Mohl bych to ještě rozvést, ale asi by to ztratilo linku.

2) Pochopil jsi správně. Současné zarybňování MP revírů počítá s tím, že ryby (kapři) se vyloví do 3 týdnů, kdy ještě nepotřebují přijímat potravu a o tu se postarají lovci. Kdyby se nelovili, tak v tomto množství do roka pochcípou hlady. K tomu mohu uvést opačný příklad z P revíru, kde by extrémní vysazování salmoidů v tržní velikosti také nezpůsobilo odčerpání potravy z vody. Vysazení duháci (potočáci) jsou do týdne pryč. Proto jsem argumentoval velmi přísnými restrikcemi pro lov salmoidů na P revírech oproti kaprovi. Za pánů Šimka a Říhy bylo samostatné hospodaření MO, kde si sami členové stanovovali podmínky pro lov. Dnes máme územní (čo tárám) baže i celosvazové hospodaření, které bezbřeže rozšiřuje kapra i do jasně jezerních revírů a proto je o salmoidy nouze jako o toaleťák v 70tých letech. Zákon o zachování hmoty a peněz platí i v rybařině.

Zkus si představit, že do MP revírů jde 20x méně kapra a do P revírů a malých MP toků 20x více salmoidů. Zcela jasně by lov kapra byl omezován (třeba i lov na "boilí") a lov salmoidů povolen celotýdeně na vše. Pouze muškařům by bylo zakázáno brodění, aby ryby neušlapali. Co ty na to?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

JKL - Profil | So 16.12.2006 20:35:56

drda" Správné znění:
-Kdo nic nedělá, nic nezkazí.
-Kdo nic nezkazí, je pochválen.
-Kdo je pochválen, je povýšen.
-Kdo je povýšen, nic nedělá...........:-))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drda - Profil | So 16.12.2006 20:26:31

hraji: já to slyšel jinak: kdo to neumí dělat ani učit, dělá vedoucího.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | So 16.12.2006 20:24:07

drda: ano ,dnes jsem to slyšel od juniora, kdoto umí, ten to dělá, kdo to neumí, ten to učí a kdo to neumí ani učit, učí tělocvik

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | So 16.12.2006 20:23:08

JKL: jak pravíš ó moudrý muži :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drda - Profil | So 16.12.2006 20:23:06

hraji: to se hned pozná stará škola. V dnešní době už to tak ale není. To, že něco neumíš, ještě neznamená, že se tím nemůžeš živit :o)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

JKL - Profil | So 16.12.2006 20:22:19

hraji: Povídat si o sexu u vína - příjemná ztráta času.
Povídat si při sexu o víně - nepříjemné okecávání. :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | So 16.12.2006 20:19:30

drda: maje od mládí hudební hluch, nemohu být ladič, ladím jen formu na závody

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drda - Profil | So 16.12.2006 20:17:52

hraji: no to se mi právě nechtělo. Myslel jsem, že mi to s jindrou nějak v kostce shrneš :o)

... a ladič néé? :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | So 16.12.2006 20:17:04

JKL: povídat si o víně je hezké, povídat si o sexu je ztráta času :-))

• Nelíbí 0
• Líbí 0