NPyzda | Ne 10.12.2006 20:02:08
profo : právě že lov na boilí splňuje předpoklady lovu samosekem, není možno postihovat horší porušování zákona. Protože buď zákon platí, nebo ne. Odvolávat se na cokoliv jiného je infanntilní nebo účelové. To tvrdím stále. I proto ubývá ryb (kapr je také ryba) neboť ho uloví tímto způsobem každý blb, nebo ožrala. Uváděná nutnost záseku je jako nutnost platit DPH nebo jiné daně.....
Nprofo - Profil | Út 5.12.2006 14:01:49
tomáš Kaipr : ještě k těm montážím na boilies : jsou to montáže jako každé jiné. Nelze je brát jako systém samoseku. Ač (a to je trochu špatně) není nijak přesněji rozveden samosek (je to i kvůli tomu aby nebyl dán návod), tak je tímto zařízením myšleno zařízení, které rybu samo zasekne po záběru. Třeba systém pružiny. Montáž používaná na lov kaprů rybu sama netasekne tak jako toto zařízení. Tam spíše dojde k zapíchnutí volného háčku při pohybu ryby. Ač to tak nevypadá, tak v podstatě má ryba na té montáži šanci se neseknout, ale při použití samoseku tu šance nemá, protože je seknuta automaticky něčím jako mechanickým rybáře. Popsal jsem to asi dost lámaně, ale snad to pochopíš jak jsem to chtěl napsat...:-))
Nprofo - Profil | Út 5.12.2006 13:53:47
tomáš Kaipr : zkusím ti odpovědět. Příposleh zakázán není a jeho užítí si nemyslím, že by bylo něco špatného. Vzdálenost od prutů je v tomto případě na zvážení RS, protože žádný předpis neuvádí, že ta vzdálenost může být max..... x metrů. Z tohoto je jasné, že když se RS bude tvářit normálně na 5 m (což si myslím, že by měla) tak je to OK, ale 50m je myslím, už dost. Vzdálenost by měla být taková aby bylo možno manipulovat s pruty okamžitě v případě potřeby. Pokud to stihneš ze vzdálenosti 10 metrů je to OK pokud ne Pak je to na posouzení RS. Co se týče zasakování ryby. Když jde o kapra je tvou povinností okamžitý záznam do evidence a tudíž pokud RS nalezne kapra v saku bez záznamu v povolence j, tak jsi propadající i kdyby jsi ho chtěl pustit. V tomto hovoří předpisy nesmlouvavě a jasně. Stejné je to s větším počtem kapra než daný předpis pro tu danou lokalitu umožňuje, stejné je překročení Váhy ryb v saku (RS ti to může zvážit pokud má čím). To jsou přestupky, které stojí papíry a mělo by to tak být. co se týká zasakování a zapsání ryby a její následné puštění, tak to je tvá věc, protože zapsání a zasakování se ryby stává tvým majetkem. Nevidím sice v tom žádnou logiku proč sakovat a pak pouštět, ale budiš.
NMiloš_Dia | Út 5.12.2006 8:18:34
Pyzda:
Zavolej si na MZE a nech si spojit přednostu rybářského odboru pana doktora Poupě...On ti to jistě rád vysvětlí.....podle mého názor je to jeden z hlavních architektů stavu, který tady po roce 2003 nastal..
NTomáš Kaipr - Profil | Út 5.12.2006 2:04:39
Ano omlovám se mrknul jsem se na vyhlášku na ČRS a je to tam na 07 tak jak jste říkali, takže mi ještě zbývá jak se koukáta na tu druhou věc co jsem psal ohledně příposlechů a sestav na boilí, které podle mně splňují podmínky samoseku, nebo například toho že si někdo nechá kapra do rána ve vezíru aby si ho mohl vyfotit a pak ho pustí odřeného zpět do vody a mnohdy se dokonce nejedná o jednoho, ale více kaprů kteří mají každý rozhodně přes 7Kg , jak jsem koukal tak tyhle věci se tam rozhodně nezměnili a já si myslím, že tady je to naprosto bez výmluv přestupek. Jen nechápu jak někdo může riskovat zdraví ryby, kterou podle něj tak miluje jen kvůli tomu, aby měl na fotce pěkné pozadí.
NPyzda | Po 4.12.2006 15:19:52
Miloš Dia : nechci tě tlačit k výkladu zákona, ale proč by potom zákon uvažoval s 10letou střídačkou? §34 jsem chápal, právě jako přechod mezi starou a novou legislativou, aby po vstoupení nového zákona do praxe se nemusela hned provádět výběrová řízení. (Revíry zhuntovat a nebo papírově přerybnit a pak nového uživatele zkasírovat. Podle mě je rozhodující pozice ryb. orgánu v §4 odst.6 a to, změníli se podmínky rozhodné pro vyhlášení revíru a to 10letá střídačka bezesporu je. Může změnit i uživatele dle nového zákona.
Njindra - Profil | Po 4.12.2006 10:21:36
xycht:Asi, jo, ale tato a podobná diskuze se tu objevuje docela pravidelně.Navíc podobné věci řeším u vody.Vysvětluju, že když přečte "A" tak musí i "B", konkretně tady ten bod VI, který je v Soupisu revírů.EDIT:Už sis vyzvednul mouchy?
Nxycht | Po 4.12.2006 10:16:57
jindra: v jeho případě bylo zřejmě přání otcem myšlenky :-)
Njindra - Profil | Po 4.12.2006 10:10:32
Tomáš Kaipr:Sežeň si novelizaci Vyhlášky 197/2004,přečti přílohu 7, a potom můžeme pokračovat v diskuzi. Co tady cituješ bylo v původním znění vyhlášky.Tam byl ošetřen lov na rybičku BP ČRS,bodem VI. Tvoje snaha jak obejít zákon je obdivuhodná,bohužel u lovu na rybičku máš prostě smůlu.
Nb.gun - Profil | Po 4.12.2006 10:05:11
Tomáš Kaipr: Nic ve zlém, ale ono to tam skutečně není. Pokud jsi to nezaznamenal, tak vyhláška č. 197/2004 prošla novelizací. A novela s pojmem lov dravců už neoperuje, viz. zrušení písmena e) (lov dravců v době od 16. června do 31. prosince) v 1. odst. §16. Záležitost lovu na nástražní rybku je řešena právě v Příloze č. 7, která je také nově zpracována, žádný pojem lov dravců se v ní nevyskytuje, nástražní ryba je jmenována jako možná nástraha při lovu na plavanou a položenou s tím, že jí lze použít pouze od 16.06. do 31.12.
Jelikož se tvá otázka týkala lovu už v příštím roce, měl bys vycházet právě z této novely. A protože konec roku se kvapem blíží, doporučuji nastudovat dříve, než budeš u vody nemile překvapen, že je něco jinak, než jak jsi byl doposud zvyklý.
Nhraji - Profil | Po 4.12.2006 9:43:35
Tomáš Kaipr: myslím, že nevnímáš ten text jako celek, skládající se z různých na sebe navazujících a navzájem se doplňujících částí, ale jako samostatná ustanovení. A to je asi nesprávné. Zákaz použití rybičky jako nástrahy je obecný a platí od 1.1. do 15. 6. běžného kalendářního roku, bez ohledu, co na ni budeš lovit, zda dravce, nebo kapry.
NTomáš Kaipr - Profil | Po 4.12.2006 9:39:17
b.gun: ono to tam, ale skutečně je. A jako základní věta je tam, že lov dravců je způsob lovu určený výhradně k lovu dravých ryb a pak jsou tam vyjmenované jako štika, candát, sumec, bolen
michal: všechno bych bral, ale je tam napsané výhradně a jen tito čtyři dravci, je ale plno jiných dravců jako okoun, mník, tloušť, jesen, sum. americký, úhoř a ti se na části rybičky také běžně loví čímž padá u těch uvedených dravců jejich výhradnost
NMichal | Po 4.12.2006 8:07:41
Tomáš K.: pokud je lov na rybku lovem určeným výhradně k lovu dravců a lovit dravce je povoleno až od 16.6., pak do 16. 6. nesmíš použít rybku jako nástrahu, protože bys podle té definice lovil dravce, a to se smí až od 16.6., už se to tu kdysi v nějaké otázce rozebíralo, myslím, že na tomhle se nic nemění
Nb.gun - Profil | Po 4.12.2006 2:24:43
Tomáš Kaipr: Co si pamatuju, tak v Příloze č.7 není nikde uvedeno, že jde o způsob lovu určený výhradně k lovu dravců. Definuje se tam lov na plavanou a položenou jako takový a zakazuje se při něm použití nástražní rybky v období od 16.06. do 31.12.
NTomáš Kaipr - Profil | Po 4.12.2006 2:05:01
jindra:tam se to právě pře je tam napsáno, že je to způsob lovu určený výhradně k lovu dravých ryb tj.štika candát, sumec, bolen, ale jak je vidět na př na rybku berou i jiné ryby než zde uvedené a tak tedy řeknu né rybka ale rybí ocásek ten tady uveden není.
Njindra - Profil | Po 4.12.2006 0:19:49
Tomáš Kaipr:příloha č.7 k Vyhlášce 197/2004 Sb. Nástražní rybka pouze od 16.6 do 31.12.
Ndrozďák - Profil | Po 4.12.2006 0:01:53
Tomáš Kaipr: já to jinak nazývat nebudu, ona to je degradace rybařiny :-)
NTomáš Kaipr - Profil | Ne 3.12.2006 23:37:25
Ahoj chlapi
Když jde o tzv.R.Ř.mám tady pár věcí který mi zatím nikdo pro mě uspokojivě nevysvětlil.
č1.povolený způsob lov dravců je od16června do 31prosince nadále v kapitole lov dravců je napsáno, že dravci jsou štika, candát, sumec, bolen. Tudíž se zde nehovoří o tom, že se nesmí lovit na rybičku v době hájení dravců, ale jen o tom, že se nesmí lovit tito vyjmenovaní dravci. Což mně přivádí na myšlenku, že bych tedy mohl podle tohoto výkladu jít od 15března kdy končí jejich hájení chytat na rybičku mníky je to tak? Ono pokud bude kosa tak určitě nepůjdou na žížalky, neboť budou rybky ležet ztuhlý na dně a tudíž snadná kořist a možnost toho že chytím na místech kde chytám mníky toho zmiňovaného dravce je prakticky nulová. Dále bych se chtěl zeptat na váš názor ohledně příposlechů, kde rozhodně neplatí to že ,,osoba je u udic přítomna aby s nimi mohla bez prodlení manipulovat", ale většinou chrní 5m od prutů ve stanu což vidím dnes a denně na Labi. Podle mě je to na sebrání papírů nemyslíte? Pokud někdo přijde lovit ryby mělo by to být se vším všudy a ne tímhle způsobem, který je stejně umožněn jen tím, že většina sestav při lovu na boilí není de facto ničím jiným než samosekem který je také zakázaný. Možná, že mnohé těmito poznámkami rozčílím, ale nezlobte se na mě to když někdo chrápe 3 hodiny ve stanu a vzbudí se pouze když má rybu už dávno na prutě to žádná rybařina není, říkejte si tomu třeba pokrok, ale pro mě je to jen degradace rybařiny na pouhé zdolávání ryb.
NMiloš_dia | Ne 3.12.2006 22:52:54
Pyzda:
Omyl, přechodná ustanovení principielně slouží k deklaraci podmínek pro přechod od staré legislativy k nové....
Zapomeň na 8 let nebo 10 let !!!!
Nbobajz - Profil | Ne 3.12.2006 8:56:48
Kolco:Jak vidíš,tak to si důchodci nahoře zase povolili a aby je navíc u vody nikdo nepředběhl,tak nesmíme rozbalit vercajk dřív,než 15 minut před začátkem.SUPER!!!!!
načítám...
SAF
