hraji - Profil | St 1.3.2006 8:48:43
medvěd: nemusím snad zdůrazńovat, že takto to funguje v MRS, kluci český to mají asi jinak.
hraji - Profil | St 1.3.2006 8:47:30
Pike: ano, přesně tak. A vzhledem k tomu, že většina rybářů nechodí na MRK, nemají se ani kde dovědět, jak zcestné je jejich myšlení :-))))
Pike | St 1.3.2006 8:45:30
Hraji: A to je ten hlavni problem. My tu na MRKu plkame, teoretizujeme, chceme ve vode tu parmu, ostroretku, potocaka, chceme jine hospodareni atd, ale 70 ci vice procent rybaru to vidi jinak a chce hlavne kapra, duhaka a mit plny vezirek
medvěd - Profil | St 1.3.2006 8:25:15
Hraji:Ok, díky.Pro mne docela cenná informace
hraji - Profil | St 1.3.2006 8:23:37
JKL: nepamatuji se, až na čestné výjimky, že by někdy členové naší MO pochválili výbor za to, že do řeky vrátil parmu, podoustev, ostroretku, že máme ve vodě 4 druhy celostátně chráněných ryb v počtu víc než dostatečném pro jejízachování. Většina členů hodnotí jen toho kapra a toho tam stejně dáváme málo i kdyby jich tam bylo tolik, ž ejim čouhají hřbety z vody.
hraji - Profil | St 1.3.2006 8:20:49
medvěd: svazové vedení je kdo? Rada MRS je volena sjezdem na tři roky, je to devět volených lidí, kteří nemohou nic rozhodnout, jen připravují podklady pro Svazový výbor. Nejsou placeni, dostávají funkční odměny asi 1360,- kč za čtvrtletí. Potom je profesionální aparát svazu, tedy tajemník, ekonomka a dva technici. To jsou zaměstnanci svazu (placení). Nemohou rozhodnout nic co se týče MO, rozhodují o věcech sekretariátu svazu. Zajiš´tují financování ryb, zajiš´tují násadu ryb. Kontrolují MO.
A svaz řídí Svazový výbor. To je shromáždění předsedů jednotlivých výborů MO. To se schází 4 x ročně a tento svazový výbor řídí celou činnost svazu.
Vše musí schválit svazový výbor. Hlasuje se tak, že každý předseda má jeden hlas, bez ohledu na to, jak velkou Mozastupuje. Některé pravomoci nemá ale ani svazový výbor a může je vyřešit jen sjezd, například změna Stanov svazu. Na sjezd se volí delegáti na výročních schůzích, klíč je takový, ža každá Mo na sjezdu musí mít svého zástupce i kdyby měla jen 60 členů.
Činnost svazu, tedy sekretariátu je hrazena z podílu na členských příspěvcích. Podíl rozdělení mezi svaz a MO se stanovuje každý rok na jednání svazového výboru.
JKL - Profil | St 1.3.2006 8:10:47
Kolegové mám dojem, že se nám z toho všeho klube podstata věci. Nás rybářů jsou dva hlavní druhy: První preferují vlastní lov -podle svého zaměření- a po organisaci požadují servisování svých zájmů. Je to legitimní vztah - platím za služby - hodnotím jejich kvalitu.
Druhý chápe výkon rybářského práva komplexně - ochrana vody, přírody, vody a organismů - a to včetně lovu. Je samozřejmé, že se těžko dokáží shodnout na tom, co má být ze společných prostředků financováno - zjednodušeně - nakopit "ušlechtilou rybu, zarybnit, a nebo dát prostředky na zachování původní osadky (viz: parma, vranka a t.d.). Když se probíráme diskuzemi tady na MRKu - je to docela znát. A pokud členové MO hodnotí výkony své organizace podle rozdílných kritérií těžko dojdou k jednotnému názoru.
Je ale rozhodně dobře, že se o téhle problematice mluví.
rybomil | St 1.3.2006 8:08:30
Ice: Nepíšu že jejich, prostě je nepotřebuju. Přijdu zakoupit povolenku, zaplatím brigády, krmení atd,protože to tam mám 100 km a hotovo.Na schůzi jsem nebyl 3 roky, protože se tam stejně nic nevyřešilo a na guláš taky 100 km jet nemusím. A propos, stejně na vodách naší MO už min. ty 3 - 4 roky nechytám, tak to nějak vůbec neřeším.
Ledňáček (Iceman) - Profil | St 1.3.2006 7:50:38
Ano, důvěřuji výboru mé organizace. Je hodně omlazen, vidím co vše se dělá pro členy. Byl jsem organizován ve třech organizacích, tato je z nich nejprogresivnější.
rybomil: čí je to problém, že ty lidi neznáš? Jejich?
medvěd - Profil | St 1.3.2006 7:48:30
Hraji:z jakých prostředků funguje svazové vedení , kdo ho volí a kdo kontroluje jeho hospodaří?
rybomil | St 1.3.2006 7:46:08
Tak jsem se tím prokousal, hezký počtení !
NE,NE, NE, nevěřím ani výboru MO, ani kraji protože s nimi přijdu do kontaktu tak málo, že převážnou většinu jsem nikdy neviděl a ostatní taky málo znám. A podle slov ostatních členů to žádná sjůprovka v činnosti nebude.
hraji - Profil | St 1.3.2006 7:37:46
JKL, Petrson, ZN: kolegové, MO mají právní subjektivitu již dávno, dokonce si za svoje hospodaření samy zodpovídají před orgány státní správy. Statutární zástupci výboru jsou dokonce zodpovědni za porušování zákonů v MO. Při podzimních prověrkách hospodaření dokládá jen výbor MO jak hospodařil v uplynulém roce. Jen výbor MO rozhoduje, jak utratí příspěvky svých členů, jaké ryby vysadí, jaké zorganizuje akce, kolik kroužků mládeže zřídí, jestli uspořádá závody nebo ples, atd. atd..
Pořád se zde oháníte výrazem "svaz", ale jeho vliv na fungování MO je jen vemi slabý a spíš kontrolní než direktivní. To se pouze výbory vymlouvají na to, že to svaz nařídil. Svaz nemůže nic nařídit, bu´d to nařizuje zákon, nebo to musely schválit MO.
Nadáváte na svaz, ale ten nepořádek je přímo ve vaší MO a vy se na něm podílíte, pokud proti němu aktivně nevystupujete.
Petrson - Profil | St 1.3.2006 4:55:09
>> Pyzda > soudíš konkrétní případ, o kterém ale mnoho nevíš. Jsem členem jedné z přes 50 pražských organizací, z nichž valná většina nemá svoje revíry. Jejich účelem je organizačně pokrýt potřeby desítek tisíc rybářů, kumulovaných v metropoli. Vygenerují velký objem financí a ty jsou pak přerozděleny pro potřeby zarybnění. Nejde tedy o nějaké samostatně hospodařící "eunuchy" a zde jádro pudla zakopáno nebude. Možná jsem použil nepřesný výraz "zeštíhlování". Měl jsem na mysli spíš určitou restrukturalizaci - omezit direktivní rozhodování shora, dát MO pravomoci a také zodpovědnost jako samostatným subjektům. S tím, že by si sami určovali spektrum zarybnění, tvořili BP v rámci svých regionů, ceny služeb a také dostali prostor k tržnímu chování - např. více zpoplatněným nadstandardním službám, jako zavedení lovu 24 h., dírkování aj. na některých revírech. Centrální orgány - kraje a rada - by v takové situaci nefungovaly jako řídící autority, ale zajišťovaly finanční koordinaci (mj. právě mezi organizacemi, které nemají své revíry a producenty ryb, a následně MO, do jejichž revírů by ryby z oněch prostředků byly nasazovány) za účelem celosvazového rybolovu a zarybnění revírů , přesahujících hranice krajů. Je jasné, že obdobný model je zatím ve stadiu SCI - FI, nejprve by se musela přijat nová legislativa.
Pyzda | St 1.3.2006 1:35:21
Petrson: přiznám se, že pojem servisní organizace chápu úplně jinak. Pokud jsi členem takového "eunucha", tak by jsi o tom zeštíhlování neměl hovořit tak hlasitě. To co popisuješ a chtěl by jsi uvést do praxe už ale EXISTUJE, i podle tebe špatně funguje, ale ty by jsi to chtěl znova zavést? To jsem tě nepochopil.
Základem fungování celosvazového rybolovu by měla být výhodnost pro každého člena jakékoliv dnešní MO, nebo uživatele revíru. Zcela jasně by podle mě neměl být umožněn územní (celosvazový) rybolov nečlenům svazu a nebo samostatně hospodařícím MO. Pokud ano, tak denní povolenky za ceny jako na komerčních vodách. Úhrady za úlovky přepočítávat mezi (MO, nebo svazy) podle množství a druhů ryb a automaticky promítat s určitým koeficentem do přehodnocených zaryb. plánů. Oddělit způsob hospodaření na stojatých a na tekoucích vodách a to jak z ekonomických důvodů, tak i z odlišné druhovosti násad. V ceně povolenky zohlednit množství ponechaných ryb a druhů. Stanovit největší přestupek, t.j. nezapsání úlovku. Z toho jasně vyplývá možnost volby rybolovu na téměř každém revíru, s různým zarybněním.
Petrson - Profil | Út 28.2.2006 23:45:30
>> ZN, JKL > souhlasím s myšlenkami vedoucí k "zeštíhlení" svazu. jednotlivé MO by měli mít svou právní subjektivitu, zodpovědnost a hospodaření a direktivně centrální stupně svazu (kraje, rada) by měly opravdu sloužit "pouze" jako servisní organizace, zajišťující celosvazový rybolov a zarybňování např. menších tekoucích revírů. Nějaké přerozdělování financí ve stávající struktuře MO asi existovat musí (z důvodu existence mnoha MO, které jsou jen servisní organizace a neobhospodařují žádné revíry), ale jasně by se tyto finance měly oddělit od samostatného hospodaření MO. A Rada by je měla členům svazu postupovat obdobně, jako třeba AS musí s vešekerými toky financí seznamovat akcionáře.
K otázce - jsem členem MO, která pouze zajišťuje servis rybářům a sama revíry neobhospodařuje. Po organizační stránce ale mám dojem, že to funguje jako málokde jinde, řekl bych na výtečnou (kancelář v provozu 5 dnů týdně s pevnou dobou a okamžitým odbavováním, web - stránky, informační oběžníky, nejrůznější akce - závody, pro mládež aj.)
JKL - Profil | Út 28.2.2006 23:18:12
ZN : Jednoduchá odpověď - protože by to nejspíš fungovalo. A kdyby to bylo tak, že neschopná organizace skončí - pak by to nemělo celkem chybu. Analogie je ve financování obcí-původně šlo do rozpočtu obce 100% daní podnikatelů. Šikovgné obce proto podporovaly služby, firmy ..Jenže těch neschopných bylo víc. Takže teď se peníze přerozdělujou podle počtu TRVALE HLÁŠENÝCH!!!
(je to zjednodušený ale je to tak). Obávám se že kzavedení změn které by se líbily nejen nám oběma není jaksi ......ehm....politická vůle?...říká se to tak?
ZN - Profil | Út 28.2.2006 23:05:38
JKL:
rozumím ti. Jsem na tom stejně. Ale proč si nemůže každá MO ručit sakum prásk za své hospodaření? Proč se furt snaží udržet nějaké centrální řízení se vším všudy? Nejsem v žádném případě pro rozprodej nějakých revírů, ale jsem pro zdravou konkurenci mezi pronajímateli, možnost volby. Pak by se ukázalo, kde se starají dobře a kde špatně. Lidi nejsou blbí a sami by si vybrali, kde chtějí chytat a tam by taky peníze těch lidí zůstaly. A ti, co se starají dobře, ať z toho taky mají profit. A myslím, že pak by se i změnila situace, že by se sakra přemýšlelo, kdo kde bude sedět ve výboru, a kdo ne.
S vládou a parlamentem s tebou plně souhlasím.
JKL - Profil | Út 28.2.2006 22:51:35
ZN: Tos mně špatně pochopil, já se zdaleka nezastávám molochu "úředního svazu" jako součásti "Národní fronty", toho už bylo fakt dost. Já se jen bojím že když se přejde na nějakou formu komerce může se to snadno vymknout z ruky. Když je na svazu i teď dost všiváren - dovedeš si představit kam by to mohlo dojít když se pár šikulů utrhne ze řetězu? Jasně že se mi nelíbí nadbytečnej dirigizmus dinosaurů - to je pozůstatek doby kdy se holt bez befelu z centra nedalo nic. Jenže se trochu obávám opačného extrému. Ona nějaká zásadní změna by musela být moc a moc promyšlená aby nenadělala víc škody než užitku. Já za svoji firmičku musím ručit se vším všudy a nikdo mi to neodpáře. Jenže tady mluvíme o zájmu tisíců lidí. Kde se dovolají pomoci kdyby to nevyšlo? Vždyť naše milovaná vláda a veleschopný parlament neuhlídají ani sami sebe.
ZN - Profil | Út 28.2.2006 21:49:24
JKL :
neber to osobně, ale jak by se ti jako živnostníkovi líbilo, kdyby ti do všeho někdo moudrý kecal a diktoval ti, co a jak máš udělat, jak vést strategii své živnosti, odvedl mu všechny vydělané peníze a on ti potom zase nějaké vrátil?
Já osobně nikoho takového nepotřebuji. Rozhoduji se sám, sám si nesu za své rozhodnutí důsledky, ať dobré či špatné. A jsem rád, že to tak je. Taky jsem rád, že moje děti tu zrůdnou dobu, kdy to tak v reálném životě bylo, pamatují jen mlhavě.
Pyzda | Út 28.2.2006 20:57:03
JKL : Mě osobně je jedno, jestli nějaká MO vyrobí kapra zadarmo, nebo ho nakoupí jinde. Je to jedno i ekonomicky. Současný systém zaručí, že se do vody za ty stamiliony nějaká ryba dostane. Sem tam se nějaká ryba v řece i vytře a to mě stačí, protože můžu prošmejdit spoustu řek. Průšvih nastane, až někoho napadne zprivatizovat revíry, nebo MO, nebo svaz přijde o právo užívat revíry. Na co jim pak budou rybochovná zařízení a jiné majetky? Vztah ke svazu by byl jistě jiný, kdyby do vod šlo víc ryb jak v množství tak i v druhovém spektru. Někdo řekne, že je třeba zdražit povolenky. Ano možná někdy ano, ale jako první možnost řešení bych viděl např. ty servisní organizace, které by svazu nekonkurovaly. Konkurovaly by možná rybářstvím a soukromým chovatelům ryb. Pouze by dodávaly násady podle potřeb zeštíhleného svazu ( reálných zarybňovacích plánů) a menší volné složky, kterou by si např. určovali rybáři sami. To vše jsou jen názory, které vycházejí ne z touhy se sdružovat, ale z touhy rybařit na základě dlouholeté tradice.
načítám...
SONUBAITS O´S Pellets 8 / 14 mm
Nash Batoh Dwarf Ruckall | SLEVA 38%
www.chytil.cz
