Důvěřujete výboru vaší organizace a orgánům kraje.

Domníváte se ,že výbor vaší organizace a kraje pracuje dle vašich představ?Jsou odměňováni dle skutečně odvedené práce?Starají se o váš revír?
Autor diskuse: Mira Ř - , 25.2.2006 všeobecné - RŘ, MO, svazy

profo - Profil | St 1.3.2006 12:40:35

ZN : pokud se tohle stalo je potřeba najít proč a podle tohose zachovat. Pokud se to nedostalo dál než do zápisu na výročce je někde chyba a někdo by měl za tu chybu být potrestán. Trest mám teď na mysli okamžité zbavení mandátu a nahrazení někým, kdo bude prosazovat dál to co se na výročce schválí.

Kocháč | St 1.3.2006 12:36:41

ZN - ® : tohle mě zajímá, jak je možné, že se něco odhlasuje a nedostane se to dál? O jakou změnu se jednalo a kde se to zaseklo nebo u koho a proč?

ZN - Profil | St 1.3.2006 12:33:39

JKL :
účastním se výroček, snažím se něco změnit, ale... Před chvílí jsem se dozvěděl, že i když členská schůze odhlasovala nějaké změny, tak se záhadným způsobem k projednání a schválení u nejvyššího orgánu tyto změny vůbec nedostaly. Takže, nefunguje vstup zezdola, nefunguje rozhodnutí členské schůze, nefunguje nic. Jsem akorát nasraný. Jak mám potom objektivně posuzovat nějakou práci nějakých dobrovolníků.

golem - Profil | St 1.3.2006 12:31:44

JKL: No o tom to je a s tim svaz pocita. Proto je nedotknutelny. Na druhou stranusi vem, ze plno lidi na schuze nechodi, protoze v tom vidi ztratu casu, coz je v jistem slova smyslu pravda.

hraji: Naseho jednatele samozrejme znam. Informace si v nasi MO zjistim (zajdu si s nekym z nich na ryby).
Co se tyka ostatnich otazek, tak jsi mi neodpovedel. OK. Koncim debatu.

JKL - Profil | St 1.3.2006 12:26:19

Podle mně je základ všeho v členech. Jestliže se nezůčastní dění (nebo alespoň rozhodování) v MO, jak potom mohou posuzovat práci vyšších složek svazu? Nadávat na výsledek je celkem snadné, ale on ten výsledek je podmíněn vstupy zezdola. Nemyslím tím nikoho osobně!!! Podle mých zkušeností je většina členů jakékoli organizace totálně pasivní, schůze je nudí, brigády otravují..... A čím je kdo pasivnější, tím víc nadává. Poměrné zastoupení toho moc nevyřeší - většina MO není jednotná.

hraji - Profil | St 1.3.2006 12:25:04

golem: obrať se prosím se svými dotazy na zástupce vaší MO ve svazovém výboru, on ti rád podá vyčerpávající informace. Za vás tam nechodí předseda, ale jednatel výboru, ale to určitě víš. Mimochodem tohle vedení svazu volili i zástupci vaší MO, bylo jich myslím 14, na sjezdu.

golem - Profil | St 1.3.2006 12:14:33

hraji: Aha. Takze ti ty pravidla z roku 1990 asi dokonale vyhovuji. Hmm. Kazdy si udela obrazek podle sebe. To je presne ten problem, protoze ty pravidla jsou stara 16 let a absolutne mimo dobu. Pripada mi, ze si MRS mysli, ze stoji ve stredu vseho deni a vse se toci kolem ni. To je ovsem velice naivni predstava. Muzes mi pak vysvetlit, proc se ty pravidla menily v roce 1990 a nezustaly puvodni? Vzdyt se prece nic tak vyznamneho pro rybare nedelo. Jen nejaka revoluce v 1989 a rozdeleni svazu na MRS a CRS, protoze se banda korytaru nedokazala domluvit na spolecnym hospodareni. V soucasnosti se prece jen zmenil rybarsky zakon, tak co plasite ze?
K tvemu argumentu, ze muzeme ze svazu vystoupit..opet demagogie. Vis dobre,ze MO jsou rukojmi svazu. Pokud organizace nema vlastni reviry, tak ma smulu (myslim tim vlastnicke pravo, coz samozrejme vetsina nema).Uz jsem to psal, ze veskere najemni smlovy uzavira svaz, nikoli hospodarici MO.
Jen tak mimochodem. Muzes mi rict jakym zpusobem si svaz tyhle smlouvy kontroluje a hlida? Pro priklad zrovna v nasi MO se ozval starosta jiste obce, ze vyprsela smlouva o najmu na revir, ktery je v nasi uzemni pusobnosti. To znamena, ze jistou dobu se na tomto reviru mohlo chytat vlastne na cerno, da se rict pytlacit. Uz tohle by melo stacit na to, aby nekdo zodpovedny za tuto situaci ze svazu vyletel. Ze by tvuj znamy pravnik? Jeste ze ten starosta byl tak "hodny" a ozval se nam, jinak by asi nikdo na nic neprisel. Verim tomu, ze situace jinde je minimalne stejna a plno MO hospodari na revirech na kterych uz neni platna najemni smlouva. Jak se k tomu svaz postavi? Ze by klasika strategie mrtvy brouk?.
K ekonomicke komisi. Tech 300 byl nas navrh? Muzes nam prosim zverejnit vysledky hlasovani svazoveho vyboru?
A k poslednimu bodu. Ano nase MO ma 6,5 % clenske zakladny MRS coz je OBROVSKE cislo. Jenze mezi ostatnimi MO je sila naseho hlasu pouze 0,96 %. Trosku nepomer ne? Proc se svaz boji pomerneho zastoupeni?
Mam reseni rozpad velkych MO za ucelem vzniku malych MO. Ne kvuli rybolovu, ale kvuli poctu hlasu (kazda MO jeden hlas). Pak se vytvori koalice a svrhne se soucasne vedeni, ktere je za soucasnych podminek nedotknutelne. Je to ale bohuzel utopie jako jakakoliv zmena ve svazu vedouci do budoucna alespon k preziti.

Pyzda | St 1.3.2006 11:52:20

JKL: Je třeba si uvědomit, že demokracie je sama o sobě velmi slabá a musíme ji všichni chránit. Historie se opakuje. Podívej jak dopadl s demokracií starý Řím. Pod praporem demokracire dnes ustupujeme těm, nad kterými jsme si demokracii vybojovali. To platí přeneseně i v rybařině. Dalším citátem by mohl být citát, že svět není nejjepší místo k životu.

JKL - Profil | St 1.3.2006 11:37:41

" Demokracie je nejhorší možná forma vládnutí, bohužel, nikdo nevynalezl nic lepšího"
W. Churchill

Pyzda | St 1.3.2006 11:28:05

Těch 300 mě ujelo, ale hrajimu to neříkejte....

Pyzda | St 1.3.2006 11:24:40

hraji: nechtěl jsem tě rozlobit, víš jsem už starý a ty vaše novoty neznám, u nas těch 300PO na MP je v pořádku. Ty rozumy netahám pro sebe, to víš asi nejjíp, myslím, že na tomto příkladu by jsi mohl z nebeských výšin svým členům, i nám nereformovaným čechům ukázat ty výhody vašeho zřízení. Nic víc a nic míň bratře v kristu. Pokud jsem se tě dotkl, omlouvám se. Pokud mě nechceš odpovědět, je jisté, že jste ve stejné pr... jako my v ČRS.

Pike | St 1.3.2006 11:18:27

Jeste neco. Osobne bych rekl, ze Hraji ma na funkcionare MO hodne pokrokove mysleni a opravdu mu jde o zajem vody a pestrou zarybnenost a za vsim nevidi jen kapra. S mnoha jeho nazory nesouhlasim, ale kdyby bylo v cele MO podobnych lidi vic, tak si myslim, ze by vody vypadaly taky jinak. Bohuzel hodne funkcionaru smysli jinak a nazory se od nasich diametralne lisi. Stejne, a to opakuji, je na tom clenska zakladna - kaprik, plny vezirek, kaprik, masarime, vydelavame. Je to proste obraz nasi spolecnosti a deje se to i jinde

drda - Profil | St 1.3.2006 11:17:27

hraji: :-)))

hraji - Profil | St 1.3.2006 11:12:06

Pyzda: nejprve mě napadáš a pak chceš tahat rozumy? Nakašli si kolego a zeptej se těch vašich zbytečných orgánů v ČRS. Dělej si svůj manažering, my jsme si svůj udělali.
A nauč se BP, 100 kusů pstruha za měsíc nelze. :-)))

Pyzda | St 1.3.2006 11:07:36

Hraji : vysvětli mě, jak v čistě teoretickém případu, když s celorepublikovou povolenkou navštívím "tvůj" revír, zalíbí se mě tam a za měsíc pobytu si přivlastním 100 ks pstruha p., a 500ks ostroretky. Jak ti to čehůnský svaz vykompenzuje? Teď je ta správná chvíle, aby jsi vystoupil na tribunu a rozumě prohovořil, ne proti českým "pytlákům" , ale na obhajobu vašeho systému.

Pyzda | St 1.3.2006 10:51:36

JKL : Ano velmi zde teoretizujeme, ale rozdělením hospodaření vod stojatých a tekoucích by z velké části došlo k oddělení těch, co pasou a mastí "Břétíky" (kapry) a konfrontovali by se s těmi, co chtějí lovit a pouštět "veleBřétíky"s lovem na tekoucích vodách. Tam by vedli "diskusi" ti, co chtějí lovit a pouštět parmy, ostroretky, pstruhy s těmi, co si jich pár chtějí odnést a byli by jsme zase dál.
Golem: je hloupé, aby anonym souhlasil s anonymem, ale nemohu si pomoct. To, že v určitém postavení musí člověk dělat kompromisy, je zváno cizím slovem "manažering". O to se možná hraji pokouší. Neměl by ale zde blbnout nic netušící lidi a uvědomit si, že tady není na tribuně MRS. Nicméně i jeho příspěvků si vážím, ale je věcí každého, jaký si z toho udělá závěr. V jednom mám ale jasno. Buď jsou ve fungování dnešního svazu zbytečné MO, které mají svoji historii a jsou funkční, nebo vyšší samozvané struktury svazu, kam nikdo nedohlédne.
Petrson: "eunuchy" si nevykládej zle. Já když se podívám do kamen, vidím jen obrazy... Je jisté, že jste velcí donátoři svazu, ale nebyl bych si až tak jistý, kam vaše peníze v dnešním globalizovaném svazu doputují a k jakému účelu slouží. I moje peníze totiž slouží k zarybňování RMV, kde si ani ty a ani já nezachytáme.

hraji - Profil | St 1.3.2006 10:08:36

Golem: a pokud mluvím o tom, že MO rozhoduje sama jak utratí příspěvky, mám samozřejmě na mysli ten podíl, který jí patří.

hraji - Profil | St 1.3.2006 10:06:03

golem: pokud je tvoje MO nespokojená, ještě vždy může ze svazu vystoupit. Co je demagogického na tom, že jsem popsal jak to funguje ve svazu?
Uvědom si, že svaz vzniknul na nějakých pravidlech, v roce 1990 a ta pravidla se prostě musí dodržovat. To že se to nelíbí vaší organizaci je sice poblém, ale jste jen jedna ze 104 a reprezentujete asi 6,5 % členské základny MRS.
A proč nikdo neslyší na návrhy vašich zástupců? Protože jestliže někdo označí členy MRS za chamraď a to prosím doslovně a myslí tím právě ty vesnické lidi, těžko může čekat, že jej právě tito lidé podpoří.
Výše členského příspěvku je výsledek celosvazové diskuze v ekonomické komisi svazu. Myslím, že jako jediná MO MRS jste v ní měli tři zástupce. A tato komise se shodla na tom, že členský příspěvek 300, - kč, rozdělený v poměru 200 doMO, 100 pro svaz je dostačující na zajištění provozu MO. Svazový výbor potom tento návrh schválil.

golem - Profil | St 1.3.2006 9:51:29

Ted k otazce. Plne duveruji precednictvu nasi MO. Proto chodim pravidelne na schuze a svym hlasem se snazim podporovat. Absolutne neduveruji organum kraje.

golem - Profil | St 1.3.2006 9:50:07

hraji: Opet si se projevil jako absolutni demagog ve vztahu svazu k fungovani a hospodareni MO. To snad nemyslis vazne, ze MO rozhoduje o tom, jak utrati clenske prispevky. Vzdyt to na konci pises. Svazovy vybor urcuje kolik procent se vrati MO. A kdo urcuje vysi techto na dnesni dobu UBOCHYCH clenskych prispevku? Mo ma v tomto absolutne svazane ruce.
Uz sem to tady psal nekolikrat. Podivejte se na jmena nejvyssich predstaviletu svazu , jejich vek a dobu po kterou funkci zastavaji (predevsim predseda kontrolni a revizni komise).
Mimochodem vas skvely hraji se projevil jako dokonaly chameleon, ktery je schopen pomalu ze dne na den zmenit nazor (jiste dotycny vi o cem mluvim. Myslim tim jednani MO pred sjezdem, ktere vzniklo na popud nasi MO. Prubeh sjezdu mluvil za vse.)
Nejvetsi pruser je ten, ze kazda MO ma jeden hlas bez ohledu na to, kolik ma clenu. To znamena, ze asi 70 % clenu MRS pokud bude nespokojeno muze prehlasovat par vidlaku (tj. MO s nekolika tisici cleny ma stejnou vahu sklova jako par clenu nektere vesnicke MO). Svazu tento stav perfektne vyhovuje. Je to ale casovana bomba. To jak to funguje ve vesnickych MO mam prehled taky relativne dobry, protoze nase MO se sklada ze trech mistnich skupin, kde dve skupiny jsou Opatovice a Hrusovany u Brna. Opatovicti nadavaji na brnaky, ze jim tam jezdi rabovat vodu. Bohuzel pravda je takova, ze si ty ryby kradou sami. Kdyz meli vybrat mezi svymi rybarskou straz, tak toho nebyli schopni. Proste vsechno patri vsem, a zlati komunisti a pod.
Pokud se svaz nezacne co nejdrive chovat trzne, tak prijde o vetsinu svych reviru. A to je fakt, ktery si malo kdo uvedomuje. V soucasnosti totiz svaz (mimochodem svaz je ten, kdo dav dohromady najemni smlouvy o pronajmu reviru, nikoli hospodarici MO) uzavira smlouvy s vlastniky reviru o pronajmu ve stylu 1 Kc za rok a jeste si mysli, jak je dobrej, tak to je katastrofa. Jak asi myslite, ze tohle dlouho vydrzi? To si svaz asi fakt mysli, ze sou vsichni takovy hnupi? Je jen otazkou casu nez si starostove, ktere ve vetsine pripadu spravuji majetek statu (v tomto pripade uzavrene vodni plochy) uvedomi, ze ma nejakou realnou hodnotu. A nebo nekdo upozorni na to, ze starosta jako spravce statniho majetku se o tento majetek stara spatne. Napriklad az nekdo dojde za starostou ve stylu "ty hele za kolik to pronajimas tomu svazu? Za korunu? Tak ja ti dam 2." A je po revirech. Kde ma svaz financni rezervy aby mohl konkurovat? Co rekne rybarum tem 300 000 tisicum rybarum az nebudou mit kde chytat? Sem zvedavej jak to pak svaz bude vysvetlovat.
Problem je v cene chytani (povolenka, clenstvi,...). Holt svaz musi zachovat masovost. Bohuzel si ale neuvedomuje, ze rybareni v podminkach trzni ekonomiky neni o masovasti.
Kdyz na tyhle problemy upozornila nase MO, tak vpadla v nemilost a prakticky ihned po sjezdu u nas probehla velmi dukladna hloubkova kontrola z financaku (samozrejme vse bylo v poradku az na opravdu prkotiny). Je myslim, jasne, kdo ji na nas poslal. Nevis o tom nahodou neco hraji?
Omlouvam se vsem zucastnenym za neprimerene dlouhou reakci, ale muselo to ven.
Anonym Golem