Nkarelc - Profil | Po 20.2.2006 12:22:30
Podle mě má xycht pravdu. Kdo chce, ať si revír vyhlásí. Pak ať se řídí zákonem, který počínání na revíru upravuje. Kdo nechce revír, ať dodržuje ostatní zákony. A co je to výkon rabářského práva? Je vyndání kapra z vany výkon rybářského práva? A ze sudu na dešťovku? A ze zahradního jezírka? A ze soukromýho rybníka?
NBruno.fly - Profil | Po 20.2.2006 12:18:18
plavčík Tom : Promiň, že jsem si dovolil reagovat na to, co se tu spustilo po zadání Tvé otázky. Dál se zapojovat nebudu, protože to tu spěje jen jednomu a tím je ukázka mentality českého "rybáře". A asi sis nevšiml, že někteří další zde taky nějak "utekli" od merita věci a hřejí si jen svou polívčičku :o)
Rybomil: O tom,cos mi odepsal, si předtím nějak zapomněl napsat, nebo mi to asi uniklo. S tím taky nesouhlasím. Jak jsem napsal, ne všichni rybáři jsou rybáři.
Užijte si to tu, už se raději zdržím hlasování :o)
Nplavčík Tom - Profil | Po 20.2.2006 12:16:41
xycht: hrotíš to do zbytečných absurdit. Jednoznačně zde byla řeč o lovu ryb na vodách s větší rozlohou než 500 m2.
Nxycht - Profil | Po 20.2.2006 12:07:37
Zdeněk: A k tomu nemyslu co si napsal Pikemu: Takže můj bratránek lovící na svém pozemku v rybníčku 5x3m ryby je vlastně pytlák? :-)
Nxycht - Profil | Po 20.2.2006 12:05:32
Zdeněk: Takže z toho jednoznačně vyplývá, že majitelé soukromých vod porušují zákon ne? Pokud rybáři loví nezákonně na soukromých vodách (dirky,nonstop) tak zřejmě svazu utíkají zisky, protože na jeho vodách (revírech) lovit na dirkách nelze. Asi taková je moje úvaha.
Sám podnikám a kdybych věděl, že můj konkurent neoprávněné, hrubým porušením zákona získal prospěch, tak bych se asi bránil ....myslím,že tohle je analogické k tomu o čem tu diskutujeme. Nebo je to svazu jedno? O tom pochybuju.
NJKL - Profil | Po 20.2.2006 12:04:48
Zdeněk : Je v tom trochu rozpor. Revír může být vyhlášen jen na vodě, která splňuje vyjmenované podmínky.Rybolov je možný jen na revíru. A co tedys rybolovem na vodě, která nesplňuje podmínky pro vyhlášení revíru?
NZdeněk - Profil | Po 20.2.2006 11:58:14
Pike: Zákon samozřejmě neukladá vyhlásit jakoukoliv vodu s rybami jako revír, nicméně
stanoví, že rybářské právo (tj. mimo jiné i lov ryb) lze vykonávat pouze v rybářském revíru. Tj. pokud nemáš revír, ale řekněme "vodu s rybami" tak pokud je lovíš, dopouštíš se porušení zákona. Tečka. A je jedno, že jsi ty ryby nasadil ty. To, kdo tě bude žalovat a jestli to někomu vadí, že si lovíš na svém rybníčku a nemáš na něm revír, to je věc jiná. Chápeš?
Boyscout: Tvůj názor je názorem primitiva, co nechápe o čem je řeč. Pan Šíma ani ČRS není v
roli veřejného obhájce rybářských práv. Nezávazné plkání to není, je to výklad zákona od člověka, který ho pečlivě studuje už pomrně dloho. K dalšímu se vyjadrovat ve tvém případě nebudu, protože to je pravé "plkání o ničem".
xycht: JUDr. Šíma z toho vyvodil závěr: označovat některé revíry jako "soukromé" a jiné ne je irelevantní, lovit ryby lze jen na vyhlášeném revíru, ať je uživatelem revíru kdokoli tak pro něj platí podmínky stanovené zákonem. Pro soudní spor musí být dvě strany, žalobce a obžalovaný. On není ani jedním ani druhým. Tak o jakém soudu to proboha mluvíš? (to je jen řečnická otázka, nemusíš na ni odpovídat)
Nxycht - Profil | Po 20.2.2006 11:43:25
plavčím Tom: A co týče těch informací, tak těch je dostatek...budeš se divit,ale zákony se zveřejnují ve Sbírce - odtud čerpám i já.
Nxycht - Profil | Po 20.2.2006 11:41:57
plavčím Tom: Píšu poněkolikáté, že jsem ho nečetl, sorry ale jsi fakt natvrdlej :-) Vím v jaké rubrice to bylo. Moje příspěvky jsou o zákoně 99/2004Sb. z něhož výklad JUDr. Šímy musí vycházet. Nebo se snad pletu?
Nxycht - Profil | Po 20.2.2006 11:40:17
tomfisherman: Že si nemohu kdekoliv i na svém dělat co chci to vím, mám les takže je mi to jasný. Nicméně najdi mi prosím v zákoně 99/2004Sb. konkrétní ustanovení, kde je vlastník povinen vyhlásit revír pokud je vodní plocha vyšší než 500m2. Já to nenašel. díky
Nplavčík Tom - Profil | Po 20.2.2006 11:39:29
xycht: výkřik do tmy to nebyl. Je vidět, že když si ten článek nečetl, jsou Tvé příspěvky trochu ... nevím jak to říct, ale když o něčem nemám dost informací, nevyjadřuji se k tomu.
Jinak šlo o zodpověžení dotazu v rubrice "Právní poradna".
Nplavčík Tom - Profil | Po 20.2.2006 11:36:42
xycht: opakuji, nemám zájem se tady s někým o čemkoliv dohadovat, vyjádřil jsem svůj názor, na který mám právo. Chci znát názory ostatních, abych případně zjistil, zda ten můj je špatný nebo dobrý (úsudek si udělám sám). Toť vše.
Ntomfisherman - Profil | Po 20.2.2006 11:35:11
Tato věc se tu probírala již několikrát a nechápu, že ji stále někdo nechápe a hledá v tom něco, co tam nalézt nelze.
Věc je jasná, pokud někdo vlastní nebo má v užívání zatopený pozemek(rybník, jezero, řeku ...)o rozloze nad 500 m2 a chce na něm lovit ryby, musí zde být vyhlášen rybářský revír.A na rybářském revíru se musí dodržovat zákon!
Ani ve svém lese, na svém poli,na své zahradě, na své vodě...atd si nemohu dělat co chci!!!
Nxycht - Profil | Po 20.2.2006 11:33:51
Článek od JUDr. Šímy jsem nečetl, takže se jen zeptám: Vyvodil z toho pan doktor nějaké závěry? Bude soudní spor? Jestli ne tak to byl jen výkřik do tmy....
Nxycht - Profil | Po 20.2.2006 11:31:57
Pike: To si myslím taky...dáš poplatek za členství v klubu, kde člen bude mít nárok např. bezplatné semináře v nedalekým hostinci a povolenka bude k tomu jen jako nepatrný bonus (zadarmo), tak to není za úplatu :-)
Kdo studoval nedávno ČVUT a používá Internet tak tam se taky neplatí za Internet, ale za členství v klubu a vše je bez problémů :-)
Nxycht - Profil | Po 20.2.2006 11:30:08
plavčík Tom: Ta formulace že rybářské právo lze vykonávat pouze v rybářském revíru je zajímavá, ale je to blbost. Jaká je definice "rybářského práva" ?
rybomil: kde je v zákoně uvedeno, že "rybářské právo" je pouze lov za úplatu?
NPike | Po 20.2.2006 11:28:27
Rybomil: Tim tvym vykladem bych si nebyl tak jisty. Ceska hlavicka by na to mela reseni. Napriklad lovici chytaji ryby zadarmo a poplatek, ktery dali za povolenku je vstupne na pozemek ci zaplacene clenstvi v nejakem klubu. Navic zakon asi tezko rozlisuje rodinu a vlastnika atd.
Nxycht - Profil | Po 20.2.2006 11:25:06
Jak píše boyscout, pokud je tím JUDr tak jistej tak ať to dá svaz k soudu. To, že se v tomhle směru nic nestalo mě utvrzuje v tom, že jsou to fakt plky a silácká prohlášení, ale možná si tím sami moc jistí nejsou. Víc k tomu nemám co říct.
Nrybomil | Po 20.2.2006 11:21:32
xycht: Na tvém pozemku a ty s tvou " rodinou " jistě můžeš cokoliv. Ale za úplatu tam může cizí tak max. smočit vocas, udici ne, bych tedy řekl já.A vo tom to je.:-))))
Nboyscout - Profil | Po 20.2.2006 11:21:27
Pokud si je Šíma a svaz jistý ať to dá k soudu. Jinak je to jen nezávazné plkání o ničem. Jedine soud může rozhodnout, názor nějakého "Judra" je irelevantní......Každý Judr. může mít nějaký názor , na to má právo. Ale to je asi tak všechno. A už vůbec nechápu ty co to tady tak strašně prožívají. Nelíbí se vám to? Nikdo vás nenutí na soukromý revír jezdit. Nemáte na to a závidíte těm kteří ano? No tak začnite vydělávat víc peněz ať si to můžete taky dovolit. Socializmus už skončil i když si to různí šímové a spol. nechtějí připustit.....stačí že existuje relikt socializmu - svaz. Nevidím jediný důvod, proč by se měl stát srát do soukromého majetku víc než je zdrávo. Ať posílá kontrolu, zda majitel odvádí daně za vybrané peníze na povolenky, ať třeba postihuje někoho kdo k nám bude vláčet exotické ryby které tady nemají co dělat , ale jinak ať se stará jen o to co je nutné. Myslím že korupce, bordel ve státní správě, kriminalita ......je daleko důležitější.
načítám...
SAF
