Nplavčík Tom - Profil | Po 20.2.2006 11:13:59
xycht: souhlasím s názorem JUDr. Šímy.
§ 6 Výkon rybářského práva
(1) Rybářské právo lze vykonávat pouze v rybářském revíru. Uživatel rybářského revíru nemá právo povolit výkon rybářského práva jiné osobě.
§ 2 Vymezení pojmů
f) výkonem rybářského práva činnost v rybářském revíru povolená právnické nebo fyzické osobě příslušným orgánem státní správy rybářství podle § 19 až 24, spočívající v plánovitém chovu, ochraně, lovu a přisvojování si ryb, popřípadě vodních organizmů, jakož i v užívání pobřežních pozemků v nezbytném rozsahu.
Na základě těchto ustanovení se domnívám, že lov ryb je výkonem rybářského práva, a to lze vykonávat pouze v rybářském revíru a pro rybářské revíry platí ustanovení tohoto zákona a prováděcí vyhlášky.
NPike | Po 20.2.2006 11:01:40
Slamak. Popravde, ten granat osetruje uplne jiny zakon, nez zakon o rybarstvi.
NPike | Po 20.2.2006 11:00:48
Zdenek. Jenze aby byla pravda to, co rekl Judr.Sima, tak by musely byt ony "soukrome" reviry byt vyhlasene jako reviry a pak by se na ne zakon stopro vztahoval, ikdyz by na nich nehospodarila MO a rekneme svaz. Pokud je pravda, ze zakon neuklada vyhlasit jakoukoliv vodu s rybama jako revir a pokud se zakon a vyhlaska tyka hospodareni na revirech, tak si myslim, ze nema Judr:Sima pravdu. A pokud by se zde dalo uplatnit zname pravidlo, co zakon nezakazuje, tak je povoleno, tak z toho plynou urcite zavery, ktery si kazdy dosadi sam.
NPan Slamáček | Po 20.2.2006 10:57:52
xycht> je lov ryb a lov ryb. v podstate vsechno podleha nejakym zakonum. na tvem rybnicku na zahrade asi take nebudes smet lovit harpunou, granatem apod. ja ti nebudu citovat jednotlive zakony, protoze je neznam, ale preci si neni mozne myslet ze si treba poridim piskovnu, lom.... , nasypu tam kapra oplotim, reknu dej mi 1000 na den a muzes jit chytat. takhle to asi nebude uplne v poradku, ze?
NZdeněk - Profil | Po 20.2.2006 10:56:21
xycht: Obávám se, že jsi asi nepochopil o čem p. Šíma píše. Nikde tam není nic takového, jako že jsou soukromé revíry v křížku se zákonem. V zásadě píše, že označení "soukromý revír" zákon nezná a že v rybaření na revíru ČRS a nejakém označovaném jako "sokromý" není podle zákona rozdílu! A to je naprostá pravda. Stejně jako ta, že výkon rybářského právě je povolen jen a pouze na rybářských revírech (tudíž musí se jednat o revíry vyhlášené příslušným ministerstvem). Z toho plyne, že i na tzv. "soukromých revírech" jak je mnoho lidí označuje musí platit např. povinnost mít platný ryb. lístek a povolenku, metr, a jiné. Prostě neexistuje, že si někdo vytváří vlastní pravidla, jako že povoluje lov na dírkách, lov 24 hodin denně. To, že se tomu tak děje, neznamená že je to v pořádku... s jeho názorem se naprosto stotožňuji.
Nxycht - Profil | Po 20.2.2006 10:53:47
Pan Slamáček: Mi neříkej, že když budu mít na zahradě rybník a budu v něm lovit ryby, že tam nemůžu chytat kdy se mi zachce :-)))
NPan Slamáček | Po 20.2.2006 10:50:50
xycht> jedna vec je vyhlasit revir, druha ryby lovit :-)
v tomto se priklanim na stranu Dr. Simy, ale rozhodnout o tom muze pouze a jen soud. ja podnet k prezkoumani provozovani tzv. soukromych vod nedam. sice si nejsem jisty jakym zpusobem tito jedinci napriklad "ciste" hospodari (neokradaji stat o dane?), tedy vlastne mozna vedome "toleruji" porusovani zakonu CR.
Nxycht - Profil | Po 20.2.2006 10:46:59
plavčík Tom: Rozumím, ale právní výklady není možné tahat z klobouku :-) Měl by vycházet ze zákona 99/2004Sb. případně z vyhlášky, jinak to snad ani nejde. A pokud hovoří výklad o problematice soukromých revírů tak vidím jasnou souvislost s jejich vyhlašováním. Máš pravdu výklad jsem nečetl, ale tak nějak si myslím,že pan doktor Šíma určitě nebude nezaujatý.
Mimochodem jaký názor máš na věc ty?
Nrybomil | Po 20.2.2006 10:30:38
Bruno: A tobě se líbí, že na vodárenské nádrži chytají pracovníci VAKu be jakýchkoliv povolenek, jejich přisluhovači z řad Policie a MPíci. Chycené amury nechají pár hodin ve vezíru, pak chytí většiho, tak ty menší pustí a ti pak plavou s nafouklým břichem několik dnů, než je někdo chytí u břehu nebo uhynou.Prasata jsou to, co si nezaslouží přístup k vodě..... uf, uf to jsem se rozjel, sorry.
Nplavčík Tom - Profil | Po 20.2.2006 10:20:50
xycht: tuto otázku jsem zadal, abych se dověděl názory ostatních. Nikde jsem nenapsal, jaké k tomu já sám zaujímám stanovisko, proto se zde s nikým nehodlám o čemkoliv dohadovat a považoval bych přinejmenším za slušnost, kdyby se k tématu vyjadřovali je ti, kteří o něm něco vědí (resp. ti, kteří si ten článek přečetli) - tématem není lov na díkrách a kaprodromy, ale uvedený článek v časopise Rybářství. Děkuji.
Nrybomil | Po 20.2.2006 10:12:33
Pike. Jasně že ten kdo napíše něco veřejně by si za tím měl secsakra stát. Proto taky od nich chci, zda si na tom trvá. Nemyslím, že u Policie ČR jsou sjůpr borci, natož právníci, jen chci tedy vědět kdo má pravdu a kdo mi tedy kecá ( LŽE ?! ).
Jinak od soudu ( 6 let soudního sporu ) vím, že jeden soudce stejnou kauzu rozhodne klidně zcela opačně než druhý, proto jsem taky ten spor po tak dlouhé době vyhrál.
PS :Snad příští týden přijde ke mě do kanclu státní zástupkyně, pokusím se s ní na to téma dát řeč.
EDIT:Bruno: Mě na tom sere, že nějaký hasiči si klidně " přivlastní " nějakou nádrž, protože je " požární "a ještě jim obecní zastupitelé odsouhlasí nějakých 10 táců na zarybnění. Když pak přijde na přetřes reprezentace obce v soutěži, je půlka na dovče nebo ožralá a když mají jet na týdenní školení, chtějí Sbor dobrovolných hasičů zrušit. Takto obec vydírají a hospodě se nám smějí, kolik kg nachytali.
NBruno.fly - Profil | Po 20.2.2006 10:06:59
rybomil & all: Já sice chápu, že ne každý se u vody chová tak, jak by měl, ale i mezi "takyrybáři" jsou i ti slušní. Házet všechny do jednoho pytle?! To, že si občas nebo třeba jen jednou v životě někdo chce zkusit zachytat ryby snad není takovej problém. To chování některých u vody (soukromý dromy atd.) je snad usměrňováno pravidly toho kterého majitele. Já byl třeba včera poprvé na dírkách a myslím, že to není špatný relax. Nevím proč by o to měli přijít lidi, které to baví jen proto, že to někteří z Vás zavrhují. Nekoukám tu na to, jaký zákony platí a neplatí. Jde jen o úmluvu mezi mnou a majitelem revíru. Řekněte už konečně na rovinu, co Vás na tom štve. Docela rád bych to věděl. Že jeden může a druhý by za to prachy nedal. Štve mě i to, že se furt všichni do tohohle navážíte. Řešil se tu i v jiné otázce svaz a jeho případný rozpad a privatizace vod. Nikomu z obyčejných rybářů to nepřeju, protože je nás hodně, kteří by si to pak nemohli z finančních důvodů dovolit. Těm, co furt remcaj a jenom remcaj bych ze srdce přál, aby to fakt dopadlo takhle a pak by se Vás asi většina chytila za frňák, kdybyste zjistili, že Vás povolenka bude stát mnohonásobně víc. Pes je zakopanej jinde a když to řešíte jen remcáním, tak se nic nezmění. Je to sice trochu od tématu, ale myslím, že to s tím souvisí.
Nxycht - Profil | Po 20.2.2006 9:57:38
plavčík Tom: Jsem přesvědčen není potřeba číst nějakej výklad :-)
Zcela JASNĚ hovoří zákon 99/2004Sb. přesně Hlava I., paragraf 4 odst.3, kde jasně uvedeno kdy se vyhlašuje rybářský revír.
Plavčíku Tome, nikde není uvedeno slovo že je někdo POVINEN ryb. revír vyhlásit, naopak je zde uvedeno NA ŽÁDOST a to je dost rozdíl nemyslíš? Přečti si ustanovení příslušného zákona a pak mi napiš co si o tom myslíš.
Nebo si vážně myslíš, že pokud vlastním rybník 30x20m, že musim povinně vyhlásit ryb. revír? To snad ne :-)
NZN - Profil | Po 20.2.2006 9:56:05
je to velice smutná věc, pramenící z toho, že x desetiletí tady nebylo možné vlastnit nějakou vodu. Už pár let to možné je, jen někteří to pořád nechápou.
JUDr. Šíma je jistě právník rybářského svazu, tak hájí rybářský svaz. Právník majitele soukromého revíru bude hájit zase jeho zájmy. Je otázkou, jak by takový spor dopadl. Btw., nechápu, o co vlastně jde nebo co komu vadí.
Nplavčík Tom - Profil | Po 20.2.2006 9:49:50
xycht: odůvodnění toho výkladu je na celou stánku A4, takže dopotučiji nejdříve přečíst a poté se vyjadřovat.
NPike | Po 20.2.2006 9:46:45
Rybomil: Ja bych Judr. Simu v prve rade nebral jako osobu, ktera ma stoprocentni pravdu. Stejne jako on ma jasno v soukromych revirech, tak plno ostatnich pravniku ma jasno v tom, ze se zadny zakon nerusi. Co pravnik to nazor. Pokud nekomu tohle vadi, necht se obrati na soud a snad by se to mohlo vyresit.
A jak znam ceskeho cloveka, tak to ma jiste osetrene a nejake zadni dvirka otevrene.
Nxycht - Profil | Po 20.2.2006 9:40:00
Přečetl jsem si zákon 99/2004Sb. i vyhlášku 197/2004Sb. a nezjistil jsem v čem jsou soukromé revíry v křížku se zákonem.
Právní výklad jsem nečetl, ale přečetl jsem si za jakých podmínek je nutné vyhlásit rybářský revír a v bodech a-b příslušného paragrafu NENÍ povinnost vyhlásit na soukromé vodě rybářský revír. Pokud tam není revír vyhlášen, tak nechápu v čem spočívá to porušení zákona. Je tam výslovně uvedeno na žádost vlastníka pozemku nebo tuším vodní plochy a za c) pokud se tito dva vlastníci nedohodnout.
NENÍ tam nic o tom, že má někdo povinnost vyhlašovat na svojí vodě ryb. revír.
Takže podle mého názoru na svojí vodě žádnej revír vyhlašovat nemusim tudíž si tam můžu klidně chytat nonstop.
Zdeněk: Prosim tě z jakýho paragrafu vychází JUDr. Šíma? Která litera je jasná? :-)))))
Nrybomil | Po 20.2.2006 9:38:36
Mě neva ty kapro-duhákodromy, ale zejména ty spolky různých vykuků, co chtěji chytat bez přezkoušení , ryb. lístku ( možná i povolenky ), registrace úlovků, bez rybářského hospodáře a dalších orgánů, bez registrace revíru, bez řádného vybavení, zkrátka vyhnout se tomu nejdůležitějšímu administrativnímu, tedy spolky chatařů, hasičů či jiných exotů, kteří ani nepoznaji amura od tlouště. Proto jsem k výše uvedenému článku hned zaslal na redakci Rybářství mail s několika dotazy, předevčím ohledně toho, když mi zástupci MěÚ a Policie ČR zaslali vyjádření, že těchto některých konkrétně jmenovaných vod a rybolovu na nich se zákon a vyhláška o rybářství netýká, zda jsou pak osoby trestně právně postižitelné.Pokud ano, udělám příslušné kroky.
NKocháč | Po 20.2.2006 9:16:23
Údajně napochodovala na Grundor policie a začla pokutovat lovící dirkaře ( 1000,-kč)za nepovolený způsob lovu pod ledem. Máte někdo pravdivé informace nebo se jedná o blábol?
NZdeněk - Profil | Po 20.2.2006 8:40:29
JUDr. Šíma má naprostou pravdu. Litera zákona je jasná, a to bohužel i přesto, že si to mnoho vlastníku vodních ploch vykládá špatně. Lov na dírká je skutečně protizákoný, lov bez rybářského lístku také. Jsou to podmínky zákona ČR a ne něco, co si vymyslel ČRS! ČRS je pouze jedním z mnoha uživatelů revírů v ČR, jehož členové musí tyto zákony také dodržovat. Avšak jako všude jidne u platí, kde není žalobce, není soudce - pokud se příslušné porušení neřeší, náprava se nezjedná...
načítám...
NOVINKA na CHYTIL.cz - plovoucí kouřové boilies
