- Otázky a diskuse
- Seznam
- Diskuse
"Soukromé revíry"
Četli jste rubriku "Právní poradna" v únorovém čísle časopisu Rybářství (str. 9), kde JUDr. Šíma docela podrobně vysvětlil problematiku "soukromých revírů"? Podle toho výkladu by byla v křížku se zákonem o rybářství spousta zde často diskutovaných "kaprodromů" a rovněž jakýkoliv lov na dírkách. Jaký máte názor na tento právní výklad takto zasvěceného člověka?
Autor diskuse: plavčík Tom - Profil , 20.2.2006 všeobecné - revíry, cestování
- Zobrazit zápisy s fotkou.
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám... - Zobrazit jen s poděkováním.
- Zobrazit nejlépe hodnocené.
0x v oblíbených a 1x v ignorovaných.
100 nových příspěvků od Vaší poslední návštěvy. (Začít číst od prvního z nich.)
NPetrson - Profil | Út 21.2.2006 13:11:04
>> Medvěd > Jo, došlo to. Z té zkratky mi nedocvaklo, oč jde :-) Už listuji, díky Ti moc.
NPetrson - Profil | Út 21.2.2006 12:50:39
>> plavčík Tom > jistěže, psal jsem: "Téměř vše, co si rybáři uloví..." a taky, že to srovnání je zjednodušené. Opravuji tedy: Lov ryb se DOST zjednodušeně dá přirovnat k obchodu s rybami.
Stačí ?:-)
Ale abychom pro detaily neodbíhaly od podstaty: Vadí mi, že stát si všude a plošně uzurpuje právo lovit ryby.
Dejme tomu, pochopit se to dá na říčních systémech, ale proč se proboha musím doprošovat třeba i na uzavřené vodě privátního provozovatele ?! Rybník je jeho, ryby jsou jeho, a musíme čekat na laskavé svolení panovníka? Hned taky sám odpovím: Protože stát, přesněji v tomto případě socanská vláda, které z toho státu fakticky nepatří nic, si na abstraktních středověkých pojmech staví super byznis s RL.
Stačí ?:-)
Ale abychom pro detaily neodbíhaly od podstaty: Vadí mi, že stát si všude a plošně uzurpuje právo lovit ryby.
Dejme tomu, pochopit se to dá na říčních systémech, ale proč se proboha musím doprošovat třeba i na uzavřené vodě privátního provozovatele ?! Rybník je jeho, ryby jsou jeho, a musíme čekat na laskavé svolení panovníka? Hned taky sám odpovím: Protože stát, přesněji v tomto případě socanská vláda, které z toho státu fakticky nepatří nic, si na abstraktních středověkých pojmech staví super byznis s RL.
Nplavčík Tom - Profil | Út 21.2.2006 12:21:15
Petrson: a bereš přitom na vědomí, že se uloví také určité procento ryb, které nikdo do revíru nevysadí? U myslivců je to stejné - část ulovené zvěře pochází z honiteb a část je "nakoupená" (hlavně drobná zvěř, ale i spárkatá v oborách).
NFrk - Profil | Út 21.2.2006 12:05:20
Zn/ Doufám, že to ale přišlo z té správné ;)))
Samozdřejmě, že to platí. Mimochodem i naturálie mohou být - časy jsou zlé ;)))
Samozdřejmě, že to platí. Mimochodem i naturálie mohou být - časy jsou zlé ;)))
NZN - Profil | Út 21.2.2006 11:52:33
Frk:
no, to jsem čekal. Jen jsem nevěděl, z které strany to přijde. Moc merglí nemám, ale přijet můžu :-)))
no, to jsem čekal. Jen jsem nevěděl, z které strany to přijde. Moc merglí nemám, ale přijet můžu :-)))
Nxycht - Profil | Út 21.2.2006 11:50:01
Může mi někdo najít v zákoně povinnost vyhlašovat rybářský revír?
V zákoně 99/2004Sb. paragraf 4 odstavec (3), který se týká vyhlašování revírů, jsem nic takového nenašel.
Zejména se obrácím na ty co křičí, že lov na dirkách na soukromých vodách (nikoliv revírech) je nezákonný. Co říkáte na odstavec (3) paragrafu 4? Díky za věcný příspěvky.
V zákoně 99/2004Sb. paragraf 4 odstavec (3), který se týká vyhlašování revírů, jsem nic takového nenašel.
Zejména se obrácím na ty co křičí, že lov na dirkách na soukromých vodách (nikoliv revírech) je nezákonný. Co říkáte na odstavec (3) paragrafu 4? Díky za věcný příspěvky.
NFrk - Profil | Út 21.2.2006 11:45:02
ZN - ® Út 21.2.2006 10:53:16
plavčík Tom:
neremcají proto, že myslivost nebyla nikdy tak všelidová zábava jak rybolov. Přece jen stála vždycky víc peněz. Rybáři (většina) remcají proto, že by se jim to plnění mražáků za hubičku mohlo podražit. Pak někteří poukazují na strašlivého kapitalistu, který jim nesmyslnost zarazí. Neuvědomují si, že jim to nutně zarazí jakýkoliv skutečný hospodář.
ZN/ Hele, kapitalisto ;) v létě se seber a přijeď, jo a vem si s sebou hodně merglí já ti ukážu jak dovede ždímat pořádný hospodář ;)))))))
plavčík Tom:
neremcají proto, že myslivost nebyla nikdy tak všelidová zábava jak rybolov. Přece jen stála vždycky víc peněz. Rybáři (většina) remcají proto, že by se jim to plnění mražáků za hubičku mohlo podražit. Pak někteří poukazují na strašlivého kapitalistu, který jim nesmyslnost zarazí. Neuvědomují si, že jim to nutně zarazí jakýkoliv skutečný hospodář.
ZN/ Hele, kapitalisto ;) v létě se seber a přijeď, jo a vem si s sebou hodně merglí já ti ukážu jak dovede ždímat pořádný hospodář ;)))))))
NPetrson - Profil | Út 21.2.2006 11:27:45
>> boyscout > ještě to blíže rozvedu: zásadním rozdílem mezi svazem a běžnými ekonomickými organizacemi je asi to, že valná většina práce je vykonávána dobrovolníky, kteří za to nejsou placeni. Tudíž svaz za ně neodvádí daně a odvody z mezd. Jinak mám pocit, že to není tak dávno, co to zrovna Hraji někde jakýmsi rozborem potvrzoval.
NMiloš_Dia | Út 21.2.2006 11:20:36
Boyscout:
Petrson má pravdu.
Svaz se bohužel chová jako klasicky vydělávající holding s tichou podporou státu a daňových poplatníků.
Petrson má pravdu.
Svaz se bohužel chová jako klasicky vydělávající holding s tichou podporou státu a daňových poplatníků.
NPetrson - Profil | Út 21.2.2006 11:17:07
>> boyscout > z podstaty občanského sdružení svaz prostě ekonomicky postupuje podle legislativy pro neziskové organizace. Souvisí s tím jiné zdaňování, tuším právo na jisté dotační tituly apod. To je terminus technikus a holý fakt. Nesmíš to brát doslova, neznamená to ještě, že svaz nemůže vytvářet a nevytváří zisk.
NPetrson - Profil | Út 21.2.2006 11:14:20
>> Plavčík Tom > Myslivost a rybářství z pohledu vytěžování přírody spolu jistě souvisí, jeden podstatný rozdíl tu ale je: Téměř vše, co si rybáři uloví, si také sami vypěstují nebo nakoupí. V tom vidím to "zjednodušené" přirovnání k obchodu. Schéma je jasné: Zaplatíš povolenku + poplatky organizaci, která za ně nakoupí ryby, ty nasadí do revírů a rybáři je odlovují. Myslel jsem tím také to, že díky svazu a rybářům je tak zajištěn ekonomický koloběh s rybami v obrovském rozsahu.
A tím konkrétním příkladem jsem myslel pevné určení doby lovu vyhláškou. Umíš si představit, že by celoplošná vyhláška pevně určovala prodejní doby obchodníkům? Já ne, to by asi příslušní ministerští ouřadové zaslouženě dostali rajčetem do ksichtu na demostracích prodejců všeho druhu.
A tím konkrétním příkladem jsem myslel pevné určení doby lovu vyhláškou. Umíš si představit, že by celoplošná vyhláška pevně určovala prodejní doby obchodníkům? Já ne, to by asi příslušní ministerští ouřadové zaslouženě dostali rajčetem do ksichtu na demostracích prodejců všeho druhu.
Nboyscout - Profil | Út 21.2.2006 11:08:31
Petrson>100x opakovaná lež (omyl) se stane pravdou? :-)
tvrdím že MRS (a určitě i ČRS) není nezisková organizace !!! Proboha kde si to vůbec vzal tuhle blbost že ji pořád opakuješ? P.S. hraji prosím tě můžeš se k tomu vyjádřit taky? Od tebe jako funkcionáře svazu už to snad vezmou jako potvrzený fakt :-)
tvrdím že MRS (a určitě i ČRS) není nezisková organizace !!! Proboha kde si to vůbec vzal tuhle blbost že ji pořád opakuješ? P.S. hraji prosím tě můžeš se k tomu vyjádřit taky? Od tebe jako funkcionáře svazu už to snad vezmou jako potvrzený fakt :-)
NPetrson - Profil | Út 21.2.2006 11:01:49
>> Boyscout, Pan Slamáček > no to srovnání s Telekomem silně pokulhává; svaz je neziskovka a platí u něj úplně jiné postupy, stačí se obeznámit se stanovami. Taky ceny zásadně neodpovídají "nadvládě" monopolu - jsou spíš dumpingové.
Co se týče popsané svazácké praxe, v tom máš pravdu. Ostatně, kdo zde diskuze sleduje dýl a podrobněji, asi ví, že patřím k permanentním kritikům této praxe. Jsem pro zachování svazu s podmínkou zásadních změn a pochopení, že je nutno se chovat konkurenceschopně. Pokud to vedení nedojde, svaz zanikne.
Ale na tom, co jsem napsal níže o diskriminaci, trvám.
Co se týče popsané svazácké praxe, v tom máš pravdu. Ostatně, kdo zde diskuze sleduje dýl a podrobněji, asi ví, že patřím k permanentním kritikům této praxe. Jsem pro zachování svazu s podmínkou zásadních změn a pochopení, že je nutno se chovat konkurenceschopně. Pokud to vedení nedojde, svaz zanikne.
Ale na tom, co jsem napsal níže o diskriminaci, trvám.
NZN - Profil | Út 21.2.2006 10:53:16
plavčík Tom:
neremcají proto, že myslivost nebyla nikdy tak všelidová zábava jak rybolov. Přece jen stála vždycky víc peněz. Rybáři (většina) remcají proto, že by se jim to plnění mražáků za hubičku mohlo podražit. Pak někteří poukazují na strašlivého kapitalistu, který jim nesmyslnost zarazí. Neuvědomují si, že jim to nutně zarazí jakýkoliv skutečný hospodář.
neremcají proto, že myslivost nebyla nikdy tak všelidová zábava jak rybolov. Přece jen stála vždycky víc peněz. Rybáři (většina) remcají proto, že by se jim to plnění mražáků za hubičku mohlo podražit. Pak někteří poukazují na strašlivého kapitalistu, který jim nesmyslnost zarazí. Neuvědomují si, že jim to nutně zarazí jakýkoliv skutečný hospodář.
Nplavčík Tom - Profil | Út 21.2.2006 10:48:04
Petrson: "Zcestné je i to, že stát si v kapitalismu stále jako jediná autorita ponechává právo lovu ryb. Obdobná opatření se dají pochopit třeba při ochraně a regulaci těžby neobnovitelných přírodních zdrojů. Ale k lovu, který se zjednodušeně dá přirovnat k obchodování s rybami? Neumím si představit, že by obdobné detailní pravidla byla přikazována třeba obchodníkům (např. zákonem pevně ohraničená prodejní doba)."
To se mi nezdá jako trefné přirovnání. Přisvlastňování si přírodního bohatství (lov ryb, a je jím i lov zvěře) a prodávání rohlíků v obchodě mi nepřijde moc srovnatelné. Můžeš to prosím blíže vysvětlit?
Jinak, když jsem nakousl ten lov zvěře - zákonem o myslivosti je okleštěn daleko více než lov ryb zákonem o rybářství a myslivci neremcají zdaleka tolik jako rybáři.
NPetrson - Profil | Út 21.2.2006 10:43:58
>> boyscout > třeba nebude tak zle. Letos máme volby a když se zadaří zvolit pravici, myslím že z jejich strany se dají očekávat kroky, které vypláchnou tu žumpu socialistického legislativního balastu.
Nboyscout - Profil | Út 21.2.2006 10:26:50
Petrson>chudák svaz.....on je tak strašně , ale opravdu strašně diskriminován...jako Telekom nebo každý další monopol :-) A co tomu chudáčkovi svazovému brání, aby zavedl lov na dírkách případně lov nonstop- pro začátek na několika vybraných revírech? Pokud vím, tak pro ten účel stačí požádat ministerstvo o udělení výjimky. Tak jako to dostala např. Polička, mohl by to dostat i svaz např. na vybrané revíry. Ale o to se nikdo ze svazu nesnaží. To by bylo moc práce. Snaží se jen o to, aby se to ostatním zakázalo!!! Proč by měli ostatní vydělávat když my ne. Co na tom, že je to způsobeno tím že nám se do toho nechce a je s tím příliš mnoho práce. Hlavní je zakázat to ostatním...:-(
P.S: furt se mluví o tom, jak by bylo nelidské zvýšit cenu povolenky , jak by to lidi neutáhli a ejhle, na dírkách se platí za jeden den třeba 300kč a je spousta rybářů kteří to klidně každý víkend zaplatí. A to tam běžně vidím i ty "důchodce" kteří by prý okamžitě po zvýšení ceny svazové povolenky odešli....:-)
P.S: furt se mluví o tom, jak by bylo nelidské zvýšit cenu povolenky , jak by to lidi neutáhli a ejhle, na dírkách se platí za jeden den třeba 300kč a je spousta rybářů kteří to klidně každý víkend zaplatí. A to tam běžně vidím i ty "důchodce" kteří by prý okamžitě po zvýšení ceny svazové povolenky odešli....:-)
NPan Slamáček | Út 21.2.2006 10:23:27
Petrson> tak a ted jsi se stal uhlavnim nepritelem rozbijecu svazu!!! :-)))))
nemuzem preci rusit svaz, dyt on chudacek malinky je diskriminovany :-)))
nic ve zlym!!!
nemuzem preci rusit svaz, dyt on chudacek malinky je diskriminovany :-)))
nic ve zlym!!!
Nstrejka - Profil | Út 21.2.2006 10:17:59
Pike: presne v tomhle duchu jsem psal Milanovi Hladikovi po jeho vyzve na MOLu, sel jsem bod po bodu vyhlasky a komentoval, prisla mi lakonicka odpoved: "Neco uz tam mame, neco nepujde.", jsem velmi zvedav na to, co nakonec pujde, jsem vsak dost skepticky, boyscout ma totiz bohuzel pravdu......
NPetrson - Profil | Út 21.2.2006 10:16:18
>> Petr S. > s tím jen souhlasím, už někde níž jsem psal, že by mělo být vytvořeno mezi všemi subjekty rovné konkurenční prostředí. Tím, že svaz je nucen se řídit jinou legislativou, než podnikatelé, je nepřímo diskriminován.
>> Pike > je to tak, spoustu drobností, které jmenuješ, by si měl určovat uživatel revíru. Je zarážející, jak 15 let po revoluci, v tržním prostředí, mohl vzniknout tento zákon a vyhláška. Zcestné je i to, že stát si v kapitalismu stále jako jediná autorita ponechává právo lovu ryb. Obdobná opatření se dají pochopit třeba při ochraně a regulaci těžby neobnovitelných přírodních zdrojů. Ale k lovu, který se zjednodušeně dá přirovnat k obchodování s rybami? Neumím si představit, že by obdobné detailní pravidla byla přikazována třeba obchodníkům (např. zákonem pevně ohraničená prodejní doba). To by bylo řevu! Jenže stát se toho dobrovolně nevzdá, stačí si zhruba spočítat, jaké mají tržba za RL.Z toho všeho je zřetelné, jaký na MZe stále panuje socialismus!
>> Pike > je to tak, spoustu drobností, které jmenuješ, by si měl určovat uživatel revíru. Je zarážející, jak 15 let po revoluci, v tržním prostředí, mohl vzniknout tento zákon a vyhláška. Zcestné je i to, že stát si v kapitalismu stále jako jediná autorita ponechává právo lovu ryb. Obdobná opatření se dají pochopit třeba při ochraně a regulaci těžby neobnovitelných přírodních zdrojů. Ale k lovu, který se zjednodušeně dá přirovnat k obchodování s rybami? Neumím si představit, že by obdobné detailní pravidla byla přikazována třeba obchodníkům (např. zákonem pevně ohraničená prodejní doba). To by bylo řevu! Jenže stát se toho dobrovolně nevzdá, stačí si zhruba spočítat, jaké mají tržba za RL.Z toho všeho je zřetelné, jaký na MZe stále panuje socialismus!
NPike | Út 21.2.2006 10:12:00
Boyscout: Jen jsem popisoval jednu z moznych pricin toho, proc je dnes plno soukromych vod nevyhlaseno jako revir. Stejne jako v mnoha dalsich oborech byrokracie, byrokracie, byrokracie. A k tomu nekvalitni pravni normy, nulova vymahatelnost atd. Zmeny k lepsimu se asi nedockame, mistrovi Semeniukovi dle jeho projevu v Rybarstvi soucasny stav vyhovuje a soukromnici se asi do zmeny taky nepotlaci
Nboyscout - Profil | Út 21.2.2006 10:00:19
Pike> a teď ještě tu pohádku o "Budulínkovi"...:-) To co píšeš je pravda ale umíš si představit, že socani se dobrovolně vzdají toho aby mohli regulovat a kecat do všeho? Nikdy, to je základ jejich myšlení... Takže nás čeká spíš spřísnění daných podmínek a ještě větší regulace všeho.... :-( A jak vidíš těch co jim za to budou tleskat , je hodně (namátkou zdeněk, plavčík.....atd)
NPike | Út 21.2.2006 9:55:49
Mozna je chyba uz v tom ( a Xaxap se Slamakem to jiz popisovali), ze zakon a vyhlaska upravuje zbytecne moc veci. Kdyby bylo na uzivateli reviru, na kolik prutu a jak do kolika v noci se muze chytat atd, tak by mozna reviru bylo vyhlaseno vic. Statu by melo jit hlavne o to, aby se chranily urcite druhy ryb - mira, hajeni, pocet odnesenych kusu atd, ale jestli se chyta pres noc ci na 5 prutu, to by melo byt statu jedno. A pokud si nekdo na "soukromem" a klidne i svazovem reviru zaplati za 5 duhaku, proc by si je neodnesl a musel by trvat na 3. Podle mne stoji zakon a vyhlaska za prd a je treba ho dusledne prekopat. Stejne tak by rybarske listky mely byt na poste ci pumpe, stat by mel byt rad, ze mu rybari plati a ne naopak. Pokud by se jednalo o jednoduchy papir, jiste by poklesly naklady na tuto silenou agendu.
NPetr_S | Út 21.2.2006 9:39:24
Petrson: Ano, ten únik přes rybníkářství je skutečně možný (i když v tom případě tam nemůžeš nechat chytat na dírkách) a podle mne je to další chyba v zákoně - neboť to pořád směřuje k tomu, že pouze blbec (a ČRS a MRS z donucení, aby mohly užívat státní a obecní vody) si nechá vyhlásit revíry, aby musel následně dodržovat vyhlášku a platit státu za rybářské lístky.
Já nemám vůbec nic proti soukromým vodám, nechť je ovšem volnost podnikání dána možností stanovovat svobodně ceny za povolenky, nikoliv možností vyhnout se obecně závazným právním normám. I ČRS a MRS jako občanská sdružení jsou soukromoprávní subjekty a je nesmysl, aby stát obecně závaznou normou reguloval pouze činnost členů ČRS a MRS (+ několika dalších subjektů, které si nechaly vyhlásit revíry)!!!! Nechť stát nereguluje buď vůbec nikoho, nebo všechny stejně!!!
Já nemám vůbec nic proti soukromým vodám, nechť je ovšem volnost podnikání dána možností stanovovat svobodně ceny za povolenky, nikoliv možností vyhnout se obecně závazným právním normám. I ČRS a MRS jako občanská sdružení jsou soukromoprávní subjekty a je nesmysl, aby stát obecně závaznou normou reguloval pouze činnost členů ČRS a MRS (+ několika dalších subjektů, které si nechaly vyhlásit revíry)!!!! Nechť stát nereguluje buď vůbec nikoho, nebo všechny stejně!!!
Nplavčík Tom - Profil | Út 21.2.2006 8:14:33
Bruno.fly: protože člověk je tvor omylný a jeho názory procházejí určitým vývojem a občas se i mění:-) když ho někdo přesvědčí o tom, že jeho názor není to pravé ořechové.
P.S.: jen mi ještě pnapiš, co máš konkrétně na mysli tím, že si nestojím za svými názory, už se mi nechce tu místy nechutnou diskuzi znova procházet. Díky
P.S.: jen mi ještě pnapiš, co máš konkrétně na mysli tím, že si nestojím za svými názory, už se mi nechce tu místy nechutnou diskuzi znova procházet. Díky
NPetrson - Profil | Út 21.2.2006 7:57:40
>> Petr S. > mimo rybářský revír to zákon řeší tak, že to zakazuje. I když to z diskutovaného paragrafu vyznívá jaksi nepřímo, § 6 to upravuje zcela jasně. Přesto, že je v kolizi s ústavou, pokud toto ustanovení nezruší ústavní soud či neprojde novelizací, stále platí.
Druhou možnost skýtá provozování vody jako rybníkářství, kde je zároveň dána možnost lovu ryb - § 3 (2): "V rybníkářství se lov provádí hromadně účinnou metodou lovu nebo na udici. Lov na udici může provádět rybníkář, popřípadě jím pověřené osoby." Což je podle mě neschůdnější cesta. Kdybych chtěl privátně provozovat revír, začal bych podnikat v oboru rybníkářství a klientům prodával Pověření k lovu ryb. Je to asi nejjednodušší oficiální varianta a navíc se na mě nevztahuje spousta hloupých ustanovení, které platí jen pro revíry. Zákon je paskvilem, to mohu jen podtrhnout.
Druhou možnost skýtá provozování vody jako rybníkářství, kde je zároveň dána možnost lovu ryb - § 3 (2): "V rybníkářství se lov provádí hromadně účinnou metodou lovu nebo na udici. Lov na udici může provádět rybníkář, popřípadě jím pověřené osoby." Což je podle mě neschůdnější cesta. Kdybych chtěl privátně provozovat revír, začal bych podnikat v oboru rybníkářství a klientům prodával Pověření k lovu ryb. Je to asi nejjednodušší oficiální varianta a navíc se na mě nevztahuje spousta hloupých ustanovení, které platí jen pro revíry. Zákon je paskvilem, to mohu jen podtrhnout.
NBruno.fly - Profil | Út 21.2.2006 6:57:45
plavčík Tom: Jak je vidět, už se to tu trochu srovnalo.
Kontrolní otázka: Proč si nestojíš za svým a pokaždé říkáš něco jiného? ............
Kontrolní otázka: Proč si nestojíš za svým a pokaždé říkáš něco jiného? ............
NPetr_S | Po 20.2.2006 20:37:18
Petrson: I kdybych přijal Tvůj jazykový výklad, tedy přeloženo do současné češtiny: "Výkonem rybářského práva činnost povolená v rybářském revíru ...." stále to neřeší PROBLÉM, neboť je zde stále otázka, co je tedy chytání a přisvojování si ryb mimo rybářský revír? Je to činnost povolená v rybářském revíru? NENÍ. Tudíž to není výkon rybářského práva a jsme tam, kde jsem byli....
Aby zákon fungoval, tedy aby bylo možno jednoznačně aplikovat § 6 odst. 1, musela by definice výkonu rybářského práva být tak obecná, aby pokryla každé chytání ryb mimo rybníkářství!!!!
Nkarelc - Profil | Po 20.2.2006 18:02:43
medvěd: neubude - streamry na MP před zahájením dravců, rybka, CaR, dále pak stálice - reforma svazu, privatizace svazu, činnost a nečinnost RS...
Lásce, té potvoře, sice roste sebevědomí, ale nad nenávistí nezvítězí :-(
Lásce, té potvoře, sice roste sebevědomí, ale nad nenávistí nezvítězí :-(
Nkarelc - Profil | Po 20.2.2006 17:59:31
bosanac: no vidíš to, pure hole diver je na svazu persona non grata. Konečně nějaká ilegální činnost :-))))))
Nmedvěd - Profil | Po 20.2.2006 17:59:03
Ještě,že už to rozmrzne.Sice ubyde témat,ale zase zvítězí láska nad nenávistí
NBosanac - Profil | Po 20.2.2006 17:57:12
karel: zadny emericky , kdyz tak na dirce jsi pure hole diver :-))
Nkarelc - Profil | Po 20.2.2006 17:52:19
Bosanac: tak to nazvu emericky: "hole mortality" abych byl in and pure hole fisher :-)))
NBosanac - Profil | Po 20.2.2006 17:42:32
karelc: hezky vyraz " dirkova umrtnost " , vy kluci moravsky mi dnes delate radost .
Nkarelc - Profil | Po 20.2.2006 17:26:21
Holátko Josef: to by se taky mohla zakázat rybka, tam ty ryby taky dostávají co proto, pokud to někdo neumí (nebo umí?) a nechává správně a dlouho zažrat, aby se mu ryby nepustila...
Ale ta dírková úmrtnost by mě taky zajímala...
Ale ta dírková úmrtnost by mě taky zajímala...
Nplavčík Tom - Profil | Po 20.2.2006 17:25:49
karelc: setrvačnost, lajdáctví a šlendrián, neochota něco měnit mi nepřipadá jako pravý důvod, vždyť by šlo jen o to vypustit ze zakázaných způsobů lovu jeden odstavec při tvorbě nového zákona. To snad taková námaha není ...
NHolátko Josef | Po 20.2.2006 17:23:09
Mně tedy napadlo tohle. Lidi se k rybě neumí chovat, loví jen pro lov a pak to vede k tomu, že ryby válejí po ledu, v hlubokém mrazu a pak je pouštějí, což by vedlo k uhynu ryb pod ledem. Je pravda že třeba v Rusku, kde je tento způsob lovu značně rozšířen berou každou rybu - nepustí nic, proto nehrozí úhyn pod ledem (nemoci, infekce ....)
Určitě se po zimě kluků zeptám, jak to dopadlo s pouštěnýma rybama.
Určitě se po zimě kluků zeptám, jak to dopadlo s pouštěnýma rybama.
Nkarelc - Profil | Po 20.2.2006 17:17:18
plavčík Tom: setrvačnost, lajdáctví a šlendrián, neochota něco měnit, možná loby komerčních vod(?)...
napadá tě něco jiného?
napadá tě něco jiného?
Nplavčík Tom - Profil | Po 20.2.2006 17:12:03
Holátko Josef: nepřemýšlel jsem o tom, proč by to nemělo být povoleno. Uvažoval jsem spíš nad tím, co vedlo naše zákonodárce k tomu, že to zakázali a setkalo se to tady s velkou kritikou ... Prostě to beru tak, že zákonem to povoleno není.
Pokud někdo znáte pravý důvod, proč není lov na dírkách povolen, uveďte ho prosím.
Pokud někdo znáte pravý důvod, proč není lov na dírkách povolen, uveďte ho prosím.
NPetrson - Profil | Po 20.2.2006 16:56:08
>> Petr S. > to je další klasický případ nešťastné formulace, která poskytuje dvojí výklad. Myslím ale, že ten Tvůj je v tomto případě mylný, i když jindy obvykle s Tvými závěry souhlasím. Navíc nesmyslně vytržený z kontextu. Píše se tam doslova: "Výkonem rybářského práva činnost v rybářském revíru povolená právnické...přísl. st. orgánem..." Což tedy neznamená: činnost (pouze) v rybářském revíru..., ale autoři chtěli říci, že (pouze) v rybářském revíru je povolená. Pokud by měl být význam takový, jak ho přisuzuješ ty, musela by mezi slovy "....revíru, povolená...." být ČÁRKA.
To je tak, když zákony smolí inženýři (nic proti Vám, kluci) a nepozvou si k tomu někoho, kdo taky rozumí jazykové stránce. Přesto si myslím, že v tomto případě je význam při zevrubném prozkoumání jasný.
To je tak, když zákony smolí inženýři (nic proti Vám, kluci) a nepozvou si k tomu někoho, kdo taky rozumí jazykové stránce. Přesto si myslím, že v tomto případě je význam při zevrubném prozkoumání jasný.
NHolátko Josef | Po 20.2.2006 16:51:57
plavčík Tom> A co ty sporty? Kdybych měl zůstat u rybařiny. Na Slezské Hartě je od letoška povolen lov z loďky - je to první svazový revír na Severní Moravě s tímto právem, ALE lov z loděk je povolen pouze na hlavní vodě, zátoky jsou zakázány. Argument? Zátoky jsou úzké, tudíž je tam málo místa a při případných konfliktech na slibných místech by mohla téct krev - argumentace funkcionáře ÚS SM Ostrava. Dle mého je to stejně blbá argumentace, jako tvá ohledně propadu na ledě (takže na otevřené vodě se slibná místa nevyskytují a tak tam nedojde ke koncentraci lovících?) Poctivě pročítám rubriku "Lov na dírkách" a nenarazil jsem na zmínku o tom, že se někdo někde propadl. Byly tam hlášky jako že led hrozivě praskal ... Jediné co jsem zaregistroval ohledně probořeného ledu bylo, že se nějaký člověk probořil na ledě u Opavy a že ho musela vyprošťovat helikoptéra - hasiči tam s loďkou kvůli ledu nemohli. Balo to ale na místě, kde rybolov nebyl povolen ...
Přestaňme se bavit pod vlivem subjektivních pocitů, máš nějaké objektivní důvody, proč by to nemělo být povoleno? Já třeba ano, ale počkám si na Tvé. EDIT: Petr_S> A co když ta chybička byla vykouzlena úmyslně, aby takovéto "revíry" mohly vzniknout? V podstatě jde jen o byznys. Rybochovná zařízení mají odbyt na ptruhy i v zimě. Asi je pro průměrného českého človíčka jaksi schůdnější dát 250 K za "povolenku" a ty tři pstruhy si k večeři ulovit, než dát za stejné tři pstruhy v Tescu 150 K.
Přestaňme se bavit pod vlivem subjektivních pocitů, máš nějaké objektivní důvody, proč by to nemělo být povoleno? Já třeba ano, ale počkám si na Tvé. EDIT: Petr_S> A co když ta chybička byla vykouzlena úmyslně, aby takovéto "revíry" mohly vzniknout? V podstatě jde jen o byznys. Rybochovná zařízení mají odbyt na ptruhy i v zimě. Asi je pro průměrného českého človíčka jaksi schůdnější dát 250 K za "povolenku" a ty tři pstruhy si k večeři ulovit, než dát za stejné tři pstruhy v Tescu 150 K.
NPetr_S | Po 20.2.2006 16:51:54
Jenom pro upřesnění:
Takto je to v zákoně:
výkonem rybářského práva činnost v rybářském revíru povolená právnické nebo fyzické osobě příslušným orgánem státní správy rybářství podle § 19 až 24, spočívající v plánovitém chovu, ochraně, lovu a přisvojování si ryb, popřípadě vodních organizmů, jakož i v užívání pobřežních pozemků v nezbytném rozsahu,
A takto by to mělo být:
výkonem rybářského práva činnost mimo rybníkářství spočívající v plánovitém chovu, ochraně, lovu a přisvojování si ryb, popřípadě vodních organizmů, jakož i v užívání pobřežních pozemků v nezbytném rozsahu,
Pak už by mělo smysl ustanovení § 6 odst. 1 které říká:
"Rybářské právo lze vykonávat pouze v rybářském revíru."
Pak by ovšem bylo třeba ještě odstranit další chybu, která umožňuje rybníkáři pověřit kohokoliv lovem ryb na udici - tam je ještě prostor, jak "vyklouznout" z rybářského revíru a nechat lovit bez rybářského lístku, bez rybářské stráže a bez pravidel daných prováděcí vyhláškou....
Takto je to v zákoně:
výkonem rybářského práva činnost v rybářském revíru povolená právnické nebo fyzické osobě příslušným orgánem státní správy rybářství podle § 19 až 24, spočívající v plánovitém chovu, ochraně, lovu a přisvojování si ryb, popřípadě vodních organizmů, jakož i v užívání pobřežních pozemků v nezbytném rozsahu,
A takto by to mělo být:
výkonem rybářského práva činnost mimo rybníkářství spočívající v plánovitém chovu, ochraně, lovu a přisvojování si ryb, popřípadě vodních organizmů, jakož i v užívání pobřežních pozemků v nezbytném rozsahu,
Pak už by mělo smysl ustanovení § 6 odst. 1 které říká:
"Rybářské právo lze vykonávat pouze v rybářském revíru."
Pak by ovšem bylo třeba ještě odstranit další chybu, která umožňuje rybníkáři pověřit kohokoliv lovem ryb na udici - tam je ještě prostor, jak "vyklouznout" z rybářského revíru a nechat lovit bez rybářského lístku, bez rybářské stráže a bez pravidel daných prováděcí vyhláškou....
NPetr_S | Po 20.2.2006 16:36:44
Především si musíme přiznat, že zákon 99/2004Sb. je legislativní paskvil. Zákon totiž v § 6 odst. 1 sice výslovně říká, že rybářské právo lze vykonávat pouze v rybářském revíru (z toho vychází stanovisko JUDr. Šímy). Bohužel autoři zákona totálně zvorali definici výkonu rybářského práva v § 2 písm. f) téhož zákona, kde stojí, že výkonem rybářského práva jsou činnost v rybářském revíru.... Díky této chybě lze ze zákona dovodit, že činnosti, které jinak mají charakter výkonu rybářského práva, ale které nejsou provozovány v rybářském revíru, nejsou výkonem rybářského práva. Právě na tom staví majitelé soukromých vod - prostě nepožádají o vyhlášení rybářského revíru a jsou podle všeho ze zákona "venku"....
Díky tomuto paskvilu pak má vyhlášeny revíry pouze ČRS a MRS a několik málo dalších subjektů. Díky tomu pak také pouze členové ČRS a MRS kupují od státu rybářské lístky.....
Zákon 99/2004Sb. má prostě v sobě hrubou chybu, spočívající v "zacyklení" definice výkonu rybářského práva. Přitom původní zákon z roku 1963 takovou chybu neobsahoval!
A dostáváme se i k chytání na dírkách - to je zákázáno v rybníkářství a rybářském revíru. Kdyby zákon neobsahoval chybnou definici výkonu rybářského práva, bylo by zřejmé, že chytání mimo rybníkářství a rybářský revír nepřichází v úvahu a zákaz by tak byl absolutní. Otázkou samozřejmě je, zda je takový absolutní zákaz na místě - tedy zda existuje nějaký obecný zájem na zákazu chytání ryb pod ledem....
Díky tomuto paskvilu pak má vyhlášeny revíry pouze ČRS a MRS a několik málo dalších subjektů. Díky tomu pak také pouze členové ČRS a MRS kupují od státu rybářské lístky.....
Zákon 99/2004Sb. má prostě v sobě hrubou chybu, spočívající v "zacyklení" definice výkonu rybářského práva. Přitom původní zákon z roku 1963 takovou chybu neobsahoval!
A dostáváme se i k chytání na dírkách - to je zákázáno v rybníkářství a rybářském revíru. Kdyby zákon neobsahoval chybnou definici výkonu rybářského práva, bylo by zřejmé, že chytání mimo rybníkářství a rybářský revír nepřichází v úvahu a zákaz by tak byl absolutní. Otázkou samozřejmě je, zda je takový absolutní zákaz na místě - tedy zda existuje nějaký obecný zájem na zákazu chytání ryb pod ledem....
Nplavčík Tom - Profil | Po 20.2.2006 16:35:50
Holátko Josef: jízda autem mi nepřijde porovnatelná s rybařením na dírkách
Bruno.fly: Tvé urážky a to, co si o mě Ty budeš myslet je to poslední, čím bych se trápil. Jinak v tom mám jasno (už jsem svůj názor níže odůvodnil), jen Ty se tady pořád do někoho navážíš a nebyl si schopen uvést, z čeho Tvé názory pramení. Jinak pokud ještě něco máš, rád bych se pokud možno vrátil k původnímu tématu. Díky.
Bruno.fly: Tvé urážky a to, co si o mě Ty budeš myslet je to poslední, čím bych se trápil. Jinak v tom mám jasno (už jsem svůj názor níže odůvodnil), jen Ty se tady pořád do někoho navážíš a nebyl si schopen uvést, z čeho Tvé názory pramení. Jinak pokud ještě něco máš, rád bych se pokud možno vrátil k původnímu tématu. Díky.
NHolátko Josef | Po 20.2.2006 15:41:57
Bosanac> Sem to ale debil .... :o) EDIT> Otázka práva a svobodného vyjadřování názorů je vždycky tenký led. Vždy hrozí, že tě někdo klepne po prstech, nebo ti rozbije hubu.
NBosanac - Profil | Po 20.2.2006 15:32:32
Holatko Josef : zase lezes na tenky led , nech toho :-)))))
NHolátko Josef | Po 20.2.2006 15:27:14
plavčík Tom> A všiml sis, že si spousta lidí neuvědomuje nebezpečí za volantem? Jezdí rychle (je to dokázáno), jezdí pod vlivem alkoholu (je to dokázáno), neřídí se pravidly silničního provozu (je to také dokázáno), jezdí bez povolení a dokonce přes zákaz (také to je dokázáno) - nezákažeme raději v České republice jezdit autama?
Promiň, ale na tenký led vleze jen debil, nebo děcko, které ještě nemá dostatek zkušeností. Opravdu si myslíš, že by se měly omezovat nebo zakazovat všechny lidské činnosti, při kterých může dojít k ohrožení života? - Jízda na kole, lyžích, inlinech, tenis, squash, v podstatě všechny sporty? ... ???
Promiň, ale na tenký led vleze jen debil, nebo děcko, které ještě nemá dostatek zkušeností. Opravdu si myslíš, že by se měly omezovat nebo zakazovat všechny lidské činnosti, při kterých může dojít k ohrožení života? - Jízda na kole, lyžích, inlinech, tenis, squash, v podstatě všechny sporty? ... ???
NBruno.fly - Profil | Po 20.2.2006 15:20:56
Nechal bych to zaarchivovat, bo některý příspěvky jsou fakt perly :o) Tak se tu mějte a začněte přemýšlet.
P.S.: Myslím, jen ty, kteří to fakt potřebují, tak nestartujte všicke :o)
P.S.: Myslím, jen ty, kteří to fakt potřebují, tak nestartujte všicke :o)
NBruno.fly - Profil | Po 20.2.2006 15:17:34
rybomil: A to je to, co vzhledem ke svým rozporuplným postojům, nějak Plavčík Tom vůbec nedokáže pobrat. Nic jiného se totiž z jeho příspěvků vyvodit nedá. Jo, šlápnul si holt do toho hovna sám :o)))
NBruno.fly - Profil | Po 20.2.2006 15:15:00
plavčík Tom : No já třeba zrovna včera seděl od dírky cca 75cm. A fakt by sis měl osvěžit fyziku, jinak asi opravdu budu věřit, že jsi hňup a už mi to asi nikdy nevyvrátíš. Držíš se nějaké zcestné teorie, abys nemusel přiznat, žes přestřelil. Já se Ti omluvit dokázal a čtou to i lidi, kteří mně znají osobně, takže musím dobře vědět, co dělám. Ty v tom máš, zdá se, asi ještě pořád trochu nepořádek :o))
Budííííččéééééék
Budííííččéééééék
Nrybomil | Po 20.2.2006 15:12:13
Pike, xycht: Vidíte hoši , že to trochu beru zlehka, bo by se asi našla zas spousta děr ve výkladu toho zákona a asi ani ti právníci co na něm dělali nevědí, jak se to vlastně myslelo, nebo to tam nechali napasný tak, že by se v tom prase nevyznalo.
Ano zřejmě to bude výkřik JUDr. Šímy do tmy, jinak se zvedne lavina trestních oznámení ??? Zas na druhou stranu - koho chleba jíš, .............přece tam nenapíšou, že o tom ví a nic s tím nedělaj, ikdyž mrtvýho brouka hraje Svaz už dlouho. ( v tomhle skoro 2 roky ). Že by nový název Svaz neřešitelů ničeho a rychlořešitelů všeho. Zkuste teď po jaru najet do díry a rozbít si auto, uvidíte, jak děravý jsou předpisy ohledně toho a jak z Vás každý bude chtít udělat vola.
Ano zřejmě to bude výkřik JUDr. Šímy do tmy, jinak se zvedne lavina trestních oznámení ??? Zas na druhou stranu - koho chleba jíš, .............přece tam nenapíšou, že o tom ví a nic s tím nedělaj, ikdyž mrtvýho brouka hraje Svaz už dlouho. ( v tomhle skoro 2 roky ). Že by nový název Svaz neřešitelů ničeho a rychlořešitelů všeho. Zkuste teď po jaru najet do díry a rozbít si auto, uvidíte, jak děravý jsou předpisy ohledně toho a jak z Vás každý bude chtít udělat vola.
Nplavčík Tom - Profil | Po 20.2.2006 15:10:16
Šeptal, boyscout: když se v ledu vyvrtá díra, sedí se na okraji. Nijak zvláštní mi to nepřijde. Ti vnímaví jistě pochopili, o co jde (neberte to osobně).
NPetrson - Profil | Po 20.2.2006 15:02:02
Revír opravdu vyhlášen být nemusí, ale: v § 6 (1) je psáno: Rybářské právo (tedy mj. lov ryb) lze vykonávat pouze v rybářském revíru. Čili, v tomto žádnou nejasnost nevidím. Chceš provozovat za účelem zisku lov ryb? Zaregistruj si ryb. revír, na pouze jehož základě můžeš dál propůjčovat státní právo rybářského lovu. A pak se řiď příšlušnou legislativou. A je jedno, jestli to bude Svaz, fyzická či právnická osoba anebo nějaké sdružení. Podmínky jsou pro všechny stejné, a o to myslím při tvorbě zákona šlo. A pokud se ti to nelíbí, můžeš zažádat o výjimku; pokud ji zdůvodníš a bude udělena, užívej si jí. Tak v čem je sakra rozpor? To, že žijeme v Čechách, kde spoustu vyčůránků bere obcházení zákonů jako sport, z nikoho nedělá hrdiny a mučedníky. Naopak vzniká otázka jiná - proč spoustu provozovatelů soukromých "revírů" obchází tuto legislativu, když oficiální zřízení není nic složitého? Důvody mají asi různé, ale logicky zřejmě veskrze nečisté.
Tím nejsem proti podnikání v této oblasti a soukromým revírům. Jen mi příjde fér, aby všechny zúčastněné subjekty (tedy i svazy, i podnikatelé) měli
stejné legislativní zastřešení a tím pádem mezi nimi vzniklo optimální konkurenční prostředí.
Oné "naší" legislativě sice vytýkám mnoho paragrafů a ustanovení, ale tohle vcelku průhledné uspořádání a vymezení pojmů k nim nepatří.
Jediné, co se mi z diskutovaného souhrnu jeví přinejmenším nešťastné, je onen § 6, který by neměl povolovat, nýbrž zakazovat, aby nekoligoval s ústavou. Ale to je problém jen špatně zvolené formulace.
Tím nejsem proti podnikání v této oblasti a soukromým revírům. Jen mi příjde fér, aby všechny zúčastněné subjekty (tedy i svazy, i podnikatelé) měli
stejné legislativní zastřešení a tím pádem mezi nimi vzniklo optimální konkurenční prostředí.
Oné "naší" legislativě sice vytýkám mnoho paragrafů a ustanovení, ale tohle vcelku průhledné uspořádání a vymezení pojmů k nim nepatří.
Jediné, co se mi z diskutovaného souhrnu jeví přinejmenším nešťastné, je onen § 6, který by neměl povolovat, nýbrž zakazovat, aby nekoligoval s ústavou. Ale to je problém jen špatně zvolené formulace.
NBruno.fly - Profil | Po 20.2.2006 15:00:51
plavčík Tom: A fyzika a rozložení sil Ti něco říká, nebo už si to ze školy nepamatuješ? Kdo chytá na kraji ledu. Víš, proč se tomu říká chytání na dírkách?
Do ledu se vyvrtá díra o průměru max. 20cm (většinou spíš 10-15cm). Ta díra je kruhová a při síle ledu nad 10cm bys musel být hodně velkej kus chlapa, aby si to provalil. Jinak led má ještě touhle dobou na stojácích minimálně 15-20cm a někde i víc.
Do ledu se vyvrtá díra o průměru max. 20cm (většinou spíš 10-15cm). Ta díra je kruhová a při síle ledu nad 10cm bys musel být hodně velkej kus chlapa, aby si to provalil. Jinak led má ještě touhle dobou na stojácích minimálně 15-20cm a někde i víc.
Nboyscout - Profil | Po 20.2.2006 14:59:12
Při lovu na dírkách sedíš téměř na okraji ledu, kde je možnost prolomení několikanásobně vyšší.
Proboha můžeš mi tuto svoji větu nějak logicky vysvětlit?
P.S: Ty si asi nebyl nikdy na dírkách, že ne?
Proboha můžeš mi tuto svoji větu nějak logicky vysvětlit?
P.S: Ty si asi nebyl nikdy na dírkách, že ne?
Nšeptal - Profil | Po 20.2.2006 14:58:46
plavčík Tom: Myslíš asi ten okraj tvořený vyvrtanou dírkou. Nenech se vysmát....
Nplavčík Tom - Profil | Po 20.2.2006 14:57:23
karelc: my to možná víme, ale je spousta takových, kteří to nevědí a není jich zrovna málo. Při svém povolání přicházím do styku s lidmi víc než hodně, takže jsem si za ty 3 roky už nějaký obrázek udělal. Navíc bruslení se provádí na zcela zamrzlé ploše. Při lovu na dírkách sedíš téměř na okraji ledu, kde je možnost prolomení několikanásobně vyšší.
Nkarelc - Profil | Po 20.2.2006 14:50:21
plavčík Tom: zakázal dírkovačku, aby se rybáři neutopili? To myslíš vážně? a co zakázat bruslení na přehradě, tam se taky dá probořit a utonout. speleologie taky není zrovna bezpečná. A malým klukům bych rozhodně zakázal lozit po stromech. Četl jsem teď v černé kronice, že nezletilý se zřítil ze stromu... :-) Každej má přece svůj rozum a svoji zodpovědnost. Nechtěj přemýšlet za mě, prosím. Já (a nejen já) jistě víme, co ano a co ne. A když nevím, tak co, je to moje věc, já se utopím, zlomím nohu nebo uženu cirhózu :-)
NZN - Profil | Po 20.2.2006 14:45:12
plavčík Tom :
omluv mě, že je to mimo téma, ale kde bereš tu jistotu, že si dovoluješ hodnotit, na co je společnost připravena a na co ne. Je pro mne zarážející, že člověk ve věku mého syna vynáší takové soudy.
PS: jediné urážlivé slovo jsem tady slyšel od Zdeňka na adresu tuším boyscouta.
omluv mě, že je to mimo téma, ale kde bereš tu jistotu, že si dovoluješ hodnotit, na co je společnost připravena a na co ne. Je pro mne zarážející, že člověk ve věku mého syna vynáší takové soudy.
PS: jediné urážlivé slovo jsem tady slyšel od Zdeňka na adresu tuším boyscouta.
NBruno.fly - Profil | Po 20.2.2006 14:44:35
plavčík Tom : Tak tou poslední větou si to fakt posral. Ty nám tu kážeš o společnosti, liberalitě a jiných, Tobě asi dosti cizích, pojmech a pak to zabiješ větou s klasicky soudružským nádechem. Fakt už nevím, jestli se mám smát nebo brečet.
Jsem tuze rád, že patříš mezi ty "UVĚDOMĚLÉ" schizofrenie je fakt hodně těžká nemoc. I Ty jeden moderní konzervativní komediante :o))
EDIT: Mám na mysli tu o síle ledu.
EDIT: Mám na mysli tu o síle ledu.
Nplavčík Tom - Profil | Po 20.2.2006 14:44:04
Bruno.fly: co se týká identity, tak mi nevrtá hlavou vůbec nic a je mi šuma fuk, jestli tam někdo má něco vyplněného nebo ne. Jen jsem ragoval na tu skrytou identitu.
NPike | Po 20.2.2006 14:41:11
Ja zcela diskuze pochopil, ze Zdenkovi slo hlavne o dodrzovani zakonu, ktery je dle nej platny a vztahuje se na vsechny vody, kde se chyta. Samo osobne to neni spatne, protoze by se zakony mely dodrzovat. Proto jsem chapal i to, ze se tu objevily nazory na to, ze dany zakon se na "soukrome" reviry nevztahuje, cimz by bylo vyreseno to, ze lovci na soukromych vodach zakon neporusuji. To bych bral jako podstatu cele diskuze. Nejake nepadani a kdovi co, to bych sem netahal. Myslim si, ze nektere argumenty obou stran byly velice logicke.
PS: Na dirkach nechytam, rybarsky listek vlastnim, na soukromych vodach chytam tak, ze vyhovuju i zakonu a vyhlasce
PS: Na dirkach nechytam, rybarsky listek vlastnim, na soukromych vodach chytam tak, ze vyhovuju i zakonu a vyhlasce
NBruno.fly - Profil | Po 20.2.2006 14:39:16
plavčík Tom: Tak tohle Ti vrtá hlavou? Myslím, že mi tam chybí akorát povolání, jestli ještě něco, doplň mě, prosím. Jestli Ti to tak vadí, tak konkrétně a jen za tohle se ti omlouvám tady přede všema.
Na ostatním trvám a už fakt nemám co dodat. Jestli si nepochopil ani můj předposlední příspěvěk, tak je mi Tebei iZdeňka a Vám podobných upřímně líto. Huba plná osvobození a skutek utek, bo si sami tím, co jste tu vyplodili, seret do huby.
Na ostatním trvám a už fakt nemám co dodat. Jestli si nepochopil ani můj předposlední příspěvěk, tak je mi Tebei iZdeňka a Vám podobných upřímně líto. Huba plná osvobození a skutek utek, bo si sami tím, co jste tu vyplodili, seret do huby.
NFilous - Profil | Po 20.2.2006 14:38:07
plavčík Tom: ty jsi tak uvědomělej, že můžeš jít hned na hrad. Podle Tvých slov jsi snad v životě neporušil žádný pravidlo. Jinak včera jsem byl taky na dirkách, je to super relax a pokud vyjde počasí jako nám tak ten odpočinek je dvojnásobný a k tomu se zažije docela sranda. Pokud příští týden nerostaje led jedu znova. Ostatním mohu jen doporučit.
Nplavčík Tom - Profil | Po 20.2.2006 14:37:26
Bruno.fly: když už si zmínil ten lov na dírkách, myslím, že zákonodárci jeho zákazem sledovali to, ve sdělovacích prostředcích nebudeme pravidelně slýchat o tom, že tam a tam utonul rybář chytající na ledě. Myslím, že v našich geografických podmínkách nemusí být zima vždy tak tuhá, aby voda zamrzla bezpečně na to, aby se dalo chytat na ledě na okraji "díry". A jak už jsem říkal, mezi rybáři je bohužel spousta lidí, kteří si to nebezpečí prostě nejsou schopni domyslet. Samozřejmě, že jinak zamrzá řeka a jinak zamrzá menší rybník, ale od toho už je v zákoně ustanovení o možnosti udělení výjimky, což by měla posoudit osoba, která by případné nebezpečí měla umět posoudit.
Živě na MRK.cz
↻
Diskutujte o rybaření
Kde to žije - všechna témata
18:56NPstruhová sezóna 2026 60
18:52NZraněné, postižené a mrtvé ryby 24
17:53NDo Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých (Bleskovka) 17
16:15NVypínač k motoru 1
16:05NBolognese 5/6 m 3
12:36NPivo- craft beer 672
12:26NVN Zemplínska Šírava (Revír) 21
11:19NZákaz vstupu a rybolovu v revíru Dyje 13/1 - ohrožený orel (Bleskovka) 48
5:54NHlídač slev eshopů 735
ČtNPruty Hearty Rise 490
ČtNPřímá zkušenost se signalizátory Sonik Gizmo 11
ČtNVýběr prutu sportex. 201
ČtNHlásiče MAD HI-T Bite alarm 3+1 29
ČtNZavážecí lodička s GPS 111
ČtNFree Spirit feeder 154
Co je nového - všeobecné
ČtNBleskovka: Do Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých
PáNBleskovka: Rybáři porušují pravidla. Porybní na Plzeňsku hlídají i z lodě.
. . . NBleskovka: Energetika vs. divoká voda: Kdo má větší nárok na naše řeky?
. . . NBleskovka: V Nizozemsku pomáhají lidé rybám překonat vodohospodářské stavby pomocí "rybího zvonku"
. . . NBleskovka: Velké zlepšení čistoty vody má háček - řekami tečou tuny neviditelné špíny
. . . NBleskovka: Zákaz vstupu a rybolovu v revíru Dyje 13/1 - ohrožený orel
Akční nabídky
SPRO kufřík Power Catcher Lure TowerZa 598 Kč
Díky kompaktním přepravním rozměrům a integrovanému madlu se snadno přenáší a je ideální na cesty. Věž obsahuje 4 průhledné plastové krabičky na nástrahy a navíc velký horní úložný prostor, který je ideální pro uložení nářadí nebo většího příslušenství.
Oznámení - obecné
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Kalendář akcí - obecné
1.5.Ve Vstiši na Novém Rybníku 4 ha
1.5.Vstiš
2.5.RZ Veselá 2026
2.5.O putovní pohár MO ČRS Příbram -...
2.5.Rybářské závody Syrovice
2.5.Jarní rybářské závody Vranovská...
2.5.Brandýs - St.Boleslav ,, čuník...
2.5.Hadice ze Staráku II.ročník
2.5.Rybářské závody Horka nad...
2.5.O pohár starostky obce Dymokury...
Doporučujeme e-shop
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
Rybářské potřeby pro všechny, kteří propadli kouzlu rybařiny. Díky unikátnímu věrnostnímu systému nakupujete neustále se...
