Ndantex - Profil | Pá 27.1.2006 11:50:13
šeptal: jezy na Labi jsem při jarním tání neviděl, ale moc ryb jimi asi nesjede, to bychom měli každoročně všechny ryby v Hamburku. Něco málo možná sjede, ale většina ryb se při velké vodě drží tam, kde se moc nemusí namáhat s plaváním a tudíž zůstane na místě. Se zákazem rybolovu také nesouhlasím, proto píšu o hájení.
Nhraji - Profil | Pá 27.1.2006 11:49:00
LudaT: jsi asi výjimka, ale ta světlá. :-))))
Nhraji - Profil | Pá 27.1.2006 11:48:14
šeptal: ale koupil sis povolenku celokrajskou, určitě je v tvém okolí dost revírů, ke Kolínu na Labe jezdím taky, tak to tam trošku znám. A svaz tu vodu neotrávil, jak by sis představoval odškodnění rybářů za sníženou možnost lovu ryb na Labi?
Nšeptal - Profil | Pá 27.1.2006 11:40:08
JM: Jasný. Jenže mě sere to, že si nebudu moc zachytat, a ne že si nebudu moc nafedrovat udírnu. Tohle by se mělo rozlišovat. Zákaz rybolovu - ne, omezit ponechávání ulovených ryb - ano.
NJM - Profil | Pá 27.1.2006 11:34:19
šeptal: Ale tu povolenku za plnou cenu si koupili i ti, co ryby odnáší a odnášet chtějí a těch je zatím většina, tak to asi taky není řešení.
Nšeptal - Profil | Pá 27.1.2006 11:22:56
dantex: Viděls někdy ty jezy při jarním tání? Žádný nejsou, jen vyrovnaná, i když pekelně rozbouřená hladina. Myslím, že dost ryb při tom sjede s proudem. A nesouhlasím s tím už z toho důvodu, že jsem si koupil povolenku za plnou cenu a teď bych měl na domácí vodě jen čumět? To se mi fakt nelíbí. Chápu, že je třeba jistý druh ochrany, ale totální zákaz na takovou dobu - to néé. Buď bych drasticky omezil, nebo úplně zarazil odnášení ryb, ale zakázat lov....?
Ndantex - Profil | Pá 27.1.2006 11:18:13
šeptal: proto píšu o těch kontrolních odlovech. Hájit se podle mne mělo tam, kde byla obsádka zdecimována. Úseky nad Kolínem se asi na zarybnění dolního úseku moc nepodílí - ryby se nedostanou přes jezy.
NLudaT - Profil | Pá 27.1.2006 11:15:19
Hraji: ano já jsem diskuzní fórum četl, a dozvěděl jsem se co jsem chtěl vědět a to jak došli k částce 2.mil.. Výše odškodnění je tedy asi v pořádku. Nicméně doufám že ikdyž Dráslovka odškodnila rybáře, že to pro ni nekončí a budou padat "odstrašující" pokuty ze strany státu, aby se podobná tragédie neopakovala, ale to už je záležitost státu a né rybářů.
NMikulas - Profil | Pá 27.1.2006 11:00:10
xaxap> Presne na tenhle aspekt jsem tu upozornoval, zaplatili jsme si na predstaveni, ktere se nekona. Herci jsou mrtvi, vstupne se nevraci...kdybych aspon vedel ze ty penize se pouziji spravne...
Nšeptal - Profil | Pá 27.1.2006 10:59:02
dantex: S tím nemůžu souhlasit. A vůbec, jaký úsek Labe by měl být hájený? Od Kolína až kam? Pokud vím, ta ten sajrajt doplaval až za hranice, i když pod Mělníkem zatím žádné škody pozorovány nebyly. A co revíry nad Kolínem? Ty se přece na celkovém zarybnění řeky taky podílí, takže jejich populace teď bude poněkud naředěná.
Nhraji - Profil | Pá 27.1.2006 10:53:30
Zkusil někdo to diskuzní fórum na stránkách svazu, aby se tu pořád jen nespekulovalo co bude a co je?
Ndantex - Profil | Pá 27.1.2006 10:39:29
hellstar,šeptal: Doufám, že ČRS na jaře udělá nějaké kontrolní odlovy, aby se ukázalo, co v řece zbylo. Myslím že hájení na ca 3 roky by bylo rozumné.
NMichal | Pá 27.1.2006 10:37:21
Pike,strejka: můj stínový tchán zastupoval MO Šumperk, když cementárna vytrávila pstruhovou Desnou, škoda na uhynulých rybách cca 80.000,-Kč, po 5 letech soudních tahanic se strany dohodly, cementárna zaplácla 80.000,-Kč, ale náklady si každý nesl ze svého, věř mi, že tyhle spory jsou mnohonásobně složitější a časově i finančně náročnější než spor o to, že ti soudem včas nevrátil prachy, cos mu půjčil, tím nechci omlouvat svaz, ale neznám podrobně všechny podrobnosti celé záležitosti, a to nikdo z nás, a tak těžko můžu posoudit, zda je dohoda o 2 milionech správná nebo ne
NPike | Pá 27.1.2006 10:24:16
Strejka: Bohuzel jeste horsi. Ale vymlouvat se na to je trosku alibismus.
Nstrejka - Profil | Pá 27.1.2006 10:22:50
Petrson: kurna, tos mi zase zahybal hladinou adrenalinu, vazne jsem netusil, ze je to s tim nasim soudnictvim az takhle spatne :-(
NPetrson - Profil | Pá 27.1.2006 10:00:59
>> strejka > to jsem si myslel taky, ale právník mě vyvedl z omylu. Není vůbec jisté, že - byť by soud uznal nárok svazu na odškodnění - nařídil by i vyrovnání těchto nákladů. S jistotou by se dalo předpokládat jen uhrazení soudního poplatku, právníka a důkazních výloh však nikoli. Je to prostě jak kdy a hodně zjednodušeně řečeno, záleží na libovůli senátu.
>> Pvl > taky jsem slyšel o splátkovém kalendáři, nevím ale na jak dlouho. Netušil jsem, že až na 3 roky - to je opravdu dost, ale i tak ty prachy jsou víceméně jisté.
NPvl - Profil | Pá 27.1.2006 9:26:53
Petrson : nevím jestli jsem se nepřeslechl, ale v televizi říkali že by splátka nebyla jednorázová. Tuším 3roky ?
Nstrejka - Profil | Pá 27.1.2006 9:15:18
hellstar: zakaz rybolovu - to je pekna blbost, chytani ryb neznamena nutne i jejich odnaseni od vody a konzumace, hajit ryby bohate staci, pokud je nekdo bude i tak nosit domu, at pojde, mne to zily trhat nebude...
Petrson: ad náklady na honorář právníka, odborně vedený monitoring s laboratorními expertizami, notářské poplatky, atd. - s timto nazorem jsem se taky ze strany svazu setkal a musim opet konstatovat - to je pekna blbost, svaz by "nepochybne" jako zalujici strana vyhral tzn. naklady soudniho rizeni by platila Draslovka, duvody, proc nejit do soudni pre, jsou jen a pouze nejista vyse vysouzeneho odskodneni a delka trvani...
Nšeptal - Profil | Pá 27.1.2006 8:56:47
hellstar: S totálním dlouhodobým hájením na takovým úseku řeky by mě pěkně hnuli žlučí. A asi nejen mě. K Labi to mám od baráku nějakých deset minut chůze a takový omezení by mě pěkně nasr....
NPetrson - Profil | Pá 27.1.2006 8:56:05
Povídal jsem si na téma výše odškodnění s kámošem, právníkem ve státní správě. Vpodstatě dal za pravdu Hrajimu, říkal, že pokud se svazu zadařilo vyjednat 2 mega, tak je to husarský kousek a hned mi uvedl nějaké příklady z praxe, kdy se téměř nikdy nedaří vysoudit cílovou částku, i když podklady jsou dobře připravené. Navíc se tyto procesy táhnou roky, protože protistrana proces zdržuje, jak to jde.
Je třeba si taky uvědomit, že svaz by musel vzniklou škodu prokazovat, jak už níže uvedeno od praxe znalých (to znamená, že náklady by výrazně vzrostly o nemalý honorář právníka, odborně vedený monitoring s laboratorními expertizami, notářské poplatky, atd.).
A v případě, že by Draslovka přestala dohodnuté odškodné platit, měl by svaz u soudu mnohem pevnější pozici, když už jednou v dohodě přiznala svoji vinu.
I když můj názor na vedení svazu v tomto byl taky dost radikální, musím ho ve světle těchto informací dost přehodnotit. Takže mít ty 2 mil. letos je asi fakt lepší, než je i vysoudit, ale třeba za 3 - 5 let.A nedá se reálně předpokládat, že by soud svazu přiznal víc.
načítám...
CRALUSSO novinky skladem
JRC Lehátko Cocoon II Flatbed Wide | SLEVA 33%
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
