NRožnovák - Profil | Út 24.2.2026 23:14:15
Petr.OVA >>
-nevím u nás na 8ha sokromém rybochovném kačáku 2 lovci naloví 35 ks každoročně - čímž předčí revíry v celém ORP trojnásobně- asi i vyjimka na tělo
vždyť ty u těch 50 000 nevíš které zimují a které jsou na tahu, je to výskt v daním období v honitbě- tedy když se sčítalo. nicméně u těch 50 tisíc aspoň tušíš jak k němu došli
- kde vzali ten údaj 100 tisíc- víš To?
Já se to opravdu toužím dozvědět-nevím to- a nebude to vědět ani státní správa u které budou žádat- a TO chtít bude vědět-když se tím šermuje
NPetr.OVA - Profil | Út 24.2.2026 20:41:49
Rožnovák >> Když připustíme, že je u náš těch padesát tisíc zimujících, tak se alespoň přechodně u nás těch 100.000 vyskytovat může. Protože část těch severských populací přes náš táhne dále na jih a rozhodně se po cestě u nás staví na dlabanec. A ještě jedna osobní zkušenost: protože se osobně účastním lovu na kormorány tak vím, že ze spatřených desítek až stovek kormoránů denně se podaří střelit maximálně jednotky kusů a někdy vyjdeme úplně naprázdno. Silně pochybuji, že někde jinde by byli řádově úspěšnější. Když tedy vezmeme jako fakt těch 13.000 ulovených, pak by tady mělo být mnohem víc, než těch zpochybňovaných sto tisíc zimujicích kormoránů.
NRožnovák - Profil | Út 24.2.2026 20:10:20
Petr.OVA >> -ano počty jsou nízké nicmémě dávají ucelný obraz o populcích na sčítaných lokalitách v daný termín v lednu -lokalit je asi 800 a jde čistě o vodní toky a plochy jejich bezprostřední okolí - nikoliv i čtverce či honitby obecně - ty počty se od listopadu do března hýbou leze do toho migrace , jsou tu ptáci zimujici a ti co jen přeletávaji na zimoviště-
nepsal jsem že jich je 10 000-jen jsme napadnul těch 100 000 a oduvodnil to dvěma zdroji
- psal jsem toto jen jsme zapomněl vložit ten odkaz - co si tu dával ty -dávám ho tu už furt dokola :-)) ::
"
a 100 tisíc kormorána- kde to číslo vzali- já nevím ale i a na stránkách čzu se uvádělo 50 tisíc a ty vycházely ze statistik myslivců-viz odkaz
- dle každoročního lednového monitoringu české zemědělské univerzity s jich napočitá v daném lednovém termínu na stálých lokalitách okolo 10 tisíc- takže 100 tisíc ani náhodou-odkat na sčítání vodních opeřenců přikládám-
https://www.waterbirdmonitoring.cz/vysledky/
"
NPetr.OVA - Profil | Út 24.2.2026 16:30:57
Rožnovák >> Václave sám jsi psal, že sčítání ornitologů nemá ani pokryto všechny sčítací čtverce. Takže jejich údaj bude silně podhodnocený. Navíc - kdyby tady zimovalo 10000 kormoránů, jak by mohli myslivci vykázat 13000 ulovených?
Ntroutkiller - Profil | Po 23.2.2026 16:15:14
Gagi >> no a vo tom to je. Kdyby myslivci investovali ještě před zákazem olova do rozborů z nalezených kadavérů a úlovků, mohli tvrdit z xy vzorků jsme našli rezidua olova v xy ks a možná by se tím dalo argumentovat. Jak ČRS tak myslivci si myslí, že jejich slovo je samo o sobě dostatečným argumentem- bohužel to tak není. Nestačí říct, vydra je přemnožená a žere ryby- chce to data, jaký ryby,jaký vydry ,jak velké mají teritorium, co dalšího vyžrali(raci,obojživelníci,...). Udělat sčítání vyder,včetně genetiky, rozboru trusu a pod. Ať na to črs vypíše např. VŠ grant
Že je olovo humánnější je lepší argument , narozdíl od toho, že bismutove broky by byli drahé. Taky je třeba si uvědomit, že část těch lidí, co by zakazovali olovo, by klidně zakázali lov/rybolov jako takový- ergo je neobměkčíš tím, že se ti při lovu na plavanou budou dělat špatně bročky. Atd. Atp.
S tou volavkou to jje diletantismus a vůbec to nechápu
NGagi - Profil | Po 23.2.2026 10:13:17
troutkiller >> Mluví se o jednotkách kusů u kachny březňačky (za celé roky, nikoliv ročně). Samozřejmě žádné oficiální statistiky nejsou. Olovo je při lovu daleko humánnější než náhražky. To se musí vidět při lovu, to se nedá opsat.
Jinak souhlas a souhlas měli jsme se spojit s myslivci dávno a ty statistiky dělat ruku v ruce. Volavka ... velká chyba, měla se tam přidat
Ntroutkiller - Profil | Po 23.2.2026 7:04:07
Gagi >> ty ty počty otrav vrubozobích znáš? Já třeba ne, ale vím, že i kdyby jich nebylo mnoho, tak tímhle stylem (cena náhražek a falešné argumenty) se to bude těžko obhajovat.
Nevím,jestli to jsou statistiky myslivců, každopádně jsme teda dávno mohli dělat nějakou svoji seriózní statistiku, lidí i zdrojů na to máme dost, a tou pak argumentovat. Střílet čísla od boku není moc věrohodné.
Od královsky placených zástupců ČRS (Mach, Heimlich) disponujících slušným aparátem, mám větší očekávání, než že je budem omlouvat stylem, že lepší blbě než vůbec
Co si myslíš o tom, že v dokumentu není ani zmínka o volavce?
NGagi - Profil | Po 23.2.2026 5:57:44
troutkiller >> Ano, pro kachny a další vrubozobe je pozření broků nebezpečné, počty otrav jsou nicméně poměrně malé.
Statistiky myslivců jsou jen z honebních pozemku (nikoliv počet celkový na území ČR).
To už jsem psal. A asi souhlasím že to mohlo být na formulované lépe, ale oba víme že je lepší to říct blbě než vůbec.
Ntroutkiller - Profil | Ne 22.2.2026 23:22:14
Gagi >> ČSÚ= český statistický úřad, tedy to je státní statistika. Nechci kecat, ale podle mne vychází ze statistiky ČMMJ, takže tedy myslivci v prohlášení popírají vlastní data.
Hlavně pro to vodní ptactvo,nic jiného to moc nemá důvod pozřít. Jinak to olovo je nebezpečné pro všechny živočichy. Já bych ho taky plošně nezakazoval, jen ta argumentace nesmí být tak naivně hloupá
NRožnovák - Profil | Ne 22.2.2026 22:41:19
rybomil >>
ano každé pozorování má hodně proměnných-hlavně záeží kdy se sčítá / monitoruje-např racky - mám loklalitu kdy je tam nepotkám skoro celý rok krom páýr týdnů na jaře- a to jich tam je celkem dost a hned 2 druhy i z juvenilamam na mezipřistání ze zimovišť.
tohle je asi nejlepší z plošného koordinovaného monitoringu vodních ptáku- co je a výsleldky má snahu někdo i zpracovávat.
-
-tenhle monitoring čzu- se dělá roky - IWC se dělá v průběhů ledna a jde o mezinárodní sčítání vodních ptáků na stálých lokalitách - tedy pěníce tam nenajdeš- poentou je že prakticy v jeden čas se projde velká část území v terénu na místě nikoliv od stolu se spočítá co tam je- na iwc dělám asi 7 roku naši pstruhovku tak už mám přehled jak se to tu za ty zimy proměnuje- Na jarní a podzimní migraci mám tak nějaké mistní lokality.
-většinu sčitatelu u nás na severní moravě znám vlastně osobně protože je jich žalostně málo a ubýváme bohužel rok od roku - takže se nedaří vykrývat všechny lokality - tak to časem možná skončí pro relevantnost dat lidi- raději píší na sockách než by se zapojili :-)))
NGagi - Profil | Ne 22.2.2026 22:27:36
troutkiller >> Proč by se měli držet oficiální statistiky a kdo ji prohlásil za oficiální?
Pro jaké živočichy je mimo ptáků a tam ještě především u vrubozobých reálné nebezpečí následků po požití?
Nrybomil - Profil | Ne 22.2.2026 22:15:19
Rožnovák >> nějakej čas jsem do programu sledování ptáků dělal na cca 4 lokalitách. ty jednotlivé počty u druhů považuji některé až za nesmyslné. např. racek ( 3 - 4 druhy ) nízký počty, orel mořský naopak spíš jsou reálný atd.
ale převážně jsem se věnoval drobným pěvcům jako stěžejní části mého zájmu. některý druhy které jsem na těch lokalitách zjistil prakticky vždycky ( např. z pěnic ) výzkumy vůbec v lokalitách i jednotlivých datech sledování neuvádějí, což mi přijde HODNĚ HODNĚ divný.
těm výzkumníkům moc tedy nevěřím... je to takový věřit - nevěřit, bo pozorování závisí na mnoha okolnostech, taky věnovanýmu času.
Ntroutkiller - Profil | Ne 22.2.2026 19:55:42
Gagi >> ať je těch 100 tis reálných nebo ne, ale měli by se
a) držet oficiální statistiky
b) udělat nějaké svoje sčítání
ale prostě nemůžou tahat čísla z prdele jak z matesa
U olova jde o požití u jiných organismů než u člověka- a šlo by za jeho používání oprávněně lobovat, ale ne tak, jak to činí a na základě úplně jiných argumentů než jsou ty plný,co tam napsali
GScarp.cz
