Rožnovák - Profil | Ne 26.3.2017 23:11:32
nofish >> četl jsem. Upřímě ani tady netuším důvody těchto nejasností. A následně ti musím dát za pravdu že zpětná vazbaby byla občas potřeba.
nofish - Profil | Ne 26.3.2017 19:50:44
Rožnovák >> pročíst, povinně, ať vidíš, proč jsme tvrdil, že to mají dát ke "kontrole"
http://www.mrk.cz/diskuse.php?id=747911 fakt bych čekal trošku profesionality, ale asi marně... hlavní je chata, půjčovat loďky, ubytovávat....
Rožnovák - Profil | Ne 26.3.2017 13:39:35
nofish >> Jak říkal Nick Carter " Vždy ve střehu" :-)).
nofish - Profil | Ne 26.3.2017 13:21:36
Rožnovák >> Odborně zdatní lidé nejsou žádoucí, to si pamatuj :-) Je to všude, kde se točí hodně peněz.
Pokud byl problém, jak píšeš, zajímalo by mne, jak to řešili. když byla chyba i u nich. To je jako s tím nahazováním z vody. Chtěli to údajně kvůli Benešovu (neověřoval jsem). Místo aby v BP napsali, že na DB se smí nahazovat pouze stoje na přirozeném břehu revíru, vymýšleli šílené formulace a RS instruovali tak, že zasahovaly někam, kam ani nesmí (viz nějaký rozbor, kdy jsme občan a kdy rybář a kdy mohu stát ve vodě). Prostě paskvil. Hlavně, uznali že je to blbost, ale lidi co měli zadrženou povolenku neslyšeli ani to "sorry jako....".
Rožnovák - Profil | Ne 26.3.2017 13:09:51
nofish >> Ano máš pravdu, špatně to čtu, protože na webowkách na črs us pro severní moravu a slezsko jsou BVPR na rok 2016 už nepřepisovali tam jim zůstala zákaz vyvážení a vynášení návnad a nástrah jakýmkoliv způsobem.
Ale na zas tu máme nesoulad na rok 2017 v to bodu 6. , zatímco v tištěné podobě vypustili slůvko vynášení, a zbytek zůstal. Tak na webu vypustili nástrahy a zbytek zůstal. Jelikož jsem střidavě nahlížel do tisku a na web tak mi to splynulo, chybu jsem odhalil až teď.:-)
Nepodceňuju mo, taky v jedné jsem :-), mají svých starostí dost, ale nevím proč by měly kontrolovat bp jako celek, není snad problém pověřit kontrolou na svazu pár lidí zběhlých v dané problematice.
Ps: asi před 2 lety jsem na ofi stránkách svazu objevil chybu v mapách revíru, měli tam chybně zaznamenanou hranici jednoho reviru ChaP téměř o 2 km. Z dotčeného Mo ani črs o tom nikdo neměl ani ponětí až po mém upozornění se stala náprava. Mimochodem asi jim nepřišlo divné že je tam víc přestupků a přestupci tam mají psané jiné číslo revíru když tam berou ryby. Takže někdy jsou ty vztahy složité ,stačí když si jednotlivci budou všímat a upozorňovat když k něčemu dojde, ale hlavně zajistit dostak odpočatých a odborně zdatných lidí kteří to budou dávat do hromady.
nofish - Profil | Ne 26.3.2017 7:55:28
Rožnovák >> diky par jedincum, kteri se ozvali, vcetne me, to tam neni. A zruseno to bylo relativne brzy. Spatne to ctes. Dokonce by to melo byt uvedeno v zapisu z jednani ÚS. Zajimave je, ze na webu to loni uvedeno nebylo, pritom si to mame hlidat, kvuli pripadnym zmenam.
Nepodcenuj MO, v kazde je clovek, ktery by si to precetl, at vi, co se chysta. A pripadnou chybu nasel.
Ps: loni tam byla myslim i chyba v tom vzoru, jak zapisovat ulovky. Ale uz se mi nechce vzpominat.
sven - Profil | Ne 26.3.2017 1:11:45
Rožnovák >> :-))))
Rožnovák - Profil | So 25.3.2017 23:35:06
sven >> na šňůře ani návazci nesmí být použito žádné nosné zařízení. Jakákoliv zátěž mimo vlastní tělíčko mušky je zakázána.Tohle je u nás. Co se týče nymf tak to by neprošlo, ostatně já bych řval taky muším chvílit a zatím převážně na nymfy bo suchou nemám zatím moc zvládnutou, tak počkej 10 let a potom si agituj :-))))).
sven - Profil | So 25.3.2017 23:18:21
Rožnovák >> Mušku bych navíc definoval jako suchou a okřídlenou a nymfařům a podobným vláčkařům, tím zatnul tipec :-) To by bylo řevu :-)
Rožnovák - Profil | So 25.3.2017 23:12:53
sven >> pokud chtěli omezit skutečně lov na umělou mušku od 1.září čemuž moc nerozumím, stačilo napsat: Při lovu na umělou mušku od 1.září do 30. listopadu je povolena jen klasická muškařská výbava skládající se z muškařského prutu, muškařského navijáku, muškařské šňůry a návazce.
sven - Profil | So 25.3.2017 22:40:16
Rožnovák >> Ahoj. Tak to jsme dva, co nechápou smysl této úpravy...
A jak podotýkáš.. přitom stačilo tak málo, že... zaangažovat osobu, která je schopna zformulovat jednu, dvě věty, s jasným, jednoznačným a vyčerpávajícím obsahem..
I po této, z hlediska rádobyreformátora převratné úpravě, vůbec nic nebrání, "imitovat hmyz nebo jiné organismy", např. třemi umělými červy a přitom vnadit živými....
Stačí jen zvolit předepsané náčiní.
Nakonec BP ani nevylučují použití muškařské výbavy na plavanou a tedy možnost, "vtipně" kombinovat lov "na umělou mušku" s lovem na nástrahu "rostlinného původu"..
Takže to zase dopadlo, jako tím vlkem a kozou... :-)
Rožnovák - Profil | So 25.3.2017 22:31:39
nofish >> Ano vím jak se to vykládalo loni od RS ale nevím o tom že by oficiálně došlo knějakému přehodnocení a sjednocení výkladu a v BVRP to stále je. Tak z toho jsem vycházel.
Co se týká kontrol BVRP. Otázkou je jak rychle by reagovaly jednotlivé mo.
nofish - Profil | So 25.3.2017 22:09:31
Rožnovák >> Pane kolego, přečti si to, prosím, než to začneš řešit. Doslovně, slovo po slovu. Moc dobře vím, o co v tomto případě šlo. Hned se mi to nelíbilo, ale začal jsem to řešit až když se začala řešit první zadržená povolenka. Byl jsem jedním z těch co se snažil, aby lidi, chytající v létě, stojící po kolena ve vodě v řece, nepřišli o papíry, protože někdo vymýšlí BPVRP, které jsou nesmyslné, nedají se ani definovat, ale klidně potvrdí RS, aby za to zadržela povolenku.
Tedy - dotaz k orgánu proběhnul, ten se snažil obhájit hloupost, až více chytrých hlav naštěstí dalo za pravdu a nesmysl zrušilo. Ručím za to, že kdyby si ten bod přečetlo 100 lidí, našel by se jeden co by se dovtípil, co to znamená a ani by to nešlo do tisku, protože by upozornil na to, že je to hloupost. A jsme doma....
Jakou agendu? Rozeslat e-mail s přílohou a přečíst si e-mail, že tam je někde tisková chyba? Agenda jako blázen... Lepší agenda je zdražit povolenky, stokorunu z toho hodit do fondu a z fondu stavět za pomoci dotací chatu, to chápu, ale tohle by stálo tak maximálně čas a ne spousty, nečekal bych hromady chyb jen lepší kontrolu. Myslím, že to si vyžaduje daleko větší agendu.
Rožnovák - Profil | So 25.3.2017 21:57:45
nofish >> Zrušena nejspíš nebyla, protože na rok 2017, respektive období 2017-2018 pod bodem 6. opět figuruje . Schválně se podívej :-). Jde spíš o to jak ji správně vyložit, popř, instruovat RS a další orgány. Já pokud si nejsem jistý není nic jednoduššího než se zeptat odpovědných orgánů svazu a odpověď si uložit jako písemný argument pro případné nedopatření.
Ano pokud jde o popisy jednotlivých revírů, tak tam by to jistý smysl mělo, ale myslíš že těch chyb v rámci roku a všech revírů je tolik aby to za tu agendu stálo?
nofish - Profil | So 25.3.2017 20:30:59
Rožnovák >> Moc to žereš. K tomu, aby delegát, zvolený z každé MO, připomínkoval nové BPVRP před předáním do tisku, aby se tam nevyskytovaly chyby, nepotřebuješ svolávat žádné schůze. Občas se v tisku prostě objeví chyby a pak se dělají dodatky k dodatkům, jak cca dva roky zpět. Chyba popisu nějakého revíru a ještě něco tam bylo - lidi z dané MO by si toho všimli.
Bod o kterém tu píšeš, byl v BPVRP na daný rok a přitom to byla blbost, která byla zrušena. Ovšem někdo se o to musel zasloužit a nenechat to být, zvláště když byla takto instruována i RS. Bylo to tedy více lidí, ale tohle by se do tisku nedostalo - tahle absurdita znamenala, že došlo z zadržení povolenky kvůli tomu, že byl rybář při nahazování ve vodě. Nevím jak ty, ale já běžně stojím při mouše ve vodě - za daných podmínek bysna MP vodě nesměl.
Jde spousta věcí, jen musí člověk chtít to zkusit.
Rožnovák - Profil | So 25.3.2017 20:18:49
nofish >> stěžoval sis na vynášení nástrah. Bylo loni uvedeno včas v BVRP.
6. Na všech revírech platí zákaz vyvážení a vynášení návnad a nástrah jakýmkoliv způsobem, není-li v popisu revíru uvedeno jinak. převzato u loňských BVRP
Delegáti na Územní konference mimo jiné:
stanoví pravidla výkonu rybářského práva na revírech, které jsou ve společném rybolovu a hospodaření - což není nic jiného než BVRP
Ty zas nechápeš jednu věc že když něco pošleš na posouzení a očekáváš připomínky,musíš tomu dát nějaká pravidla do kdy se musí vyjádřit, pokud dá nesouhlasné stanovisko jedno mo, musí se daná věc v BVRP přepracovat a opět všem poslat na schválení, nebo jak si to představuješ? A stejně na jednotlivých mo by to posuzoval nejspíš jen výbor členská schůze by se kvůli tomu asi těžko svolávala.
Kdyby jsi to chtěl mít spravedlivé tak by návrhy na BVRP na jednotlivé Mo musely chodit s ročním předstihem a schvalovat VČS a kdyby většína mo byla pro bylo by schváleno, kámen úrazu je v tom že kdyby neblo schváleno jsem tam kde jsme byli :-).
CK ALBA tour s.r.o.
