Fishky >> Já to viděl taky a kde je pravda nevím, moc novinářům nevěřím a jsem trochu opatrnej. Měl jsem z bývalého ředitele dobrý pocit, i díky němu jsme mohli zachytat ligu na D5. Ale všechno může být jinak. Před časem jsem odeslal na žádost redaktorce Rovnosti obsáhlejší info a nestačil jsem se divit, když jsem si za dva dny Rovnost koupil :o))))

Martin M. >> Jejda, jejda, jejda... takže pan Hodovský zadal studii proveditelnosti na výstavbu VD v evropsky významné lokalitě v rezervaci a úplnou náhodou své ženě, která řídí firmu WELL Consulting. No a když to starostové okolních obcí nafoukli včetně petice... tak to prasklo a Hodovský byl odejít, ach jo... a to si vybavuju zápis Kocháče jak psal, že komu se asi Hodovský nelíbil, božeeee :)))

Fishky >> ja taky koukal az pres web. Je tam naznaceno, proc se udrzuje tento projekt pri zivote, ikdyz nejspise nikdo prehradu stavet nechce.

Martin M. >> neviděl, nemám televizi

Fishky >> Trochu se v tom oboru motám, i když pouze jako mutace ivestičního technika. A právě v této lokalitě. Často se mi stává, naposledy včera, že mi volal nějaký projektant, že by chtěl do jednotné kanalizace pustit z areálu dešťové vody. On by to zásadní problém nebyl, kdyby nám to nedělalo neplechu na ČOV, ale zákon jasně říká, že je třeba přednostně zasakovat dešťové vody na pozemku. Spousta ivestorů se těmto nákladům snaží vyhnout, protože to není zrovna jednoduché a levné, když se to má udělat pořádně. Je pro ně jednodušší dešťové vody ze všech ploch, prostě frknout do kanalizace, ale tou to proletí a skočí přes ČOV přímo do toku. Někteří se i snaží dokládat nevhodné geologie a ne vždy je to pravda. Myslím si, že by se mělo prioritně řešit zasakování a zpomalení odtoku vody z krajiny. Vrátit se k meandrům a třeba i plodinám, které zabraňují rychlému odtoku vody z polí nebo s rozumem zvážit, kde je vhodné napráskat třeba kukuřici.

Co se týče množství vody do našich vodovodů, nemáme problém, i když jsme zaznamenali pokles vydatnosti zdrojů podzemní vody v tom suchém roce 2015. Myslím si, že by se spíš mělo investovat do rozumného využívání vodních zdrojů a kombinovat zdroje jak povrchové tak spodní. V současné době je z ekonomického hlediska výhodnější odebírání spodní vody, protože je z hlediska poplatků x násobně levnější. Ale kdo ty poplatky nastavil a proč se bere více spodní vody z vrtů? Stát potažmo Povodí. A co se týče té plánované přehrady Čučice, předně by se měli ti, co její využití zvažují informovat o tom, jaké je potřeba vody a jaká je současná kapacita v regionu. V širším kontextu se řeší přehrada u Čučic, aby byla voda, ale nikdo už neřekne, že třeba Vír a megaúpravna pod Vírem jede na cca 10% své původní kapacity, možná ani to ne. Navíc v současné době jsou vodovodní přivaděče tak propojené, že je možné vodu dopravovat na x desítek km vzdálenosti. A třeba v Ivančicích, což je od Čučic kousek se vybudoval jedinečný systém infiltrací povrchové vody s kapacitou tuším 80l/s. Jde o kombinaci vody z vrtů a řeky. I ta voda z Víru se dá dopravit stávajícím přivaděčem a nemuselo by se brát 90% podzemní vody z Březové nebo jak se to prameniště jmenuje.

Asi do toho úplně přesně nevidím, ale přijde mi, že se prostředky vynakládají s nerozumem. Jeden rok sucha a jedeme na vlně hysterie a parlamentem projde kde jaká kravina. Zadávají se strašně drahé studie. Mimochodem si myslím, že všechny ty přípravné práce ve všech oborech naší stavební činnosti jsou to, co je na všech projektech to nejdražší. A je jedno, jestli jsou to dálnice nebo přehrady. Dnes jsem mluvil s jedním stavošem, co dělal na dálnici. Těch kontrolórů a techniků je tam asi víc než dělníků, ale to jsem trochu odbočil.

Fishky >> tohle jsi videl? http://www.ceskatelevize.cz/porady/10782831463-nede​j-se-plus/216562248410033-kdo-vydela-na-prehrade-cu​cice/

Fishky >> Ale byla roztomilé...

Kocháč >>
1. "Čučice na řece Oslavě patří mezi pět lokalit, které Povodí Moravy analyzuje pro budoucí výstavbu vodních nádrží. „V současné době zpracováváme studii proveditelnosti a teprve ta ukáže, jak a zda vůbec je reálné o nádrži u Čučic uvažovat,“ uzavřel Hodovský.
publikováno 14. října 2015, 07:54"

2. pan doktor Tůma však 15. 12. 2016 ve vyjádření adresovaném představitelům dotčených obcí napsal, že: (PM) "žádnou nádrž nepřipravovalo a připravovat nebude".

======================================

V rychlosti jsem to přelouskal, a dospěl k závěru, že: PM na základě sucha z roku 2015 vyhodnotilo situaci za jako "za pět minut dvanáct", aby se začalo něco dělat a tak chytla 40 let stará data, v nichž figurovaly i Čučice a všechny tyto stará data nechali upgradovat, no a vzhledem k vlně nevole teď z toho couvá a uzavírá diskuze. PM však nádrž plánuje stavět, páč jsme prý střechou Evropy, ze které voda rychle stéká, a navíc se prý odborníci shodují v tom, že v období 2050-2100 dojde ke změně klimatu.

Kocháč >> ani tohle nemá 95% kapacitu pochopit...a ano, udělali jsme chybu...jen pro nápravu chybí rozum

Možná jsem hloupej a rád se poučím. Jak nám z dlouhodobého hlediska pomůže akumulace povrchových vod, když bude dlouhodobé sucho a to ne jen v řádech měsíců? Svým rozumem chápu, že se dá díky akumulaci dotovat tok, ale né dlouhodobě. Není lepší se pokusit zadržet vodu v krajině celoplošně? Není větší nebezpečí to rychlé odvedení vody z krajiny regulovaným tokem? Neudělali jsme chybu, když jsme rozorali všechny remízky vytvořili obrovské plochy pro zemědělské účely, Neuškodili jsme v minulosti přírodě narovnáním vodních toků? Nebyla by lepší byť uznávám složitější a dražší cesta zpomalit odtok jinak než budováním přehrad?

95% + nemá šanci pochopit ani smysl nadpisu...

Přečetl jsem si poctivě vše i dopis obcím. Mám dva dotazy:
1. Proč se vůbec zadávala studie využití lokality k výstavbě přehrady?
2. Chápu to správně tak, že se všechny aktivity k případné výstavbě přehrady Čučuce ukončují a další studie a jednání s obcemi jsou tedy zbytečné?

Povodí Moravy má občany tohoto státu za úplné pitomce. Je opravdu nutné, aby někdo studii shrnul, opravdu si myslí tento jedinec, že by jsme měli problém uvedenou studii pochopit? To nejzásadnější je jak byla uvedena studie zadána, co se mělo prokázat? Z tohoto důvodu zase celou studii neuvidíme a tedy nebudeme schopni posoudit zda-li vynaložené peníze za to stály.
Doufám, že na Povodí Moravy personální změny budou pokračovat.