Honza7 >> Po skandálu s realitami,, tzv krizi,,, kdy firmy a lidé přišli prakticky přes noc o peníze, se zredukovali v průmyslu zásoby na nutné minimum. Díky tomuto minimu peněz a reakčního času je nutné takové množství zboží přepravovat na silnicích.
Aby se zboží vrátilo na železnici, bylo by nutné tuto infrastrukturu mnohonásobně zefektivnit a zrychlit, globalizovat ji, podívat se na celou věc z celoevropského hlediska, vytvořit hlavní koridory, tak aby se náklad z Moskvy dostal za několik dní do Londýna

Toufi >> To co uvádíš je pravdou, ale lidé se taky rozhodují na základě času a peněz. Pokud by železnice fungovala tak jak má, ta doprava by měla být levnější i rychlejší. Odpadnou nutné přestávky řidičů a poplatky za ježdění po dálnici.

Honza7 >> Kamiony na železnici v ČR jsou utopie, tunel na peníze, umělá zaměstnanost a velká blamáž na lidi. Železnice je pro obrovské náklady, ne pro zboží na kamionech. Vždyť tu naši republiku přejedete po dálnici za pár hodin, tak proč čekat hodiny ve frontě, až se naloží kamion na vlak a pak zase někde čekat, až ho z toho vlaku složí?
Stejné je to s tím kanálem, byla by to super zkratka ze středozemního moře do severního, jenže tady není Panama, kde se vezme tolik vody pro tankery a nákladní lodě? To se budou stavět další kaskády přehrad?

dnes jsem se vrátil zrovna z Gabčíkova...jen reakce na diskusi...čistější vodu než Dunaj jsem neviděl!! a domácí si nemužou vynachválit Gabčíkovo a vubec celé sve vodní hospodářství...drží si vodu doma i když jsou roky sucha a ochrana proti povodním jakby smet!!!

Honza7 >> Počkáme,co nápíšou kluci ze Slovenska.On je na to dost rozdílný názor,Zelení to haní a obyčejný lid si to pochvaluje .Maďary to několikrát zachránilo od ničivých povodní.Apropo,kolik se projebalo peňez na protipovoďňová opatření,není to už víc než za ten kanál.Mohlo by to rozdělovat povodně na větší rozvodí a v době sucha nadržovat vodu.Ale to je jen teorie.

Willow >> Vodní dílo Gabčíkovo pokud se nepletu stojí, není ale tak velké jak se původně zamýšlelo.

Kdyby se nepostavilo Gabčíkovo na Dunaji,bylo by to lepší nebo horší.???

arnošt >> To máš pravdu. Ono je to vidět, když chceš vyhodnotit sliby pro které daný projekt vznikl s realitou.

Honza7 >> To je jednoduché,řadový občan má pouze povinnost to financovat a pokud možno na to hned poté zapomenout... :-(

Klasická ukázka toho, proč ČR má pořád hodně daleko k západoevropským zemím. Stále je to pořád jak vyvádět peníze ze státního rozpočtu, bez toho jaké ekonomické výhody to přinese a jaký to může mít dopad na celý region.
Každým rokem teče do ČD obrovská částka, poněvadž se uvedenému podniku nedaří desetiletí fungovat s vyrovnaným rozpočtem. Převedením těžké automobilové dopravy na železnici je v porovnání se vznikem uvedené lodní dopravy nepatrným zlomkem částky. I v tomhle tom případě vznikne spousta pracovních míst. Jenže nad touto uvedenou variantou řešení dopravy nestojí takový obrovský balík peněz na kterém se dá napakovat. Proto není snaha vylepšit železniční síť a ulehčit automobilové dopravě.
Slušný balík peněz už bude stát jenom vyhodnocení daného projektu, tak proč neoprášit ten starý z archívu a znovu se napakovat. V případě, že by se tento projekt zrealizoval, tak by uvedená firma mohla chtít po státu další peníze za to že v letních měsících nemohla provozovat svou činnost díky nedostatku vody.
Jenom nechápu tu drzost těch lidí co stojí za uvedeným projektem, chtějí skoro polovinu ročního státního rozpočtu. A co dostane z toho řadový občan v ČR, který tento projekt vlastně financuje ze svých daní?

Kdo ví, kde je pravda.Kdo to nezávazně posoudí?