NKáceč - Profil | Čt 26.9.2024 11:51:13
Nejhorší pytláci jsou muži s koženou brašnou....
NKnapík - Profil | Čt 26.9.2024 11:11:36
sven >> nejen právně, to že na to právo má, ještě neznamená, že se mu to taky musí podařit.
Nsven - Profil | Čt 26.9.2024 11:02:29
Knapík >> Ano, to máš pravdu. Ale v tomto případě se jedná o tzv. Občanské zadržení §76 tr.ř. a z tohoto vyplývá, že RS nemá o nic větší pravomoc v tomto ohledu, než řadový občan. Tedy téměř žádnou...
Zde platí, že pachatel tr. činu byl bezprostředně přistižen při páchání tohoto skutku a že zadržující osoba, toto omezení na svobodě, okamžitě hlásí PČR.
Klíčové ovšem je, zda je zadržující osoba natolik právně zdatná aby dokázala s určitostí rozlišit, zda se jedná o trestný čin a nikoli "pouhý" přestupek.
Neboť v druhém případě, by se sama dopustila trestné činnosti ...a v případě organizované skupiny, o to trestnější...
https://www.policie.cz/clanek/soubory-tu-231-omezovani-osobni-svobody.aspx
Tedy i v tomto případě platí : "dvakrát měř a jednou řež"
Nsven - Profil | Čt 26.9.2024 10:22:00
Martin M. >> No právě :-) I když se Svaz, snaží role převrátit ze všech sil.. Modelově např. Západočeský a Severočeský územní svaz...
NKnapík - Profil | Čt 26.9.2024 10:17:08
sven >> zadržet ho určitě může, pokud půjde o trestný čin, stejně jako kdokoli jiný.
Osobní svobodu osoby, která byla přistižena při trestném činu nebo bezprostředně poté, smí podle § 76 odst. 2 trestního řádu omezit kdokoli, pokud je to nutné ke zjištění její totožnosti, k zamezení útěku nebo k zajištění důkazů (tzv. občanské zadržení). Zadrženou osobu je povinen ihned předat policejnímu orgánu a pokud to není možné, tak alespoň omezení osobní svobody tomuto orgánu bez odkladu oznámit. Dále se postupuje obdobně jako při zadržení realizovaném policejním orgánem.
NMartin M. - Profil | Čt 26.9.2024 7:46:19
sven >> problem je v tom, ze RS je kontrolnim organem nejen rybaru ale i svazu, je jeho "nadrizenym", takze si jej svaz nemuze zvolit sam.
Nsven - Profil | St 25.9.2024 21:34:03
Martin M. >> Možná máš pravdu ale vtom případě to mohl stát právně ošetřit i tak, že si každý uživatel může ustanovotit rybářskou stráž sám.
Pak by ji i financoval a vystrojoval
Podobně jako si firmy najímají hlídací agentury.
Ono v podstatě RS nemá o moc větší pravomoci.
Např. nemůže pachatele přestupku nebo tr. činu zadržet, použít donucovací prostředky. zkontrolovat vozidlo apod. a tedy musí žádat, součinnost PČR.
Narozdíl od slovenské RS, která má takové pravomoci, zakotvené v jejich ryb. zákoně.
Kdyby býval prošel zákon o Veřejné stráži v roce 2001 (viz odkaz dole), mohlo být všechno dávno vyřešeno. Veřejná stráž by byla vybavena podobnými pravomocemi jako slovenští a další zahraniční kolegové, měla by pravomoc použít donucovací/mírnější prostředky, včetně služebního psa a byla by ozbrojená.
Podobně jako MP nebo Myslivecká stráž, Lesní stráž ...
NMartin M. - Profil | St 25.9.2024 19:52:41
sven >> jestli ono to trochu neni i tak, ze stat nam daroval moznost rybareni na statnich revirech a vymenou za to ocekava, ze s tim nebude mit zadne velke starosti, vcetne kontroly dodrzovani jeho vlastni legislativy. pozadovat ted po statu, aby vzal kontrolu do sve rezie muze byt impulz k prehodnoceni vyberu uzivatelu reviru jiz podle jinych kriterii.
Nsven - Profil | St 25.9.2024 17:39:57
Martin_79 >> Já Ti naprosto rozumím a souhlásím, že teorie a praxe nejsou totéž.
Je to bohužel zaběhlá praxe, která funguje ale jen do prvního soudního jednání s pachatelem tr.činu .-)
Pak bývá taková RS velice zaskočena když náhle shledá, že ČRS, pro který dělá děvečku, ji hodíl přes palubu a za něj se nepostaví, (neboť ze zákona atd.. už bylo popsáno) že vystupuje pouze v roli svědka odpovídajícího na dotazy, v křížové palbě jeho obhájce ... Takže nakonec není vůbec jisté, zda z toho RS sama vyjde, bez ztráty kytičky..
U soudu žádné coby kdyby z praxe, neplatí.
Tam pak dojde na tu holou a nerespektovanou teorii.
Ad změna: K jakékoliv změně je třeba vůle a zájem, něco změnit.
A taková vůle ani zájem aby někdo inicioval změnu zákona, zatím neexistuje...
Mám dvacetiletou praxi na postu RS a z toho 16 let na pozici vedoucího.. a věř, že jsem se o změnu snažil a to tak, že velmi.
Ovšem vždy narazíš na tradiční český šlendrián...a rakovinové bůjení zbytnělěho aparátu,
Tedy počkáme až nám Brusel šlápne na krk anebo až se najde neopotřebovaný jedinec s ocelovými nervy a právním povědomím, který do toho půjde prsama a vyvolá precedens..
Pokud to tedy do zániku spolkového rybolovu ,stihne.-)
NMartin_79 - Profil | St 25.9.2024 14:38:45
sven >> samozřejmě v tom co píšeš a čím argumentuješ máš pravdu. Nicméně reálný život není jen o striktním dodržováním paragrafů, vzlášť pokud ty paragrafy chybí nebo nejsou ideální a jak je vidět asi žádného zákonodárce či ministersto, to až tak moc netrápí. Já jsem rád, že tu RS někdo dělá a pokud jako motivaci, aby byl u vody častěji dostane zadarmo povolenku, tak jsem v pohodě, byť je to jak píšeš špatně. Nakonec můžeš zkusit prosadit změnu :-).
Nsven - Profil | St 25.9.2024 13:55:36
kakr >> ne to není úplatek. To je odměna členovi spolku, za jeho nadstandardni (nad rámec členské povinnosti) přínos. pro spolek.
RS je úřední osoba a nemá se spolkem z pozice jeho funkce, nic společného.
Ledaže zákon uživateli revíru ukládá aby nějakou osobu na funkci RS navrhl a Rybářský orgán ji jmenuje anebo ne.
Nic více, nic méně...a tím jeho role končí
O odvolání z funkce, jsme již psali.
I v tomto případě platí, že uživatel není výhradním navrhovatelem ale může jím být i jiná fyzická nebo právnická osoba.
Mám na kontě dvě odvolané RS... jeden za pytláctví v produkčním rybníku v majetku obce a druhý, za opakované arogantní jednání, vůči kontrolovaným osobám, jednou i pod vlivem ....
Ano, dle mého názoru a zdaleka nejen mého, nemá tzv. profesionální RS žádnou oporu v zákoně. Zákon nerozlišuje mezi tzv. dobrovolnou a tzv. profesionální RS.
Jedná se o čistě lidovou tvořivost, za hranou zákona...
Zákon je jeden a platí pro všechny stejnou měrou.
Stále se bavíme o ochraně svazových revírů, nikoli o ochraně vod, v režimu rybníkářství.
Rád jsem Tě opět potkal ale přešlapovat v nesmyslné diskusi na toto téma, postrádá smysl.
Vše co jsem chtěl v této diskusi napsat, jsem už napsal. Takže se měj a hlavně to zdravíčko. :-) Já jdu něco pracovat ..
NMartin_79 - Profil | St 25.9.2024 13:37:14
sven >> s názorem, že pololenka, brigády atd. pro RS je určitým druhem úplatku a "korupce" lze v obecné rovině souhlasit. Nicméně na druhou stranu, čím je tato "korupce" vlastně škodlivá ?, naopak je to odměna a motivace za to, že RS bude na daných revírech důsledná, bude tam často a tím pomůže snížit možné škody na revírech dané organizace. Pytláctví, nezapisování ryb atd, je škoda, která se dotýká logicky samotných členů ČRS a MRS, jelikož z jejich peněz se platí zarybňování atd. Já nemám problém s tím, aby byla profesionální RS placená státem, ale to, aby byl každý její člen "nezávislý" tak by musel být placen přímo příslušným ministerstvem a to se asi nikdy nestane. Dnes pokud máme vyjímečně profi RS, tak je placena opět ČRS prostřednictvím Územního svazu, viz. stráž na Nechranicích a pstruhových revírech Ohře 8A a Ohře 8B. Toto považuji za maximum možného a i tak je to velký posun proti současnému stavu na bázi dobrovolnictví.
Nkakr - Profil | St 25.9.2024 13:20:57
sven >>
Bezplatnou povolenku dostávají členové spolku za pracovní činnost pro spolek. To je také úplatek?
Dle tvého názoru všechny RS(profi) kteří pracují na VPP pobírají úplatky?
Nsidneyv - Profil | St 25.9.2024 12:37:55
dobre, že sa jedná o čecha. Keby to bol nebodaj ukrajinec, to by tu bolo nablité.
Nsven - Profil | St 25.9.2024 12:25:21
kakr >> neutíkej k zápůjčce dalekohledu :-)
Řeč byla o povolence zdarma, odpuštění brigádnických hodin nebo jejich finanční náhrady, uavírání smlouvy o dílo, dtto pracovního poměru na VPP apod.
Čili jakákoliv finanční či hmotná motivace aby byla RS rybářskému spolku, jehož činnost má ze zákona 99/2004 kontrolovat, zavázána...
Týká se především:
99/2004
§16 - a) 3.,4.,5., d)
§17 1c.) d) e), ods.2
Ano, jak píšeš v posledním odstavci....korupce je bezesporu závažným důvodem,
k odvolání RS z funkce.
Nkakr - Profil | St 25.9.2024 11:48:02
sven >>
RS na návrh uživatele ustanovuje a také odvolává příslušný orgán státní správy.
Když uživatel RR dá k dispozici RS třeba dalekohled s nočním viděním (RS není vlastníkem) tak je to korupce?
Měla by být v takovém příkladu odvolána?
Příslušný rybářský orgán může ustanovení rybářské stráže zrušit na návrh uživatele rybářského revíru nebo z vlastního podnětu z důvodu závažného nebo opakovaného porušení zákona rybářskou stráží.
Nvalcha186 - Profil | St 25.9.2024 11:33:27
schmetterling >> To je všude stejné. 10 let se soudí a není konec. Nefunguje to. Stačí tahat za provázky.
Nsven - Profil | St 25.9.2024 10:21:55
kakr >> Ahoj. Karle máš naprostou pravdu ale to je záležitost mezi "státem" a RS. A nikoli mezi RS a spolkem.
"Stát" hřeší na to, že se RS o nic nehlásí a pokrytecky přehlíží korupci a střet zájmů..
Ale už by bylo a čase ty vztahy narovnat, že ano, když se prohlašujeme hentým oným právní státem..
.
Buď to chce RS vykonávat z přesvědčení anebo pro osobní zisk.
V tom případě, ať ho žádá po zřizovateli.
Nkakr - Profil | St 25.9.2024 7:50:35
sven >>
Když se řekne A,B tak je potřeba říci i C.
Co RS dostane od státu za výkon funkce ?
Nschmetterling - Profil | Út 24.9.2024 22:43:04
valcha186 >> u nás by išiel rovno do cely policajného zaistenia. Tam by počkal 48 hodín na súd a hneď by trestným rozkazom vyfasoval trest. Policajt aj prokurátor by boli šťastní že majú rýchlo čiarku vo výkaze.
Otázka je, ako by tento trest vykonal nakoľko u nás zúfalo chýbajú probační úradníci, ktorí majú dohliadať nad výkonom alternativneho trestu..
Nvalcha186 - Profil | Út 24.9.2024 21:07:33
schmetterling >> To nic neřeší. Makat se nikomu nechce. Musel by je někdo hlídat, jinak prodají nářadí a jdou ne pivo. Než se to projedná, může klidně pytlačit i půl roku. Některé řízení trvá i 10 let.
Nsven - Profil | Út 24.9.2024 18:56:29
Pytláci vždy byli, jsou a vždy budou...
Tedy žádná novinka.
Rybářská stráž má ze zákona povinnost v takovém případě zasáhnot, tedy žádná senzace ale jen plnění zákonné povinosti..
Zajímavější informace by byla, zda dotyčná RS úplatek přijala. O tom se článek nezmiňuje.
Opět by to nebyla žádná novinka, bo RS se dopouští korupčního jednání aniž by to bylo bráno jako senzace...
RS je úřední osobou, ustanovenou do funkce státním orgánem a vůči Rybářskému spolku je v kontrolním poměry.
To znamená, že pokud se nechá RS spolkem korumpovat povolenkou zdarma, odpuštěním brigád, smlouvou o dílo, uzavřením pracovního vztahu na VPP apod.. dopouští se trestného jednání.
A to z hlediska společejské nebezpečnosti, je mnohem závažnější skutek, než pytláctví.
Je možné to brát jako námět, pro další senzační článek .-)
Tímto pytláka neohajuji (o vině a trestu rozhodne příslušný správní orgán) ale bylo-li řečeno "A" mělo by zaznít i "B"
Nschmetterling - Profil | Út 24.9.2024 17:41:16
valcha186 - 24.9.2024 16:25:44 >> trest verejnoprospešných prác. 200 hodín upratovania okolia revíru. A popritom skontroluje všetky pytliačky, ktoré si tam dal 😉
NŘízek 5,125 - Profil | Út 24.9.2024 17:38:54
1568 >> ono by se i kolikrát chtělo, ale jako je to všechno dost složité.
Nvalcha186 - Profil | Út 24.9.2024 16:25:44
schmetterling >> Jednoduché. Plné basy, nejsou bachaři. Tak kam s nimi ?
Nschmetterling - Profil | Út 24.9.2024 16:07:01
Řízek 5,125 >> zrejme tam to chcú činovníci smerovať. Neviem ako je i Vás nastavená trestná politika štátu, u nás by dostal 5 podmienok, 4 peňažné tresty a zákaz činnosti na večnosť a pytliačil by ďalej.
N77MB - Profil | Út 24.9.2024 15:52:20
Pytlačení na Ohři potažmo na Nechranické přehradě je průšvih velký sám o sobě. Je těžké uhlídat tak velkou plochu natož tolik lidí, je to jen o lidech kam až jsou schopni zajít. Podle toho co jsem svědkem pokaždé když jsem na Nechranicich je mi zle, nejhorší jsou nejen důchodci, Ukrajinci u kterých ani nevíte jestli mají povolenku a ještě horší jsou rybáři kteří chytají z loděk a drancují hejna candátů a okounů, ke všemu udvou kusů to nikdy nekončí. Za celí roky co tam jezdím jsem měl jen dvě kontroly tak čemu se potom divíte, víc a tvrději by měly probíhat kontroly.
N1568 - Profil | Út 24.9.2024 15:35:13
schmetterling >> On i ten pokus o podplacení úřední osoby, by se dal použít k tvrdší u trestu, kdyby se chtělo. Ale když se nechce, je to horší, než když to nejde
Nsisel62 - Profil | Út 24.9.2024 15:22:30
Malí dvůr a velký bič. A po hodině si na pytlačení ani nevzpomene 🤣🤣🤣
NŘízek 5,125 - Profil | Út 24.9.2024 14:48:49
no, takže zakázat mu činnost a pokud bude stále porušovat, tak zavřít, případně jiný postih? exekuce dávek?
já jako fakt moc netuším, a rád se nechám poučit.
Nschmetterling - Profil | Út 24.9.2024 14:28:11
Řízek 5,125 >> myslím si, že by to chceli namiesto pytliactva smerovať sem:
§ 337
Maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání
(1) Kdo maří nebo podstatně ztěžuje výkon rozhodnutí soudu nebo jiného orgánu veřejné moci tím, že
a) vykonává činnost, která mu byla takovým rozhodnutím zakázána nebo pro kterou mu bylo odňato příslušné oprávnění podle jiného právního předpisu nebo pro kterou takové oprávnění pozbyl bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
Njxr - Profil | Út 24.9.2024 14:22:30
Řízek 5,125 >> Pokud je to, jak píší, socka, tak sebrat sociální dávky.
NŘízek 5,125 - Profil | Út 24.9.2024 12:55:03
Zákaz činnosti pytláka?
:-)
tohle bude opět takový právní oříšek,
dle zákona o rybářství lze zakázat na jeden rok, nicméně-jaký to bude mít praktický dopad?
načítám...
KNL dipované boilie Labská švestka & Feferon 250ml / 20mm
SPRO kufřík Power Catcher Lure Tower
Rybářské centrum Olomouc
