Ntym - Profil | Po 18.12.2017 20:02:13
rboleloucky >> Cílem nebylo nic jiného než tahle debata :-). Je velmi zajímavé jak tato komunita reaguje a doufám, že vede minimálně k zamyšlení ......
Nmurmur3 - Profil | Po 18.12.2017 20:01:22
Hele vy zákoni. Přečtěte si RŘ mluvi se o nastrážní rybce. Takže ani živa ani mrtva, ale nastrážní.
Nkakr - Profil | Po 18.12.2017 20:00:41
sven >>
Jistě je ti známo vyjádření Mze k oné problematice, ale nemá cenu to zde pitvat.
Nhraji - Profil | Po 18.12.2017 20:00:19
sven >> napsal jsi mi to, co já dobře vím, já ti jen napsal, jak to je v zákoně 246/1992Sb. s tím zákazem lovu na živou rybku a že tedy rozhodně nejde o obcházení zákona jak jsi tvrdil ve svém předešlém příspěvku. .
Nhraji - Profil | Po 18.12.2017 19:58:38
Klobasa1 >> promiň, nerozumím, co chceš říct. na co reaguješ? Já někde nabádám ke změně zákona?
Nsven - Profil | Po 18.12.2017 19:58:15
hraji >> BP nejsou relevantní, legislativní normou ale paskvilem lidové tvořivosti, legislativní normy znásilňující a ohýbající dle potřeby.
Jak zákon 99/2004 Sb., tak prováděcí vyhláška 197/2004 respektují zák. 246/1992 na ochranu zvířat
a proto pojem "živá rybka" neznají.
Pouze termín" nástražní, což není totéž.
Právě tak obě normy neznají termín "vnadění", kolidujicí se zákonem 254/2001 Sb. o vodách.
Proto v obou opět figuruje pouze výraz "nastražení",
což rovněž není totéž co vnadění..
NKlobasa1 - Profil | Po 18.12.2017 19:55:15
hraji >> Když můj dobře vycvičený pes na mém pozemku v mé zahradě prokousne hrdlo zloději, co se mi pokouší odcizit majetek a já ho potom zakopu pod zem, protože po něm nikdo ani nevzdechne a nevzpomene si na něj, tak se to taky zřejmě nesmí, přestože brání mou rodinu nebo majetek? Budu mluvit Tvými slovy, nelíbí se ti zákony, tak je změň:-)) Cítím z toho kocourkov a Absurdistán.
Nmzxy - Profil | Po 18.12.2017 19:49:44
lov na živou rybku upravuje zvláštní právní úprava, nejde tedy o žádné obcházení obecného zákona, zakazujícího týrání zvířat...
Nkakr - Profil | Po 18.12.2017 19:48:32
rboleloucky >>
Já také, ale kolik takových je?
Nrboleloucky - Profil | Po 18.12.2017 19:47:27
kakr >> znám rybaře co chodí jen na dravce, třeba na candáta a jiná ryba je nezajímá.
Nhraji - Profil | Po 18.12.2017 19:41:52
sven >> doporučil bych tvé pozornosti paragraf 4, odstavec f) zákona 246/1992Sb. v platném znění (má 12 novel), možná změníš názor na to obcházení zákona.
Vložím sem z úsporných důvodů jen ten odstavec f), všimni si té malé odvolávky 1g, odkazuje na zákon 99/2004Sb. a ten asi znáš.
f) cvičit nebo zkoušet zvíře na jiném živém zvířeti, s výjimkou výcviku loveckého dravce1e), používat jiných živých zvířat jako lákadel nebo nástrah, aniž by to vyžadoval lov1g), štvát zvířata proti sobě, aniž by to vyžadoval lov anebo příprava zvířete k jeho vypuštění do volné přírody, výcvik nebo použití ovčáckého nebo pasteveckého psa, příprava zvířete k jeho vypuštění do volné přírody nebo k činnosti uvedené v § 14 odst. 8,
Nkakr - Profil | Po 18.12.2017 19:40:54
Serjoža >>
Statisticky patříš mezi velmi úspěšné rybáře.
Nu x a - Profil | Po 18.12.2017 19:39:46
kritik >> jeji maso bude mít dostatek železa..
NSerjoža - Profil | Po 18.12.2017 19:39:24
kakr >> Já jich 10 neměl nikdy za sezonu,tak do 5ks a to jen někdy a někdy nic.Letost 2ks.
Nkritik - Profil | Po 18.12.2017 19:37:14
Každý hned seká, každý používá lanko....
No comment, dobytci.
Nhraji - Profil | Po 18.12.2017 19:34:11
sven >> pokud by to tak bylo, pak by velmi pravděpodobně nestačilo pouhé povolení lovu na živou rybku v BP, jak to psal kolega.
Nsven - Profil | Po 18.12.2017 19:31:34
hraji >> hluboce se mýlíš.
Rádoby "legalizace" lovu na živou rybku,
je obcházením Zákona na ochranu zvířat proti týrání 246/1992 Sb.,
který reguluje práva zvířat a stanoví podmínky nakládání s nimi.
Jeho účelem je chránit zvířata před týráním, poškozováním jejich zdraví a jejich bezdůvodným usmrcováním člověkem.
Obcházení zákona
Obcházení zákona je takové právní jednání, jež sice přímo neporušuje žádnou právní normu, avšak které ke zmaření jejího účelu a smyslu přesto směřuje ..
Obcházení zákona je jednání in fraudem legis, tedy ne v doslovném rozporu s právní normou (contra legem), ale takové, které chce dosáhnout cíle právem nepředpokládaného.
Vzhledem ke zřejmé nežádoucnosti tohoto cíle ale zároveň nejde o mlčky dovolené chování praeter legem.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Obch%C3%A1zen%C3%AD_z%C3%A1kona Nkakr - Profil | Po 18.12.2017 19:30:52
Kolik % rybářů si ročně přisvojí 10 dravců?
NMrKos - Profil | Po 18.12.2017 19:30:11
Esox02 >> jen drobná technická: jak už při záběru na rybku " každý trošku inteligentní rybář většinou pozná kudlu od lepší ?"
A druhá technická - přesně dvakrát za život jsem chytil štiku se zažraným cizím jednoháčkem... lanko bylo v obou případech z velké části zkorodováno, ovšem háček byl skoro jako nový a rozhodně nevypadal na nějaké rozpouštění. Na dnešní povrchové úpravy je trávící trakt štiky krátký. Na druhé straně s tím háčkem možná dokáže žít docela dlouho - pokud může žrát.
Nraven - Profil | Po 18.12.2017 19:26:45
Jura L. >> to nemáš pravdu. Po celém světě to určitě tak není. Ať jsem měl možnost okouknout lov na Floridě nebo Michiganských jezerech, chlapi většinou chytali na umělé, hodně z lodi. Pokud chytali na maso, tak to byl kus mrtvé ryby nebo nějakej mořskej plod.
Zavalit do živé rybky dva trojháky a nechat na to zažrat štiku, aniž lovící může tušit, co má na druhé straně, je podle mě čuňárna.
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
