Nzdevac - Profil | Ne 28.8.2016 13:51:57
nofish >>
Aha, a vysvětlení zase žádné... Je komické, když v diskuzi o zákonech a jejich přesném znění se divíš trvání na přesném výkladu. O tom přeci zákony jsou. A často rozhodují právě definice. Ne že bych ti přál něco špatného, ale třeba by tě podobné vytáčení přešlo, až bys po vyplavení svého rodinného domku řešil přesnné definice pojmů povodeň a záplava a přemýšlel, zda ti dům zničilo jedno, nebo druhé :-)
Takže, milý nofishi, jsou to právě slovíčka, co rozhodují, a je to právě slovíčkaření, čím tě právníci vysekají z problémů, nebo díky čemu ti pojišťovna nezaplatí ani korunu :-)
Nnofish - Profil | Ne 28.8.2016 13:45:16
zdevac >> ne, jen ses vrátil k tomu samému co kdysi, kde jsi se zas vykrucoval a furt jen omílal slůvka ze zákonů a na nic jiného nereagoval. Na další kolo toho samého není nálada.
Nzdevac - Profil | Ne 28.8.2016 13:43:54
kritik >>
No jo no, ale nechytili mne. Já za to nemohu, že rybářská stráž je jen jakási fraška místo opravdové kontroly. A kromě toho, už jsem to tu psal - ano, kdyby za pytlačení byly pokuty v řádech stovek tisíc nebo nepodmíněné odnětí svobody, soudil bych se. Ale proč bych to teď dělal? Raději zaplatím pár korun a mám klid. Ale stále to nic nemění na tom, jak je zákon napsán. Potvrzuji, že zvyk je nějaký, sám se mu přizpůsobím, když mne chytí. Je ale smutné, když rybáři neumí vysvětlit vlastní zákon, ale ohání se tradicí a zvyklostmi.
Nzdevac - Profil | Ne 28.8.2016 13:38:44
nofish >>
Aha, takže vysvětlit to neumíš. Vyhýbat se odpovědi, to ti jde, obecné řeči také, ale konkrétní fakta nezvládáš... :-(
NMrknato - Profil | Ne 28.8.2016 13:24:55
Charlie Trapper >>
V prvním odstavci svého příspěvku popisuješ správně, že BP svazu jsou v rozporu se zákonem a podle mě je celkem jedno kdo a kde s tím problém má či ne. V zásadě svaz v této konkrétní BP porušuje zákon a také v desítkách dalších, se ptám, jak mohou DK kárat rybáře a nekárat uživatele.....????
V druhém odstavci odpovídáš na něco úplně jiného, než jsem se ptal. Aby to bylo tedy naprosto jasné, uvedu A) znění zákona §16 a B) Vaše Jč. BP.
A) c) zadržet 1. povolenku k lovu osobě, která se dopustila porušení povinnosti stanovené tímto zákonem, a tuto doručit nejpozději do 5 pracovních dnů tomu, kdo povolenku vydal,
B) 14. Všechny rybářskou stráží (RS) zadržené povolenky na rybářských revírech sdružených do SRH doručuje RS v zákonné lhůtě 5 (pěti) pracovních dnů spolu s kopií hlášenky o přestupku sekretariátu toho územního svazu, v jehož působnosti se rybářský revír, na němž k přestupku došlo, nachází. Hlášenku o přestupku zašle RS té MO, kde je přestupce členem. Kárný orgán MO je povinen bezodkladně sdělit sekretariátu příslušného územního svazu výsledek pravomocně skončeného kárného řízení; ke zprávě připojí kopii rozhodnutí kárného orgánu. Zadržená povolenka bude rybáři vrácena podle výsledků kárného řízení.
Myslím, že většina postřehne "tuplovaný zásadní rozpor" u CS povolenky vydané v jiném ÚS než Jč. a zadržené v Jč. "RS" za body např. 1, 5, 7, 11, 15, 16 které nemají zákonný podklad. Tady pojmy vydal, prodal nehrají žádnou roli. Problémů v interních předpisech jsou mraky a neřeší se proto, aby velmi křehké vztahy Rada, ÚS, MO nedostaly na "prdel" A MO nezrušily ÚS a Rada by tak přišla o své jisté.
Podle mě by ÚS měly zásadně posílit a dle zákona začít samy hospodařit. S tím by souviselo, že hodnota brigád (cca 800,-Kč) by se sloučila do ceny územní povolenky. Pro výdej povolenek uživatelem (ÚS) by pak nebyly nutné hradit brigády v MO, koupí povolenky by byly splněny a MO by se mohly věnovat schůzování, závodění v kličkování před vržrným olovem, poznávání druhů ryb, výchově mládeže na suchu, zájezdům, prodeji kapř o vánocích, na farmářských trzích a.j. důležitým svazocílům.
Lov ryb je věcí uživatele, zákona a RO, nikoliv všelidového referenda a páchání dobrodiní.....
Nkritik - Profil | Ne 28.8.2016 12:16:32
zdevac >> Poslyš, už jsi s tou tvojí definicí lovu docela nudnej..... měl jsi si to vše osobně vyzkoušet sám v praxi, když jsi pytlačil se synem bez papírů.
Nnofish - Profil | Ne 28.8.2016 12:15:42
zdevac >> pochop jedno, už níže jsem ti psal, že je to všechno strašné slovíčkaření a domýšlení-si. Já to už ani nečtu :-D
Nzdevac - Profil | Ne 28.8.2016 12:13:31
nofish >>
Já někde tvrdím, že je nezákonná? O tom nic nevím. Ale ty se tu opět odvoláváš na zvyklost. Ostatně případy, kdy soudy něco soudí už 20 let nějak a pak se najde někdo, kdo to dotáhne až do konce a ÚS rozsudek zruší a vrátí, protože něco porušuje nebo nerespektuje, nejsou tak vzácné. Pravda, já takový nález ÚS nemám, ale stejně tak ty nemáš žádný rozsudek, který by potvrdil, že někdo byl potrestán třeba za lov z plavidla tam, kde se to podle BP nesmí, a argumentoval, že definici lovu nesplňova, byl odsouzenl a podal ústavní stížnost a ta rozsudek potvrdila. Lidem to za to prostě nestojí.
A co se týká tebe, stále jen argumentuješ praxí, i teď tak děláš. Ale abys vysvětlil, jak to s tou definicí lovu je, k tomu se nemáš. Třeba právě teď. Pro účely zákona o rybářství je lov definován naprosto jasně. A pokud je někde zakázán lov z plavidel, tak když tam budu z plavidla chytat na splávek a nic nechytím, nebo budu pouštět, naplňuji definici lovu, nebo ne?
Nnofish - Profil | Ne 28.8.2016 11:31:50
zdevac >> Jsi jak Mrknato. Pořád jen spekulace, slovíčkaření, vyvracení stávající praxe, která kdyby byla protizákonná, už to za ty roky dávno někdo napadnul,... ztráta času, fakt.
Nzdevac - Profil | Ne 28.8.2016 11:26:10
nofish >>
Ano, v zásadě to tak je. Pokud víš, že děláš něco nepovoleného, je lepší být obyč pytlák, než majitel RL, co porušuje BP. A pokud budeš chytat na levné vybavení, tak je možné i říci, že to není tvoje, že se tam jen kocháš přírodou. Pokud tě někdo nepřistihne přímo při nahazování, má smůlu. Vybavení za pár stovek si vem, já si tam budu spokojeně sedět dál.
A proč se to tak nedělá nebo proč jsem to neověřil, jak píšeš? Ono je to jednoduché - ten, kdo se nechá takhle blbě chytit, obecně není zrovna velký myslitel a ani nemívá peněz nazbyt, aby si mohl dovolit výlohy za právníky, kteří by ho z toho vysekali. A pokud už někdo peníze i schopnosti má, zase mu to nestojí za to a buď raději zaplatí, nebo si koupí tu povolenku, čas strávený taháním se někde po soudech mu za to nestojí.
Takže asi tak. To, že je nějaká zvyklost proti definici zákona a byla by reálná šance na to, aby člověk soudní při vyhrál, ještě neznamená, že mu to za to stojí. Je to asi stejné, jako pokuty za překročení rychlosti. Pokud by ses o to zajímal, na 99 % se z pokuty vysekáš. Ale stojí za to běžnému člověku se tím zabývat? Raději zaplatím na místě dvojku a mám klid, než se rok dva zabývat papírováním soudy, napadáním podmínek měření a podobně. Stejné je to s rybařením. Když jdu pytlačit, počítám s tím, že mne mohou chytit a mohu přijít o peníze i o vybavení. Ale pokuta je směšně malá, trest žádný, tak proč bych se namáhal nějakými soudy, odvoláním a na několik let si komplikoval život? To ale ovšem neznamená, že by člověk neměl mít zájem o tom, jakým způsobem a na jakých oficiálních a právních principech systém funguje. Tady všichni znají cílový stav, ale co k němu vede, už vysvětlit neumí. I ty, když najdeš někde logický rozpor, prostě zareaguješ ve smyslu To je jedno, prostě to tak je.
Nnofish - Profil | Ne 28.8.2016 10:28:48
zdevac >> a pořád dokola..... Už nějakých minimálně 15 let, existuje určitá praxe, pokud jde o věci, co tu jmenuješ. Ta vypovídá o tom, že vyhrává majitel ryb/hospodář a e ten tvůj "chytač". Pokud tomu je jak furt dokola píšeš, nech se chytit při chytání dožeň to k soudu, stejně to vyhraješ a všem těm šmejdům, co chtějí platit za chytání ryb dáš co pro to.
Mě zajímá, když se tu tvrdí, že jako majitel RL dostaneš vyšší postih, jak kontrola a kárný orgán zjistí že majitelem RL jsem , pokud to nepřiznám. Podle tvé teorie je lepší se s tím netrápit a v případě že udělám průser, nepředložit kontrole papíry a říct že je chytám (to mi nebude moct nic), nebo že nemám RL a povolení k lovu.
Nkakr - Profil | Ne 28.8.2016 9:52:36
Rád bych viděl kde v zákoně našel lidový vykládač "lovu" výraz "ponechávání".
Hledal jsem marně......
Nzdevac - Profil | Ne 28.8.2016 9:01:52
Charlie Trapper >>
Nemyslím si, že by napsání něčemu pomohlo. Od Šímy jsem četl pár právních rozborů a rad a výsledek byl ten, že po mnoha slovech to bylo uzavřeno podmiňovacím působem. A ještě dodáno, že je to nezávazné.
V každém případě, i kdyby to bylo s tím lovem jinak, než je obecně bráno, Šíma nebo nikdo jiný ze svazu to nemůže přiznat. Povolenka by i nadále byla potřeba, o tom mluví zákon jiný, ale obrovská část zákazů a omezení by ztratila smysl. Například pokud je někde zakázán lov z plavidel nebo lov přívlačí, , tak by to neznamenalo zákaz chytání, ale ponechávání. To by to museli předefinovat stejně, jako to mají u rybníkářství, tedy zakázat činnost směřující k lovu.
Takže od svazových právníků svazu odpověď neočekávej.
Nmedák - Profil | So 27.8.2016 22:00:41
Saddám >> Myslím, že seš na omylu. Člověk bez not, který bude stát s připraveným prutem u vody třeba týden, dokud NENAHODÍ- NELOVÍ- a tím pádem NEPYTLAČÍ. Nebo chceš tvrdit, že když si pod vlivem sedneš za volant a nerozjedeš se, že řídíš?
NCharlie Trapper - Profil | So 27.8.2016 21:47:17
zdevac >> V podstatě máš pravdu. Rybářské právo patří státu a ten ho podle podmínek daných zákonem povoluje (definice viz zákon). Pravdou je, že v zákoně je napsáno "ulovení a přisvojení ryby" a všichni doposud interpretují jako nahození udice do vody bez ohledu na to, zda si rybu chceš ponechat nebo ne. Napíšu předsedovi ČRS JUDr. Šímovi dotaz.
NCharlie Trapper - Profil | So 27.8.2016 21:36:12
Mrknato >> K BP "manipulace dětí do 10ti let" je samozřejmě v rozporu se zákonem. Jen se to obecně toleruje, abychom přitahly děti k vodě a rybaření. Předpokládá se, že v 10ti letech už děti umí číst a psát a tak mohou dostat povolenku. Je to samozřejmě k diskuzi, ale osobně bych s tímhle problém neměl. Při posouzení manipulace s udicí u dospělých záleží na konkrétních okolnostech. Selským rozumem bez ohledu na znění zákona: "Ruka na prutu a udice ve vodě je lov."
Zadržené povolenky řeší zákon v § 16 odst. c 1) - poslat povolenku tomu kdo ji vydal. Např. územní (krajskou) povolenku vydává územní svaz. Obvykle si to lidi pletou, myslí, že povolenku jim vydal výdejce, ale to je omyl. Na úl. lístku je sice kolonka "Vydal", kde se podepisuje výdejce povolenky, ale skutečný výdejce územní povolenky je územní svaz. Výdejci jsou ve skutečnosti jenom prodejci a pojem výdejce na ul.listku je nepřesný, resp. zavádějící, protože skutečný výdejce povolenky je uživatel revíru. A takovýhle věcí je v našich předpisech a souvisejících zákonech spousta a nikdo to bohužel neřeší. Nejvyššímu vedení svazu je to jedno a kraje nemají konkrétní podněty a pokud mají, tak obvykle řeší důležitější věci. A k tomu si připočti, že dobrovolné funkce nechce nikdo dělat a něco prosadit a dotáhnout do konce stojí spoustu času a úsilí a peněz a tak je svaz velice konzervativní a i ve stavu, v jakém je. Bohužel.
Nzdevac - Profil | So 27.8.2016 19:08:05
nofish >>
Myslel jsem, si, že jsi chytřejší.
Takže úplně jednoduše. Podívej se do zákonů, jak jsou definované povolení k lovu, je jedno, zda ryb, nebo třeba zajíců. A pak se podívej, jaké jsou za přestupky tohoto zákona pokuty.
A pak se podívej do rybářského zákona a na konci se podívej, jaké jsou postihy tam.
A k té hloupé poznámce o zjišťování papírů mohu dodat jen jedno - nikdy se nestalo, že rybář má papíry, i se s nimi prokáže, ale něco mu teklo a chytá v rozporu s BP? Myslím, že pokuta za to je až 30 000. Pokud tam budu dělat to samé, jako pytlák bez papírů, pokuta tak vysoká být nemůže.
A k tomu zbytku - ano, psal jsem to tu, nikdo mi to nebyl schopen rozumně vysvětlit. A na to, abych to testoval, nemám čas. Já jsem si to raději dohledal a to včetně souvislostí, protože abys byl schopen to vyložit a zdůvodnit, je potřeba těch zákonů znát trochu více. Což se o tobě a dalších říci nedá.
Nnofish - Profil | So 27.8.2016 10:53:22
kakr >> Protože když tu budou všichni psát blbosti, vždycky se najdou lidi, co tomu uvěří a pak s tím chodí jako "s jasnou věcí" a šíří to dál. Nesmysly je třeba vyvrátit a hotovo.
Mě by jen zajímalo, jak obejít tu hranici 5000Kč, ale zatím to bohužel nikdo nevymyslel a musíš doufat, že pytlák bude dostatečně šikovný a překročí ji. Ale i zloději v obchodech ví, co si mají hlídat :-)
Nkakr - Profil | So 27.8.2016 10:50:53
nofish >>
Se ti divím proč na ty jeho bláboly reaguješ. RL je pouze úlitba státu potřebná k zakoupení povolenky na revír. Samotný RL tě k lovu ryb neopravňuje, ale to dobře víš.
Pokud nepřesáhne hodnota přisvojených ryb 5000kč tak se jedná o přestupek na úseku rybářství a je šumafuk zda je lovec držitel RL či nikoli, navíc jak správně píšeš to ani nikoho nezajímá.
Nnofish - Profil | So 27.8.2016 10:44:58
zdevac >> Prosím o vysvětlení. Jak policie, případně RS zjistí, že jsem majitelem rybářského lístku, aby mi dali ten "vyšší postih"? Úředníčci tvrdívali, že to nikde evidované není a proto musíš přijít se starým, nebo s papíre, když chceš vydat nový RL.
Km té tvé teorii o chytán vs. lovení. Už před rokem, když jsi tu s tím otravoval jsem ti psal, nech se chytit, žeň to k soudu a uvidíš. Protože až se odvoláš a odvoláš k odvolání, tak se vsadím, že zjistíš, že ústavní soud bude rozhodovat ve prospěch tvé viny.
načítám...
Prologic Mikina Mirror Carp Hoodie | SLEVA -40%
GScarp.cz
