NMrknato - Profil | Út 17.2.2015 13:38:22
kakr >> Já si myslím, že neblábolí...... stejně jako má on právní názor, má ho i MZe a někomu se líbí a někomu ne. Začátkem je při zadržení povolenky za nedodržení BP podat na RS stížnost, vyčkat rozhodnutí a jít případně dále, nebo si koupit povolenku nečlena....... což jsem tady inzeroval několikráte. A pro rybolov by to mělo samé plusy. Omezil by se tok zlaťáků do neefektivní složky - MO a navýšil by se příjem uživatelele a prostředky na zarybnění....
NJarda 75 - Profil | Út 17.2.2015 13:28:28
lipenak- povolenku ti může zadržet jen RS, tak je to v zákoně. Je otázka, zda je za porušení BP oprávněná a to v tom smyslu, oč se tu přem, zda jsou BP zákonné.
Nlipenak - Profil | Út 17.2.2015 13:26:41
Mrknato >> pamatuju velice dobře , taky co se týká přestupku proti zákonu tak to jde na přestupkový a co se týká porušení BP jde na MO kde si kárné komise to pořeší a výsledek řešení vrací na svaz .. mnohdy ten flastr z MO je lepší než nějaká směšná pokuta od úředníka .. Mě zajímá kdo má právo zadržet povolenku při porušení BP když né úřední osoba RS ...?? Ty mi ale asi na to neodpovíš , ty se budeš držet řečí KSČ apod.. proto jsem se ptal osoby věci znalé úředníka ..
Nhraji - Profil | Út 17.2.2015 13:26:20
kakr >> děkuji Karle, já už se bál, že jsem narazil na superúředníka, který stojí dokonce nad soudem. Evidentně to tak ale není.
NKrouzič - Profil | Út 17.2.2015 13:24:48
Jarda 75 >> Zeptam se Vas....bpvrp jsou podle vaseho tvrzeni nezakonne normy? Dle meho a nejen meho nazoru se jedna o normy podzakonne, coz jsou napriklad i vyhlasky mest a obci aj. Co pisete, ale v urcitem smeru logiku dava. Dovedu si predstavit, ze prestupkem je jednani uvedene v zakone a poruseni bpvrp by pote spadlo v doreseni v karnem rizeni CRS. Zakon jednoznacne dava uzivateli reviru stanovit bpvrp. Tyto nesmzadny zakon ani vyhlasku porusit a nemohou ani upravovat vyjimky ze zakona. Slouzi pouze k uprave bpvrp. Zajiste by tedy toto rozdeleni davalo vetsi logiku, neb na obec s rozsirenou pusobnosti, ozp by pote chodili jen prestupci, kteri by porusili ustanoveni zakona a rybari, kteri by porusili bprvp by byli reseni karne. Jinak jsem samozrejme uvedl CRS ale jelikoz muze byt uzivatelem i nekdo jiny, tak by si poruseni svych stanovenych bpvrp musel s dotycnym resit sam. Napriklad nevidanim ulovkoveho listku atp.
Pokud vite o nekom kdo pise novelu zakona 99/2004 Sb. pak take zajiste bude chtit zmenit zmatecne ust paragrafu 30 odst. 1 pism. c) ...ktere by mohlo byt maximalne aplikovano do ust. par. 30 odst. 1 pism. e) tehoz zakona. Jen doufam ze pokud skutecne dojde ke zmene tohoto zakona, nebude zcela vynata moznost uzivatelum ryb reviru stanovit si bpvrp. :-D
Nkakr - Profil | Út 17.2.2015 13:24:38
Mrknato >>
Čestný státní úředník (kterým Jarda 75 bezpochyby je) musí nejpozději do západu slunce spáchat harakiri.
Nebo si změnit nick a blábolit na MRKu dále:-))
NMrknato - Profil | Út 17.2.2015 13:15:33
lipenak >> Není to, na co se ptáš úředníka, spíše věc svazů, spolků? Pamatuješ na diskusi o Lipně, kde vaše Jč.BP instruují RS, aby zadržené povolenky (CS a CR) zasílala místo tomu, kdo ji vydal, tak k rukám Jč.ÚS? A aby při kontrole požadovala i členskou legitimaci. Jsou to zákonné BP, které by RS měla akceptovat?
NMrknato - Profil | Út 17.2.2015 13:11:45
kakr >> Karle, víš kdo bývali na Divokém západě také šerifové? Bývalí pistolníci s nevalnou pověstí a desperáti, kteří prohlédli....... a šerifské hvězdě pak ostudu nedělali.....
Nlipenak - Profil | Út 17.2.2015 13:10:57
Jarda 75 >> ptám se znovu ,kdo je smí při porušení BP zadržet povolenku když né úřední osoba RS ..?
NMrknato - Profil | Út 17.2.2015 13:02:43
lipan >> Já jsem ani na okamžik nezpochybnil, že BP nemohou obsahovat odlišné lovné míry ryb (vyšší i nižší), doby hájení, změny rybolovných způsobů, ale pouze ty, které mají zákonné zmocnění, t,j. třeba vyjímku KÚ, MZe, apod.. Kolonka na to v povolence je.
Možná to nesleduješ, ale uživatelé za těch cca 10 let, co platí zákon, dělají na rybářské orgány "dlouhý nos" a heč, my nemusíme žádat o vyjímky, heč, to jsme s vámi vyběhli.......
Nkakr - Profil | Út 17.2.2015 13:02:17
Jarda 75 >>
Je zajímavé, jak se tvé názory vyvíjejí. Se změnou nicku se mění i názor, jen nevím zda se jedná o názor právní.
....................................................................................................................................................
N jarin.kantas - ® Po 12.4.2010 16:54:06
Diskuse: bobkaři připlatili by jste?
kakr - 12.4.2010 16:28:05 >> jestli jsi z Pardubic, tak vím jaký hovado si, tvoje fotka visí v MO. To se máš čím chlubit. tady máte všichni názorný případ, proč a k vůli komu to na svazovce nikdy nebude tak jako na soukromáku. A těch kylo kapra za rok, to si fakt borec. Aspoň že je horní míra kapra na MO Pardubice. Teď dostanou aspoň páni z RS munici na takovýhle hovada. Doufám, že mi fórum odpustí ty výrazi.
...........................................................................................................................................
tak co pravíš na munici pro RS jarine kantasi??? Pochopitelně mám na mysli nezákonnou horní míru kapra.
NJarda 75 - Profil | Út 17.2.2015 12:46:34
Jako správní orgán musím mít právní názor. Výklad soudu není, protože se nikomu nechce za pokutu např. 500,- Kč si brát advokáta za desetitisíce a jít až k soudu pro judikát. Na to zřejmě někteří hřeší. Jsou věci, které se řeší u správních orgánů a není na ně zatím judikatura. Co advokát, to názor. U správních orgánů je to stejné. Pro mne je směrodatné, co káže odvolací orgán a můj vedoucí. Ale pokud nejsi sám správní orgán, tak to nemůžeš pochopit(nic ve zlém), protože to nevíš z praxe. Běžná praxe je a to je realita, že pracovník ,v konkrétním případě, co jsem zažil, min. vnitra, který školí úředníky řekne na školení, že je judikatura NSS, ale on má jiný názor, a pokud jim na min. dorazí nějaký přezkum, a bude to podle judikatury, tak to schodí a vrátí. Takže praxe a soudní výklad je jiná, než si obyčejný smrtelník logicky vykládá a jak je to psáno.
K dotazu na zadržení povolenky, správní orgán neřeší zadržení povolenky, to je v dikci pouze svazu. Já tu presentuju názor našeho úřadu, kdy RS je v zákoně v § 16/1c vázána na to, že musíš porušit tento zákon. Podle nás, pokud je to za porušení zákona, respektive povinnosti, která plyne a je uvedena v zákoně, tak má právo povolenku zadržet. Pokud jde o porušení BP, tak jsme toho názoru, že jako úřední osoba nesmí zadržet.
NMrknato - Profil | Út 17.2.2015 12:44:34
lipenak >> Tááááák a konečně to někomu došlo, že hra na BP je něco, jako hra na lidové milice, které také neměly zmocnění, ale "nějaký svaz" jsme tehdy byla celá republika, tak se to neřešilo podle zákonů, ale "BP, t.j. rozhodnutí ÚV KSČ".
Nlipan - Profil | Út 17.2.2015 12:42:55
Jarda 75 >> Neb zase školím, tak o přestávce ještě jedna drobná technická. ČSN již dávno nejsou zákonnou normou ale jen normou doporučenou. Zákonnou se stávají pouze v případě jsou-li uvedeny v zákoně jako jediný výklad. Zavazné se pak stávají pro kohokoliv ještě v případě pokud se na ně odvoláva jakákoliv smlouva u které je ten kdokoliv smluvní stranou.
A jinak Tě samozřejmě na vodách kde nesouhlasíš s BP chytat nikdo nenutí. Jakmile ale povolenku zakoupíš, tak Ti nic jiného než dodržovat BP nezbyde.
A pro Mrknato, přečti si přílohu do konce. První část je vzor povolenky a druhá upřesnění skutečnosti, že její součastí mohou být BP vydané uživatelem a co mohou obsahovat.
NStilet - Profil | Út 17.2.2015 11:58:04
lipenak >> Jestli tohle není konečně ten správný dotaz...?!...že...M.....o. :-).
Nlipenak - Profil | Út 17.2.2015 11:30:02
Jarda 75 >> možná se ted zeptám blbě ,kdo má tedy právo zadržet povolenku za porušení BP ,když RS může zadržet povolenku jen za porušení zákona ?
Nhraji - Profil | Út 17.2.2015 11:25:23
Jarda 75 >> pořád dokola tu opakuješ svůj právní názor. Znovu se ptám, máš jej podložený soudním rozhodnutím? V ČR vykládají zákony pouze soudy, nikdy ne úředníci.
Jak je možné, že celá řada úředníků se na stejnou věc dívá diametrálně odlišně?
NJarda 75 - Profil | Út 17.2.2015 11:22:44
hraji >> z jiného soudku, z dopravy, to samé je, pokud vyhláška nebudu říkat jaká, má v sobě něco zakázaného, a porušíš to, tak je to přestupek. Ale pokud jistíš, že vyhláška nemá, nebo má špatné zmocnění zákonem, tak to odkládáme, Proč, protože se musí jednat o mporušení zákona, samotná vyhláška bez zmocnění zákonem nemá žádjnou právní moc na trestání. Pokud budeš chtít, napiš mi email a já ti pošlu tu část rozhodnutí, kde to odůvodňujeme. S BP je to to samé. BP nemají žádné zmocnění zákonem, čili se jedná o akt "soukromého" subjektu. Jako rybář se dopustíš porušení BP a svaz si tě vyřeší, ale nespácháš přestupek.
NJarda 75 - Profil | Út 17.2.2015 11:15:36
pokud porušení bude uvedeno v zákoně (jako třeba je denní doba lovu, lov na dvě udice atd.), pak je to přestupek, ale nemůžu trestat někoho za porušení něčeho, co vydalo občanské sdružení. Nikdo, ani zákon, nemůže splnomocnit "soukromý subjekt" k tomu, aby vydal zákonnou normu.
Nhraji - Profil | Út 17.2.2015 10:58:32
Jarda 75 >> zákon stanoví, že porušení je přestupek, jak to může úředník odložit?
načítám...
Rybářské potřeby JESETER
