Diskuse k článku: Není revír jako revír – 1. část

Nfotojakes - Profil | Po 23.6.2014 23:02:43

nofish >> už jsem rezignoval, nemám na to sil:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnofish - Profil | Po 23.6.2014 20:49:57

fotojakes >> upřímně ti přeji pevné nervy. Pustil ses do nerovného boje, debaty člověka s bláznem, víš kdo vyhraje a i kdyby ne, tak si ty vyřve, ne? :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | So 21.6.2014 18:17:54

Mrknato >> Jak říkám, pokud chceš tohle rozebrat, dej si práci a sepiš to do článku. Tvé komentáře tady na mrku jsou nejméně na trilogii o 1500 stranách:-)

Já se v článku pro širší skupinu rybářů nechci patlat v těch detailech a důvodech, které k tomu vedou, maximálně konstatuji jaká je skutečnost.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 21.6.2014 18:07:53

fotojakes >> Kdo chvíli stál, už stojí opodál...... tedy něco napíšeš a zítra to už svazoneplatí...., bo BP rozhodnou jinak (copyright kakr).

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | So 21.6.2014 18:04:46

Mrknato >> ušetřil bys tím spoustu času, místo tísíceho opakování jedné věci bys posílal odkaz na tebou sepsaný článek. V lecčem se sice shodneme, ale to co bys chtěl v tom článku mít ty, tam nejspíše já psát nebudu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 21.6.2014 18:00:48

fotojakes >> Na to netřeba článek, vše je v zákoně a vyhlášce. Článek jsem očekával od tebe, (viz zmínka o pravidlech a zarybnění) a ta jsou přeci jen jedna, i když si to každý plácá po svém, po svazovsku.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | So 21.6.2014 17:32:50

Mrknato >> tuhle parketu přenechám tobě a na článek o tom všem co dokola sypeš napříč celým mrkem se docela i těším. Kdy ho můžeme očekávat?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Pá 20.6.2014 17:33:37

Jarda Š. >> Dík za odpověď. Já jsem o tom také přesvědčen a uvítal bych článek, který by pojednával o tom, proč popis revírů mohou měnit aklamací v MO a ÚS to v "rámci" BP sunou do knížečky s názvem Rybářský řád a soupis revírů....... No a v té knížečce jsou další věci, které nespadají do kompetence řešení uživateli, ale o tom nás asi bude informovati díl II., jak anoncoval fotojakeš.Těším se na to víc, než na nové číslo časopisu kapří svět s jednou dávkou můčky grátis...))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Pá 20.6.2014 16:29:07

Mrknato >> Ano, popis revíru musí vycházet z toho, jak je příslušný revír vymezen v dekretu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Pá 20.6.2014 12:30:18

Mrknato >> Vložit do revíru je takovou "louži" možné, když se na tom dohodne vlastník s uživatelem revíru a RO jim to schválí (změnou rozhodnutí, kterými je vyhlášen příslušný revír a stanoven zarybňovací plán).

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Pá 20.6.2014 11:17:30

Mrknato >> protože si všichni ty zákony vykládají tak jako ty, prostě jak se jim hodí.

Jinak u dalšího dílu máš kartu téměř jistou, budou tam pravidla a zarybnění:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Pá 20.6.2014 11:14:26

fotojakes >> Když si jeden uživatel může měnit popisy revírů, podmínky VRP stanovené dekretem, záležitosti svěřené výslovně vyjímkám RO, tak není co psát, natož dělat....... Vše se děje s posvěcením MZe, ale že jsi mě nevykartoval, tak ti dám vědět, jak MZe zdůvodní vyjímku na LIpně, i to, že o ní vůbec rozhodovalo.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Pá 20.6.2014 11:08:25

Mrknato >> Ten paragraf mi dává smysl jen tak, že uživatelem určí majitele, ale není to nikde rozepsáno, takže spekuluji.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Pá 20.6.2014 11:07:18

kakr >> Tedy mlátíš stejnou slámu jako já..... sic bez můček a samoseku...))))), které si nechávám do výživnějších diskus.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Pá 20.6.2014 11:05:19

kakr >> O sepsání článku jsem mu psal už před delší dobou a nic z toho, stejně tak mimo MRK asi také nic nedělá, maximálně píše podobné komentáře na web MO:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Pá 20.6.2014 11:05:18

fotojakes >> Pokud mě uvedeš jeden jediný příklad toho, kdy RO přiklepnul vodu do revíru někomu jinému, než svazu (ÚS), pokud tam měli oba vlastnický vztah, tak se ti tady omluvím. Pokud by RO rozhodoval z vlastního podnětu, jak píšeš, tak tu stále platí správní řád.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Pá 20.6.2014 11:01:09

Mrknato >>
Nikdo nemůže donutit vlastníka pozemku pod rybníkem, by se z něj stal rybářský revír i když bude mít více než 500m2. Že tam vlastník dělá věci které nejsou zrovínka košer nevyřeší ani poliši,natož MRK.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Pá 20.6.2014 10:59:26

Mrknato >> nauč se číst, o svazácích jsem nic nepsal, jen že RO může vyhlásit revír, ale koho tam dá jako uživatele těžko říct, když tak nečiní na žádost, ale z vlastního podnětu!!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Pá 20.6.2014 10:56:11

kakr >> Karle, právě tato mnou zobrazená část jednoho revíru - nerevíru v praxi vyvrací to, co tu Jirka v teoretické rovině napsal. RO je MZe, tedy žádná II. liga. Policajti tam najezdili stovky kilometrů, ale vlastník zvítězil........ ale má to tu podmínku, kterou ty považuješ za prázdnou slámu a tato diskuse je přesně o tom o čem píšu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Pá 20.6.2014 10:51:22

Mrknato >>
Pavle máš neuvěřitelnou schopnost, či neschopnost do kterékoli diskuze propašovat svazorybolov, koulís, samosek, múčky a pod.
Jirka si dal práci, by za pomoci legislativy nastínil co je revír, rybníkářství atd. Dle mého názoru dobře a srozumitelně.
Proč nenapíšeš článek a svazorybolovu, jeho úskalích, tam můžeš zúročit své nepřeberné MRKácké zkušenosti a navíc, budeš jeho moderátorem.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NMrknato - Profil | Pá 20.6.2014 10:44:54

kakr >> jak svazové......jak účinné.....

Jinak ale vlastník toho písáku 5,5 ha (z obrázku) požádal RO o vyjmutí z revíru a RO mu vyhověl. Prázdná sláma je něco jiného......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Pá 20.6.2014 10:43:41

Jarda Š. >> Máš pravdu, ale co by bránilo, vložit takový zájmový chovný rybník nad 500m2 do svazorevíru, pokud ho je možné i vyjmout, např. k tebou popsanému využívání?

Podle mě o tom rozhoduje právě vlastník, jak jsem tady popsal a ne zjednodušující "výklad" fotojakeše, že kdo má vodu nad 500m2 je vydán do rukou "loupeživých svazorybářů" prostřednictvím komplotujícího RO.

Já jsem se tě ptal v úvodu, kdo stanovuje popis revíru, jako reakci na tvoji poznámku. Není náhodou součástí dekretu?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Pá 20.6.2014 10:42:16

fotojakes >>
Pokud Ti mohu poradit, tak i když se jedná o radu špatnou, zamez kolegovi Mrknatovi možnost mlátit prázdnou slámu ve zdejší diskuzi.
Sice to není demokratické, ale někdy je potřeba i diktatura.......

• Nelíbí 0
• Líbí1

NJarda Š. - Profil | Pá 20.6.2014 10:22:17

Mrknato >> Jde-li o "louži", kde její vlastník (který nemá jiné rybníky) chová ryby, pak je to tzv. zájmový chov ryb a je to víceméně totéž, jako kdyby choval na svém pozemku (v malém) třeba králíky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Pá 20.6.2014 9:55:19

Mrknato >> kdyby to bylo tak jak píšeš, nemusel by řešit revír na uzavřených vodách vůbec nikdo, tedy pokud by se domluvili všichni majitele spolu, nebo si to za tím účelem od všech někdo pronajal. Některé ty tvé výklady zákona ho celý staví na hlavu:-)

S tou 2 souhlasím, také jsem to v článku zmínil.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Pá 20.6.2014 6:40:37

fotojakes >> Neryba je hulvát a má to z holinek, i takoví tu jsou.... Podle mě rybářský zákon řeší věci okolo výkonu rybářského práva, které se automaticky nerovná lovu.

1) VRP v revíru, když si lovící nemůže ponechat úlovek, není lovem dle rybářského zákona §2 pís. j). Co je VRP říká zákon v §2 pís. f). Když někdo, vlastník nechce, aby mu lovící užívali pobřežní pozemky, tak, jak stanovil zákon, nebo si ponechával ryby, tak jak stanovuje zákon, tak nepožádá o vyhlášení revíru, pokud uzavřená voda již je součástí nějakého revíru, požádá o vynětí této vody z revíru k jiným účelům a tak to i funguje. Revír na soukromém pozemku jednoho vlastníka mu nelze vnutit. Situace je jiná, v případě že vodní plocha má více vlastníků a stačí aby jeden z nich o vyhlášení revíru požádal RO a pak je to samozřejmě na RO a ten revír vyhlásí dle §6 odst.(4) zákona a tak se také děje.

2) Rybníkářství lze provádět na rybníku, či na rybochovném zařízení, tak praví zákon v §3 odst. (1) Rybníkářství prováděné na písácích, lomech, jezerech, není podle mě rybníkářství, tak, jak ho řeší zákon a nikdo s tím také nic neudělá......

Máme štěstí, že stát své pozemky poskytuje svazu zdarma pro výkon rybářského práva, ale podle mě to nelze aplikovat na všechmy pozemky, každého vlastníka. To zákon takto neříká. No a že to není můj výmysl jsem ti dokázal v příspěvku z Čt 19.6.2014 21:31:55. Mohu ti poskytnout i další, ale to by bylo zbytečné.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Pá 20.6.2014 1:15:02

nofish >> asi se budu muset naučit posílat lidi někam jako ty:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Pá 20.6.2014 1:11:25

Mrknato >> kdyby to bylo jak píšeš, stačilo by k rybaření pozemek vlastnit, nebo ho mít v nájmu. Pokud by to tak bylo, není třeba revíry na uzavřených vodách dělat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 19.6.2014 23:32:38

fotojakes >> O tom, zda se na vodě bude vykonávat rybářské právo, rybníkařit, nebo nic, rozhoduje vlastník. Na vodách, na státních pozemcích má VRP přednost. O tom asi nikdo nepochybuje a je to tak dobře, ale paradoxně se o tyto vody uživatel stará nejhůře.
Na uzavřených vodách je situace nepřehledná. Pro subjekty které jedou v byznysu s rybou, je rybníkářství "jasná volba", protože umožňuje odpisy a daňově uznatelné náklady. Jen blázen by toho nevyužil. Situace odlišná, je na uzavřených vodách, které se řídí "moderními evropskými trendy" a vlastník má přísun peněz ze zcela jiné činnosti, než z chovu ryb, třeba "z ochrany genofondu velkých ryb"...... Jak bude vlastník využívat svůj pozemmek je přece na vlastníkovi a ne na RO. Toto mně ve tvém článku chybělo a je to dost zásadní.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnofish - Profil | Čt 19.6.2014 22:55:33

fotojakes >> Že to s ním řešíš. Takové vody jsou a budou. Dokud nepřijde problém s vodou při povodních, nebo nějaký bonz kvůli prodeji povolenek, nebo ryb, tak se to řešit nebude. Podobných věcí je v tomhle státě spousta. Když máš na pozemku půl hektaru vody, vybereš prachy na ryby a formou "povolenek" určíš kdo tam bude chytat, nebo prodáš ryby při výlovu jednou za 3 roky po vesnici, nikdo to postihovat nebude. Taková je realita. To by pak mohli postihovat prodej brambor, z vlastního pole, sousedovi...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnofish - Profil | Čt 19.6.2014 22:49:36

Mrknato >> Já tě akorát pošlu do prdele, za ty nekonečné debilní kecy a snahu za každou cenu se bavit jen o tom jednom... nazdar...

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nfotojakes - Profil | Čt 19.6.2014 22:22:30

Mrknato >> Asi máš pravdu, když dojde na lámání chleba, tak žádné sankce a podobně nejspíše nehrozí. Jedinou pákou, která však má také skulinky je vyhlášení revíru z podnětu samotného RO, ale už nemyslí na to jak majitele přinutit k dodání hospodáře a jeho zástupce.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 19.6.2014 21:31:55

fotojakes >> Na ty "divoké vody" v případě, který jsem popsal v 1. příspěvku, není páka. Tak to prostě je....... A takovýhle články můžeš předčítat po večerníčku pionýrům, který chceš přemontovat na rybáře.......)))) Stejně jako ty divoký vody na revíry.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 19.6.2014 21:25:10

fotojakes >> Tak přidám..... třeba tato voda není revír, ani rybník a přesto tam vlastník loví a dokonce nechává lovit.... Výměra 5,5ha už bude stačit, nebo taky ne?

Co na to neryba? Hlavu má jak starosta, chytrou, ..... tak třeba on poradí........

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Čt 19.6.2014 21:20:26

Mrknato >> po odečtení plochy ostrova to 500 souvislé vodní plochy nemá :-D

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Čt 19.6.2014 21:19:26

nofish >> Já používám spíše termín divoké vody, ale to už by nikdo nevěděl co myslím:-) Jinak název to nemá, tak nezbývá než ho vymyslet:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Čt 19.6.2014 21:16:51

Mrknato >> hrabeš se v nesmyslech, které se týkají pár případů v zemi a nevěřím, že by RO prudil někoho za chytání na zahradním jezírku. Tím bych to uzavřel a doufám, že nebudeš hledat něco podobné.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 19.6.2014 21:16:01

fotojakes >> Tady tato soukromá voda má přes 500m2. Kdo vlastníkovi řekne, že tam musí vyhlásit revír, aby tam mohli biwakovat i jiní rybáři, nebo že tam musí chovat ryby v režimu rybníkářství? Napiš konkrétně kdo? Nebo když nepožádá ani o jedno, co se mu stane, když si tam bude chytat sám 24hod samosekem z vily a masit kapře 33cm?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnofish - Profil | Čt 19.6.2014 21:13:02

fotojakes - >> Ahoj. Jak vidím, Mrknato už to tu vyčmuchal, takže hodně zábavy.
Po tomhle snad někteří lidé pochopí, jak je to s těmi pravidly lovu u nás - víme o čem mluvím ne? :-)
Ale jedna výtka by byla. Kurňa, vymyslete už někdo normální název, místo toho nesmyslu s "nerevír-em". To je název, že by se z toho jeden pos.. :-) Doufám, že se ozve nějaký učitel češtiny a potvrdí mi, že je to "mrko-hloupost".

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 19.6.2014 21:10:13

fotojakes >> Třeba tato "voda" splňuje parametry pro vyhlášení revíru. Kdo to řekne vlastníkovi, kdo mu zruší plot, aby byl revír přístupný? Nebo kdo ho bude sankcionovat za případný lov udicí, který si bude provádět pouze on sám, bez toho aby voda byl revír, nebo rybník?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsplávkař - Profil | Čt 19.6.2014 21:07:14

Mrknato >> kdyz nezaskatulkujes tak nevis,jak hodnotny ryby chytas a zda je tam mas nechat nebo prevezt jinam,zda petky do krovi nebo domu,zda souseda zdravit nebo na nej poslat cajty...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Čt 19.6.2014 21:05:40

Mrknato >> nesmyslné to být může, ale dle zákona to je takto jasně dané. A úplné louže jsou z toho vyjmuté i když 500 m2 je fakt louže. Netvrdím, že to je správně, ale v tomhle směru si zákon asi nelze jinak vyložit i když se nám to nelíbí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 19.6.2014 20:57:16

fotojakes >> Můžu se mýlit, ale mnou zmiňovaný případ v článku neřešíš.

Pokud se týká "nerevírů", které jsi zmínil ty, tak o vyhlášení revíru může rozhodnout příslušný RO, dle zákona na návrh některého z vlastníků, nebo nájemců, nebo z vlastního podnětu. Je to věcí tohoto orgánu."Černé soukromé vody" existují, ale lov ryb na nich provádí osoba jiná než vlastník, nebo jeden ze spoluvlastníků.

Podle mě je nesmyslné škatulkovat každou louži která je 100% vlastněna jedním subjektem do revírů, nebo do rybníků.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Čt 19.6.2014 20:45:14

Mrknato >> Jsem myslel, že jsi někde na rybách, když jsi tak dlouho pod článek nic nepsal:-) Já myslím, že tohle jsem tam napsal, nebo nechápu co máš na mysli.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 19.6.2014 20:41:44

Jarda Š. >> A kdo stanovuje popis revíru? Jak je možné, že do něho zasahuje sám uživatel, bez rozhodnutí RO???

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 19.6.2014 20:31:05

fotojakes >> No tak ale hlavní problém revír-nerevír jsi zde neobjasnil. Jedná se o uzavřenou vodu, ležící na pozemcích jednoho jediného vlastníka, který nepožádal RO o vyhlášení revíru a ani o statut rybníkářství. Nebo se může jednat i o součást stávajícího revíru, o jehož vyjmutí z revíru požádá vlastník pozemků....

No a jakou kategorii pak zaujímá taková to voda? Co když tam vlastník loví ryby harpunou, pod ledem, z vrtulníku? Loví jen v noci na 10 udic jako Vágner? Kdo mu to zakáže, rozmluví, či vysvětlí, že činí nesprávně? Je taková to činnost VRP, ke které nutně potřebuje revír, nebo být rybníkář?

• Nelíbí 0
• Líbí1

NJarda Š. - Profil | Čt 19.6.2014 14:13:12

kakr >> To je pravda.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Čt 19.6.2014 14:03:28

Jarda Š. >>
Moc dobře oba víme, jak popisy revírů vypadají. Většinou se opisují cca 50let..

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Čt 19.6.2014 14:00:36

kakr >> Slepé rameno je volnou vodou, tedy by součástí revíru zpravidla být mělo, v popisech by se mělo uvádět, není-li součástí revíru, kdežto mrtvé rameno je uzavřenou vodou, tedy by v popisu mělo být uvedeno, pokud součástí revíru je.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Čt 19.6.2014 13:53:40

pfly >> Ano Lesy ČR jsou uživatelem některých revírů a rovněž hospodaří na některých rybnících. Nevím, co speciálního by se k tomu mělo uvádět. Uživateli některých revírů v národních parcích jsou příslušné správy NP. Na revíry Lesů ČR a správ NP jsou vydávány povolenky ve velmi omezeném množství a běžný rybář, pokud tam nemá vlivné známé, se k nim nedostane.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Čt 19.6.2014 13:47:25

pfly >> i když je spravují lesy, armáda, nebo kdokoliv jiný, jsou to buď revíry, nebo rybochovy. Častěji však chovné rybníky kde se loví na pruty, viz Tankáč a spol u Mimoně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npfly - Profil | Čt 19.6.2014 13:39:34

V tvém popisu bych věnoval i nějaký prostor vodám,které spravují Lesy ČR.A že jich taky není málo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Čt 19.6.2014 12:27:08

derata >> to já také, třeba zatápěné povrchové lomy, ale ve většině případů se jedná stále o dobývací prostor, kde nemají nepovolané osoby co dělat i když skutečnost je taková, že se tam rybaří mnohdy velmi čile:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nderata - Profil | Čt 19.6.2014 12:18:50

K těm vodám nikoho.... znám i velké vodní plochy okolo 100 Ha které nejsou ničí a chytá se tam jak chce. Samozřejmě žadne kontroly neprobíhají...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Čt 19.6.2014 11:09:08

kakr >> Díky za další upřesnění.

jj, popisy revírů jsou opravdu kouzelné, hlavně tam, kde je více podrevírů pod jedním číslem:-) Tady u nás máme v revíru Výsypku Janov, ale výsypka je defakto celý prostor mezi Litvínovem, Janovem, Jiřetínem a chemičkou, kde leží desítky různých vod :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Čt 19.6.2014 10:59:18

fotojakes >>
Pokud není "slepé rameno" uvedeno v dekretu revíru, tak do revíru nepatří, zda se jedná o omyl či záměr může posoudit jen příslušný úřad.
Popisy revírů jsou někdy značně vágní - např. se všemi přítoky a podobně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Čt 19.6.2014 10:54:50

LukasH >> Psal jsem to už v úvodu článku, v tomhle se nechci babrat. Koho to zajímá takto do hloubky bude muset stejně přelouskat celý zákon a vyhlášku. Nejlépe několikrát:-) Sám jsem to četl několikrát, ale stále tam nahlížím i několikrát do roka, když si nejsem jist. Jinak jde o zákon 99/2004 a vyhlášku 197/2004. Volně dostupné na internetu, třeba zde http://www.rybsvaz.cz/?page=legislativa&lang=cz&fro​mIDS=

Neexistuje žádný veřejně přístupný registr revírů a rybníkářů, ale třeba uživatel revíru je povinen mít ho označený cedulí viz snímek v článku. Jediným dostupným registrem je soupis revírů svazu, který všichni známe.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLukasH - Profil | Čt 19.6.2014 10:45:53

fotojakes - >> Moc pekny clanek, za 1. Mel bych namet na dalsi dil:

- Vypsane cisla paragrafu, ktere upravuji tuto problematiku(jen cisla, pro ty, kteri by si chteli najit presne zneni).
- Zpusob, jak zjistit podle mapy o jaky druh reviru se jedna. Je nejaky oficialni seznam z ministerstva zemedelstvi, kde by byl soupis reviru a rybochovnych zarizeni + jejich specifikace(parcely v KN nebo GPS)? Je takovy seznam volne dostupny napriklad po internetu, nebo je treba si podat zadost, ... ?

Toto jsou otakzy, ktere me jako laika napadli a uvital bych na ne odpoved v dalsim clanku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Čt 19.6.2014 10:36:52

sirHerry >> Pozemek pod rybníkem je tvůj, ale voda a právo s ní nakládat ti propůjčuje stát, stejně tak výkon rybářského práva.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Čt 19.6.2014 10:32:07

Jarda Š. >> aha, když jsem se bavil s lidmi, tak o slepém rameni mluvili o vodách vzdálených i stovky metrů od hlavní toku, kde se to spojí tak při stoleté vodě, ale díky za upřesnění.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Čt 19.6.2014 9:52:04

fotojakes - >> Pokud zmiňuješ "menší slepá ramena kolem Labe", tak tam dle mého rozhodně není správný názor, že by se paušálně jednalo o "nerevíry", pokud nejsou uvedena v popisech revírů. Spíš máš asi na mysli "mrtvá" ramena. Jako "slepé" se označuje rameno, které je neprůtočné, ale s hlavním tokem spojené tak, že při normálním stavu vody mohou ryby z hlavního toku proplouvat do ramena a zpět. Takové rameno je součástí příslušného revíru na hlavním toku, pokud něj něj není vyjmuto (což by pak v popisu revíru mělo být uvedeno). Rameno, které vyjma povodňových stavů není propojeno s hlavním tokem, se označuje jako "mrtvé". U mrtvého ramene je to složitější, tam bys musel pátrat v dokumentaci revíru u příslušného rybářského orgánu a ve vlastnických vztazích k příslušnému pozemku, abys zjistil, jestli toto rameno je součástí revíru, ale uživatel ho v popisu opomenul uvést, anebo opravdu součástí revíru není.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPTR - Profil | Čt 19.6.2014 9:46:08

Kocháč >> Máš pravdu, lidská závist je nekonečná. Něco jiného by to asi bylo v případě, že nebudeš umožňovat lov jiným, prodej ryb, atd. Vše čistě jen pro sebe. Tak si jistej nejsem jak to vlastně je.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NWoohooo - Profil | Čt 19.6.2014 9:40:46

fotojakes - >> Bravo Jiříku :))) konecne si me to osvetlil. Těším se na další dil :))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKocháč - Profil | Čt 19.6.2014 9:23:29

sirHerry >> Ona Bohu žel neznalost zákona neomlouvá. Už je to spoustu let, co přešla povinnost se starat o malé potůčky jdoucí přes soukromý pozemek na jeho majitele. Znám případ, kdy přes zahradu protékal jednomu majiteli pozemku potůček a na hranici vtékal do zatrubnění přes vesnici. Přišla velká voda, bordel ucpal nátok a voda zaplavila část obce. Škoda je vymáhána na vlastníku pozemku, přes který potůček teče. Taky se divil, že musí udržovat potůček a jeho břehy on :o)))
A podobných špeků by se našlo spousta. Lidi prostě zákony neznají a vše funguje tak jak funguje pouze do té doby než musí úřady něco řešit. Přijde podnět a je z toho potom celkem ostuda.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NsirHerry - Profil | Čt 19.6.2014 9:09:08

Kocháč >> Tak to věřim, že až by mě někdo práskl tak by to bylo zajimavy... V tomhle bych ale ctil spís Můj dům(rybník), můj hrad. Nechápu komu by co mělo být do mýho rybníku :D možná dobře že se mi zatim žádnej vhodnej za hubičku najit nepodařil jinak bych si jen zadelal na nervy a problemy :D

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKocháč - Profil | Čt 19.6.2014 8:58:20

sirHerry >> Tvé svědomí třeba ne, ale mohla by mít časem zásadní problém peněženka. Motám se kolem různých odborů ŽP a pro zajímavost zjistím sankce. Dnes to funguje na principu kde není žalobce není soudce, ale jakmile dostane ŽP nebo inspekce podnět k šetření, tak se kola úředního šetření nezastaví :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKocháč - Profil | Čt 19.6.2014 8:55:32

fotojakes - >> Velice pěkný počin Jirko. Spousta lidí absolutně nechápe rozdíl mezi revírem, rybníkem, kde probíhá tzv. hospodářská těžba ryb udicí nebo kontrolní odlov. Často lidi vody dělí jen na revíry a soukromky, aniž by měli tušení, že chytají na soukromé vodě a přes to revíru nebo soukromé vodě kde provozují hospodářskou těžbu. Mnohdy chytají na soukomkách, které asi nemají povolení na nic.

Osobně se těším na pokračování a jsem si jist, že diskuse na toto téma bude divoká a obsáhlá.
Dávám za 1

• Nelíbí 0
• Líbí0

NsirHerry - Profil | Čt 19.6.2014 8:53:22

Mít vlastní rybník je a asi bude vzdy mým snem, věděl jsem, že do toho stát dost kecá ale vůbec jsem netušil jak moc, představa, že si koupím nebo pronajmu svůj rybník a stát mi bude kecat do toho co tam dám za ryby,který ryby mi vůbec dovolí, jestli dodrzuju plán, kolik povolenek můžu prodat, to jsem vážně nečekal. Asi bych ho rychle začlenil mezi ty ,,černé,, revíry už jen z principu a mé svědomí by s tím nemělo vůbec žádný problém.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPTR - Profil | Čt 19.6.2014 8:30:53

Hezky napsané, snad již přibude lidí, kteří rozdíl pochopí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Červené karty: Mrknato