Nnofish - Profil | So 3.5.2014 12:06:14
Mrknato >> vzdávám to, už jedem zase svojí písničku o MO a BP, to mě nebaví.
NMrknato - Profil | So 3.5.2014 11:58:16
Sven >> Ale zachránce genofondu musí pocházet z Hlavního města. To je záruka přísunu grantů.... a důvěry do něj kladené....)))
NMrknato - Profil | So 3.5.2014 11:54:27
nofish >> Může se na toku, byť je to přehrada, provozovat rybníkářství?
Nsplávkař - Profil | So 3.5.2014 11:53:26
nofish >> Když to vemem od začátku,tak kdyby na týhle vodě hospodařil svaz tak jak má tak na ni nehospodaří dlouhá léta soukromník. Kdyby ten soukromník na tý vodě hospodařil špatně tak tam už dávno nehospodaří-buď by na to neměl nebo by mu to vyfouk někdo kdo by přesvědčil majitele,že dokáže hospodařit lépe.
Kdyby svaz hospodařil jak má tak dnes není soukromáků kde si lidé platí za to,co dříve dostávali od svazu,sám svaz by se netřásl a nekrčil zahnán v koutě chystajíc si svoje zahrádky aby byl připraven....
NMrknato - Profil | So 3.5.2014 11:52:23
nofish >> Kdyby byl potočák na revírech celoročně hájený, nepůvodní druhy by se nevysazovaly, tak to můžeme s lovem na "P" rovnou zabalit.
Nejsem idealista. Se stavem toků asi nic podstaného k jejich zlepšení neuděláme a trýznit se hájením, kterého budou využívat závodníci, chataři a predátoři, není řešení. Rybáři ryby loví a podle uvážení a předpisů si je i ponechávají. To je základ VRP. Při dnešních stavech PO a LI asi nebudeš tvrdit, že jejich výtěrem v MO lze splnit zarybňováky.
Buďto zrovnoprávníme Pd a Si, nebo budeme tolerovat Kolowrata, nebo si budeme lhát. Můžeš si vybrat. K prvním dvěna úkonům jsou potřeba peníze, které dnes dostávají MO a ještě se nám lže..... To není dobrý.
Nnofish - Profil | So 3.5.2014 11:45:01
splávkař >> Ale ty to vůbec nechápeš a nejsi u diskuze od začátku. Já tam napsal jednu podstatnou věc. Ale mluvím teď o revírech, ne sportovišti někde na labi.
Nezpochybňuji, že je třeba zarybňovat. Ale svaz se o to má starat sám. Najít prostředky a starat se. Netahat do toho někoho jiného. Samostatnost je základ.
Ono to nepřineslo profit ani tak přírodě, jako tomu, kdo tam provozuje ten rybolov. To zas nepřipouštíš ty.
Nnofish - Profil | So 3.5.2014 11:40:55
Mrknato >> Ale jo, taky máš pravdu. Ale mezi akci "svazový potočák do revíru" a "vágnerův potočák do soukromého dolu" je v principu jen jeden rozdíl. Že na svazových není celoročně hájený. A i kdyby byl, sežerou ho vydry a kormoráni.
Jak už tu psal SlavnýLovecPampalini, základ je udělat něco s řekami. Vhodné životní prostředí pro ty ryby. Pak mají šanci.
Edit: Že je to s tím zarybněním a lovem v CHKO chyba státu souhlasím. Ale dneska nejsou kontroly nikde. Jen papírové. Tak co čekáš.
NMrknato - Profil | So 3.5.2014 11:37:17
nofish >> No, těžbu ryb a ještě nepůvodních v CHKO, by stát řešit měl, ale řeší to asi jen u někoho a někde... To by potom mohli někteří chovat skot i na Sněžce, protože to zatím nikoho ještě nenapadlo....
Nsplávkař - Profil | So 3.5.2014 11:35:18
nofish >> Svůj postoj k hospodaření MO jsem vyjádřil tím,že jsem ji přestal podporovat a za víc mi to nestojí.
Ty stále dokola odmítáš připustit,že ten kdo udělá něco co mu přinese profit zároveň může pomoct přírodě. Tahle tuna PO by mohla být ukázkovým příkladem jak může profit firem prospět přírodě a osobně si myslím,že je to do budoucna jediná udržitelná cesta. Nějaké granty a dotace za který se v konečném důsledku z větší části nakoupí whisky,auta,vlaječky EU a PD situaci nevyřeší.
NMrknato - Profil | So 3.5.2014 11:33:49
nofish >> MO mají "sponzorů" habaděj! Co člen, to sponzor. To, že si hospodaření představují jako rabování revírů je velmi smutné a jestli to něčemu pomůže, tak jedině bankovnímu kontu za peníze od ÚS. Násady MO, jejich životnost v revíru, by sa dala srovnat s životností tanku v bitvě u Kurska.......
Nejhorší je, když se snaží někdo, komu to nepřísluší a to ještě tím nejméně vhodným způsobem. Svaz nechová pstruhy pro záchranu, ale primárně pro lov a to se nedaří, právě snahou a prostředky které se převádí těm co se jen snaží a nemají výsledky....
NSven - Profil | So 3.5.2014 11:29:26
petruccio >> ano máš pravdu. :-)))
Pokud se ponoříš hlouběji do "pravidel", je to v nich formulováno jednoznačně a přesně. Nesprávně jsem vycházel jen z té jedné, dvojsmyslné věty. Pro mě je označení pstruh, vždy jen pstruhem potočním a duhák jen duhákem, případně granuláčem.
Díky za pozvání ale zcela jistě ho nevyužiji. Jistě to je krásná voda ale nepojedu tam ze dvou důvodů.
V tom prvním bych se už nevrtal ale druhým důvodem je, že z přesvědčení pstruhy nelovím.
A to ani "sportovně, v zájmu jejich ochrany" :-)
Kvůli tomu si neberu ani pstruhovku. I v minulosti jsem si ji bral jen pro lov tlouště a dravců.
Věř, že bych si v případě zájmu o pstruha určitě zachytal a to mnohonásobně lépe než tam a za mnohem sympatičtějších pravidel ....
Minulý měsíc jsem obětoval (zdarma) pět víkendových dnů abych byl spoluúčastníkem odlovu a vysazovaní (bez mediálního humbuku a hubana na cestu) cca 3000ks pstruha potočního, do svazové vody. A tedy vím zcela přesně kde, kdy, jak a na co ale nechci to využít a ani nikomu takovou informaci nedám. Jedinou vyjímkou byl jeden člověk zde z MRKU. o kterém jsem přesvědčený, že to je takový rybář a člověk, že toho později litovat nebudu.
NSlavnýLovecPampalini - Profil | So 3.5.2014 11:25:37
b.gun >> to s tou vydrou může fungovat, pokud je ta řeka úživná, čistá, se spoustou pstruhů, vranek a dalších původních obyvatel pstruhových revírů, dneska už se pstruh sám téměř nevytírá, protože je ho tak málo díky regulacím (hlavně) a snížení nebo vyhubení ostatních ryb (vranka, mihule, střevle, atd) takže vydra nebo pár volavek (většinou bohužel jejich kombinace), dokáže zdecimovat rybí obsádku tak, že žádná obměna ryb ani nemůže nastat.. vysazováním se to nezachrání, musej se zachránit řeky
Nnofish - Profil | So 3.5.2014 11:25:26
Mrknato >> Bacha, sem BP netahej. Tohle je voda určená k něčemu jinému než jako revír. Je to "těžební jáma". BP jsou na obcházení zákona a vyhlášky. Tady zákonná pravidla neplatí a tak není třeba obcházet.
Mimochodem. Mám vyjádření životního prostředí, že v CHKO, přírodních parcích a tak rozhodně nelze do volné přírody vypouštět nepůvodní druhy živočichů. Ale to je v tomhle případě asi jedno, stejně to nikdo řešit nebude.
Nnofish - Profil | So 3.5.2014 11:22:22
splávkař >> A já ti tvrdím, že jsou MO, které se snaží na pstruhovkách hospodařit a udělat něco proto, aby tam ty ryby byly. A nemají na to sponzory, jedou z přidělených a "svých" peněz (rozpočtu).
Jestli víš, že se někde dějí věci co se dít nemají. Vystup proti tomu. Jestliže to umíš lépe, hurá do toho.
Nic to nemění a tom, že z mého pohledu se tedy pravděpodobně nejednalo o záchranu pstruha potočního jeho vysazením, ale o zarybnění soukromého revíru. A spekulovat proč nějaká společnost přispěje na takovou věc nechci. Platí jen, že dnes firmy nedělají nic zadarmo, vždy od toho něco očekávají.
NMrknato - Profil | So 3.5.2014 11:20:06
nofish >> Legislativa nikoho nezajímá, když uživatelé mají "mocnou zbraň jménem BP", kterou vygumují a přepíší cokoliv, když mohou v CHKO těžit nepůvodní druhy......
Nsplávkař - Profil | So 3.5.2014 11:18:18
nofish >> Jo, to samozřejmě vím,a věř,že takové nasazení z jiných zdrojů se dá kompletně vyřešit emailovou korespondencí a bankovním převodem.Pak z toho máme ty nadplány......
To co já pozoruju v MO do kterých mám možnost vidět lze těžko nazvat hospodařením,je to spíš uspokojení poptávky a vyřízení formalit tak aby vše ladilo...
Nnofish - Profil | So 3.5.2014 11:12:40
splávkař >> Jo, a víš o tom, že stejně jako tady v té akci, dováží svaz i potočáky z jiných zdrojů? Ne jen z těch svých potoků? Nebo si myslíš, že se do vody dává jen ryba odlovená na chovných potocích a nic víc?
NMrknato - Profil | So 3.5.2014 11:12:02
splávkař >> Nechci hledat ve starých soupisech, ale také by bylo zajímavé vědět, jak a kdy pan Zeman získal právo těžby, tedy statut rybníkářství na přehradě Labská??? Kdo určuje obsádku, výlovek atd....
Nnofish - Profil | So 3.5.2014 11:10:29
Mrknato >> Hele ty jsi tu odborník na legislativu a máš nastudovanou hromadu věcí okolo :-)
Projekt Cesta pstruha si klade za cíl návrat lososovitých ryb (lipan podhorní, pstruh duhový, hlavatka podunajská, a především pstruh obecný potoční), a především pstruh obecný potoční)
Fakt je duhák původní ryba?
Fakt je hlavatka původní ryba v čr? Mě učili, že se mohla vyskytovat víceméně náhodně, natož v čechách.
Taky pan J.V. tvrdí "Řeka pstruhům pomáhá. Kdyby řeky nebyly ve stavu, v jakém teď jsou, tak by v nich pstruzi nemohli žít" - fakt nebyli před dvaceti, třiceti lety v řekách pstruzi?
MI ten projekt návrat pstruha stejně pořád jenom připomíná reklamu na firmu. Ať už ji platí sama firma, nebo na to dostali nějakou korunu z dotací.
načítám...
GScarp.cz
