Ntuzemak - Profil | Po 27.1.2014 13:00:12
ondra.soucek >> tak co to bylo za pořad,zpravodajství,nebo výkřik do tmy?podívej se kolem sebe,čeho ti ochranáři docílili,kam vleze ochranář,tam je spoušť,vím o jednom rybníku,kde se x let chovaly ryby,najednou se vtomto rybníku chovají žáby,uprostřed města,x lidí si stěžují,ti co bydlí u tohoto rybníku,že se to nedá vydržet,to jejich kvákání,že mají žaby všude v baráku přes léto,na zahrádkách,prostě hnus,před barákem na silnici stovky přejetých žab od aut,smradu,to se ti zdá jako ochrana přírody?nadarmo se ochranářům neříká ekoteroristi..
NDida - Profil | Po 27.1.2014 12:41:49
Rybníky jsou od slova ryby, ne od slova pták!! Někdy mi to tak připadá.
Nondra.soucek - Profil | Po 27.1.2014 12:36:40
tuzemak >> Že jsem na straně pořadu, bych netvrdil. Pouze poukazuju na to, že "zpravodajské" podávání informací od něj nemůžeme čekat.
Spíš jsem stejně jako na začátku chtěl poukázat na to, že informace od jedné ani druhé strany nebudou kompletní. Ony pečlivě vybrané střípky pravdy ještě pravdu nedělají. Produkční rybáři a ekologové stojí de facto na protipólech a já si nemyslím, že by jedna z těchto skupin měla absolutní pravdu. Tu uměřenost a vůli nejít přes mrtvoly nevnímám ani od jedněch, což mě mrzí.
EDIT: Jo a máš naprostou pravdu v tom, že tady nic nevyřešíme :-)
NFishky - Profil | Po 27.1.2014 12:35:38
b.gun >> akorát jsem na to koukal, 60 let dozadu tam byl potok s meandry, teď je tam betonovej soukromák :-)
NJovánek - Profil | Po 27.1.2014 12:33:16 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Fishky >> Dobrá, možná kdysi byl mokřadem. Z toho vyplívá, že by dříve nebo později by asi zarostl úplně, vyschnul a byl by tam kus zarostlé země s trochou bažiny. Anebo, jako v mnoha případech, to kdysi člověk vybudoval jako rybník a vznikl z toho mokřad.
I kdyby to tak s tím mokřadem bylo, stále nevidím jediný důvod, proč by měl rybníky člověk nechat přírodou přeměnit v mokřad.
Nb.gun - Profil | Po 27.1.2014 12:31:19
Fishky >> Mokřad s jezírkem nevybudovala sama příroda, ale člověk, když tímto místem původně protékající potok napřímil podle pravítka...
Ntuzemak - Profil | Po 27.1.2014 12:29:40
ondra.soucek >> ty nevíš jak to tam bylo a nebylo,ale pořád seš na straně tohoto pořadu,či magazínu,obraný mechanismus u nás těžko funguje,je to běh na dlouho trať,na druhý straně se ani nedivím,že ta druhá strana kolikrát nemá zájem se před kamerou obhajovat,tu u nás,se úspěchy neodpouštííí,končím,je čas přenechat diškuz druhým,stejně tu nic nevyřešíme.....
NFishky - Profil | Po 27.1.2014 12:25:43
Jovánek >> Mokřad s jezírkem tam vybudovala původně sama příroda - foto před 20ti lety nemám. Betonový paskvil alá kaprodrom na lov ryb s molíčky tam udělal člověk (loni) - nejdřív se to přestavělo na sádky, posléze na kaprodrom.
Nfotojakes - Profil | Po 27.1.2014 12:21:57
FilipC >> postup navyšování výtěžnosti rybníků už skončil, alespoň zatím:-) Minimálně od doby co jsem začal rybářství studovat (před 13 lety) se produkce na hektary příliš neliší, jen meziročně kolísá podle počasí.
Na to, aby se mohl praktikovat to co píšeš ohledně splachů bys musel začít s čistým rybníkem a kdo zaplatí ty miliardy?
Rybník není ani zdaleka srovnatelný s intenzitou chovu drůbeže, prasat a podobně! A kvalita vody je jeden z limitů chovu i pro rybníkáře, oni nemohou úspěšně chovat ryby ve špatné vodě.
Nondra.soucek - Profil | Po 27.1.2014 12:21:49
tuzemak >> Já nevím, jak to tam bylo. Třeba mohli zkoušet dál a třeba by se jim někdo vyjádřil. Z mého pohledu člověka ze zpravodajství by to bylo více než záhodno. Jenže tady nejsme ani ve zpravodajství ani v publicistice, ale někde v názorovém magazínu a tam to těžko někomu přikazovat. Každopádně si myslím, že by možná nebylo od věci, podat na ten pořad stížnost a kdybych byl tím vlastníkem zmíněného rybníku a oni mi nedali šanci se vyjádřit, tak bych to klidně dal i k soudu. A to si teď opravdu nedělám srandu. Možná to skončí suchým konstatováním, že je to magazínu a tedy názorový pořad, ale každopádně existuje dramaturg pořadu, který má za obsah zodpovědnost a pokud někoho poškozuje nebo převrací skutečnost, tak existují mechanismy, jak se bránit.
NJovánek - Profil | Po 27.1.2014 12:19:36
Fishky >> Asi jsi dal špatný příklad. Něco jiného by bylo, kdyby ten mokřad byl jako původním přírodním dílem. Ale tuto minisoustavu rybníčků, nebo co to je, někdo kdysi vytvořil pro chov ryb(se domnívám). Nebo záměr původní stavby byl mokřad?
Nicméně, souhlasím s tím, že některé vodní stavby ve formě rybniční osazené kolem dokola betonem, jsou paskvilem.
Ntuzemak - Profil | Po 27.1.2014 12:14:14
ondra.soucek >> drtivá pořadů ČT je jednostraná,a říct,že ta druhá strana neměla zájem reagovat,je směšný,pokud chci vyjádření i druhý strany,musím tuto stranu taky oslovit,né ji jen napadat v pořadu,ale tobě,jako zpravodajovi to snad nemusím říkat...
NJovánek - Profil | Po 27.1.2014 12:13:17
FilipC >> Ale kolego, zde se nebavíme o hospodaření svazu, ale o produkčním rybářství. Je to jejich práce, práci taky dávají a ty rybníky nevznikli jako mokřady, ale byly postaveny pro chov ryb.
Ano, kopli. Ale ať je boj vyrovnaný. Zveřejňovat něco, co se jim hodí a při tom některá fakta tutlají, není košér. Jen otázku, co se s vodami děje? Abych si tedy uvědomil? Jako myslíš to, že se přihnojí, tím se voda obohatí o živiny pro rozvoj přirozené potravy? Nebo že se vápní a tím se voda a dno neutralizuje a ničí se nežádoucí choroboplodné zárodky a upravuje se zároveň neutralizace?
NSiven Polní - Profil | Po 27.1.2014 12:08:49
Bohužel pořad jsem neviděl, mám momentálně pomalé připojení.
Ale četl jsem diskusi...
Zajímavé je pozorovat, jak si vedou mrtvá ramena Moravy bez delšího zásahu člověka
(je to tedy vlastně obdoba neopečovávaných, svému odsudu ponechaných rybníků).
Soustavně se zanáší dno.
Zarůstají vodním rostlinstvem.
Bobři to vše urychlují porážením stromů.
Dochází k častým úhynům ryb z důvodu nedostatku kyslíku.
Zatím tam ty ryby jsou, i nějaké tyžáby,bobři. Zatím.
Jen mě zajímá, jestli tato neprůtočná ramena budou někdy vyčištěna, a zda to někdo povolí.
Dovedu si představit ten povyk mladých chráničů, kdyby měla na místo dorazit těžká technika (válcující škeble a žabky), pontony a sací bagry. Ale pokud se tomu nestane, zbude místo ramen pouze smradlavá hromada mokrého kompostu, kde to nebude bavit ani toho bobra...
A takhle to dopadne i s rybníky, které se ponechají "přirozenému" vývoji...
Přirozený běh věcí by fungoval jen bez téměř jakékoli hospodářské a civilizační asistence člověka, tedy pouze pokud by si vybral životní styl kočovného lovce a sběrače, nepoutal by toky, nelpěl by na půdé a stavbách. Máme na to vůli a ochotu tak učinit?
Tak neblbněme...
Ať žijí rybníky a rybníkáři!
NFilipC - Profil | Po 27.1.2014 12:07:36
fotojakes >> Jo, většina určitě, ale znovu říkám, že postup navyšování výtěžnosti stejně jednou skončí a co pak? Si raději stěžuj na výši odvodů za zaměstnance. Prostě výběr sedimentů by mohl jít na vrub toho od koho ti to přiteklo, pokud on neprokáže, že dělá vše pro to aby toho teklo co nejmíň. Ano není to jednoduché, něco to stojí a chce to na to myslet, ale prostě takhle je to s odpovědností nastavené.
Dělat z našeho okolí drůběžárny a blížit se průmyslovému chovu je prostě z hlediska ochránců špatně. Nevím co z toho je problém, nebo novinka. V zvláště chráněné oblasti prostě se prostě musíme omezit všichni, tak to je. To že to může být těžké chápu..
Nondra.soucek - Profil | Po 27.1.2014 12:06:06
tuzemak >> No spíš klasicky nemáš, jak odpovědět.
Když jsi psal, že peníze hrajou hlavní roli, tak jsem se jen zeptal, kdo podle tebe na tom profituje.
A k "názorovým okénkům" jsem ti jen napsal věc, která je zcela jasná. ČT je médium veřejné služby a jako takové nabízí pořady cíleně zaměřené na některé skupiny.
Také jsem ti napsal, že máš možnost se proti zavádějícímu obsahu pořadu postavit a podat stížnost k některému z kontrolních orgánů, což bude určitě pro věc z tvého pohledu přínosnější než debata na MRKu.
Jestli je toto podsouvání, tak se hluboce omlouvám, že pouze tupě nepřitakávám.
NFishky - Profil | Po 27.1.2014 12:03:46
Jako kluk jsem rád chodíval k bažině - jezírku s mokřadem, plným leknínů, vodního porostu, žab, žilo životem a bylo tam fajn. Teď je z toho betonová ohyzda - moc by mě zajímalo, kdo tu šílenost platil a proč to dovolil? Jestli někdo chce betonový rybník, ať si ho postaví na poli místo hektaru umělé pšenice, ale proč kvůli tomu ničit i ten poslední zbytek přírody - jezera a mokřady plné života? Paní z pořadu byla možná svým způsobem pošahaná, ale měla pravdu. Z dodací EU se ničí příroda a profitují z toho konkrétní jedinci, kteří to zneužívají.
PS: starší foto na porovnání jsem nenašel, původně bylo jen jezírko nejjižněji na mapě a navíc poloviční.
Nondra.soucek - Profil | Po 27.1.2014 12:01:15
fajanek >> Tak mlácení prázdné slámy je především mudrování na MRKu a to se stejně jako tebe, týká i mě. Každopádně ses elegantním obloukem vyhnul té drobnosti, že se jedná o CHKO.
Ntuzemak - Profil | Po 27.1.2014 11:59:25
ondra.soucek >> snažíš se mě něco podsouvat,otáčíš tento náš rozhovor na jinou debatu,nehodlám se tu dohadovat sněkým...................
načítám...
CA HITRA
