Nfajanek - Profil | Po 27.1.2014 11:57:22
ondra.soucek >> Pokud o biology, tak ti vidí jak by to mělo podle nich být, řeší to, ale nic nevyřeší. Je to jen mlácení slámy. Nevím o nikom kdo by chtěl mít rybník co je z poloviny zarostlý. Prostě je to blbost. Pokud páni biologové chtějí mokřady, tak ať si je vybudují. Ale v intenzivních chovech ryb podle mýho názoru pro takovéto experimenty místo není.
Nfotojakes - Profil | Po 27.1.2014 11:57:17
FilipC >> ale tato zpráva je dle mého jen jeden z dalších útoků na produkční rybáře, proto ty reakce.
To o čem mluvíš je pěkné, ale valná většina produkčních rybníků je vlastnictvím rybářských společností, které dávají mnoha lidem práci a ne lidí, kteří mají nějakou louži na přilepšení jídelníčku.
To co píšeš o zemědělcích je hezký, ale nelze to měřit, navíc by to stálo jen další prostředky z veřejných zdrojů. Stejně tak by se musela platit údržba rybníků, když by se v nich realizoval nerentabilní chov. Nebo myslíš, že se dá podnikat, když ti někdo omezí výrobní prostředek a ještě ho musíš za peníze které nemáš udržovat?
Nondra.soucek - Profil | Po 27.1.2014 11:55:06
tuzemak >> No a kdo tedy podle tebe na tom pořadu zbohatne?
A ekologický magazín slouží ekologům. Pořad sama doma je určen pro ženy v domácnosti. Romaňi luma je pro romy. Televize veřejné služby to holt tak má nastavené.
Ale neboj, pokud chceš kromě plamenného projevu na MRKu ještě něco udělat, tak můžeš napsat Radě pro rozhlasové a televizní vysílání nebo Radě ČT a ty se tvou stížností musí zabývat.
NFilipC - Profil | Po 27.1.2014 11:54:39
Jovánek >> Útok proti rybářům je dost možná na místě, když si uvědomíš co se s vodami děje a jak se kolonizuje okolí a jak se svazy starají - sypáním kapra. A co tak si říct no a co? Pořad má své sledovatele, myslí to s přírodou líp, než většina z nás tady a tak si trochu kopli. Na druhou stranu existují i pořady prorybářské, kdy se uvazují sumci..
Ntuzemak - Profil | Po 27.1.2014 11:50:44
ondra.soucek >> je vidět,kčemu ten ekologický magazín slouží,spíš bych se zeptal,komu sloužíí,ano,to je názorové okénko pro určitou sortu lidí,co si myslí,že tu budou chodit dinosauři,na druhou stranu bych se nedivil,že ti řybáři o tento pořad neměli zájem,plácat do větru?mají svých starostí dost.Nikde sem nepsal o zazobaným ekologovi,ale peníze vtomto případě tu hrají první housle..
NFilipC - Profil | Po 27.1.2014 11:49:46
fotojakes >> Jo chápu,ale tady jsme řešili příklad této zprávy. Na druhou stranu existují lidi kteří koupí rybník, starají se jak to jde a nemají to jako ekonomicky rentabilní. Protože vůbec neřeší prodej. Hodnota výstupů je v tom, že máš domácí maso, resp. víš odkud je, víš co to žralo. Ne v tom, že to nakrmíš jak velkochov naočkuješ a prodáš na kilo.
Problém splachů se dá řešit, chtěj náhradu po zemědělci, ten raději navrhne opatření, meze, aby splach nebyl takový - za to co od něj teče je odpovědný. Řešení nemusí být jen v tom, že se zvětší výkon, překročí plán a na stejné ploše se nechá vyrůst víc tun ryb. Si myslím, že prodávat kvalitní věci se pořád vyplatí.
Nondra.soucek - Profil | Po 27.1.2014 11:49:44
fajanek >> Ale tady jde o intenzivní chov ryb v CHKO, takže se mi zdá, že pláčeš na špatném hrobě. No a pokud jde o památkovou péči, tak určitě není bezchybná, ale jako člověk mající v hlavě mozek, určitě uznáš, že nějaká forma ochrany památek musí fungovat.
NLauri - Profil | Po 27.1.2014 11:48:45
Jovánek >> přésněěě
Nfajanek - Profil | Po 27.1.2014 11:46:41
ondra.soucek >> Jasný, ale já o CHKO nic nepsal. Pokud ten rybník nebude v CHKO, dostnu prd. A když mi památkáři nadiktují jaká má dům mít okna, střechu... tak mi to taky nikdo nezaplatí.
NJovánek - Profil | Po 27.1.2014 11:44:43
Na koupání slouží koupaliště, nikoliv rybník určený k chovu ryb.
Já nechápu, co je závadné na optimálním hnojení. Každý hospodář snad ví, že nepřiměřené dávky hnoje, nebo vápna, můžou mít neblahé účinky, tak aplikuje jen takové množství, které si může dovolit, aby nic nepos+ral. Stejně tak je to i s přikrmováním. Jenže s tím rozdílem, že se nepřikrmuje proto, aby kapr vyrostl (k tomu slouží plně intenzivní chov), ale předkládané krmivo slouží jako náhrada energie při požívání přirozené potravy.
Prostě ten dlouhý šot byl sestaven jako útok proti rybářům, o tom není pochyb. Vždyť taky sdělují jen to, co se jim hodí. Až bude rybník sloužit jako ornitologická zóna nebo pro rozmnožování žab, tak se tam chovat ryby nebudou. Nebo alespoň v malém měřítku. A takových rybníků pár znám, kde je eliminován chov ryb na minimum.
Ntuzemak - Profil | Po 27.1.2014 11:43:23
fotojakes >> toto je český trend,zničit rychle někoho,komu se daří podnikat,nedej bože,když mu ještě EU pomáhá,neříkám,že se vše děje podle pravidel,ale u těch ryb nic špatnýho nevidím,o přírodu jako takovou se starajíí,narozdíl od těch kecálků..
Nondra.soucek - Profil | Po 27.1.2014 11:43:22
fajanek >> Když máš rybníček v CHKO, tak můžeš s nějakým omezením počítat stejně jako v případě, že jsi vlastníkem památkově chráněné nemovitosti. Vymlouvat se, že ti nikdo nepomůže, je jalové. Za ušlý zisk z rybníčku v CHKO dostáváš kompenzace.
Nondra.soucek - Profil | Po 27.1.2014 11:39:47
tuzemak >> Víš, od ekologického magazínu asi mylně očekáváš, že bude podporovat intenzivní chov ryb v CHKO. Ber to jako názorové okénko pro poměrně úzký okruh lidí. Se sledovaností si nedělej iluze. Ty sám jsi pořad viděl celý již dříve, když tam nebylo nic o rybách? Na blogu také člověk prezentuje své názory.
Inu možná měli vyslechnout i protistranu, ale je otázka, jestli s nimi chtěl vůbec někdo mluvit. To nevím. Každopádně je to magazín a ne zpravodajství.
A jestli je to boj o peníze z EU? No já jsem ještě zazobaného ekologa nepotkal a netuším, jak by to chtěl někdo zneužít.
Nfotojakes - Profil | Po 27.1.2014 11:37:56
tuzemak >> je to přesně tak, tohle není první takový jednostranný výplod proti rybníkářství. Těžko říct kdo za tím stojí a jestli v tom ve finále nejsou zájmy zahraničních producentů ryb, kterým naši rybníkáři jistě leží v žaludku.
Nfotojakes - Profil | Po 27.1.2014 11:34:50
FilipC >> Ten rybník, který byl v pořadu ano, ale z pořadu to plyne dost paušálně na rybníky jako takové. Kdyby tam člověk za účelem chovu ryb nevybudoval ty rybníky, asi by tam nikdy takové zvláště chráněné území nevzniklo:-)
Existuje mnoho způsobů, v zásadě však dva (intenzivní a extenzivní). První je právě s hnojení a přikrmováním, ten druhý je na současném trhu nerentabilní, nese sebou negativa jako zarůstání rybníků. Lze to dělat extenzivním způsobem, ale pak to nebude fungovat, propustí se lidi (nebude tam celý rok co dělat a hlavně z čeho to platit) a na výlov se najme pár ukrajinců. Postupně budou rybníky zarůstat a chátrat, protože nebude na jejich údržbu peněz, když nebude chov ziskový. Až nakonec rybníky zaniknou úplně. Takových bys našel velké spousty, původní rozloha rybníků na našem území byla ve svém vrcholu dvojnásobná.
Ntuzemak - Profil | Po 27.1.2014 11:31:35
ondra.soucek >> bohužel tam bylo slyšet jen jeden názor,ten hlavní tam slyšet nebyl,proč se teda takový pořad natáčí?určitě je na prvním místě výtěžnost,přeci nebudou podnikat jen tak,spíš mě to připadá,že za tím stojí zase někdo za plentou,ale ksicht nám neukáže..
Nfajanek - Profil | Po 27.1.2014 11:29:49 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Kdybych měl rybníček, tak budu taky vyvíjet snahu aby se sám uživil a případně mi i něco vydělal. Určitě by bylo z biologického hlediska krásné nechat si půlku rybníka zarůst litorálními porosty, ale tím se mi výdělek sníží. A kdo mi to zaplatí? Slečna botanička asi ne. Je to stejné jak památkáři. Kecají jak by to mělo být, ale kde na to vzít peníze to nepoví a oni to člověku nezaplatí...
NPoušťák - Profil | Po 27.1.2014 11:24:29
Podle mě je zrovna na tomto rybníku jasné,jak na něm dopadne hospodaření.Ty haldy betonových pražců podle mě budou sloužit jako mola a voda bude opět jedním z nevěstinců kaprů a jeseterů z dotací EU.
NFilipC - Profil | Po 27.1.2014 11:22:34
fotojakes >> 1) Je to primárně součást krajiny. Dokonce v tomto případě součástí zvláště chráněné oblasti kde prostě ochrana přírody je nadřazeným zájmem. Proto se tam jezdí - vidět ten kousek přírody.
2) A existuje jenom jeden způsob chovu? anebo jsou intenzivnější a méně intenzivní? Může to mít dopady do ekosystému a okolí? Tak přesně to někomu vadí. Stejně jako je pro prostředí hned v několika rovinách špatně mít oplocenou oboru přeplněnou zvěře, tak i snaha zúživnit vody a v důsledku teda intenzivněji hospodařit.
Příklad - kdyby tam vedla silnice, chápal bys snahu omezit provoz na téhle silnici na úkor jiných vedoucích mimo zvláště chráněnou oblast?
Edit / Na druhou stranu chápu, že hospodář se snaží hospodařit co nejefektivněji, to je jeho zájmem. Jen to není zájmem rybářů na mrku, někteří nechodíme k vodě jen pro kapry.
Nondra.soucek - Profil | Po 27.1.2014 11:21:54
tuzemak >> Vždyť jsem to psal, že má podobně úzký pohled na věc jako produkční rybáři. Rozum však velí, že ani jeden z protichůdných názorů nebude ten nejlepší. Extremismus ať už na jednu nebo druhou stranu je vždycky špatný.
Mě jen zajímalo, jestli podobně extrémní pohled na věc mají i produkční rybáři. Tedy první je výtěžnost a přírustek ryb a až někde v povzdálí to ostatní.
načítám...
Saccon Carp
