NRST - Profil | Út 6.8.2013 17:30:48
Jarda Š. >> U toho prokazování nastává jeden zásadní problém, a to je prokázání výše vzniklé škody o kterou by se žalovalo. Nedovedu si představit jakým způsobem by to prokazování mohlo fungovat na řekách, snad jen na uzavřených vodách které jdou vypustit, tam by škoda dopočítat šla ale i tak by nás šikovný právník rozsekal.......
NMrknato - Profil | Út 6.8.2013 15:10:23
kakr >> Karle, jste na dědka zlí. Když bude mít uživatel uzavřenou vodu v režimu rybníkářství, tak do této vody uživatelem vysazené ryby nulisové nejsou.
Když má MO která hospodaří, protože si to myslí a nikdo jí v tom nebrání řeku a k ní přiřazený stoják, tak ZP platí pro celý revír, tedy řeku i stoják. Ryby v ní jsou nulisové. Praxe je taková, že do řeky přijde pidi ryba - pidi nulis, která nemá šanci dorůst a případné ztráty mají mnoho příčin, a do stojáků jde drtivá většina násad-kapř, za drtivou většinu peněz, kde je předpoklad že se z nulisů stane výlovek.
V tom má dědek recht. žádný dekret nestanovuje kolik a jaké ryby mají přijít do řeky a jaké do stojáku. Prosím tě to vysvětli svýmu předsedovi, protože tak, jak jsou dnes ZP a dekrety stanoveny, mají vliv na ty, co si nulise přivlastňují.
NJarda Š. - Profil | Út 6.8.2013 15:02:05
rover >> Pro soud dokazatelné by to možná bylo u kormorána, kde ho MŽP vyjmulo ze seznamu přísně chráněných živočichů a umožnilo jeho částečné tlumení evidentně až s mnohaletým zpožděním poté, co se postupně z druhu vzácného stal druh přemnožený.
Nrover - Profil | Út 6.8.2013 12:06:46
Jarda Š. >> ...ovšem takové dokazování by zřejmě bylo velmi problematické.
NJarda Š. - Profil | Út 6.8.2013 11:18:10 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
rover - >> Nelze z toho dovozovat, že absolutně není možné, aby se uživatel revíru domohl po státu náhrady škody na rybách, ovšem musel by prokázat, že taková škoda je důsledkem nezákonného rozhodnutí nebo nesprávného úředního postupu při výkonu státní správy na úseku ochrany přírody a krajiny.
Nkakr - Profil | Út 6.8.2013 11:16:09
Jarda Š. >>
Napsal jsem 10let (viz bleskovka) s ohledem na rozhodnutí správního soudu, který odmítl náhradu škod způsobených predátory.
NJarda Š. - Profil | Út 6.8.2013 11:09:27
kakr >> To neplatí 10 let, ale už od Rakouska. (Za feudalismu byly divoká zvěř a ryby v řekách považovány za vlastnictví příslušného majitele panství.)
NAnýzový dědek - Profil | Út 6.8.2013 11:02:53
Drozďák >> však jo, stačí jedno kliknutí..-.)))
Tak si to užij....-))
NDrozďák - Profil | Út 6.8.2013 10:59:37
Anýzový dědek >> no, dlouho mě to bavit nebude, neboj.
Tvoje schopnost vyfabulovat nějakou píčovinu a pak se na ní točit do roztrhání těla k uspokojení svého přesvědčení, žes to zkrátka nějak ustál, ta je vskutku obdivuhodná.
No, není obdivuhodná, je pitomá, ale koneckonců každý z nás má tady na MRKu nějaký rukopis a tvoje poznávací znamení je právě tohle.
Tím jsem se vyčerpal.
Tak zase někdy...
NŠámik - Profil | Út 6.8.2013 10:58:00
computerfish >> má to mouchy.:-))může se třeba procvaknout ploutvička:-)))
NAnýzový dědek - Profil | Út 6.8.2013 10:55:59
Drozďák >> tak blábolím. Nemusíš reagovat....-:))
NAnýzový dědek - Profil | Út 6.8.2013 10:55:02
ahmed >> nemám, jen nevidím vše tak optimisticky jako jiní.
NAnýzový dědek - Profil | Út 6.8.2013 10:54:19
kakr >> Co není, může být v tomhle Kocourkově dílem okamžiku.
Ale to sem nepatří psát tu o tom jak se dělá zákulisní politika.
Těm nahoře, totiž na nás dole absolutně nezáleží.Pro ně jsme jen plátci daní a při volbách stádo oblbovaných voličů.
NDrozďák - Profil | Út 6.8.2013 10:53:47
Anýzový dědek >> nemám jiný komentář, než že opět blábolíš....
Ncomputerfish - Profil | Út 6.8.2013 10:53:45
Šámik >> Bzum, bzum nejde mi to na rozum.
A jak byste ty vrácené ryby věrohodně spočítal? Například Franta chytil štiku a vrátil zapíše - to se rovná jeden kus. Druhý den chytí Lojza tu stejnou štiku, ale ta už byla vrácena a spočítána a zapíše. Ale Lojza neví, že ji chytil a zapsal už Franta. A třetí den tu samou chytí Ferda a taky vrátí a spočítá. Ale Ferda neví, že ji už chytili a zapsali Franta i Lojza. Jsem z toho zmatený. To jako jsou dle vás ve vodě tři štiky?
Nahmed - Profil | Út 6.8.2013 10:52:08
Anýzový dědek >> 'Anýzový dědek - 6.8.2013 10:43:32 >>
Při současném vývoji? Jaký je současný vývoj? Máš nějaké informace o vývoji , které jiní nemají?
NAnýzový dědek - Profil | Út 6.8.2013 10:50:31
Soulfish >> To ne, ale kdo ví, co se komu zase bude hodit do kapsy a vymyslí nějakou za bejkárnu. Třeba, že by je mohl zrušit úplně. ...-:))
Nkakr - Profil | Út 6.8.2013 10:48:31
Anýzový dědek - 6.8.2013 10:31:35 >>
Ty woe, že ryba v revíru je věc ničí platí 10 let a zarybňovací plány nikdo nezrušil a tak honem nezruší.
Naskočíš si na vidle a pak kličkuješ jako postřelený zajíc....
NSoulfish - Profil | Út 6.8.2013 10:47:19
Anýzový dědek >> jako že bys změnil zarybňovací plán, který dodržovat musíš a je stanoven tuším MZE? :)
asi ne
(pokud se pletu, tak mě kakre, hraji a jiní povolaní opravte)
načítám...
