NTurňa - Profil | Út 1.11.2011 13:00:07
kakr >> Konečně rozumné slovo, může být zapřestupek uložena jen ta sankce, která je uvedena v § 30 odst. 6 a za správní delikt ta co je v § 31 odst. 6 zákona č. 99/2004 Sb., v platném znění. A jestli o tom bude rozhodovat kraj nebo pověřená obec, je už celkem fuck.
Nkakr - Profil | Út 1.11.2011 12:48:53
Saddám >>
Nejsem právník, ale domníván se, že žádný úředník magistrátu nemůže řešit přestupek v rybářství zákazem činnosti, jak píšeš ,že trestanci nesmějí po dobu zákazu lovit ryby, ev. zakoupit povolenku.
RL mu zadržet nesmí, může mu dát maximálně při prokázání přestupku pokutu
Navíc úředník vůbec nemá co informovat RS jak byl trestanec potrestán a RS pokud má člen platné doklady k rybolovu mu může maximálně zasalutovat a ne na něj volat poliše
Trošku mně to připadá jako když ne z agentury JPP ,tak jako zprávy radia Jerevan.
NMrknato - Profil | Út 1.11.2011 12:40:18
Saddám >> Problém je podle mě v tom, že ty se k údajům o lidech dostaneš jako osoba úřední. K jako takové by měli mít lidi důvěru, že tím, že se nechají kontrolovat, nedostanou " někteří prdu" z pro ně nečekané strany.
Věcně nemám s potíráním darebáků problém, ale pak existuje i zneužití pravomoci osoby úřední...... které podle mě nastane, když poznatky které získáš, použiješ v rozporu s tím, k čemu je máš použít.
NSaddám - Profil | Út 1.11.2011 11:30:29
Mrknato >> možná nebudeš mít pravdu ani formálně. Není náhodou povinností každého občana nahlásit porušení zákona, když se o něm dozvěděl? Zde navíc jako RS proti nikomu nevystupuješ, pouze informuješ PČR.
Edit: jinak se lumpové budou množit a množit, až budeme v této kategorii všichni.
NMrknato - Profil | Út 1.11.2011 11:11:29
Saddám >> Věcně souhlasím, ale formálně má RS kontrolovat a hlásit pouze záležitosti, ke kterým ji zmocnil zákon 99/2004, ne magistrát, MO, ochranáři, soud, či policie....
To by pak RS mohla kontrolovat, zda se nejedná o osoby celostátně hledané, neplatící výživné, zákonné pojištění aut, daň z nemovitostí.... atd.....
Edit : Že RS řídí MO, tak na to jsme si časem zvykli a už to mnohým ani nepřijde. Možná si časem také zvykneme, že RS kontroluje rozhodnutí magistrátu, soudů a třeba i slušné chování a zimní gumy u aut rybářů...........)
NSaddám - Profil | Út 1.11.2011 10:57:19
Mrknato >> Tohle už je spíš na diskusi v parlamentu , než na MRKu.
NSaddám - Profil | Út 1.11.2011 10:51:36
kakr >> Asi jsem nenapsal zřetelně, že to je reakce na Mrknatova hypotetického pytláka. Jedná se o úředníka magistrátu, který řeší všechny přestupky ,ty , co neřeší ze zákona KÚ(dopravní, proti obč.soužití atd.) tedy i pytláctví do 5000Kč škody. Dává pokuty a uděluje pytlákům zákaz činnosti, tzn. že po dobu platnosti tohoto zákazu si nesmějí koupit povolenku resp. provozovat lov ryb. Jedná se totiž zhusta o členy ČRS, kteří mají RL, nemají však zakoupenou povolenku.Úředník informuje uživatele a vedoucího RS, o které lidi se jedná s tím, že kdyby porušili tento zákaz, ať RS volá na místo policii s tím, že lovící porušuje úřední rozhodnutí. Po rybářské stránce neporušuje totiž nic, majíce platné doklady. Teď už jsem to snad rozvedl dostatečně.
Nkakr - Profil | Út 1.11.2011 9:44:57
Saddám >>
Můžeš prosím konkrétně napsat, jak úředník Kú udělí pokutovanému rybáři zákaz činnosti?
Jaká forma je zvolena, ústní, či písemná a vztahuje se na zakoupení povolenky?
NMrknato - Profil | Po 31.10.2011 18:55:05
Saddám >> Mrknato také ironizuje a chtěl jen zrenegeneralizovat porušeníčko, které zodpovědná RS hlásí na rybáře s povolenkou, vč. RL a na občana bez povolenky a RL......
Polapený filuta rybář přijde o svazopovolenku, mnozí by mu loupli i RL na 3 roky a úředník mu vyměří pokutičku
Polapený občan maskující se za rybáře o povolenku nepřijde, protože ji nemá a pokutičku mu přiřkne magistrát. Mrknato si myslí, že nižší....
Musíme se chovat tržně a to i při pášení přestupků... mnoho blatníků.
NSaddám - Profil | Po 31.10.2011 17:01:07
Mrknato >> Hele Saddám, nevím jestli správně, ale ironizuje. Rozhodně si nemyslím, že máchání udiček nebo střílení po zvěři nebo čemkoli se může a není minimálně přestupkem. Vpodstatě kdybych střílel svou legální zbraní po člověku, tak by to podle tvého výkladu také nebylo postižitelné takříkajíc do první krve. Těch 5000Kč je pouze pro vymezení mezi přestupkem a trestným činem, ale dělat se to nesmí,ani když nic neulovíš.
Nepřizpůsobivec si nic nemyslel, protože ti nemyslí na nic jiného, než jak sehnat práci, aby nemuseli brát ponižující dávky.
NMrknato - Profil | Po 31.10.2011 16:38:11
Saddám >> Nepřizpůsobivec si mohl myslet, že kapři je dosud věc ničí, dokud není uložen v trávícím "aktu".
Nkarlos2 - Profil | Po 31.10.2011 16:35:24
Mrknato >> Já to pochopil, z mojí strany to nebylo chytračení .Byla to jenom reakce aby řeč nestála.:-)))
NMrknato - Profil | Po 31.10.2011 16:31:36
karlos2 >> Ber to trochu s nadhledem, odlehčil jsem to, ale trvám na tom, že k pytláctví dochází až při škodě nad 5000 Kč. Pokud se z máchání udice nevylžu, tak je to jen přestupek magistrátní.
Jak píše správně Saddám ani střílení po zvěři, pokud se střelec netrefí není pytláctví, snad jen nedovolené ozbrojování, pokud dotyčný nemá ZP. K vlastnictví udice snad není zapotřebí nějaký průkaz. Nevím proč byl změněna podstata TČ pytláctví. Já to vysvětlit nedokážu.
NSaddám - Profil | Po 31.10.2011 16:25:40
Mrknato >> A nespáchal onen nepřizpůsobivý čistě náhodou loupež? Mám takový pocit , že jakýsi pan Antl uměl dostat za katr člověka, který jiného okradl o cigarety. Zkrátka loupežné přepadení.
Nkarlos2 - Profil | Po 31.10.2011 16:23:57
Mrknato >> Podle mě nemáš pravdu. Pokud mácháš udici( jak říkáš) bez toho abys měl koupené "Právo výkonu" tak porušuješ zákon ať mácháš kde chceš.Toto se považuje za pytláctví. :-)))
NSaddám - Profil | Po 31.10.2011 16:23:03
Mrknato >> Ještě jsem zapomněl. Že by ani střílení po zvěři nebylo pytláctví?Pokud se tedy netrefím.
NSaddám - Profil | Po 31.10.2011 16:21:06
Mrknato >> Mám info, že ten úředník, co o těch přestupcích rozhoduje si to myslí jinak. Uděluje pokuty i zákaz činnosti. Tzn.že si nesmíš ani koupit povolenku. Jinak už maříš úřední rozhodnutí. Není to z agentury JPP, mám to čerstvě a přímo od něj.
NMrknato - Profil | Po 31.10.2011 16:14:40
Saddám >> Máchání udice není pytláctví...... řekl bych, že ani lov, např. na řece, kde o rybníkářství nemůže být ani řeč. Abych porušil zákon 99/2004, musím lovit a docílit úlovek.
Ëdit :
Onen nepřizpůsobivý též nelovil a dokonce svůj nerybářský přestupek může obhájit láskou k němému tvoru.....
NSaddám - Profil | Po 31.10.2011 16:07:46
Mrknato >> Nevím, snad jen to, že to jistě nebyl cikán, ale nepřizpůsobivý spoluobčan s duší rozjitřenou marným hledáním práce. Uviděl ve vezírku trpícího tvora odsouzeného k záhubě, tak neváhal, duše čistá a soucitná, a rozhodl se dát mu svobodu.To že ho od zlého Gádža odnesl co nejdál, aby ho nemohl zase chytit, je nabíledni. Ať je Gádžo rád, že tak lehce vyvázl, tyran jeden.
NSaddám - Profil | Po 31.10.2011 15:35:10
Mrknato >> V prvním případě tě bude řešit státní správa rybářství, ve druhém jako pytláka , člověk na MěÚ, který tam řeší přestupky .
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
