Mrknato >> blatníků , jak na vrakáči

Saddám >> Pokud by RS prováděla důsledně zadržování rybářského náčiní vč. bolelízu, biwi, flajzarů, loděk a tropodů, u Carpclubů v hodnotě mnoha desítek tisíc, veselí by opadlo......

No a vracíme se na počátek. Pokud RS, RO, úředníček, soud nezabaví lumpovi RL, může si snadno opatřit povolenku jinou a je zase "oprávněný"...... To byl smysl mých příspěvků......

Mrknato >> Laicky se domníváš špatně. S RL a povolenkou jsi oprávněný, čili trestní zákon nebo o přestupcích se tě netýká a podmínky výkonu tvého oprávnění ti určuje zákon 99 a prov.vyhláška. Ty už můžeš být trestán ,,jen" za porušení těchto podmínek. Mít RL a povolenku je zkrátky velmi výhodné i pro darebáka.
Jestliže si jako rybář přivlastníš ryby nebo vodní organismy, nepácháš škodu, pouze uplatňuješ své právo je lovit a ulovené si přivlastňovat.
Tvůj výklad by způsobil ve skupině skalních chyťapusťáků asi obrovské veselí a mohutné oslavy.

Saddám >> Ano, jde o to, co je to "oprávněně"..... Laicky se domnívám, že moje oprávněnost svazorybáře začíná končit škodou nad 5000,-Kč, poruším-li k tomu ještě jiný právní předpis (vyhlášku, zákon, BP) . Např. můj lov nemůže být oprávněný na pstruhovce v březnu, pokud způsobím navíc škodu nad 5000,-, stejně tak nemůže být oprávněný lov na tři pruty plus ona škoda.

Mrknato >> Čteš určitě pořádně, ale šlo by to i víc. Ty v té formulaci pytláctví ignoruješ slovo NEOPRÁVNĚNĚ. Jedno slovo, ale důležité. Máš-li RL + povolenku na daný revír, je tvůj lov oprávněný a už můžeš páchat pouze přestupky na úseku rybářství. §301 do toho nebudeme montovat. Čili nekryje tě svaz, ale trestní zákoník. Rybář nebo myslivec(RS, hospodář,RO) jsou ve ,,svém" revíru opravdu v jiném právním postavení než zbytek občanů, ale ze zákona. Z tohoto úhlu prostě na svaz kartáčovou salvu nevypálíš.

Saddám >> K tvému modelu rybáře na Boudách. Bylo ponechání si třetího kapra 26kg oprávněné? Vznikla škoda nad 5000,-? Pokud toho samého kapra chytí a přisvojí si nerybář, tak to je jiná škoda?
Pokud jako rybář ulovím prvního kapra 42 cm a jako druhého kapra 35 kg a ponechám si ho, bylo to oprávněné a žádná škoda vzniknout nemohla, snad Carpclubu....) Když si tohoto obříka ponechám jako třetího kapři, byť jen z neznalosti, mladické nerozvážnosti, škodu nad 5000,- jsem asi způsobil, ale jsem rád že mě svaz před dopadem TČ pytláctví kryje. Byl bych bláhový, kdybych do toho šil. Pak se divím i RS, že se tak huntují, namáhají.

Ještě to, co jsi asi přehlédl. JUDr. Šíma též uvádí :
K tomu, aby výše popsané jednání bylo trestné však zákon vyžaduje ještě jednu podmínku. Jednání pachatele totiž musí být zároveň porušením jiného předpisu nebo rozhodnutí orgánu veřejné moci.

Edit :
Dle mě má tedy rybář před nerybářem náskok 7kg, příp.+ jedna velryba, začínající pod 7kg celkového úlovku.

Saddám >> Jelikož čtu pořádně, tak se v článku JUDr. Šímy dočítám, že po rekodifikaci TČ pypláctví se ho dopustí ten, viz JUDr. Šíma:

"Současná úprava tr. činu pytláctví však přináší podstatnou změnu. Pytláctví se dopustí ten, kdo neoprávněně uloví zvěř nebo ryby…..“ Znamená to, že pokud někdo neoprávněně loví, avšak dosud nic neulovil, dopouští se pouze přestupku".

Stále kopíruji z článku JUDr. Šímy, nic si nepřidávám :
"Velmi problematické je ovšem i stíhání pro pokus trestného činu pytláctví. Proč? Trestného činu pytláctví se lze dopustit pouze úmyslně, nikoliv z nedbalosti. Ale i pokusu pytláctví se lze dopustit jen úmyslným jednáním. A úmysl pachatele musí zahrnovat i to, že chtěl nebo alespoň byl srozuměn s tím, že způsobí škodu na rybách či zvěři vyšší než nepatrnou, tedy vyšší než 5.000,- Kč."

Můj závěr : je tedy rybář s RL a patřičnou povolenkou jako občan v jiném právním postavení, než nerybář? Nejedná se o prohřešky na úseky rybářství a nespojuj pytláctví a ohrožení populace. Já to spojil v tom smyslu, že se jedná o TČ. Pak by se také svazočlen s RL a povolenkou, v té samé logice, asi dle tebe, tohoto TČ nemohl dopustit.

JUDr. Šíma hovoří jasně. TČ se dopustí ten, kdo :

- pachatel byť i z nedbalosti ulovil (odebral z přírody) zvěř nebo ryby v množství (bez ohledu na jejich hodnotu), že tím ohrožuje místní populaci, a porušil tím rozhodnutí orgánu ochrany přírody, jedná se o trestný čin dle § 301 tr. zák.

- pachatel úmyslně uloví zvěř nebo ryby v hodnotě nad 5000 Kč, jedná se o tr. čin dle § 304 tr. zák.

Nikde nepíše a ani jinde jsem nenalezl že imunitu vůči tomuto TČ mají svazorybáři, národnostní menšiny, nebo někdo jiný. Zákon platí pro každého, pokud ne, pak to není zákon. Dokonce jsem ani nikde nenalezl, že ulovit víc než 2 kapři denně o váze max 7kg je oprávněné.......

Edit " dostatečný trest za těžké svazopřečiny, tedy lov na 3 liskovky, po setmění a.j. může řešit sám uživatel nevydáním povolenky.... No jo, ale máme tu hafo MO, co si myslí, že jsou také skoro uživatelé.....

Mrknato >> Tím jsem řekl, že lovec s platným RL a povolenkou se na revíru, na němž je ta povolenka platná, pytláctví(TČ A ANI PŘESTUPKU) dopustit nemůže. Puntík. Ohrožení populace (a nemusí to být zrovna ryby, může jít o rostliny nebo cokoli) není pytláctví, je to jiný paragraf. No a lovce se 3pruty náš RO neumí potrestat, to mám prosím písemně(lov na více prutů není v § 30 oveden).Čti prosím pozorněji. A tomu druhému vstupu nerozumím tedy vůbec.
Modelová situace: písník Boudy, ulovím a přisvojím si 2x kapr 42cm a pak Kapra 105cm, 26kg.
Třetí kapr je rozhodně ryba podle ceníku daleko nad hranicí 5000Kč, nicméně já nejsem pytlák, porušil jsem 1x BP a 1x vyhlášku. Bude-li to v noci nebo budu-li mít nahozeno víc prutů, stále se nedostávám do sféry pytláctví, jen mi přibudou další dva přestupky na úseku rybářství. Paňátno?

Ještě malý exkurz do historie. Silvestrovské patenty už v Habsburské monarchii v r. 1851 zavedly rovnost před zákonem. Dokonce i Ústavní listina Československé republiky z r. 1920 zaručila rovnost před zákonem. Že by je demokracie po roce 89, ty RS, ČRS, úředník RO, nebo JUDr. Šíma zrušil ?

Saddám >> Tím chceš tedy říci, že se člen ČRS s RL a povolenkou nemůže nikdy dopustit TČ pytláctví a ohrožení původní populace? Má tím pádem jakou si imunitu? Lovec se 3 pruty (člen i nečlen, s RL či bez), i po závěrečné má k pytláctví jistě velmi daleko, protože nenaplnil kritérium TČ a spadá do rukou úředníka, ale o tom se snad nebavíme, to víme oba.

kakr >> RS určitě, PČR néééééé.

kakr >> Myslím, že už z toho děláte bramboračku. Sice takovou veselou, ale...

Mrknato >> Myslím, že se mýlíš. Dokonce si sám odpovídáš ve svém příspěvku, kde cituješ JUDr.Šímu. Rybář s povolenkou a RL byť si v revíru přisvojí 5t kapři nepytlačí, páše ,,pouze" přestupek podle § 30 písmeno f zákona 99. Myslím , že mám i rozhodnutí RO o tom, že takovéhoto lovce(měl 3 kapři, ne 5000kg), nemá podle čeho potrestat pokutou a lovce na 3 udice také ne. Nicméně náš RO je hodně specifický, jak jednou v časopise Rybářství zmiňoval i pan doktor Šíma. No a ohrožení populace je § 301 tr. zákona, tedy rovněž nikoli pytláctví.

kakr >> Na MZe až v daleké Praze nejsou lepší..... Možná si je MZe školí u nás. Mají tu možná vycvikové středisko, snad pro celou EU vč. pomoci Řecku.