sneakhead - Profil | Pá 1.7.2011 15:15:38
namotal sem si 0,16 FC jako návin na vláčák, a řeknu vám je to paráda. Sice se s tim hází trochu míň, ale zase je znát každý drbnutí ryby, protože je FC neprůtažnej. Rozdíl byl i v počtu ryb. S bráchou sme chytali na stejnou nástrahu a na stejnejch místech a s přehledem sem ho přechytal.
Takže doporučuju. Ovšem měl sem ho u vody pouze jednou tak zatim uvidim kolik toho vydrží.
karel.datel - Profil | Po 14.3.2011 18:13:38
messers >> Dělá to, zkudrnatí, nebo se na něm udělá závit, je to příznak ke stržení návazce a dát novej.
messers - Profil | Čt 4.11.2010 12:09:42
Ahoj chlapi,taky něco přihodim.Lovil jsem s FC 2 roky hlavně v zimě a na jaře s feederem a pickerem.Přes jeho vlastnosti jsem tento typ lovby odložil,vadilo že se návazce,,jakoby rychle" opotřebovali.Používal jsem pouze návazce třeba na o,14 o,16 kmen,dovazoval 0,8-0,10 FC a stačilo chytit třeba menšího karpa,většího tlouště a doslova mi ten návazec začal jakoby se drchat,překrucovat-prostě v extremu se ty návazce museli rychleji měnit než klasické vlasce.Je pravda,že u těch klasik vlasců,jsem již netvořil ze srovnatelné síly,už jsem třeba měl namotáno 0,12 kmen a navazoval jsem ze stejného matroše.Ale myslel jsem si,že tu fašírku vytváří tvrdost a neprůtažnost toho FC a faktem je,že když jsem lovil s návazci FC i jsem o nějakou rybu přišel,protože mi chyběla ta klasická průtažnost vlasce,kterou už dokážu v tahu rozpoznávat.Ten FC perfektně držel a najednou bez varování se přetrhl,nedokázal jsem prostě najít tu hranici návazce.Pruty mám dobrý,ale je to prostě matroš,který mi nesedl a vrátil jsem se ke klasice.Jinak ho ještě používám na kapry třeba 1,5-2M návazec,to když hážu raketou zákrm,nebo těžší olovo,tam mi funguje FC bezvadně.
drozďák 30,42 - Profil | St 27.10.2010 12:11:45
Zden >> na vyvození důvodů proč tomu tak je si netroufám. To by zodpověděl výrobce. Každopádně ta pevnost v uzlu je větší než u monofilu, je to ověřeno praxí i deklarováno výrobci.
karel.datel - Profil | St 27.10.2010 12:04:17
Díky, pěknej článek. Podle dosavadního chytání, jsem nabyl dojmu, že neviditelnost fluorokarbonu je pověra a teď to mám skoro potvrzené.
dosec - Profil | So 23.10.2010 9:25:15
Mr.Stick - >> moc pěkně a poučně napsaný.Potvrdilo mě to proč jsem ho nikdy nekoupil,nepoužil a pravděpodobně ani nebudu používat.
Kasura - Profil | Ne 17.10.2010 18:14:25
FC je podľa mňa len ďalší marketingový trik výrobcov tohto "zázraku",neverím,že v2 m hĺbke mierne prikalenej vode ryba rozozná vlasec od FC,skôr by som povedal,že pre rybu je viac odpudzujúca hrúbka náväzca a preto ho nepoužívam,pritom nemám problém za jednodňovú chytačku uloviť 20-30 kaprov.
Zden - Profil | Út 12.10.2010 14:15:15
Že neztrácí pevnost v uzlech vyvozuješ z menší průtažnosti a větší odolnosti (tvrdosti) ?
drozďák 30,42 - Profil | Út 12.10.2010 10:24:47
K FC - ano, má slabší pevnost, na druhou stranu neztrácí pevnost v uzlu oproti monofilu, mě tedy vychází pevnost celkově nastejno. S FC chytám asi šest sedm sezón, v muškařině je na menších, čistých tocích menší viditelnost ve vodě znát.
Tvrdost a neohebnost mi nevadí, jako muškař používám max. 0,18 na řeku a 0,23 na jezero. To nejsou průměry, kdy je ten rozdíl oproti monofilu zásadní. NAvíc i mezi jednotlivými FC jsou v tvrdosti velké rozdíly. Na řeku mi tvrdší nevadí, na jezero pro práci s lurami a strýmry je naopak měkčí FC potřeba.
Popravdě, FC pro běžné chytání (položená, plavaná a vláčka) mi přijde jako dost bezúčelné řešení.
Levandulak - Profil | Út 12.10.2010 10:17:52
Jarda Š. >> Díky za tyto doplnění. Tím pádem si koupím jeno pár metříků na návazce. Ikdyby mi to v množství záběrů nepomohlo, tak jsem holt hravej typ, kterej rád zkouší nové věci. Ale alespoň nevyhodím tolik za celý kmen, ale jen za pár metrů na návazce.
Jarda Š. - Profil | Po 11.10.2010 22:10:57
Zden >> Proto se na kmen příliš nehodí, že proti vlasci má menší pevnost při stejném průměru (tudíž naopak při stejné pevnosti je silnější, tedy se s ním hůř nahazuje), ta horší viditelnost u kmenu roli nehraje, ta má význam u návazce.
janhardyovka - Profil | Po 11.10.2010 22:02:19
Opravdu hezky napsané,ale všem se nezavděčíš,každé dobro musí být po zásluze potrestáno.Já jsem si článek s velkým zájmem přečetl a jsem rád,že na těchto stránkách se najdou lidé,kteří mnoha lidem pomáhají rozšířit jejich obzor.FC znám,sice jenom muškařím,ale používám prakticky pořád.Akorát ten mýtus o té neviditelnosti už konečně vzal za své i když je pravda,že se hůře vážou uzly,není tak dobře vidět,hlavně proti čisté vodě i když u mně už je to i věkem,už také hůře vidím,článek je opravdu perfekní,rád si od tebe přečtu i další podobné věci.
luca - Profil | Po 11.10.2010 20:16:25
Moc pěkný článek, díky.
Zden - Profil | Po 11.10.2010 17:10:36
Jako kmenový vlasec se dá použít na položenou určitě.Svého času jsem si objednal několik cívek z UK,USA,a pak jsem ho zklamaně odložil.Dal jsem ho ale na položenou své ženě,které je to jedno a chytá s ním úspěšně.Na přívlač mně připadá tvrdý,při stejné síle s vlascem má nižší nosnost.Na pilkrování mně připadá zbytečný.Při muškaření ho používají závodníci,takže to asi dobré bude.Na opravdu čistých vodách to smysl má.I když.Muškařil jsem ve Slovinsku,v průhledných alpských řekách jak s FC,tak s normalním čirým vlascem,připadalo mi to nastejno.Akorát nižší nosnost a kroužky na návazci....
mascha - Profil | Po 11.10.2010 16:24:45
Chemikovi by se asi u toho článku trochu ježily chlupy. Chemické názvosloví má velmi přesná pravidla. Místo carbon nás ve škole cepovali v používání českého "uhlík", ale hlavně bych se vyvaroval zaměňování prvku fluoru s fluorinem - to je plyn složený ze dvou atomů fluoru. Fluorocarbon s fluorinem nemá kromě fluoru nic společnýho ;-)
Flip - Profil | Po 11.10.2010 13:44:42
dobrá práce-někomu to myslím ušetří zbytečně vyhozené peníze za tzv.,,zaručený zázrak".
Levandulak - Profil | Po 11.10.2010 12:22:18
Zdar máte někdo zkušenost s FC jakožto kmenovým vlascem? V článku je akorát víceméně to, že se s ním dá nahazovat pouze na kratší vzdálenost. Jsou zde i jiná úskalí, nebo by se dal reálně použít na položenku či dokoncee feeder???
minatrix - Profil | Po 11.10.2010 11:43:19
jsem zas o něco chytřejší,dík Mr.Sticku...:-)
hona1 - Profil | Po 11.10.2010 10:07:34
Fluorocarbon vůbec neni špatná věc, sice moc nevěřim té neviditelnosti ale používám ho na návazce na kapry a dobrej je v tom že narozdíl od pletenky se téměř nezamotává. Jinak to že ho štika neukousne se mi nezdá, dřív sem to na štiky skoušel a po druhém ukousnutí sem tam dal zpátky staré dobré lanko
smradzjzd - Profil | Po 11.10.2010 9:54:32
Pěkný a zajímavý článek, obvzlášť pro takové tupce jako já, co neumí anglicky.
Chybí mi tam možná ještě zmínka o zažitém mýtu vhodnosti FC jako návazce na dravce, a když neumím anglicky, tak nevím z jakých prvků se vlastně skládá :-)
Edit- tak se omlouvám, nevšiml sem si popisu pod fotkou
synek - Profil | Ne 10.10.2010 21:14:19
Zdar, používám FC v Norsku,také u nás na dravce a jsem s ním spokojen.Článek se mi líbil.
anakonda - Profil | Ne 10.10.2010 18:34:24
MafiaCarp >> schreier - 10.10.2010 18:31:59 >> Pomocí překladače přeložíš pendrek.A umět jazyk tak, abys mohl překládat technickou literaturu.To už je překladatel hodně dobrý.Ale necháme to být.,
anakonda - Profil | Ne 10.10.2010 18:32:35
MafiaCarp >> schreier - 10.10.2010 11:04:53 >> Zkus udělat výpis z několika článků ze zahraničních zdrojů.V zahraničí se nemluví česky. Zkus ty články jen najít a když je najdeš tak je zkus přeložit.Technická angličtina či němčina není jednoduchá.A pak z toho udělej referát.Byl bych moc zvědav.
schreier - Profil | Ne 10.10.2010 18:31:59
anakonda >> jazyk umí v dnešní době většina lidí a existují překladače.. To mi na tom příjde divné že autor vydá článek o něčem co nepoužívá a osobně nemá s FC zkušenosti? Ty píšeš taky pěkné referáty jak vidím:)) Prostě každý máme na to jiný názor a necháme to být co říkáš;)
anakonda - Profil | Ne 10.10.2010 18:29:40
Martin M. >> Správně.Nevím jak Mr.Stick rybaří a není to podstatné.Vím ale,jak umí psát referáty.A ty píše profesionálně.
anakonda - Profil | Ne 10.10.2010 18:22:28
MafiaCarp >> schreier - 10.10.2010 11:04:53 >> Jsi na omylu.Když se dělají vědecké referáty nebo rešerše tak se vychází jen z již publikovaného.Autor to musí prostudovat a udělat z toho v podstatě výtah,tedy referát.To přesně udělal a udělal to dobře.Přeci nechceš,aby tyto údaje,které uvedl zkoumal sám.Na to jsou laboratoře po celém světě,které výsledky svého zkoumání publikují v odborných časopisech a vědci,kteří se touto problematikou zabývají tyto časopisy čtou a publikované údaje používají.Je to tak v medicině,technice,chemii,fyzice a jiných oborech.Vědec pouze nesmí údaje převzít a vydávat je za své.To Mr.Stick neudělal,neboť jeho článek má charakter referátu a je zcela zřejmé,že o referát jde.Tento referát jen naprosto profesionálně zpracován.Ono není moc jednoduché takový referát udělat.Často musí tyto informace čerpat z anglické či německé literatury a když už články najde,musí umět jazyk a základy oboru aby dak referát dohromady.Není to práce pouze na jeden den.Povedlo se mu to skvěle.Je to profík.Nikdy jsem na MRKu něco podbného nečetl.Ale v mém oboru jsem na to zvyklý,jezdím často po přednáškách,kongresech a seminářích takže upřímně- je to profík.