Diskuse k článku: Co je „přehradní hráz“?

Autor diskuse: Dalimil - , 6.1.2010

Tomáš - Tom - Profil | Čt 7.1.2010 13:35:52

MrKos >> Už dávno jsem tady psal,že cena povolenky není odpovídající je to cena dle mého názoru symbolická.Pracuji v rybařině a vím kolik co stojí a je mi jasné,že za tuto cenu není možné tyto revíry efektivně obhospodařovat.Kdyby každý kdo si povolenku zakoupí využil možnosti,které mu dává tak by byly vody za rok bez ryb.Každý sport něco stojí a rybařina by mněla být taky o něco dražší,bohužel je to zatím všelidový sport a provozují ho i lidé,kteří nemají ani ponětí o vztazích ve vodě kolem vody a znalosti o rybách pokud je vůbec poznají jsou mizivé.

Sven - Profil | Čt 7.1.2010 13:34:32

MrKos >> No to jistě. Každý uživatel revíru je povinnen svůj revír označit tabulemi, nejen s číslem a názvem revíru, vyznačením názvu uživatele ale také s vyznačením místních úprav a specifik. Jak píše Jarda Š., u příslušné vodohospodářské správy by si měl vyžádat stanovisko, jedná-li se o hráz přehradni či ne a dle jeho rozhodnutí revír řádně označit. Takže chybu vidím nejen v nejednoznačném výkladu ustanovení, zák.99/2004 ale také částečně na straně organizace obhospodařující revír. Jako RS bych se neodvážil šikanovat rybáře, lovícího ve vzdálenosti do 100m od tělesa hráze na revíru, neoznačeném tabulí s jednoznačným zákazem.

MrKos - Profil | Čt 7.1.2010 13:27:13

Tomáš - Tom >> za více než stonásobek, často třeba 300násobek ceny povolenky se to opravdu dá chránit efektivně i na velkém soukromáku
u svazu by nám měla chybět i ta cena, ne jenom důsledek

Tomáš - Tom - Profil | Čt 7.1.2010 13:22:24

Jarda Š. >> Legislativní chyba to zřejmně je,ale nikoho extra netíží a zřejmně ani nejvyšší svazové hodnostáře takže i nadále bude záležet na vzájemné domluvě správce a uživatele revíru.Osobně vidím mnohem více problémů při výkonu ryb.práva,kterými by bylo vhodné se zabývat než zrovna tento.K zamyšlení je proč stále více rybářů dává přednost soukromým vodám než svazovým.Podle mně jednoznačně proto,že majitelé těchto revírů mnohem pružněji reagují na nové trendy ve sportovním rybolovu a navíc si dokáží své vody efektivně chránit před lidmi porušujícími pravidla což mi u svazu chybí.

Jarda Š. - Profil | Čt 7.1.2010 12:59:44

Tomáš - Tom >> Smysl tohoto rozboru je v tom, že zákonodárce i do nového zákona o rybářství převzal terminus technicus, který není v zákoně definován a nevyplývá úplně jednoznačně ani z jiných právních předpisů. Jde tedy o legislativní chybu, která by měla být napravena. Nejlépe, jak už jsem uvedl níže, tím, že uživatelé revírů budou (na základě stanoviska příslušné správy povodí) do popisů revírů důsledně uvádět, která hráz je považována za přehradení a ochranné pásmo 100 m u přehradních hrází budou v revírech vyznačovat tabulkami.

MrKos - Profil | Čt 7.1.2010 12:45:41

Sven >> jasný, tam je to tímto evidentní a mělo by to tak být asi všude... uvedl jsem ji jako příklad že velikost nehraje roli

Sven - Profil | Čt 7.1.2010 12:42:17

MrKos >>Konkrétně na přehradě Harcov je problém vyřešený tabulí, zakazující lov do 100m od tělesa hráze. Pokud by tomu bylo tak všude, není co řešit.

Milos_Dia - Profil | Čt 7.1.2010 12:40:54

Luxusní článek, autor si velkou práci, díky. Pro mě je to jasný, no problem.

Tomáš - Tom - Profil | Čt 7.1.2010 12:33:54

Myslím,že pokud by byly jasně a zřetelně vypracovány popisy revírů a kvalitně provedeno jejich označení v terénu tak není potřeba takovýto složitý rozbor,který podle mého názoru nic nevyřešil.Ovšem to by musel svaz být organizací zaměstnavající odborníky a né rádobyodborníky.Mám pocit,že se ve svazu neustále hospodaří na úrovni roku 1980.Momentálně mě opravdu zaujalo snížení míry sumce na 50 cm na sev.moravě.

MrKos - Profil | Čt 7.1.2010 12:29:36

Basy >> když už jsi kolego naťukl objem vody a snad tím i nějakou souvislost mezi přehradou a rybníkem tak co třeba přehrada Harcov ( Liberec ) která je evidentně přehradou a přitom má pouze 11,8Ha ? myslím že tudy cesta taky nevede a rozloha vodního díla není žádným měřítkem

MrKos - Profil | Čt 7.1.2010 12:21:31

Tomáš - Tom >> smysl je jediný, dopídit se pravdy u které hráze můžeme chytat a u které ne... předpokládám že to víš takže bych prosil jednoduché vysvětlení

Tomáš - Tom - Profil | Čt 7.1.2010 12:14:21

Martin M. >> Nevím nechci se dotknout autora,ale něco takového bych asi nikdy nestvořil a jaksi postrádám smysl tohoto rozboru.

milous - Profil | Čt 7.1.2010 11:39:29

Basy >> Vodohospodářsky možná ano, ale dle zde již mnohokrát zmiňovaného zákona si myslím, že ne. Ale poznáš to lehce, má-li HRÁZOVÉ TĚLESO vlastní kat. číslo, odlišné od kat. čísla nebo čísel vodní plochy, de iure by se mělo jednat o přehradu, v případě opačném je to rybník

Jinak, ještě k diskusi: někdo tu zmiňoval retenční nádrž a její hráz. Dle mého názoru se nejedná o přehradní hráz, ale pouze o hráz, neboť retenční nádrž slouží primárně pro zadržování vody, jak samo vyplývá z jejího názvu(retence=zadržování), nikoli k regulaci toku.

freedom 111 - Profil | Čt 7.1.2010 10:59:49

Dalimil >> Ahoj , můžeš se prosím podívat na mapu přehrady Nechranice? Zde se totiž píše v RŔ 100 m od tělesa hráze. Pod přehradou je přepad cca 600 m dlouhý, ten je zakončn jakousi vanou ve které se normálně prováděl rybolov. Od loňského roku tam kdosi namaloval na betony jakousi čáru a k tomu Zákaz rybolovu a berou za to povolenky. Při dotazu na povodí Ohře bylo sděleno, že za těleso hráze se považuje a hráz, jako taková a výpustný objekt bezpečnostních přelivů.Koryto pro odvod vody s vanou prý ne , neboť je v rostlém terénu.Tak je z toho spousta rybářu ne zrovna moudrých. Díky

[uzivatel odstranen] - Profil | Čt 7.1.2010 10:33:45

šumava >> já s Tebou souhlasím...

Basy -- nejsem na to odborník, jen jsem prošel některé zákony...

Basy - Profil | Čt 7.1.2010 9:54:26

milous >> Pánové, jako vodaře jste mě opravdu dostali. Z diskuze je jasné, že by to mělo být zakotveno v popisu revíru a hotovo vymalováno. Jinak bezvadná diskuze a docela jsem si i pobavil :)

milous >> Jen taková poznámka: rybník Svět má takový objem vody, který ho řadí mezi přehrady. Nechci kecat, ale raději se na to ještě juknu do zákona.

šumava - Profil | Čt 7.1.2010 9:14:15

hlavně je třeba si uvědomit, že základní poviností uživatele revíru je zřetelně a srozumitelně svůj revír označit, a to nejen začátek a konec, ale i úseky kde je nějak právo rybolovu omezeno - z jakéhokoliv důvodu. Pak nemůže dojít k licitování zda vzdouvací objekt je přehradou v daném smyslu zákona či nikoliv, zda jsem od tělesa hráze 100m, nebo jen 95 ap., zda 100m mám posuzovat od vlastní zdi či náspu hráze ap. či např od opevnění vývaru atd.atd. Chci tím říci, že tyto legislativní věci jsou na řešení mezi právníky uživatele revíru a příslušným vodohospodářským orgánem (asi) pokud tyto věci musíme řešit sami, protože značení revírů bývá takové jaké je, je to ukázka neplnění si základní povinosti uživatele revíru plynoucí ze zákona a neplnění si předepsaných povinností může být dokonce podnětem k odebrání dekretu na daný revír. Osobně bych jakoukoliv represi za případný postih za skutečnost že lovím ryby tam kde nemám ze strany RS odmítl , postižen by měl být uživatel revíru za neplnění zákoných poviností. (předpokládám že rybář nepřelézal oplocení , respektoval zákazy vstupu ap.)

[uzivatel odstranen] - Profil | Čt 7.1.2010 8:31:09

kakr >> super, aspoň k něčemu to bylo...:-))) EDIT - nedoporučuju ale opírat to o § 13 ZOR, viz níže...:-))

[uzivatel odstranen] - Profil | Čt 7.1.2010 8:30:29

MrKos >> tak pak je to jasné... není o čem debatovat, to, že se to nedodržuje, je věc jiná...

kakr - Profil | Čt 7.1.2010 8:28:00

Asi se shodneme, že by mělo být v popisu revíru jednoznačně určeno, zda ochranné 100 pásmo na revíru platí či ne. V rámci MRS nastává ideální možnost jak toho dosáhnout., do konce června je možnost navrhnout zapracovat do BP zda na daném revíru platí 100m ochranné pásmo. Je to v kompetenci MO, pokud bude návrh schválen Svazovým výborem tak bude platný. Revíry, kde nebude ochranné pásmo stanoveno v BP, potažmo místní RS již nebudou moci svá rozhodnutí opírat o "domluvili jsme se na schůzi" . Letos se budou připravovat do tisku nové BP platné pro rok 2011.
Vidím ti jako podnět pro jarní seminář hospodářů MO MRS.