Pytlákem jen s metrákem ryb

NX-Kmen - Profil | Út 7.7.2009 19:38:56

rybomil >> Ale urcite jsou to samodomo znacky.Kousek jakoby kulateho plechu na zelezne tycce u cesty.Takhle kazdopadne nevypada znacka,kterou k cestam davaji udrzbari.Jednou ti to vyfotim a uvidis.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil - Profil | Út 7.7.2009 15:55:23

X-Kmen >> Žádný samodomo dopravní značení neexistuje, to jen MPíci a Poliši chtějí, že musíme respektovat i dopravní značení co neodpovídá standardu EU. Ale kdyby přišlo naztuha, vyhraješ to.
Si každej úředník obce rozmyslí ti dát pokutu, když na něj půjdeš že porušil Směrnice EU a překročil pravomoc veřejného činitele. Naštuduj to. Našel bych to, ale nechce se mi to někde hledat.

Jo a zapoměl jsem mu říct ještě, že značka musí od 1. 1. 2008 provedená v reflexní podobě, což nemají zřejmě statisíce značek v ČR.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NX-Kmen - Profil | Út 7.7.2009 13:52:17

rybomil >> Ohledne tech znacek mne to taky stve.Vselijake samodomo udelane znacky zakazu vjezdu,vjezdu motorovych vozidel do 3 tun a podobnych nesmyslu je u nas kolem reviru habadej.Ale dohadujte se pak s nekym,kdo je do krve presvedcen o sve pravde.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil - Profil | Út 7.7.2009 13:37:42

ProchyCR >> V Kanadě, Australaském svazu či jinde musí být takový borec s brokama pekně kovaný v tom co dělá. Jak ne , tuze padne na držku.

14 dní zpět jsem zajel na " " soukromou " " cestu, tam , kam jezdím 20 let. Ja tam " nová " značka Zákaz vjezdu všech vozidel, uvnitř níž je napsáno SOUKROMÝ POZEMEK .
Ani jsem navyndal věci k lovu a už tam byl " majitel ". A to bylo řečí, že už nejsme v komunismu, aby kdo chce dělal co chce, že zavolá Policii ČR , abych vypadnul, bla ,blabla.......
Nechal jsem ho vykecat, s tím ,že nechci s nikým mít problém.
A pak povídám :
- máte tu značku schválenou orgánem dopravy příslušné obce s rozšířenou působností ?
- máte jí v souladu s dopravně inženýrským řešením příslušné komunikace?
- máte tu cestu ve vašem osobním vlastnictví ?
- máte na ní kupní smlouvu, darovací smlouvu nebo smlouvu o převodu majetku ?
- víte, že takovou značku předpisy EU a ČR neznají a je tudíž neplatná a nemohla být tudíž osazena v souladu s tím na co se vás ptám ?

Mírně znejistěl a pak souhlasil s tím, že tam budu stát ten den neomezeně, možná přespím v autě do rána a pro přístě se nějak dohodneme.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil - Profil | Út 7.7.2009 13:21:06

Bernardo >> Za zaspání u prutů tě nikdo do krimu nepošle. To by soudce musel být padlej na kokos a neprošlo by mu to.Normálně by ses při běžným vzdělání měl v poho obhájit sám.
Znám případy, že těch ryb měli upytlačených opravdu metrák a dostali max. pokutu nebo veřejně prospěšný hodiny práce.

Mj. kvůli podobným excesům údajně Klaus nesouhlasil s Lisabonskou smlouvou, respektive legislativou navazující na její provedení ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 7.7.2009 12:55:32

Sakra kdo bude ty kapry chytat a jíst, když vám je svaz servíruje v takových kvantech? Pak se nedivte, že se sem rychtujou černý ptáci.... kterejm určitě krkem nelezou. U kapra bych zrušil jak váhový, tak početní limit. On ten metrák denně, nebude až tak horký. I velký vydry mají tak max. 350kg ročně a to se tumlujou .... já to vyrovnávám, už několikátý rok 0 a to jistě nebudu sám.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKlapoč - Profil | Út 7.7.2009 12:45:49

X-Kmen >> Tuším, že to ale můžeš udělat pouze jednou za 3 roky. Nechci se hádat, ale něco se mi plete, že je to bráno stejně jako krádež. Chytnou tě při škodě do 5000,- a máš to jako přestupek, když tě během následujících 3 let chytnou při krádeži, byť se škodou 100,- máš to jako trestný čin.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nlowend - Profil | Út 7.7.2009 12:32:15

Jarda: bud uplne v klidu. Tento zakon se vztahuje i na soukrome reviry. Ryba jako ryba. Uz se tesim, az se bude resit, kolik ma hodnotu posledni pstruh na Koutech.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Út 7.7.2009 9:39:18

X-Kmen >>
1) RS ti u vody zadnou pokutu neda (mohl by, ale neda)
2) chytat dal nemuzes, to by musela byt hodne hloupa RS, aby te nechala pokracovat
3) az jednou chytnes na svazovce za den 4x 12kg, tak te takove napady prejdou

• Nelíbí 0
• Líbí0

NX-Kmen - Profil | Út 7.7.2009 9:11:08

Hm,kdyz mne teda clen rybarske straze chytne u vody jak chytam na 2,nebo i klidne na 4 pruty samozrejme bez prislusnych dokladu,bude to tedy za pokutu.Dejme tomu 500 korun jako spodni hranice.V pripade,ze pokutu zaplatim na miste,clen rybarkse straze prevezme hotovost a odkraci.Ja mohu samozrejme chytat dal.Dejme tomu,ze tato kontrolova probehla v brzkych rannich hodinach.Do vecera chytnu napr. 4 kapry o prumerne vaze cca 12 kilo,dohromady tedy 48 kilo.Otazkou tedy zustava,ma-li 48 kilo zive kapri vahy ceny vyssi nez 5 000 kc?Stane se z toho vynosny byznys.Zaplatim pokutu 500 korun,ale kapry muzu prodat do soukromaku za nekolik tisic.Tento zakon je postaveny na hlavu.Vsechno na ruby tu je.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMajsher - Profil | Út 7.7.2009 0:11:12

už se "těším" na partičky ukrajinců a vietnamců, jak budou beztresně rabovat naše vody - a to příjde čas, kdy jich tu budou statisíce :(

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njarda 2004 - Profil | Po 6.7.2009 23:46:01

Paradoxem je že pytlák jseš pokud budeš chytat na 3 pruty nebo budeš lovit po půlnoci a podobné přestupky ale zároveň budeš pytlákem pokud budeš zatahova sítí vodu jak to před nedávnem činili Ukrajinští přátelé v středních čechách celé to je postavené na hlavu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njarda 2004 - Profil | Po 6.7.2009 23:39:06

šeptal >> Já už to zabalil před několika léty radši jezdím po komerčních revírech a mám klid.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nježdík - Profil | Po 6.7.2009 23:22:39

5 000 Kč je směšně málo. Mělo by to být aspoň 500 000 000 Kč, jako u tunelu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Ne 5.7.2009 19:19:21

Letos je to naposled, co mám povolenku. V životě jsem nesežral za sezonu ryb, než za pár stovek a porybný mi vercajk zabavit nemůže. Není co řešit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npetr b. - Profil | Ne 5.7.2009 12:55:39

ProchyCR >> to ano, ale stejně se pak uplatní jednou a dost .... takže jsme vlastně ve shodě ... a k otázce vyšetřovatelů a státních zástupců ... to je věc jiná, legislotivou těžko řešitelná, ale upřímně ... trestný čin pytláctví asi nebude to nejzásadnější, co by měli ovládat .... a k tomu vymezení ... ve druhém odstavci bude ten, kdo takový čin spáchá zvlášť zavrženíhodným způsobem, hromadně účinným způsobem nebo v době hájení - takže hromadně účinný způsob a zvlášť zavrženíhodný způsob stojí vedle sebe ....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 5.7.2009 11:50:05

malamut >> je to jednoduché, pokud by "pytláci" působili uživatelům závažné škody, jistě by nebylo v rozporu s ničím, že by v povolence, kterou by žadatel podepsal a kopii měl uživatel, byly taxy za poručení některých ustanovení lovu i s patřičnou sankcí v Kč.... uživatelům jde asi o jiné věci a vlastně to jsou jen dálkově ovládaní uživatelé konferencemi a MO....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmalamut - Profil | Ne 5.7.2009 11:39:48

ProchyCR >> jaký je rozdíl jestli jede bez řidičáku poprvé nebo podesáté? Bud' ho má v čistírně, tedy maření výkonu úředního rozhodnutí nebo ho nemá vůbec, tedy obecné ohrožení. No cikáni budou mít zase o starost méně. A pytláctví? Určitě je rozdíl mezi klukem co si zkusí lapit rybku a organizovanými partami. Ale ty partičky většinou do kategorie pytlák nespadají, mají papíry a rabujou vody hlava nehlava, viz. zásobování kaprodromů atd.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 5.7.2009 11:29:46

Navíc, když ryba je věcí ničí, tedy vlastně toho, kdo ji uloví....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NProchyCR - Profil | Ne 5.7.2009 10:26:56

petr b. >> zatím pracujeme podle stávající legislativy a vše ostatní jsou zatím pouze úvahy. Pokud je konkrétní § jasně vymezen skutkovou podstatou, potom je vše jednodušší. I zde je ovšem velké ALE. Dnes když chytím u vody pytláka, můžu se v podstatě rozhodnout podle okolností zda TČ nebo PŘ. Rozhodující jsou okolnosti. Řešením (které je bližší i mně) je právě úprava "jednou a dost". Chybu může udělat každý. Uděláš ji jednou = přestupek (i když ulovíš třeba kapra a nejsou zde samozřejmě přitěžující okolnosti)). Uděláš ji znovu - trestný čin. U mě většinou slušný člověk "druhou" šanci dostane. To samé je i s jízdou bez ŘO. Proč hned TČ? Chytnou tě jednou =přestupek, nedáš si říct a chytnou tě podruhé=tr. čin. To sem ovšem nepatří. Co se týká níže popisovaného případu, tzn. lovu v době hájení a ulovení podměrečných ryb. To jsou okolnosti, které nejsou v obecném povědomí každého vyšetřovatele nebo státního zástupce. Člověk zasvěcený (rybář) s právním povědomím na to pohlíží jako na přitěžující okolnost a odsoudí to. Ovšem státní zástupce, který nemá ve výkladu u tr. činu pytláctví jasně uvedené tyto okolnosti, těžko je bude posuzovat. To se potom není čemu divit, když tr. čin "spadne" na přestupek. To samé je příklad, když drban bude ryby podsekávat se třemi trojháky na šňůře. Pro mě je toto zvlášť zavrženíhodný způsob, ale jinému se to může zdát normální - háček jako háček. Jako zavrženíhodný způsob bude stále spíše ten hromadně účinný, jako je lov elektřinou, nedejbože nějakou trhavinou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npetr b. - Profil | So 4.7.2009 22:45:25

ProchyCR >> teď už to nebude na zvážení, neb materiální stránka trestného činu - tedy ta společenská nebezpečnost již nebude obligatorní součástí skutkové podstaty trestného činu .. a vzhledem k tomu, že pachatel, který byl v posledních 3 letech za pytláctví již postižen - stačí před přestupkovou komisí, bude při opakování v trestní sazbě 6 měsíců až pět let odnětí svobody, tak je to podle mne správný krok ... trestní represe jako nejzažší krok ... navíc, první tebou popisovaný případ by mohl do této trestní sazby spadat i na první pokus, protože by to mohlo být posouzeno jako zvlášť zavrženíhodný způsob lovu... a ten tvůj druhý případ se v rámci nové legislativy dá řešit také dobře, třeba napomwenutím v rámci přestupkového řízení... takže já v tom problém určitě nevidím ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npetr b. - Profil | So 4.7.2009 22:39:06

IJK >> pytláctví není to samé co krádež.. a navíc i krádež může být přestupekm ... tak proč ne pytláctví .. ? Podle mne je třeba uvažovat rozumně ... policie a státní zastupitelství mají více důležité práce, než vyšetřovat každý případ pytláctví ... navíc bude odstraněno to, že jak vymezení přestupku tak trestného činu bylo v podstatě shodné .. tedy kdo neoprávněně loví ryby .... není důvod tě trestně stíhat proto, že si neoprávněně ulovíš kapra stejně tak, jako když ukradneš v sámošce máslo ... pokud to tedy neděláš opakovaně ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 4.7.2009 17:02:41

Káceč >> hele, nezdá se ti, že čím dál tak od roku 1994 máme víc a víc zavřenejch, dlužníků a tlustší trestní řád s více §? Když jich budeme mít 3x tolik, bude to lepší?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | So 4.7.2009 16:14:03

Toto musel vymyslet zákonodárce,aby "ochránil" své nikdy nepracující parchanty a jejich kamarádíčky.Většina zákonodárců je stejně věrná bolševickému ideálu a stále nám dávají najevo svou absolutní moc.My jsme prostě póvl a nic pro ně neznamenáme.Kromě daní.Jako rybář chytajíc zcela legálně se cítím tímto velmi diskriminován.A diskriminace je tuším trestným činem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | So 4.7.2009 14:11:43

ProchyCR >>
Je to přesně jak píšeš, dva právníci, tři názory.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NProchyCR - Profil | So 4.7.2009 13:54:34

kakr >> Potom je úspěch, že se věc dostala až k vyšetřovateli i když dnes podezření ze spáchání tr. činu s tr. sazbou do tří let sděluje i policista obvodního oddělení. Dle mého názoru potom šlo o pytláctví, kde jsou přitěžující okolnosti doba hájení a podměrečné ryby. Někde níže jsem uváděl, že se posuzuje společenská nebezpečnost protiprávního jednání a od toho se vše odvíjí. Posouzení dělají právě vyšetřovatelé nebo státní zástupci tzn. zase lidi ne stroje. Těžko posoudí jako "nebezpečnou" věc ulovení podměrečné ryby vyšetřovatelka potažmo státní zástupkyně, která v životě ryby nechytala. Na druhou stranu pytlák který nezná rybářský řád, nezná ani nějaké stanovené míry ryb a doby hájení.
Samozřejmě o tr. čin pytláctví by šlo i kdyby nebylo dosaženo úlovku. Ovšem dnes někteří státní zástupci vyžadují právě ulovenou rybu(y) k naplnění sk. podstaty tohoto tr. činu. To máš těžký, jeden se snaží, druhý mu hází klacky pod nohy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | So 4.7.2009 13:42:13

ProchyCR >>
Popisovaný příklad je lovem bez papírů, napsal jsem pytlouni, což je brněnský slangový výraz pro pytláky.
Domnívám se, že, trestný čin pytláctví může být naplněn, i když nebylo dosaženo úlovku. Pokud se mýlím, oprav mě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NProchyCR - Profil | So 4.7.2009 13:35:14

Klapoč >> Ty máš určitě něco za lubem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NProchyCR - Profil | So 4.7.2009 13:34:06

kakr >> pššš. Nekřič to nahlas. Co se týká tvého popisovaného případu, každý kolega není kovaný v Zákoně o rybářství. Výše škody bývá zpravidla první podmínkou pro určení právní kvalifikace - tr. čin nebo přestupek. Tento případ bych já osobně zřejmě řešil nebo spíše nechal řešit v kompetenci RS a následně MO. Podle zákona musí osoba lovit ryby nebo zvěř bez povolení. Zde osoba zřejmě papíry měla. O podměrečných rybách nebo lovu v době hájení zde není zmínka. Záleží na výkladu zákona a proto "vznikli" právníci.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKlapoč - Profil | So 4.7.2009 13:26:34

ProchyCR >> Ano auto se zabavit může, pokud je majetkem dané osoby. Pokud bude používat auto manželky, bratra, tchána nebo třeba s půjčovny, tak se auto zabavit nemůže.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NProchyCR - Profil | So 4.7.2009 13:22:00

Martin M. >> I u nás se dá auto zabavit. Pokud budeš např. jezdit opakovaně bez papírů a bude ti za to opakovaně (3x a víc) sděleno podezření ze spáchání tr. činu řízení mot. vozidla bez řidičského oprávnění. Dovedu si představit případ, že by organizovaná skupina pytláků používala ke své činnosti motorové vozidlo a na tom byla závislá. Odvážet jím ulovené ryby nebo zvěř, dopravovat se vozidlem z místa na místo atp. Podle výkladu tr. zákona by se mohlo jednat o věc, která byla užita ke spáchání tr. činu a tudíž může soud nařídit její propadnutí. Možná by to mohl být u nás první precedentní případ (že jsem se líp neučil). Jinak v Kanadě, Austrálii a možná i jinde pojedeš autem po cestě k vodě, na jejímž konci bude stát frajer s brokovnicí a mířit jí na tebe, protože seš na jeho cestě. Tam bych na ryby nejel.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | So 4.7.2009 13:19:57

ProchyCR >>
V kartě máš napsáno, že jsi policajt. Bohužel ,mé zkušenosti s PČR nejsou moc dobré, neber to prosím osobně. Policii zajímá především výše škody. Vůbec se nezohledňuje ulovení ryby v době hájení, ryby podměrečné a pod. Příklad z praxe - uloveny dvě podměrečné parmy v době hájení a PČR po mě chtěla vyčíslit škodu. Ve svazocenách je skutečně malá, bohužel žijeme v konzumní společnosti a vše se přepočítává na peníze. Vyšetřovatel věc odložil a RS, která pytlouny naháněla v noci se mě oprávněně ptala - proč se tedy po nocích plahočí??

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBernardo - Profil | So 4.7.2009 13:15:56

Zrzi >> Souhlasím, dnes je to postavené tak, že je pytlák i ten kdo má povolenku a zaspí, nesmotá udice.Což je nefér, protože je majitelem povolenky a spáchal jen přestupek proti rybářskému řádu. Každej opravdovej pytlák je na tom stejně, ačkoli žádnou povolenku nevlastní! A bylo by celkem komické sedět v krimu se zloději a násilníky a na otázku: Za co tady jsi? odpovědět: Za noční lov!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nlowend - Profil | So 4.7.2009 13:14:13

Tresty maji byt neprimerene. Pokud se vyplati, tak jsou zbytecne.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NIJK - Profil | So 4.7.2009 13:09:55

Martin M. >> ad Pruzkum:
1. zavřít do šatlavy
2. do doby než ty ryby sežere syrové a bez příboru
(rychlé, levné, účinné)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | So 4.7.2009 13:09:29

ProchyCR >> v Kanade ti tusim seberou vsechno, s cim jsi se dopustil pytlactvi - snad i seberou auto, s kterym jsi prijel na ryby do rezervace.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NProchyCR - Profil | So 4.7.2009 13:06:54

kakr >> částečně máš pravdu. Pokud jsi pytlák a nemáš "papíry", nemůže být využit jeden z trestů příp. sankce zákazu činnosti. Ovšem pokud je policista na místě důsledný a odebere pytlákovi vercajk jako věc, kterou byl tr. čin nebo přestupek spáchán, soud nebo komise potom zpravidla vždy uloží její propadnutí a věc se stává majetkem státu. Ovšem takováto věc nesmí být v nápadném nepoměru k povaze protiprávního jednání. V praxi to znamená, že nelze zabrat věc, která má hodnotu např. 20.000,-Kč, když pytlák chytá normálním způsobem a "pouze" nemá papíry. Otázkou je, zda bude dostatečným potrestáním zabavení starého prutu s téměř nulovou hodnotou. Opravdu záleží případ od případu, jak bude věc posouzena a jaký bude následný trest nebo sankce. Přihlíží se k okolnostem spáchání, způsobu provedení, pohnutkám, osobě pachatele, recidivě atd. Proto se v praxi samozřejmě stává, že jeden odejde za své protiprávní jednání pouze s napomenutím a druhý za stejný skutek s vysokou pokutou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | So 4.7.2009 13:01:13

Martin M. >>
Asi by to bylo výhodnější se k papírům nehlásit. Ještě by jsi mohl zkusit argumentovat, že ryby vlastně vůbec nelovíš, že pouze učíš plavat červy :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZrzi - Profil | So 4.7.2009 12:58:51 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Já si též myslím, že je to krok správným směrem. Je přeci naprosto zcestné vyhrožovat někomu vězením za to, že chytá např. pstruhy v potoce do ruky. Jsem proto, ať se za takovýto čin rozdávají pokuty v odpovídající výši, aby to pytláky odradilo, ale vůbec možnost zavřit na rok do kriminálu chlapíka, který upytlačil ryb za 2000 Kč je hovadina. A kdokoli aspoň trochu přemýšlí to musí sám uznat. Je správné, že se dostane pytláctví na úroveň běžné majetkové trestné činnosti. Nemluvím o recidivistech, nebo nějakým bláznovi, který loví třeba dynamitem (ten je skutečně nebezpečný svému okolí)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nvydra1 - Profil | So 4.7.2009 12:58:20

No a co takhle lovit (odstřel) naše zákonodárce, pytláctví by to nebylo jelikož by se jednalo o škodnou na všech vodách, lesích, loukách a polích v ČR. Maximálně by mohl vzniknout problém s ůlovkem u krmelce (parlamentu).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | So 4.7.2009 12:52:55

kakr >> a pytlak bez povolenky, co chyta v 1h rano a nema zadnou rybu by dopadl jak?
(Jako ze bych priste zaprel, ze mam papiry :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsven - Profil | So 4.7.2009 12:51:05

kakr >> Já to vidím jako jedno z úspěšných opatření z protikrizového balíčku.
Denně čerstvá Česká ryba do každé rodiny. :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npepa-č - Profil | So 4.7.2009 12:46:33

lowend >> a jistě když dáš kormorána do ML, tak ti nikdo nebude vyčítat, že jsi ho nepolil klinikem :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nlowend - Profil | So 4.7.2009 12:45:23

No ja bych rekl, ze to by ten nekdo musel byt u toho, kdyz ji zastrelim a ja ji fakt odnaset nehodlam. Ale poflakovani s brokovnici kolem vody ma razem vice smyslu a nebudu v tom davu tak napadny.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | So 4.7.2009 12:43:31 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Martin M. >>
Já to vidím poněkud jinak. Příklad:
Jsi organizovaný rybolovec, máš RL , povolenku (v ceně cca 1800Kč) a jsi lapen hodinu po zákonné době lovu a nemáš ulovenu žádnou rybu. Je Ti zabavena povolenka, dostaneš 500Kč pokutu od Kú a od Kárné komise 3 měsíce bez papírů.

Jsi pytlák, máš ulovené dva kapry a jsi polapen. Je Ti zabavena udice i ryby (udice následně ovšem vrácena).
Dostaneš se před přestupkovou komisi OÚ tam dostaneš tak maximálně pokutu 1000Kč.

To je dnešní realita.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nlowend - Profil | So 4.7.2009 12:42:33

Mimochodem, tolik ryb jsem za sezonu jeste nikdy nechytil, natoz odnesl. Takze to je od pristiho roku zase zadara.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npepa-č - Profil | So 4.7.2009 12:41:22

lowend >> vydra i kormorán jsou chránění. Takže si myslím, že to je trochu jinak s jejich umravňováním. A možná by ses se zlou potázal.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nlowend - Profil | So 4.7.2009 12:40:02

pokud je to pod pet klacku, tak si myslim, ze to je dost uzitecnej zakon.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nlowend - Profil | So 4.7.2009 12:39:07

Panove, kolik stoji jedna vydra?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsmradzjzd - Profil | So 4.7.2009 12:25:36

kakr >> no právě, skoro bych řekl, že veřejně prospěšné práce jsou větším trestem pro organizátory, než pro vykonavatele

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | So 4.7.2009 12:24:29 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

kakr >> bohuzel to musis srovnavat s jinymi nerybarskymi prestupky podobneho rozsahu a jejich tresty.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | So 4.7.2009 12:24:05

pepa-č >>
To by asi nešlo, je to myšleno obrazně :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | So 4.7.2009 12:22:54

smradzjzd >>
Popravdě ne. Musela by se zavést nová funkce drába s pravomocí nefachčenky trestat na kárné lavici, prosím nezaměňovat s kárnou komisí.
Veřejně prospěšné práce se ovšem v případě obstrukcí ze strany potrestaného promění v řádný kriminál.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npepa-č - Profil | So 4.7.2009 12:22:08

kakr >> Oko za oko, zub, za zub. ? takže za každou upytlačenou rybu musí obětovat pytlák jednoho člena rodiny? :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NGeorgino - Profil | So 4.7.2009 12:21:41

no to je paráda, od příštího roku si tu povolenku už opravdu neberu

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsmradzjzd - Profil | So 4.7.2009 12:17:46

kakr >> a popravdě co myslíš, měla by třeba vaše MO zájem organizovat tyto veřejně prospěšné práce, i když by byla možnost zaměstnat je třeba na "vašich " brigádách?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | So 4.7.2009 12:11:51

Martin M. >>
Do vězení ne, stačí tak 100hod veřejně prospěšných prací. Za kilo ryb 10 hodin. Oko za oko, zub, za zub.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsmradzjzd - Profil | So 4.7.2009 12:10:47

Martin M. >> já sem pro darování kostní dřeně na svobodě

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | So 4.7.2009 12:08:13

smradzjzd >>
Žádné soudy,ani podmínky se nekonají, věc je odložena a předána do přestupkového řízení. Sice to není úplně košer,ale je to běžná praxe.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | So 4.7.2009 12:08:04

Pruzkum: mel by podle vas pytlak, co ma v saku 10kg ryb, jit do vezeni? Na jak dlouho?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsmradzjzd - Profil | So 4.7.2009 12:02:29

ProchyCR >> dík za objasnění.
Takže jestli tomu dobře rozumím, místo stávající podmínky (většina případů) a soudního řízení, bude jen jednoduše pokuta (která doteď třeba ani nebyla) a bez dalšího řízení.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npepa-č - Profil | So 4.7.2009 11:44:52 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Nemyslím, že se jedná o nějakou tragédii. Jen o legalizaci stávající praxe, kdy se podobné případy beztak odkládají. V reálu, změna veškerá žádná. Těžební partička jsou z pohledu zákona nahlíženy stejně, kluk s upytlačenou rybou je nahlížen jinak, ale trestán/netrestán stejně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NProchyCR - Profil | So 4.7.2009 11:38:07 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

smradzjzd >> Bohužel nebo spíše bohudík se rozlišovat musí. Není případ jako případ a není člověk jako člověk. Samozřejmě není policista jako policista. Jsou mezi nimi i "lovci lebek", které nebudou zajímat žádné argumety, protože "čárka" je jistá. Nemůžeš jim mít ale za zlé, že striktně dodržují zákon. Pokud je člověk slušný a má rozumné "argumenty", bude rozumný i přítomný policista. Sice tě neznám, ale tvůj popisovaný případ by se při dobré konstalaci hvězd dal vyřešit na místě. Jinak z toho mála informací jako přestupek viz. níže

§ 35 Přestupky na úseku zemědělství, myslivosti a rybářství
(1) Přestupku se dopustí ten, kdo
a) neoprávněně vyrobí, doveze, uvede do oběhu nebo neoprávněně či nesprávně použije chemický nebo biologický přípravek na ochranu rostlin,
b) znečistí půdu nevhodným skladováním olejů a pohonných hmot, pesticidů, hnojiv, popřípadě jiných škodlivých látek,
c) nesplní opatření uložené podle zvláštních právních předpisů o ochraně zemědělského půdního fondu, o myslivosti nebo o rybářství,
d) poruší povinnost stanovenou k ochraně rostlin před zvláště nebezpečnými škůdci nebo chorobami,
e) neoprávněně provede změnu kultury pozemku, který je součástí zemědělského půdního fondu, anebo neoprávněně odejme zemědělskou půdu zemědělské výrobě nebo neoprávněně provádí činnost poškozující zemědělskou výrobu na takové půdě,
f) neoprávněně loví zvěř nebo chytá ryby.

(2) Za přestupek podle odstavce 1 písm. a) lze uložit pokutu do 15 000 Kč, za přestupek podle odstavce 1 písm. b) až d) pokutu do 3000 Kč a, za přestupek podle odstavce 1 písm. e) pokutu do 5 000 Kč a za přestupek podle odstavce 1 písm. f) pokutu do 8 000 Kč; zákaz činnosti do jednoho roku lze uložit za přestupek podle odstavce 1 písm. f).

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsmradzjzd - Profil | So 4.7.2009 11:21:30

ProchyCR >> když už si začal rozlišovat, napadá mě toto
- co lovení (pytlačení) bílé ryby na vodárenských nádržích.
Bílá ryba je tam nežádoucí, takže vlastně konám dobrý skutek. Jediný problém je, že tam lov není povolen.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFreefish - Profil | So 4.7.2009 11:20:09

No kdo tohle zas vymyslel. K tomu snad není co dodat, hnus!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomm - Profil | So 4.7.2009 11:15:57 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Tohle mě teda nadzvedlo. Místo aby se přitvrzovalo, tak někdo vymyslí tohle. Zkrátka si (nejen) u vody může každý dělat co chce. Zvažuju jestli si vůbec má cenu kupovat na příští rok povolenku, protože když budu chytat bez ní, tak prakticky nic neriskuju. Stejně tak placku RS můžu rovnou zahodit do křoví, protože i kontrola tím pádem ztrácí veškerý význam. Celá tahle úprava svádí k tomu, že jediným lékem na pytláctví bude dotyčného na místě okamžitě zbouchat, protože to je teď vlastně to jediné čeho by se pytlák eventuálně mohl bát. Jedním slovem - drsný!

• Nelíbí 0
• Líbí0