Diskuse k článku: Pstruh obecný na našich revírech před čtyřiceti roky a dnes

Nfajanek - Profil | Čt 12.1.2012 19:50:05

Podle mě by problém s PO alespoň částečně vyřešil roční limit (třeba 10 PO na osobu na rok) a přísnější dohled na zacházení s ulovenými rybami, které rybáři vrací zpět. Ruku na srdce, vadilo by někomu že by mohl vzít jen několik potočáků ročně? Mě tedy ne. Bohužel další problém je u mnoha MO. A to jejich nechuť nasazovat drahé a citlivé PO. Radši nasadí levnější duháky nebo siveny. Mají s tím menší starostvi a víc ryb v revíru za stejné peníze...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfuoco - Profil | Po 29.12.2008 18:20:25

Bude to znít možná strašně, ale já si už pomalu zvikám na to, že potočák z našich vod pomalu mizí. A jak to tak vypadá budeme si muset zviknout všichni. Ono ubívá i mnoho dalších druhů ryb. Namátkou mohu zmínit např. lína, parmu, karasa, a jiné druhy.Za několik let se budou v našich vodách chytat už jenom kapři, vysazení duháci a plevelné ryby. Ono totiž naše přecivilizované a přetechnizované Česko ani jinou možnost mít nebude. Vždyť i ten jakoby zatracovaný duhák je pro rybáře krásným potěšením.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Po 4.8.2008 9:25:49

Doktor R : chovu nerozumím, ale z ekonomického pohledu jsi smotal tolik proměnných, co by nedokázal ani průměrný kaprař. Naštěstí do hospodaření v ČRS mluví převážně hospodář, bohužel je smutná realita, že dosti si poví i MO. To vidím jako festovní brzdu jak k zreálnění ceny povolenky a celé rybařiny, tak i fungujícímu a efektivnímu chovu. Jediná cesta je ve změně zaryb. plánů a ta si pak vyžádá nutné následné kroky. Zdražení povolenky by nemuselo znamenat, že by se do vod dostalo více ryb, ale to, že by MO tyto peníze protočily ve svém hospodaření. Navíc o ceně povolenky rozhoduje územní konference, kterou tvoří zastánci kaprorybařiny za pár šupů, právě z jednotlivých MO. Stále si mnoho rybářů neuvědomuje, že chov ryb MO je slušný byznys pro toho, kdo se vyzná.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDoktor R - Profil | Po 4.8.2008 8:42:15

Dle mého názoru by stačilo zvíšit kontroly u vody ,běžně vídám odnášení většího počtu ryb od vody než je povolený limit ,zvednout cenu povolenky ,navrhoval bych cca 200% nahoru aby ta osádka byla lepší samozdřejmě na to jsou potřeba finance , zvedl bych míru klidně na 35cm . Problém je že třeba do zvednutí míry kecají lidi kteří jsou vyložemě kapraři a na pstruha nejdou co je rok dlouhej .S takovíma věcima by se dalo měco dělat a těch návrhů by bylo určitě víc, nic méně hlavní problém je v tom že to vše dělá člověk a to je ten největší průser .Tak dlouho se budem handrkovat až to vše bude v řiti.
Děkuji za článek moc pěkný ,jen škoda že si ho nepřečtou ti správní lidi.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Po 4.8.2008 1:23:35

jindraŠ : trochu to projeď zpět a možná to najdeš. To, co tvoří legislativní rámec rybařiny a většině se líbí, je podle mne tím problémem. Nechtěl bych problémy nejen s pstruhem házet na pár soukromých loužovitých revírů, to mě inspirovalo k pozvednutí "tomahavku"...))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | Ne 3.8.2008 20:41:47

Mrknato:Tak kdepak Ti uhýbám? :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Út 29.7.2008 21:43:56

Kde se stala chyba....kde? Vždyť je všechno správně, tak kde?
kakr: 1965-69 to byly divné roky,takové nenormalizované...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 29.7.2008 21:21:42

Bosnac : ani celoplošný správce nechce udělat nic proti bagrování ryb "účastníky zájezdů" kteří platí 300,- za brigádu a 500 za "rovnocenou" povolenku. To bude gró problému. Co se za ty troškařský peníze kupuje a platí je už druhotné, i když zajímavé...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 27.7.2008 22:07:10

>> Bosanac > ale těžko by se to posuzovalo. Obecně se řekně něco ve smyslu "chyba je v systému, je třeba jej pozměnit". Jenže těch vlivů v poslední době je zkrátka moc a těžko rozklíčovat konkrétní viníci a určit jejich podíl: "posametové" regulace do latě srovnaly další desítky pstruhových trdlišť, kormouši a další predátoři, nějaké ty výkyvy klimatu, vysychání vlásečnic, dlouhodobé podstavy...
Obecněji asi řešení leží v penězích - při současných cenách se hádám jede na doraz, takže na nějaké nečekané zásahy nejsou rezervy (například k nákupu extra Li-násad, investicím do druhových líhní...) Blíže ale problém pojmenovat nedovedu; soudím hlavně podle ML, kde se občas slušný úlovek objeví. Proti 50. - 60. letům, kdy se - s trochou přeháňky - dolovalo těch posledních 5,5 ks generaček z Ohře, v panické hrůze, jestli ještě vůbec zbyli, to je určitě pokrok. Na druhé straně i nároky jsou dnes jiné a pokud se stavy snižují, není na místě to přecházet. Jen nejsem schopen říct, jak s tím naložit. Musel bych fakt znát situaci přímo od vody.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBosanac - Profil | Ne 27.7.2008 21:54:50

Petrson : Posledni veta je za jednicku , asi problem bude v tom celoplosnem spravci .

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 27.7.2008 21:49:12

>> Bosamnac > myslel jsem to spíš z dlouhodobého hlediska, aktuální situace mi není tak známá, to nechci posuzovat a učit orly lítat. Pokud jde o nějaký zásadní, celoplošný výkyv, asi bude problém jinde, než u jednotlivých správců a hospodářů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBosanac - Profil | Ne 27.7.2008 21:33:31

Petrson : Mne pak zajima pod kterym spravcem nasich - vasich vod se lipan dostal do takovych problemu .

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 27.7.2008 21:19:35

Pete, toho zachráněnýho lipoše musej ale disribuovat... ne jen na pár revírů...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 27.7.2008 21:16:09

>> Salmo1, Kakr > zprávám o lipanech věřím, stojí dle mě za pozornost. Meziroční výkyvy zde neberu jako tolik podstatné, když - aspoň dle dobové odborné literatury i beletrie - má svaz spolu s výzkumáky lví podíl na jeho záchraně v našich vodách. Prý jej hrobníkovi z lopaty (rozuměj od vyhynutí) vyhmátli za minutu dvanáct. Údaj v Červeném seznamu to podtrhuje. Dle mého už ne zcela odpovídá realitě, pokud lipana nověji neuvádí jako druh zachráněný).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | So 26.7.2008 15:12:44

kakr -Určitě je lipan na tom hůř.Tuším,že je klasifikován i v Červené knize ohrožených druhů.Na druhou stranu nelze dost dobře porovnávat úlovky a faktický stav ryb,je tam hromada různorodých faktorů.
Mrknato-Ano souhlasím..Proto jsem oprášil zmínku o elektroodlovu.Nikdo tam nechytá,žádní predátoři atd.a stav je jaký je.Při zahájení lovu lipana mi končila na 14 dní pstruhová sezona,páč jsem se nevešel do vody a dýchat někomu na záda tak to jaksi nebylo ono:-)
První nápor přešel,udělal jsem si kontrolní lov,výsledek byl velmi dobrý a pak na podzim bylo cucátkové sušení.O CaRu ještě nikdo ani nevěděl,že něco takového existuje.Rybář byl rybožrout,nebo nerybožrout.Těch prvních bylo 95%.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 26.7.2008 11:50:42

Salmo1 : "údajně" jsou ještě dnes revíry, kde je lipan velmi hojný a sám se rozmnožuje. Rybářský tlak je tam stejný, jako na jiných revírech, kde byl lipan též hojný, ale jeho stavy tam prudce klesly k 0. Proto si myslím, že problém nadměrné zátěže lovem nebude asi ten zásadní problém. U nás, na revírech, kde bylo lipanů mraky dnes nikdo neloví a lipani se tam nevrátili. Je také divné, že na MP revírech, kde jsem mraky a velkých lipanů lovil v letech 75-87, se nevyskytovali žádní malí, dorostenci. Nejmenší lipan kterého jsem tam chytl (a nebyl to jeden revír), měl asi 27cm. Průměr byl od 33-40cm. Kde se tedy ti lipani brali?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | So 26.7.2008 9:56:56

Salmo1 :
skoro bych napsal, že lipan je na tom hůř jak potočák. Dávám dohromady článek o srovnání (druhovém) dnes a před 40 lety. Pokud jako výchozí stav vezmeme r 1990 tak je lipan (v úlovcích)
v ČRS na 14% a MRS na 17% výchozího stavu. Když ale vezmu průměr 1965-69 tak je současný stav 272%. Rozdíl téměř neuvěřitelný.
Jo a krev ani agregát to nebude.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | So 26.7.2008 2:30:17

Tom501-Myšlenka tady byla,"naředit krev"pstruhem obecným f.mořská.Budují se přechody a tak nějak se rýsuje snaha o přirozenější řád.Všespasný lék to ovšem nebude.
Znovu bych podotknul,že stav pstruha obecného kopíruje i stav lipana podhorního.Je třeba hledat společné jmenovatele a"krev" to asi určitě nebude.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 24.7.2008 19:23:31

Petrson : mimo diskusi, co je tvým cílem? Nějak to přestávám chápat, ale asi udržení CS povolenky.... Pstruhů může být jako sraček, stejně jako kaprů, ale chce to mít možnost zaplatit, né privatizovat.... Mít možnost si koupit něco, co nemá žádnou cenu (povolenku) a mít možnost lovit ryby v desetitisícových řádech korun je zrůdnost a bohužel to většinou dělají ("soudruzi" z virtuálního svazu.), ale i jiní. Ale na ty kluky co zarybňují Kocábu, Orlik a Račice za pětikilo skoro bez brigád, se to hází lehce...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | St 23.7.2008 21:10:20

>> Jirka_K > mým cílem není pře. Uvádíš pádné argumenty, ty jsem však neodmítal, jen tady nějak mapujeme důsledky. Zpřísnit pravidla a zvednout ceny jsou věci, které zde léta ve všemožných otázkách skloňuji. Jde o to, jestli situace s domácími salmonidy musela tak daleko dojít. Ve 21. století se u nás (na ryb. velmoci s dovolením trvám :) lov podstatně omezuje. Přitom roky nejen tady na potíže upozorňujem, bohužel zbytenčně. Faktem je, že situace "pstruhů domácích" trápí celou Evropu, kde mu ovšem čelí řadou projektů. Ale svaz díky své nepružnosti je tu a tam teprve začíná registrovat.
Zpřísnit pravidla je určitě na místě, mělo by však jít jen o první, rámcové opatření, a na něj navazovat kroky, které obsádce salmonidů přinesou renesanci.
Poznámka o "adekvátním snížení cen" byla nadsázka - už tak jsou absurdně nízko. Ovšem, zmínil jsem ji, protože co v rybařině považujem za absurdní, berem v každém jiném segmentu, kde vše počítáme na chechtáky, jako běžné: za precizní servis jednoho dodavatele zaplatíme bez MRKnutí mnohem víc, než za průměr od jiného. Tento stimul svazu chybí, proto se chová nehospodárně, když reálné ceny stále snižuje (nezahrnutím inflace a zdražování vstupů). Při takové matematice je jasné, že to ani jinak dopadnout nemůže, než že ty ryby ve vodě časem nebudou.
Komplexní systémové řešení zatím myslím chybí, ale naroubovat sem nějaký "zaručeně fungující" systém zvenčí podle mě mnoho nepřinese (četl jsem Tvůj odkaz, v tom Švédsku to tedy dopracovali, a to mají o dost příznivější výchozí ŽP-podmínky). Výsledkem by asi bylo jen drsné zdražení, ale možná nejen to. Nerad bych, aby se zpřísnění v rámci věcného řešení chytli nějací aktivisté a pojali jej za svůj princip, ať už ochrany přírody, pseudohumanismu, a na rybářích si léčili své komplexy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 22.7.2008 10:23:07

jindraŠ : to je pravda, ale na základě čeho vydává právnická osoba - Rada, BP na revíry kde není uživatel? Dohoda všech, nebo jen některých ÚS o umožnění recipročního lovu na územní povolenku je naprosto vpořádku. To znamená, že na např. na povolenku ÚS Praha za pětikilo, bych mohl lovit ve všech ÚS. Tak to říká novela vyhlášky. Nic o vydávání dalších povolenek jinými subjekty zákon, ani vyhláška neříká, naopak, zakazuje je.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | Út 22.7.2008 10:12:48

Mrknato:Nemám čas se tady s Tebou tahat za slovíčka.Takže naposled.Termín RŘ zákon nezná, pouze BP EDIT: Pokud je vydá tak je může zrušit.Ber v tomto případě pojem Rada jako sešlost zástupců jednotlivých ÚS, kteří se na tom dohodli pro ČRS.Samozřejmně nemůžou zrušit BP jednotlivých ÚS, i kdyby občas rádi.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 22.7.2008 10:12:02

reagoval jsem pouze na to, že jsi řekl, že BP může zrušit Rada.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 22.7.2008 10:08:05

jindraŠ : RŘ nemůže být BP. BP může stanovit pouze uživatel, tedy Rada jen a jen na Orlíku a Račicích.... RŘ ctíme, jelikož jsme tak naučeni a RŘ se vyskytuje mazaně v jedné knížečce spolu se skutečnými BP a soupisem revírů. Souhlasím, že zaužívané praktiky, které uznávají všechny ÚS se mohou vtěsnat do nějakého desatera, ale co pak, když je některý ÚS změní? Může jedna "BP" říkat něco jiného než druhá? Podle mě ne.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | Út 22.7.2008 10:07:30

Mrknato: Co máš na začátku každého Soupisu revírů? Přehled nejdůležitějších ustanovení zákona 99/2004 Sb.a vyhlášky č.197/2004Sb., ve znění pozdějších předpisů a BLIŽŠÍ PODMÍNKY
výkonu rybářského práva platné na revírech ČRS. No a tyto BP si pak dál upravují jednotlivé ÚS. Ale stále jsou to BP.Je to bordel, prase aby se v tom vyznalo, ale je to tak.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | Út 22.7.2008 9:59:02

Mrknato:Již podruhé Ti dnes musím říct "Ty vole" a co je RŘ, přeci BP.Terminus technikus RŘ jako takový neexistuje, i když se používá.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 22.7.2008 9:56:08

Do BP si mohou dát ÚS téměř co chtějí, tedy ÚS a ne Rada, to jsem měl na mysli. Pokud si ve Vč. uživatel dá do BP jen jednu mušku, platí to jak pro územní, tak i pro CS povolenku "Rady". Otázka je, když Rada dá do "svých" BP v CS povolence, kterou vydává v rozporu se zákonem, nějaký nesmysl, který není v BP pro územní povolenku, tak je to chaos. Něco trochu jiného je, pokud to Rada dá do RŘ, ale i pak by to mohl ÚS přebít BP, které mají pověření přímo ze zákona.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | Út 22.7.2008 9:40:20

Mrknato:Když si vezmeš CS soupis revírů tak tam máš co? BP ČRS, BP jednotlivých ÚS popř.BP na jednotl.revírech. BP ČRS tam dává asi kdo? Že by to vzešlo z nějaké MO.Blbost, že ano.Takže Rada, která se mimo jiné skládá ze zástupců jednotlivých ÚS. Ustanovení o možnosti lovu na mušku pouze při zakroužkovaném datumu( 3x týdně), tam dala tato "rada moudrých" a ta to může zase zrušit.No a jelikož se to jihočechům nezdálo, tak to ve svých BP "vetovali" Co Ti na tom není jasný?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 22.7.2008 8:32:28

jindraŠ : jak může Rada ČRS zrušit BP, když je nevydala a ani vydávat nemůže? To, že je může odsouhlasovat, to může také i MO, když bude chtít... Myslím revíry, kde není uživatelem....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka_K - Profil | Po 21.7.2008 10:56:09

Petrson: "Jestliže zde byl nastaven určitý vysoký standard, který se po dlouhá desetiletí dařilo plnit bez výrazných obtíží, ovšem během posledních let došlo k jeho poklesu zásadním zpřísněním pravidel."
- k poklesu standardu nedošlo zpřísněním pravidel ale tím, že ve vodě nejsou ryby

"aniž by se adekvátně snížila cena"
- to by podle mně z vody zmizely i šutry

"Že bychom při naší odlišné poptávce (tlaku na revíry), vyplívající z úplně jiné, bohaté tradice rybářské velmoci, měli podmínky dál zhoršovat jen proto, že jinde jsou tvrdší, to si asi děláš srandu ty."
- to si srandu nedělám. Pokud se podmínky výrazně nezpřísní, nezdraží se povolenky a hlavně nezanikne současné pojetí hospodaření vycházející ze socialistické tradice, bude v českých řekách pořád prd.
Rybařina není právo, ale výsada. A pokud chce kdokoli beztrestně lovit ryby, tak za to musí taky náležitě platit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | So 19.7.2008 0:29:53

Petrson: No tak na tomhle se 100% shodnem :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 19.7.2008 0:28:38

>> JindraŠ. > aha, pardon, myslel jsem, že to bylo v rámci novely 2006. Kdo se už v tom má bez každodenního studia legislativy vyznat, co je § ze zákona, co z vyhlášky a co BP. Pěkný koktejl, ten RŘ :))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | So 19.7.2008 0:17:45

Petrson:Jenom malá oprava.Nemá to nic společného se 197,ani její novelizací.Jsou to pouze BP.Ty může Rada opět kdykoliv zrušit

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 19.7.2008 0:14:38

>> JindraŠ., Salmo1 > díky, že jste mi do toho vnesli trochu víc světla. Opatření viz Jindra mi příjde naprosto férové a myslím to právě takhle bylo i před tou novelou. Rada v tom BP jen způsobila zmatek, zlou krev a stěhování pstruhařů do jiných ÚS.
Ale jsa již unaven, nebudu to dále pitvat, ono žádný učený z nebe nespadl, nějak reagovat museli a bude-li vůle, vše mohou zpětně korigovat. Teď jde hlavně myslím o navazující kroky praktické, totiž repatriaci domácích salmonidů a revitalizace P-toků. Snad se trošku blýská na lepší časy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Pá 18.7.2008 23:51:39

Petrson -Narovnávat není co a ani se to narovnat nedá.I proto máme vody P a Mp.U nás platí možnost chytat ryby pouze 3 dny v týdnu tak asi 40+ let.Dál jsem to nesledoval.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | Pá 18.7.2008 23:48:39

Petrson:Že je 99 i s prováděcí vyhláškou paskvil jsem psal již mnohokrát.Jinak u nás v Jč můžu chytat na mouchu na P-vodě celý týden. :-)EDIT:A v MRS taky.Omezení na 3 dny lovu na mouchu není věcí Vyhlášky, ale BP Rady ČRS.Ovšem jak u nás tak i v MRS si můžeš salmonidy ponechat,pokud je bereš,pouze 3 dny v týdnu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 18.7.2008 23:45:07

>> JindraŠ > pardon, přehlédnul jsem dobu P - všeobecného hájení, i když jsem se po ní pídil... Tím se vysvětluje "cílený lov na rohlík", kde jsem ulítl.
S tou Punkvou jsi možná trefil podstatu, totiž že ve finále nejde až tak o pravidla, jako úroveň zarybnění.
Dobře - diskriminace možná je přehnaný termín, ale vycházel jsem především ze stížností samotných pstruhařů v době, kdy vešla tato novela v platnost. Konkrétně zejména na 3 denní omezení. A - opakuji - použil jsem jej ve srovnání se stavem na MP vodách, kde za nižší cenu můžu lovit nejen celoročně, ale hlavně po celý týden. Což mi jako ještě víc roztažené nůžky nerovných možností připadá, ovšem nechci tím zpochybňovat hájení jednotlivých druhů. Spíš to dokumentuje legislativní rumiště, narychlo zplácané minutu po dvanácté. Kompetentní se probrali, až už byl požár na střeše, protože nehasili, jakmile začalo doutnat.

A jak teď narovnat nesoulady v dobách možných lovů a hájení druhů, na to já odpovědět neumím. To by měli lidé, kteří tato pravidla nastavili.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 18.7.2008 23:30:22

>> Salmo1 > ano, o lipanovu okénku jsem se už zmínil, o tom, že novelou toho víc zfušovali, než narovnali (např. RŘ ani nezná pojem brodění (!!!)) taktéž.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | Pá 18.7.2008 23:29:43

Petrson:Asi jsi mně nepochopil.Všeobecný zákaz lovu na P vodách 1.12 - 15.4. Hájení Li 1.12 - 15.6. Po 1.9. - 15.4.Co to má společného s rostlinýma nástrahama? Zkrátka se to překrýva.Chtě nechtě chytáš Li v době tření začátkem povoleného lovu na P - vodě a Po v době podzimní,kdy se tře. Jak píše Salmo, v době před výtěrem je ryba mimořádně aktivní.Ale jiný příklad.Říčka Punkva,obhospodařují Lesy ČR.Chytat se smí 3 měsíce (6-8),jeden den v týdnu a povolenka stojí,tuším, 1500,- KčPřesto je o ně zájem a o diskriminaci nikdo nemluví.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Pá 18.7.2008 23:26:09

Petrson -Lipan je hájený do 15 června.Normálně se chytá od 16.dubna cíleně.O kalení vody,zanášení trdlišť sedimentem nebo šmajdáním v jikrách psát už snad nemusím.Ryba je oslabená,ochranný sliz na 25 %,UDN atd.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 18.7.2008 23:19:39

>> JindraŠ > ta novela je prostě trošku zfušovaná. Jak psal Salmo1 - "chytat ryby cíleně v době hájení" totiž ani na P nejde. Muškaření, stejně jako přívlač (jen někde), je povoleno s koncem doby hájení pstruhů, tedy 16. 4. No a tvrdit, že před tím je mohu lovit cíleně na pouze rostlinné nástrahy, to mi příjde opravdu dost přitažené za vlasy. Navíc je zde ono poněkud vágní ustanovení § 13, odst. 3 - "V rybářských revírech se zakazuje lov: a) vybraných druhů ryb po dobu jejich hájení z důvodu ochrany jejich rozmnožování", podle kterého, samo čistě teoreticky, mohu být potrestán, když mi nedej bože skočí v březnu potok na rohlík. Tedy - je zakázán přímo lov, nikoliv (až) jejich ponechání. Což je důsledek toho, že ti kluci techničtí jsou na tom s jazyky občas na štíru, což je nám ovšem dobře známá věc. Dál - je tu sice zrušené hájení "amíků", čímž ovšem v jejich případě platí přesný opak "cíleného chytání": to možné není, ani když hájení chybí, protože muška a přívlač je ještě zakázána. Jestli bylo účelem, abych si před 16/4 zalapal duháky na granule či rohlíky, pak se za nemístné poznámky inženýrům z MZe omlouvám.
PS: Jasně, přibylo to nové podzimní "okénko", lipani a tak, což ovšem považuji jen za kosmetickou třešinku. I když to lépe posoudí pstruhaři, kteří tento lov praktikují.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Pá 18.7.2008 23:17:58

Petrson -Je nutné si uvědomit,k čemu zákaz slouží.Jde o pochopení podstaty a rozdílu mezi P a MP vodou.Pstruhová voda,tekoucí voda,voda bez hranic a její bohatost byla,je a bude o přirozeném výtěru,ten bude vždy zásadní.Zákaz není o tom nedopřát rybářům zážitky,možnosti chytat 8 dní v týdnu na tři fáze,nebo 15 měsíců v roce.Zákaz je nutnost k ochraně bohatosti P vod.
Zhruba za 14 dní,3 týdny se v ML začnou množit fotky typu"tak celou sezonu nic a najednou samá padesátka pstruh(jikrnačka-99%) i tam kde jsem si myslel,že nic není atp.Není to o tom,že rybář najednou chytá famozně.Je to o tom,že jikrnačka znásobuje příjem potravy na zdárný vývoj jiker,dalšího pokolení.Proto také např pstruh byl hájen od 15 srpna.Je to jenom o vědění,možnostech,chtění,pochopení a chytrosti.Nikdy se ti nepovede do P vody vysadit a udržet tolik ryb,kolik je schopna ona sama vyprodukovat ,udržet a nasytit.
Až to rybářúm dojde,teprve pak se pohneme dál.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | Pá 18.7.2008 22:50:39

Petrson:Podívej se na doby hájení Po a Li.Jsi si jistej,že se kryjí s dobou povoleného lovu na P- vodách ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 18.7.2008 22:47:00

>> Salmo1 > ..."chytat ryby cíleně v době hájení" - tomu moc nerozumím, bavíme-li se o pstruhovkách, kde v době hájení přece nesmíš chytat vůbec. Jistě, jde o úhly pohledu, konkrétně u nás je specifikem hlavně rozdělení na P a MP vody, a to jsem zde srovnával. Na M-P můžeš lovit celoročně, bez omezení dnů v týdnu, téměř všemi způsoby. Naproti tomu na P vodách muškařit jen 3 dny v týdnu, to ještě mimo zimní a jarní hájení. Jakákoliv obdobná plošná nařízení navíc, nepovažuji za šťastná, byť jistě nejsou bez účelu. Přívlač je mnohde ještě přiškrcena (což brání cílenému lovu ryb škodlivých) - tahle opatření jsem myslel oním zpřísněním. Je však třeba zdůraznit, že přidané zákazy mnoho neřeší, jsou pouze značkou, kam až roky neřešená krize, na niž rybáři dlouho bez odezvy poukazovali, vystoupala. S čímž se při dražších P-povolenkách atraktivita těchto vod dosti snižuje, což se někde narovnává vysazováním salmonidů do MP-vod. Výsledkem je absurdistav, že je tam můžeš chytat třeba na hnojáka, zatímco na P si leckde ani nezavláčíš, protože zde si pro změnu "hrajeme" na etiku...
A lov v takto specifických podmínkách mi přišlo úsměvné srovnávat se situací v jiných zemích. Jistě bych chtěl množství jezer, plných domácích salmonidů jako ve Skandinávii, za cenových podmínek a liberálních pravidel USA, jenže tak to prostě nechodí. Všude je situace a hlavně systém diametrálně odlišný.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Pá 18.7.2008 20:56:12

Petrson-Ono záleží na úhlu pohledu.Když vezmu např.možnost chytat ryby cíleně v době hájení,neřku-li v době rozmnožování tak tuto"výsadu"u dalších rybolovných technik hned tak nenajdeš.
Nesmíš brát v potaz jenom zákon,RŘ nebo BP,na hromadě revírů byla zpřísňující omezení hlavně v místních úpravách(dodatcích).Když vezmu dodatek z r.1960,tak podle tohoto dodatku by letos bylo 70% rybářů bez papírů a dalších 20% bez možnosti podzimního chytání lipanů tak asi tak.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 18.7.2008 19:34:30

>> Jirka_K > Jestliže zde byl nastaven určitý vysoký standard, který se po dlouhá desetiletí dařilo plnit bez výrazných obtíží, ovšem během posledních let došlo k jeho poklesu zásadním zpřísněním pravidel (aniž by se adekvátně snížila cena), lze to objektivně chápat jako rozšíření nerovnosti podmínek mezi držitely P-povolenek, a ostatními. Důvody přesně nehodnotím, ostatně Kakr je ve svém shrnutí naznačuje. Jde prostě o další ukazatel, který vnímám jako krok zpět. Srovnávat možnosti lovu salmonidů u nás a jinde zde nepovažuji za relevantní - zahraniční rybolov není tématem článku. Že bychom při naší odlišné poptávce (tlaku na revíry), vyplívající z úplně jiné, bohaté tradice rybářské velmoci, měli podmínky dál zhoršovat jen proto, že jinde jsou tvrdší, to si asi děláš srandu ty.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka_K - Profil | Pá 18.7.2008 9:14:24

jinak všem, kteří se zajímají o tuhle problematiku, doporučuju přečíst následující článek. Především těch pár řádek o obdobě našeho Svazu, která dříve ve Švédsku fungovala.

http://www.muskareni.cz/czech/artic3.php?ID_Article=325

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 18.7.2008 9:09:00

Petrson: kakr těžko bude psát o vlivu elektroodlovu v ČRS, to určitě není jeho parketa.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka_K - Profil | Pá 18.7.2008 8:55:33

Petrson - ® Čt 17.7.2008 23:38:19
"Stačí jen přelétnout během pár let rapidně navýšená omezení na P-tocích, která už hraničí s diskriminací a pomalu nemožností se lovu těchto ryb věnovat plnohodnotně."

Děláš si srandu? Doporučuju ti přelétnout podmínky rybolovu na některých revírech (Slovinsko, Skandinávie, UK), kde o lososovité ryby není nouze.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 17.7.2008 23:38:19

>> kakr > velmi zajímavá fakta, s kterými jsi jistě měl velkou práci. Ještě víc ovšem doceňuji věcné komentáře, které uvozují možnost přesnějšího porovnávání v souvislostech nikoliv jen dobových, na první pohled nepatrných. Když zohledním ještě poněkud mlhavý (prakticky nezmapovatelný) vliv Ch.aP., nezmíněné a značné regulace zvlášť malých toků (tedy trdlišť původních salmonidů), probíhající skrz celou éru minulou prakticky dodnes, dalo by se vynést resumé, že svazy (především MRS) dělají co mohou a situace vlastně není tak dramatická, jak tvrdí permanentní kritikové.
Všichni však víme, že tak jednoduché to není. Stačí jen přelétnout během pár let rapidně navýšená omezení na P-tocích, která už hraničí s diskriminací a pomalu nemožností se lovu těchto ryb věnovat plnohodnotně. Proto bych přece jen uvítal další Tvá shrnutí a názory zkušeného hospodáře, které jsi záměrně neuvedl, zvlášť co se týče elektroodlovů (v ČRS). Ty považuji za opravdu nešťastné pokusy, které jen dorazily už tak mizerný stav toho mála přirozených, generačně vhodných a zachovalých toků. Parta maníků s agregáty, pobíhajících kolem strouhy s třemi neduživými potoky v kyblíku, by opravdu vypadala komicky, kdyby se v jejich zoufalých pohledech nezračily vyhlídky tragédie div ne antických rozměrů...
Jistě by mnohé napovědělo také srovnání s obdobnými počty úlovků nepůvodních druhů. Možná bychom zjistili, že součty obou skupin by ukázaly, že situace za uváděné období se vlastně zlepšila, co se týče absolutních čísel všech salmonidů na hlavu. I tak hodnotím článek vysoko a dávám jedničku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 17.7.2008 22:04:30

kakr : a co snížení po roce 2000? došly náplně do tužek, nebo se začaly vyplácet tučnější odměny a plnit kasy pro nákup "brčálníků"?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Čt 17.7.2008 18:59:15

Cottus:
pochvala od Tebe je téměř rovna polibku smrti....
Omluvu přijímám , šetřit Tě nebudu kapitalisto jeden....
Jak se Ti líbí razantní zvýšení úlovků potočáka na MP vodách MRS v letech 1993-2000, už jsi tam našel Fenoména?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLuban - Profil | Čt 17.7.2008 16:41:05

Mrknato- to je taky pravda... ale na toho bolena se fakt dost soustřeďovali, jinde v evropě moc neni.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 17.7.2008 10:48:14

Luban : a co podle tebe zapřičinilo současný rozvoj populace bolena? Myslíš, že dříve se pojídali více? Já si spíš myslím, že bylo podstatně víc okounů a štik, které boleny regulovali. No a v Anglii to je asi většinou duhák, kterého si objednávají na míru ze sádek, sladkovodní ryby se tam moc nejí, stejně jako houby ....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 17.7.2008 10:36:08

Salmo1 : Já jsem se zmiňoval o muškaření... Na MP revírech do byly opravdu kvanta ryb, hlavně lipanů. Na pstruhovkách jsem pouze vláčel, Pd a Si bylo tehdy minimum. Potočáky na P jsem lovil spíše podmírové, nemuškařil jsem, až na nepatrné vyjímky, proto jsem na lipany a Po jsezdil především na ony MP.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLuban - Profil | Čt 17.7.2008 9:12:01

No... nevim co na to říct, snad jen to že je to smutný... všude v jinde, např. v anglii maj pstruhů jak naděláno a krásnejch, tak na tom CaR asi něco bude, ale jenom protože sme Češi tak to nejde. Ještě v devadesátých letech byl u nás na mizině Bolen a dneska?? je jich dostatek. A proč?? protože se nežerou.
Ale zase i ten umělej odchov potočáka neni nic jednoduchýho a hlavně levnýho.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | St 16.7.2008 22:58:17

Ona taková vláčená mrtvá vranka,nebo střevlátko to byla také prý dobrá nástraha(u nás možnost chytat až do r.2004).Muškařská výbava byla vždy tak trochu nadčasová i za dob totality.Jedině snad ty prsačky,ano to byla zhoubná revoluce pro P vody,neb dovolovala zasáhnout i tvrdé zdravé jádro populace pstruha i lipana na plné pecky...bohužel.
Mrknato-Pokud si lovil v 90- letech pouze promile ryb,mohu ti napsat,že jsi nenavštěvoval dobré lokality(a musela to být šichta je nalézt).V 80-90 letech bylo u nás pstruhů a lipanů v nesvazové velikosti jako sraček,až jsem byl někdy jejich chytáním fyzicky unaven.Ono chytit 40 lipanů z jednoho fleku,to byla docela běžná záležitost.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 16.7.2008 17:28:57

Navíc počet docházek na jednoho uloveného Po v MRS je konstantní, CaR doprovází mortalita, která je možná srovnatelná s ponecháním si povoleného úlovku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 16.7.2008 16:58:53

Royale with Cheese : je tedy prokázáno, že územní hospodaření zavedené v roce 1975 nemělo, alespoň co do úlovkovosti vliv na početnost Po. Možná, že až CS rybolov po roce 1990, kdy přestala být povinná pracovní docházka a lidé se "rozlétli po světě" urobil díru, kterou se doteď nepodařilo zacelit. V ČRS se CaR docházky evidují proškrtáváním až od letoška a zvýšená míra, která potěší především vydry a kormoše prohloubí ještě deficit v počtu lovených Po. Jistě že nové technologie v lovu se mohou promítnout, ale ta oscilace okolo roku 1990 je dost podivná. Ale máš pravdu, že v osmdesátých letech jsem na svůj muškařák, Sona, to ještě neexistovaly mušáky, jsem lovil promile ryb co dnes. Ale v osmdesátých letech neexistoval MRK se svou muškařskou poradnou....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRoyale with Cheese - Profil | St 16.7.2008 11:04:55

MRKnat > a co takhle prudký vzestup technické úrovně muškařů bzw. pstruhařů v roce 1990 ? Uhlík, vlasce, kvalitní háčky, vláčecí nástrahy, a především dostupnost prsaček, které bylo do té doby prakticky nemožné sehnat. Na tu dobu si pamatuju, a musím říct, že především prsačky byly pro nymfování neskutečným přínosem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka_K - Profil | St 16.7.2008 11:00:34

Hodnotit, srovnávat a statisticky rozpitvávat lze kde co, včetně stavů potočáka v kdejaké strouze. Ale žádná statistika a stesky po tom, jaký to bylo před x lety, na tom lautr nic nezmění. Dokud se na revírech nezačne hospodařit, což v rámci současné legislativy není dost dobře možné, bude v revírech stejný, ne-li větší, kulový jako je dnes.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | St 16.7.2008 10:36:36

Možná by bylo zajímavé zhodnotit % úspěšnost násadyPo2 a množství úlovků....
Bez ohledu na přepočty .
Určitě je dost podkladů(násadových listů) ...
Při nasazování plůdků to na Po2 bývalo i 15%,- což těžko považovat za objektivní číslo.

• Nelíbí 0
• Líbí0