Diskuse k článku: Horní míra: Žádné gentlemanství, ale nutnost

Brnkoš - Profil | So 29.8.2020 20:16:23

Zdravím všechny přítomné rybáře. Se systémem chyť a pusť nesouhlasím.S horní mírou ryby také ne. Lepší by bylo zvýšit minimální míru a zlepšit fungování postihů v případě spáchání různých přestupků.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Šumichrást - Profil | Čt 18.9.2008 13:13:02

CarpMasterovi - tvá myšlenka není nová a i tak stojí za úvahu. Podle článku tě tipuji jako sportovce
duší i tělem. V podstatě s tebou souhlasím (s oběma body) . Zavést v platnost - nejsem proti.
Ryby sice baštím, ale ne v takovém množství aby mi dělalo potíže se s tím srovnat.
Revíry chyť a pusť jsou na některých pstr. a soukr. revírech (možná by jich mělo být více).
Zavést horní a dolní limit u vybraných druhů ryb (nebo u všech) i to beru.
Jenže je otázkou kdo vlastně by to dodržoval ? Sám jistě čteš články na MRK.
Věřím, že 75% z nás je v pohodě, ale těch zbývajících 25% bude pořád.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Út 7.8.2007 20:31:21

>> MRKnato > pak jsou chyby v přerozdělovacím klíči, přesto myšlenka CS lovu mi příjde dobrá.
No, dám na Tvou radu a opět si to prostuduju.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MRKnato - Profil | Po 6.8.2007 9:16:46

Petrson : ještě na okraj. CS povolenka je dražší pouze 1.8x. Do systému, kde lovíš ale nepřichází love, které zůstávají v "mateřské" MO. Tedy brigády a příspěvky. Ty samozřejmě se zarybňováním nemají oficiálně nic společného, ale v předraženém svazovém systému tvoří základnu chovu ryb a distribuce ryb. Jsem přesvědčen, že i tyto peníze mají jít do zarybňování oficiálně a férově. Pak by CS povolenka byla o dost levnější než územní.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MRKnato - Profil | Ne 5.8.2007 23:06:34

Petrson : něco málo o tom vím, ale k tvému rozboru situace ti musím sdělit, aby jsi nejprv nastudoval CS statut rybolovu, kde najdeš minimálně 70% odpovědí na své otázky.
Žádné dorybňování neexistuje, sumáře se vyhodnocují dle kg na revír z CS povolenek. Toto imaginární číslo nijak nekoresponduje se stavem a potřebami revíru, proto jsem nikdy neobhajoval CS rybolov za stávajících podmínek. Územní to ano. CS rybolov je kafemlejnek na kapra a proto funguje tak, že menší revíry a revíry s potřebou "dražších " ryb jsou v nevýhodě.
Pokud trochu zapřemýšlíš, jak asi bude vypadat reálné zarybňování revíru prostřednictvím MO, která má bývalé RMV, a je účastna CS rybolovu, musí ti zákonitě vyvstat řada otázek, na které ani statut nedává odpověď. Statut CS rybolovu, je takové "členství" které se nechá připodobnit k bývalému ROH. Tedy pokud nekradeš, okrádáš svoji rodinu, nebo krádež mezi odboráři neexistuje, protože vlastně nikdo nic reálně nemá, co by šlo ukrást.

Jaká jasná data chceš? 1kg násad, plácnu 100-300 Kč/kg a následná CS redistribuce 35-60 Kč/kg. Ano u kapra to může fungovat. Ale u P revírů stále něco chybí. Já říkám, že peníze. To je ten fenomén.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 5.8.2007 20:49:24

>> MRKnato > vypadá to, že detailně znáš:

- schéma rozdělování tržeb z CS povolenek
- podíl v %, který z nich jde jen do násad
- nepoměr mezi prostředky, redistribuované za CS P, a skutečnou cenu násad "nad plán" ( ´pouze tržeb za CS P)
- způsob, jakým se přesně používají data ze sumářů k dalšímu zarybnění (přesné poměry na dorybnění pro jednotlivé ÚS z nich asi závazně tvořeny nebudou, tak naivní nejsem, ale třeba se poměrné paušály, předem nastavené dle celkových ploch revírů, pro jednotlivé ÚS modifikují nějakým koeficientem, vyvozeným ze sumářů).

Pokud se nemýlím a opravdu disponuješ těmito informacemi, nebylo by špatné je zde uveřejnit. Já je neznám - jak plyne z předchozí reakce - proto je bezpředmětné to dál pitvat, jen bych mlátil prázdnou slámu.
Takže k předchozímu jen tři připomínky:
Za relativního realistu :) se stále považuji. Je-li něco špatného na CS, pak asi ne pojetí samotné (měl jsem dojem, že ještě donedávna jsi ho ostatně hájil jako jeden z mála důvodů k přetrvání svazu), ale ekonomické mechanismy, které jej v praxi ošetřují. Přesto si pořád myslím, že cena 1500 je přiměřená, rozhodně aspoň více odpovídá reálným všeobecným ek. poměrům, než 2 - 3 x levnější ÚS povolenka. Představ si, že by za K povolenku platil tuto cenu každý (protože jako držitel CS si přece nekupuju poměrně navýšené právo na víc ryb, jiné limity, jiné míry... Tyto podmínky mám úplně stejné. Můžu "jen" lovit v širším prostoru). To by bylo peněž navíc, a neříkej mi, že s takovými tržbami by se nedal utvořit ekonomicky funkční mechanismus.
Z věty: "Zkus porovnat skutečnou cenu násad a hodnotu redistribucí..." mám dojem, že sem mícháš veškeré násady, tedy i za povolenky MO. Což je přece nesmysl. Bavíme se o rozšířeném právu pro několik lovců a tudíž adekvátním navýšení násad - tedy "dorybnění", "nad plán". Nikoliv celkovém zarybnění. Pokud jsem to odhadl správně, máš tam hrušky s jabkama.
"CS rybáři ... cca 30% atraktivních revírů": ponechám stranou, proč tak činí. Nejsem přítelem "davových psychóz" a když takový "top revír" vůbec navštívím, je to mimo hlavní sezónu a pokud možno ve všední dny. Sám si vybírám spíš menší, "zastrčené" a mnohdy i zapomenuté vody - jako zrovna včera (viz ML; situován nedaleko jednoho z "top revírů". Kolem celé vody (cca 70 ha) vznikl souvislý divoký kemp, čemuž odpovídá "distribuce" odpadků. Děs, chytat bych tam nešel ani slepý, a je pravda, že takové situace je třeba řešit). Nicméně, kde se tedy berou prostředky na dorybnění těchto vod, když jsou roky stále stejně atraktivní, přesto že čelí zvyšujícímu se tlaku ? Podle Tvé teorie už by v nich dávno žádné z očekávaných úlovků neplovali a držitelům CS by nezbylo, než se každý rok stěhovat, jako stádo kobylek. Přesto tak nečiní, ryb je tam asi tedy stále dost - zřejmě proto, že dorybňování z CS dostačuje.
Nejde mi o při. Jen stále nechápu faktické poměry, které kritizuješ. Jsou-li tedy ve schématu redistribuce CS chyby, přiřaď je k bodům v úvodu tohoto výpotku, dolož data. Jasné pojmenování omylů v rozdělování je prvním předpokladem k tomu, abychom se je pokusili změnit.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MRKnato - Profil | So 4.8.2007 12:44:37

Petrson: tak to je vysvětleno. Považoval jsem tě za realistu.
Redistribuce nemůže nahradit ztráty způsobené lovem a to zejména za přispění lovců z velkých aglomerací. Hodnota redistribucí není vyjádření, a ani nemůže být, hodnoty ryb ulovených na CS povolenky. Je to jaký si med kolem huby. Zkus porovnat skutečnou cenu násad a hodnotu redistribucí vč. působení fenoména. Proto současný způsob hospodaření i dík CS systému nemůže fungovat. CS rybáři se shlukují na cca 30% atraktivních revírů, kde působí spolu s ostatními predátory tu největší paseku, protože se tam točí nejvíc peněz a ryb (relativně). Cena 1 kg násad, vč mortality je jiná než 1kg hodnoty z redistribuce. A ty myslíš, že se něco změní, pokud za každou ulovenou rybu na CS povolenku napíšu 3 ks ryb? Pak redistribuce z cca 40Kč za 1kg klesne na třetinu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | So 4.8.2007 1:46:17

>> MRKnato > nejprv k malému nedorozumění: uváděná část poplatku, převedena do zarybnění byla hypotetická; jedna z možností, jak naložit s částí "zisku" za veškeré (v budoucnu) zpoplatněné brigády, zahrnuté rovnou do členského poplatku. Nepopisoval jsem současný jev.
Taxu CS povolenky za podhodnocenou nepovažuju. Ve skutečnosti nemůžeš zaráz lovit ve všech ÚS. Nedá se tedy předpokládat, že by její majitel způsobil větší tlak na revíry, než držitel ÚS P. Rozdíl je v tom, že působí roztroušeně po republice, zatímco lovec limitovaný krajem zatěžuje obvykle nemnoho revírů v okolí, tedy zřejmě intenzivněji.
Roli hraje především redistribuční schéma - neznám, těžko se vyjadřovat. Nevím, zda vychází ze sumářů, nebo se jen paušálním poměrem rozdělí mezi ÚS, takže vlastně rozhodujícím bude objem tržeb. Za druhé netuším, jaká vůbec část z těchto povolenek jde čistě do násad.
Jestli platí první možnost, jediné, co mohu dělat jako jednotlivec - poctivě psát odnesené úlovky. Zde nemám problém, stejně toho je poskrovnu.
Pokud běží druhá verze, s tím, že by značná část peněz opravdu byla rozdělena čistě k zarybnění, myslím, že v reálu by to mělo pokrýt náklady na odlov, způsobený držiteli CS.
Je sice fakt, že cenu CS P relativizují ceny ÚS, které se liší. Na druhou stranu je třeba připomenout, že tyto ceny jsou stanoveny víceméně poměrně k celkovým výměrám revírů: když je povolenka jednoho ÚS dražší souseda, obvykle u něj máš možnost rybařit na více vodách. Prostě si víc připlatíš za výběr.
Hlavně by tyto poměry měly zohlednit zmiňované "paušály". Pak by navíc platilo, co Ti stále nejde pod vousy připustit: Kdyby se v Praze vybralo za CS nejvíc, téměř všechny tržby - čili opět nejvíc - by šly do ostatních krajů.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MRKnato - Profil | So 28.7.2007 8:38:39

Petrson : už jsi viděl, aby nějaká MO (CS charakteru) vysazovala za "poplatky" ryby nad plán?. Každá MO má svůj hosp. plán a ten plní, musí plnit. Proto ty peníze do zarybnění nemohou jít. Nad plán se vysazuje z redistribucí.... To, že se v Praze nakoupí nejvíc CS povolenek, je právě ten největší bordel, co škodí vodám, jelikož cena CS povolenky je nejvíc symbolická. Na povolenkách vydělat nelze..... vydělává se na něčem úplně jiném.

Složitost je v tom, že si nikdo nechce připustit, že hlavně MO dojí systém rybolovu. Je to sice podle plánu, jak říkáš, peníze jsou odděleny (jen já je míchám), aby každý dostal, jak se "kluci" dohodli, ale to je právě ten fenomém.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Dalibor - Profil | Po 16.7.2007 18:14:13

Ano, chci chytat velké ryby, ale jsem schopen myslet.Proto by mne ani ve snu nenapadlo prosazovat cokoli, co se týká ryb, plošně. Jak tu někdo napsal je to o lidech.Pokud je hospodář skutečně hospodářem a ne jouda, který absolvoval rychlokurs a má pocit, že už ví vše, zná svůj revír, má možnost zažádat o horní míru když bude podložena skutečnými argumenty.Bohužel takových lidí asi mnoho nebude.K tomu mají zřejmě sloužit BPVRP,ale možná se pletu. Ze zákona stanovená spodní "míra" je pokud vím stanovena pro jednotlivé druhy tak, aby byla umožněna alespoň minimální reprodukce (pokud to podmínky umožní). Opět ji může hospodář ovlivnit.
Drobnost....pro většinu ryb vytírajících do travin ukončil možnost reprodukce amur. Kdo ho sem přitáhl.
Ovšem, můžeme se tu bavit o změnách čehokoli co se mír týká, ale je to zbytečné pokud nebudou fungovat kontrolní mechanismy.
Takže když se vrátím k té HM rozhodně ji nepovažuji za nutnost. Raději bych přivítal skladbu obsádky tak aby byly zastoupeny ryby všech ročníků,aby revír nebyl přesazen;úseky chyť a pusť (třeba jako zdroj generační ryby);úseky chráněné, kde se ryba ještě vytírá. pokud budu chytat trofejní ryby pořád asi mi až tak trofejní nepřijdou.
Příklad nejčerstvější, pstruh 45cm na řece ve Slovinsku zas tak trofejní nebyl, tatáž ryba u nás už je solidní ryba.Nicméně jsou i revíru u nás, kde by mohl být běžnou rybou a revíry kde bude vždy raritou.
A co bych přivítal nejvíc aby lidi ve větší míře začali přemýšlet a viděli dál než jen na "policajta" . A kdyby byli schopni diskuze,ale to už bych chtěl asi moc. :-)
Souhlasím s níže napsaným, že příklady táhnou. Dal jsem se do kupy s několika rybáři ve svém okolí (dřívějšího data narození) pouštění mírové ryby jim nic neříkalo, háčky bez protihrotu jakbysmet.Po dvou letech kdy zjistili, že skutečně každou mírovou rybu sníst vlastě nemusí a háčky bez protihrotů neznamenají víc "spadlých" ryb se tak nějak změnili. O všem jsme diskutovali někdy velmi živě po hospodách, u vody a atd. a přemýšleli o tom.
Ale myšlení bolí.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Po 16.7.2007 16:57:23

< Ad MRKnato: hlavně mám pocit, že tady řešíme blbosti. Co konkrétně a jak by si v tomhle směru chtěl měnit či lépe nastavit ?? A k poslední větě: zase mícháš poplatky s tržbami za povolenky do jednoho balíku. Což ovšem dost dobře nelze, bavíme-li se o zarybňování. Pokud pražáci vyberou za poplatky víc a částečně za tyto peníze vysazují nad plány do revírů svého ÚS, nevidím na tom nic špatného. Lovit zde může ostatně každý - skoro žádné RMV u nás nemáme (na rozdíl od Vašich 25 - 35 %). Jinak, už jsem psal že právě v Praze se nakoupí nejvíc CS povolenek, v poměru k ostatním svazům. Což ještě neznamená, že každý z těchto držitelů loví v úplně všech ÚS (nemůžeš být zaráz na více revírech), čili by na tom v konečném důsledku ČRS měl vydělat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Po 16.7.2007 16:55:04

>> MRKnato > opravdu mícháš spoustu věcí až neskutečně dohromady a bez slovníku to ne vždy je snadné pochopit. "Na kažné vodě loví i územní rybáři za různé ceny povolenek" - blbost, máš přece jednu cenu povolenky na ÚS pro všechny ( i eventuální zájemce z jiných ÚS) a stejnou cenu za CS pro všechny. Rovněž tak každý držitel může se svou povolenkou lovit ve všech vyjmenovaných revírech. Právě pro složitost Tebou rozváděných okolností nelze cenu stanovit poměrně, dle intenzity využívání svého práva každým jedincem ani tímto stylem nějak dělit objem brigád mezi jednotlivé ÚS. Proto jsou tyto podmínky stanoveny paušálně, a dle mého rovným (spravedlivým) způsobem.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MRKnato - Profil | Po 16.7.2007 15:36:23

Petrson : ano, cena CS povolenky je pro každého stejná, ale zarybňování revírů není řešeno pouze z CS povolenek. Na kažné vodě loví i územní rybáři za různé ceny povolenek a i k CS povolence je zcela nestejná výše hodnoty brigády. Ano i 1 pivo stojí pro Čecha, Němce i Albánce stejně, ale hodnota toho piva je pro každého jiná. V rybařině a hlavně P rybařině neplatí, že čím víc potočáků ulovíš, tím víc peněz dostane ÚS a tím víc se jich zase může vysadit. Navíc zde platí, že výše redistribuce za všechny druhy ulovených ryb na CS povolenku je opět stejná. Tím chci říci, že z techto nivelizací je celkom jedno jestli lov organizuje rada, ÚS, nebo MO., jelikož cca 50% všech poplatků za rybařinu jde do MO a pražáků, těch je. Prague tyto peníze "projí" a CS rybařina z toho má kulový.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Po 16.7.2007 14:42:01

>> MRKnato > odpovídající plnění jsem vyjádřil úplatou příslušné ceny, která je pro lov na všech ÚS stejná. Jestliže si touto cenou kupuju možnost lovit v celém ČRS, cena povolenky jednoho ÚS je z tohoto hlediska irelavantní. Nicméně, když kdokoliv bude chtít rozšířit své teritorium lovu pouze o revíry ÚS Praha a nechce kupovat CS povolenku, může si dokoupit jen povolenku ÚS Praha, jejíž cena je podle mě v poměru k cenám jiných ÚS stanovena spravedlivě. Co se karty týče - řečeno slovy Tvého přeneseného významu: nevím, zda "Tvé gatě" patří mezi ty, které by chtěl MD nosit. Mám za to, že se mu jaksi vybarvili do ruda. Nejsem příznivcem karet, zvlášť když ty žluté jsou tu poněkud zbytečné. Střílí se tu rovnou ostrejma bez varování, jako na Štítu :)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MRKnato - Profil | So 14.7.2007 23:54:05

Petrson : "trochu" jsi to obrátil. Podle mě je CS rybolov lov, kde většina ÚS nabízí k lovu přibližně stejné podmínky. Pokud nějaký subjekt chce využívat výhod tohoto "spolčení", musí také nabídnout odpovídající plnění. Proto sve slučitelnosti vašich pár revírů a CS povolenkou za 1500 je asi něco jiného né?

K červené kartě: už jsi viděl managera, který si posere gatě, aby v nich chodil dlouho, když má v pácu být in?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | So 14.7.2007 16:49:29

>> Babus > už jsem to zmínil jinde, ale nedá mi Tvé informace uvést na pravou míru. Povolenka ÚS Praha stojí kolem 500 (ani nevím přesně), tudíž nominálně je opravdu v zemi nejlevnější. Ale jde o to, co za to pětikilo kupuješ - v tomto případě možnost lovit na "pár" vybraných revírech uvnitř velkoměsta (tedy + mnohá další omezezení) a v blízkém okolí. Rozloha těchto revírů ani zdaleka nehodí to, co je běžné pro členy ostatních ÚS, kteří loví na výměře celého kraje (dle starého dělení, které kopírují hranice ÚS). Kdybych vycházel z jejich možností a chtěl je uplatnit pro sebe - tedy lovit na rozloze celého Stř-č. kraje, musel bych si pořídit 2 povolenky za cca 12-13 stovek. Tím se dostáváme hned na nejvyšší cenu povolenky na 1 kraj, nepletu-li se.
Faktická situace tomu nebude moc vzdálena, protože mnoho pražáků si rovnou kupuje CS-ku za 1500.
Tím si nechci nijak ztěžovat - stejně bych neměnil; jen chci ilustrovat, že pár drobných výhod, které nám snad někteří jízlivě závidějí, jak se v poslední době na MRKu objevuje, je pouze malou kompenzací místních omezení.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

reyg | So 30.6.2007 11:33:23

Zdarec, horní míra je 1. krok k výchově ke CaR, ale pokud by toto pravidlo, myslím tím horní míru, bylo zavedeno, tak by bylo fér, snížit cenu povolenek. Ne o mnoho, ale o něco určitě.....

V případě CaR by bylo nutné snížit cenu povolenek o 90% !!!!!!!!! Tohle ale svaz nikdy nedovolí........takže kde je zakopaný pes?????? !!!!!!!!!!!!!

A o GB si nedělejte velké iluze. Já byl v hrabství Kent pracovně, ale dostal jsem pozvání od spolupracovníka zachytat si na jednom z mála svazových revírů ( řeka Irgle Sneap ) .... taková anglická Odra, jenom v čistém životním prostředí.... ryby úplně normální, žádné kapitální kusy, zarybněnost asi jako na středním toku Vltavy.... rozhodně jsem čekal od tak dlouhodobého praktikování CaR víc....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Miloš_Dia | Út 26.6.2007 20:54:07

"Dobrá a chválihodná snaha.Ale.....Nejsi-li pražská organizace, změny jdou zkrátka mnohem pomaleji (na druhou stranu - proč máte nejlevnější povolenky - budtě machři a mějte je nejdražší s těmi pokrokovými názory."

Možná pouze špatně chápu, nicméně, jako bych zaslechl, že Pražáci mají levnější povolenky !?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Cottus - Profil | Út 26.6.2007 20:17:52

Znáte někdo MO , která má dekret na vlastní revír..???

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MRKnato - Profil | Út 26.6.2007 18:56:05

JiřiH : zapoměl jsi dodat, že změnu tohoto rázu musí schválit příslušný ryb. orgán, no a už jste ve "střídačce", možná to byl úmysl ne?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Ondra_77 - Profil | Út 26.6.2007 18:23:48

Ano je to tak. Jak jsem psal již níže,,Drtivá většina revírů preferuje CaR´´, těch pstruhovích je tu rozhodně méně než kaprovích a ostatních. Lov pstruha v GB je kapitola sama pro sebe. Já se zde pstruhům nevěnuji i když na řece občas nějákého toho potočáka či mořského pstruha ulovím. Pokud se ale nepletu, když si na takovémto revíru koupíš povolenku např. na dva pstruhy, chytneš první dva, ty si musíš vzít a pak si koupíš další nebo jedeš dom. Je to čistá komerce, trochu napínavější než si jít koupit pstruha do Tesca.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pike | Út 26.6.2007 17:23:01

Ondra77: Sorry, horni mira mela byt nahrazena chyt a pust. Co se tyce lovu chyt a zabij u duhaku, tak je to tam naprosto bezne. Za 20 liber nebo 30 mas povoleny 4 ci 5 ryb, chytnes, zabijes. Chces li chytat dal, tak si koupis dalsi povolenku.
Presne nazvy reviru ti nenapisu, musel bych si zajet ke Kubovi pro casopisy, kde byly psany recenze reviru a u nich bylo napr. No CandR, nebo CandR nenio povoleno. Tradicne si nachytal svuj limit ryb v ramci povolenky a konec.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Babus - Profil | Út 26.6.2007 17:17:04

JiříH
Dobrá a chválihodná snaha.Ale.....Nejsi-li pražská organizace,změny jdou zkrátka mnohem pomaleji (na druhou stranu - proč máte nejlevnější povolenky - budtě machři a mějte je nejdražší s těmi pokrokovými názory.
Bod 2 - vymněnit neschopný výbor by chtěli asi všechny organizace,ale věříš tomu,že někdě se organizace téměř rozpadla jen kvůli tomu,že to chtěli dělat jen ti "neschopní".No je to tak.............

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drozďák - Profil | Út 26.6.2007 17:08:19

Ondra: kupř. Rutland Water (to ti vysypu hned z první). jedna z nejvýznamější pstruhových nádrží v GB. Zcela jistě bude v podobném režimu i povícero dalších.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Ondra_77 - Profil | Út 26.6.2007 16:55:13

Pike: kde konkrétně je v Anglii zavedená horní míra kapra? Jestliže kapra nikdo nejí, neni třeba horní míra:o))) V mém okolí je všude preferováno CaR. Co se týká pstruhů ( převážně duháků), tak jsou zde speciální soukromé revíry, kde si koupíš povolenku na x ks pstruha a ty si pak můžeš odnést domu. Neznám ani jsem neslyšel o revíru v GB, kde by jsi rybu musel zabít. Jestli můžeš napiš o jaký revír se jedná.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pike | Út 26.6.2007 16:38:14

Jinak rad bych zminil celkem falesne nadseni z K-70. Stejne jak se dnes berou podmirove ryby, tak se i v budoucnu budou brat ryby 70+ i tam, kde je to zakazene.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Luděk Černý(Lc1) - Profil | Út 26.6.2007 16:32:52

MRKnato:Bohužel hospodaření v tomto režimu je problém, jelikož příznivci kteří tolik , často a tak hlasitě po něm volají ho nevyužívají a je ve ztrátě.Tohle jsou tvoje slova. Proč jsou ve ztrátě? Odpovým ti. Protože podmínky pro chytání tam jsou špatný.Nesmí se tam skoro nic

• Nelíbí 0
• Líbí 0