Diskuse k článku: Horní míra: Žádné gentlemanství, ale nutnost

NBrnkoš - Profil | So 29.8.2020 20:16:23

Zdravím všechny přítomné rybáře. Se systémem chyť a pusť nesouhlasím.S horní mírou ryby také ne. Lepší by bylo zvýšit minimální míru a zlepšit fungování postihů v případě spáchání různých přestupků.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NŠumichrást - Profil | Čt 18.9.2008 13:13:02

CarpMasterovi - tvá myšlenka není nová a i tak stojí za úvahu. Podle článku tě tipuji jako sportovce
duší i tělem. V podstatě s tebou souhlasím (s oběma body) . Zavést v platnost - nejsem proti.
Ryby sice baštím, ale ne v takovém množství aby mi dělalo potíže se s tím srovnat.
Revíry chyť a pusť jsou na některých pstr. a soukr. revírech (možná by jich mělo být více).
Zavést horní a dolní limit u vybraných druhů ryb (nebo u všech) i to beru.
Jenže je otázkou kdo vlastně by to dodržoval ? Sám jistě čteš články na MRK.
Věřím, že 75% z nás je v pohodě, ale těch zbývajících 25% bude pořád.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Út 7.8.2007 20:31:21

>> MRKnato > pak jsou chyby v přerozdělovacím klíči, přesto myšlenka CS lovu mi příjde dobrá.
No, dám na Tvou radu a opět si to prostuduju.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Po 6.8.2007 9:16:46

Petrson : ještě na okraj. CS povolenka je dražší pouze 1.8x. Do systému, kde lovíš ale nepřichází love, které zůstávají v "mateřské" MO. Tedy brigády a příspěvky. Ty samozřejmě se zarybňováním nemají oficiálně nic společného, ale v předraženém svazovém systému tvoří základnu chovu ryb a distribuce ryb. Jsem přesvědčen, že i tyto peníze mají jít do zarybňování oficiálně a férově. Pak by CS povolenka byla o dost levnější než územní.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Ne 5.8.2007 23:06:34

Petrson : něco málo o tom vím, ale k tvému rozboru situace ti musím sdělit, aby jsi nejprv nastudoval CS statut rybolovu, kde najdeš minimálně 70% odpovědí na své otázky.
Žádné dorybňování neexistuje, sumáře se vyhodnocují dle kg na revír z CS povolenek. Toto imaginární číslo nijak nekoresponduje se stavem a potřebami revíru, proto jsem nikdy neobhajoval CS rybolov za stávajících podmínek. Územní to ano. CS rybolov je kafemlejnek na kapra a proto funguje tak, že menší revíry a revíry s potřebou "dražších " ryb jsou v nevýhodě.
Pokud trochu zapřemýšlíš, jak asi bude vypadat reálné zarybňování revíru prostřednictvím MO, která má bývalé RMV, a je účastna CS rybolovu, musí ti zákonitě vyvstat řada otázek, na které ani statut nedává odpověď. Statut CS rybolovu, je takové "členství" které se nechá připodobnit k bývalému ROH. Tedy pokud nekradeš, okrádáš svoji rodinu, nebo krádež mezi odboráři neexistuje, protože vlastně nikdo nic reálně nemá, co by šlo ukrást.

Jaká jasná data chceš? 1kg násad, plácnu 100-300 Kč/kg a následná CS redistribuce 35-60 Kč/kg. Ano u kapra to může fungovat. Ale u P revírů stále něco chybí. Já říkám, že peníze. To je ten fenomén.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 5.8.2007 20:49:24

>> MRKnato > vypadá to, že detailně znáš:

- schéma rozdělování tržeb z CS povolenek
- podíl v %, který z nich jde jen do násad
- nepoměr mezi prostředky, redistribuované za CS P, a skutečnou cenu násad "nad plán" ( ´pouze tržeb za CS P)
- způsob, jakým se přesně používají data ze sumářů k dalšímu zarybnění (přesné poměry na dorybnění pro jednotlivé ÚS z nich asi závazně tvořeny nebudou, tak naivní nejsem, ale třeba se poměrné paušály, předem nastavené dle celkových ploch revírů, pro jednotlivé ÚS modifikují nějakým koeficientem, vyvozeným ze sumářů).

Pokud se nemýlím a opravdu disponuješ těmito informacemi, nebylo by špatné je zde uveřejnit. Já je neznám - jak plyne z předchozí reakce - proto je bezpředmětné to dál pitvat, jen bych mlátil prázdnou slámu.
Takže k předchozímu jen tři připomínky:
Za relativního realistu :) se stále považuji. Je-li něco špatného na CS, pak asi ne pojetí samotné (měl jsem dojem, že ještě donedávna jsi ho ostatně hájil jako jeden z mála důvodů k přetrvání svazu), ale ekonomické mechanismy, které jej v praxi ošetřují. Přesto si pořád myslím, že cena 1500 je přiměřená, rozhodně aspoň více odpovídá reálným všeobecným ek. poměrům, než 2 - 3 x levnější ÚS povolenka. Představ si, že by za K povolenku platil tuto cenu každý (protože jako držitel CS si přece nekupuju poměrně navýšené právo na víc ryb, jiné limity, jiné míry... Tyto podmínky mám úplně stejné. Můžu "jen" lovit v širším prostoru). To by bylo peněž navíc, a neříkej mi, že s takovými tržbami by se nedal utvořit ekonomicky funkční mechanismus.
Z věty: "Zkus porovnat skutečnou cenu násad a hodnotu redistribucí..." mám dojem, že sem mícháš veškeré násady, tedy i za povolenky MO. Což je přece nesmysl. Bavíme se o rozšířeném právu pro několik lovců a tudíž adekvátním navýšení násad - tedy "dorybnění", "nad plán". Nikoliv celkovém zarybnění. Pokud jsem to odhadl správně, máš tam hrušky s jabkama.
"CS rybáři ... cca 30% atraktivních revírů": ponechám stranou, proč tak činí. Nejsem přítelem "davových psychóz" a když takový "top revír" vůbec navštívím, je to mimo hlavní sezónu a pokud možno ve všední dny. Sám si vybírám spíš menší, "zastrčené" a mnohdy i zapomenuté vody - jako zrovna včera (viz ML; situován nedaleko jednoho z "top revírů". Kolem celé vody (cca 70 ha) vznikl souvislý divoký kemp, čemuž odpovídá "distribuce" odpadků. Děs, chytat bych tam nešel ani slepý, a je pravda, že takové situace je třeba řešit). Nicméně, kde se tedy berou prostředky na dorybnění těchto vod, když jsou roky stále stejně atraktivní, přesto že čelí zvyšujícímu se tlaku ? Podle Tvé teorie už by v nich dávno žádné z očekávaných úlovků neplovali a držitelům CS by nezbylo, než se každý rok stěhovat, jako stádo kobylek. Přesto tak nečiní, ryb je tam asi tedy stále dost - zřejmě proto, že dorybňování z CS dostačuje.
Nejde mi o při. Jen stále nechápu faktické poměry, které kritizuješ. Jsou-li tedy ve schématu redistribuce CS chyby, přiřaď je k bodům v úvodu tohoto výpotku, dolož data. Jasné pojmenování omylů v rozdělování je prvním předpokladem k tomu, abychom se je pokusili změnit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | So 4.8.2007 12:44:37

Petrson: tak to je vysvětleno. Považoval jsem tě za realistu.
Redistribuce nemůže nahradit ztráty způsobené lovem a to zejména za přispění lovců z velkých aglomerací. Hodnota redistribucí není vyjádření, a ani nemůže být, hodnoty ryb ulovených na CS povolenky. Je to jaký si med kolem huby. Zkus porovnat skutečnou cenu násad a hodnotu redistribucí vč. působení fenoména. Proto současný způsob hospodaření i dík CS systému nemůže fungovat. CS rybáři se shlukují na cca 30% atraktivních revírů, kde působí spolu s ostatními predátory tu největší paseku, protože se tam točí nejvíc peněz a ryb (relativně). Cena 1 kg násad, vč mortality je jiná než 1kg hodnoty z redistribuce. A ty myslíš, že se něco změní, pokud za každou ulovenou rybu na CS povolenku napíšu 3 ks ryb? Pak redistribuce z cca 40Kč za 1kg klesne na třetinu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 4.8.2007 1:46:17

>> MRKnato > nejprv k malému nedorozumění: uváděná část poplatku, převedena do zarybnění byla hypotetická; jedna z možností, jak naložit s částí "zisku" za veškeré (v budoucnu) zpoplatněné brigády, zahrnuté rovnou do členského poplatku. Nepopisoval jsem současný jev.
Taxu CS povolenky za podhodnocenou nepovažuju. Ve skutečnosti nemůžeš zaráz lovit ve všech ÚS. Nedá se tedy předpokládat, že by její majitel způsobil větší tlak na revíry, než držitel ÚS P. Rozdíl je v tom, že působí roztroušeně po republice, zatímco lovec limitovaný krajem zatěžuje obvykle nemnoho revírů v okolí, tedy zřejmě intenzivněji.
Roli hraje především redistribuční schéma - neznám, těžko se vyjadřovat. Nevím, zda vychází ze sumářů, nebo se jen paušálním poměrem rozdělí mezi ÚS, takže vlastně rozhodujícím bude objem tržeb. Za druhé netuším, jaká vůbec část z těchto povolenek jde čistě do násad.
Jestli platí první možnost, jediné, co mohu dělat jako jednotlivec - poctivě psát odnesené úlovky. Zde nemám problém, stejně toho je poskrovnu.
Pokud běží druhá verze, s tím, že by značná část peněz opravdu byla rozdělena čistě k zarybnění, myslím, že v reálu by to mělo pokrýt náklady na odlov, způsobený držiteli CS.
Je sice fakt, že cenu CS P relativizují ceny ÚS, které se liší. Na druhou stranu je třeba připomenout, že tyto ceny jsou stanoveny víceméně poměrně k celkovým výměrám revírů: když je povolenka jednoho ÚS dražší souseda, obvykle u něj máš možnost rybařit na více vodách. Prostě si víc připlatíš za výběr.
Hlavně by tyto poměry měly zohlednit zmiňované "paušály". Pak by navíc platilo, co Ti stále nejde pod vousy připustit: Kdyby se v Praze vybralo za CS nejvíc, téměř všechny tržby - čili opět nejvíc - by šly do ostatních krajů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | So 28.7.2007 8:38:39

Petrson : už jsi viděl, aby nějaká MO (CS charakteru) vysazovala za "poplatky" ryby nad plán?. Každá MO má svůj hosp. plán a ten plní, musí plnit. Proto ty peníze do zarybnění nemohou jít. Nad plán se vysazuje z redistribucí.... To, že se v Praze nakoupí nejvíc CS povolenek, je právě ten největší bordel, co škodí vodám, jelikož cena CS povolenky je nejvíc symbolická. Na povolenkách vydělat nelze..... vydělává se na něčem úplně jiném.

Složitost je v tom, že si nikdo nechce připustit, že hlavně MO dojí systém rybolovu. Je to sice podle plánu, jak říkáš, peníze jsou odděleny (jen já je míchám), aby každý dostal, jak se "kluci" dohodli, ale to je právě ten fenomém.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDalibor - Profil | Po 16.7.2007 18:14:13

Ano, chci chytat velké ryby, ale jsem schopen myslet.Proto by mne ani ve snu nenapadlo prosazovat cokoli, co se týká ryb, plošně. Jak tu někdo napsal je to o lidech.Pokud je hospodář skutečně hospodářem a ne jouda, který absolvoval rychlokurs a má pocit, že už ví vše, zná svůj revír, má možnost zažádat o horní míru když bude podložena skutečnými argumenty.Bohužel takových lidí asi mnoho nebude.K tomu mají zřejmě sloužit BPVRP,ale možná se pletu. Ze zákona stanovená spodní "míra" je pokud vím stanovena pro jednotlivé druhy tak, aby byla umožněna alespoň minimální reprodukce (pokud to podmínky umožní). Opět ji může hospodář ovlivnit.
Drobnost....pro většinu ryb vytírajících do travin ukončil možnost reprodukce amur. Kdo ho sem přitáhl.
Ovšem, můžeme se tu bavit o změnách čehokoli co se mír týká, ale je to zbytečné pokud nebudou fungovat kontrolní mechanismy.
Takže když se vrátím k té HM rozhodně ji nepovažuji za nutnost. Raději bych přivítal skladbu obsádky tak aby byly zastoupeny ryby všech ročníků,aby revír nebyl přesazen;úseky chyť a pusť (třeba jako zdroj generační ryby);úseky chráněné, kde se ryba ještě vytírá. pokud budu chytat trofejní ryby pořád asi mi až tak trofejní nepřijdou.
Příklad nejčerstvější, pstruh 45cm na řece ve Slovinsku zas tak trofejní nebyl, tatáž ryba u nás už je solidní ryba.Nicméně jsou i revíru u nás, kde by mohl být běžnou rybou a revíry kde bude vždy raritou.
A co bych přivítal nejvíc aby lidi ve větší míře začali přemýšlet a viděli dál než jen na "policajta" . A kdyby byli schopni diskuze,ale to už bych chtěl asi moc. :-)
Souhlasím s níže napsaným, že příklady táhnou. Dal jsem se do kupy s několika rybáři ve svém okolí (dřívějšího data narození) pouštění mírové ryby jim nic neříkalo, háčky bez protihrotu jakbysmet.Po dvou letech kdy zjistili, že skutečně každou mírovou rybu sníst vlastě nemusí a háčky bez protihrotů neznamenají víc "spadlých" ryb se tak nějak změnili. O všem jsme diskutovali někdy velmi živě po hospodách, u vody a atd. a přemýšleli o tom.
Ale myšlení bolí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 16.7.2007 16:57:23

< Ad MRKnato: hlavně mám pocit, že tady řešíme blbosti. Co konkrétně a jak by si v tomhle směru chtěl měnit či lépe nastavit ?? A k poslední větě: zase mícháš poplatky s tržbami za povolenky do jednoho balíku. Což ovšem dost dobře nelze, bavíme-li se o zarybňování. Pokud pražáci vyberou za poplatky víc a částečně za tyto peníze vysazují nad plány do revírů svého ÚS, nevidím na tom nic špatného. Lovit zde může ostatně každý - skoro žádné RMV u nás nemáme (na rozdíl od Vašich 25 - 35 %). Jinak, už jsem psal že právě v Praze se nakoupí nejvíc CS povolenek, v poměru k ostatním svazům. Což ještě neznamená, že každý z těchto držitelů loví v úplně všech ÚS (nemůžeš být zaráz na více revírech), čili by na tom v konečném důsledku ČRS měl vydělat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 16.7.2007 16:55:04

>> MRKnato > opravdu mícháš spoustu věcí až neskutečně dohromady a bez slovníku to ne vždy je snadné pochopit. "Na kažné vodě loví i územní rybáři za různé ceny povolenek" - blbost, máš přece jednu cenu povolenky na ÚS pro všechny ( i eventuální zájemce z jiných ÚS) a stejnou cenu za CS pro všechny. Rovněž tak každý držitel může se svou povolenkou lovit ve všech vyjmenovaných revírech. Právě pro složitost Tebou rozváděných okolností nelze cenu stanovit poměrně, dle intenzity využívání svého práva každým jedincem ani tímto stylem nějak dělit objem brigád mezi jednotlivé ÚS. Proto jsou tyto podmínky stanoveny paušálně, a dle mého rovným (spravedlivým) způsobem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Po 16.7.2007 15:36:23

Petrson : ano, cena CS povolenky je pro každého stejná, ale zarybňování revírů není řešeno pouze z CS povolenek. Na kažné vodě loví i územní rybáři za různé ceny povolenek a i k CS povolence je zcela nestejná výše hodnoty brigády. Ano i 1 pivo stojí pro Čecha, Němce i Albánce stejně, ale hodnota toho piva je pro každého jiná. V rybařině a hlavně P rybařině neplatí, že čím víc potočáků ulovíš, tím víc peněz dostane ÚS a tím víc se jich zase může vysadit. Navíc zde platí, že výše redistribuce za všechny druhy ulovených ryb na CS povolenku je opět stejná. Tím chci říci, že z techto nivelizací je celkom jedno jestli lov organizuje rada, ÚS, nebo MO., jelikož cca 50% všech poplatků za rybařinu jde do MO a pražáků, těch je. Prague tyto peníze "projí" a CS rybařina z toho má kulový.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 16.7.2007 14:42:01

>> MRKnato > odpovídající plnění jsem vyjádřil úplatou příslušné ceny, která je pro lov na všech ÚS stejná. Jestliže si touto cenou kupuju možnost lovit v celém ČRS, cena povolenky jednoho ÚS je z tohoto hlediska irelavantní. Nicméně, když kdokoliv bude chtít rozšířit své teritorium lovu pouze o revíry ÚS Praha a nechce kupovat CS povolenku, může si dokoupit jen povolenku ÚS Praha, jejíž cena je podle mě v poměru k cenám jiných ÚS stanovena spravedlivě. Co se karty týče - řečeno slovy Tvého přeneseného významu: nevím, zda "Tvé gatě" patří mezi ty, které by chtěl MD nosit. Mám za to, že se mu jaksi vybarvili do ruda. Nejsem příznivcem karet, zvlášť když ty žluté jsou tu poněkud zbytečné. Střílí se tu rovnou ostrejma bez varování, jako na Štítu :)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | So 14.7.2007 23:54:05

Petrson : "trochu" jsi to obrátil. Podle mě je CS rybolov lov, kde většina ÚS nabízí k lovu přibližně stejné podmínky. Pokud nějaký subjekt chce využívat výhod tohoto "spolčení", musí také nabídnout odpovídající plnění. Proto sve slučitelnosti vašich pár revírů a CS povolenkou za 1500 je asi něco jiného né?

K červené kartě: už jsi viděl managera, který si posere gatě, aby v nich chodil dlouho, když má v pácu být in?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 14.7.2007 16:49:29

>> Babus > už jsem to zmínil jinde, ale nedá mi Tvé informace uvést na pravou míru. Povolenka ÚS Praha stojí kolem 500 (ani nevím přesně), tudíž nominálně je opravdu v zemi nejlevnější. Ale jde o to, co za to pětikilo kupuješ - v tomto případě možnost lovit na "pár" vybraných revírech uvnitř velkoměsta (tedy + mnohá další omezezení) a v blízkém okolí. Rozloha těchto revírů ani zdaleka nehodí to, co je běžné pro členy ostatních ÚS, kteří loví na výměře celého kraje (dle starého dělení, které kopírují hranice ÚS). Kdybych vycházel z jejich možností a chtěl je uplatnit pro sebe - tedy lovit na rozloze celého Stř-č. kraje, musel bych si pořídit 2 povolenky za cca 12-13 stovek. Tím se dostáváme hned na nejvyšší cenu povolenky na 1 kraj, nepletu-li se.
Faktická situace tomu nebude moc vzdálena, protože mnoho pražáků si rovnou kupuje CS-ku za 1500.
Tím si nechci nijak ztěžovat - stejně bych neměnil; jen chci ilustrovat, že pár drobných výhod, které nám snad někteří jízlivě závidějí, jak se v poslední době na MRKu objevuje, je pouze malou kompenzací místních omezení.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nreyg | So 30.6.2007 11:33:23

Zdarec, horní míra je 1. krok k výchově ke CaR, ale pokud by toto pravidlo, myslím tím horní míru, bylo zavedeno, tak by bylo fér, snížit cenu povolenek. Ne o mnoho, ale o něco určitě.....

V případě CaR by bylo nutné snížit cenu povolenek o 90% !!!!!!!!! Tohle ale svaz nikdy nedovolí........takže kde je zakopaný pes?????? !!!!!!!!!!!!!

A o GB si nedělejte velké iluze. Já byl v hrabství Kent pracovně, ale dostal jsem pozvání od spolupracovníka zachytat si na jednom z mála svazových revírů ( řeka Irgle Sneap ) .... taková anglická Odra, jenom v čistém životním prostředí.... ryby úplně normální, žádné kapitální kusy, zarybněnost asi jako na středním toku Vltavy.... rozhodně jsem čekal od tak dlouhodobého praktikování CaR víc....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Út 26.6.2007 20:54:07

"Dobrá a chválihodná snaha.Ale.....Nejsi-li pražská organizace, změny jdou zkrátka mnohem pomaleji (na druhou stranu - proč máte nejlevnější povolenky - budtě machři a mějte je nejdražší s těmi pokrokovými názory."

Možná pouze špatně chápu, nicméně, jako bych zaslechl, že Pražáci mají levnější povolenky !?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Út 26.6.2007 20:17:52

Znáte někdo MO , která má dekret na vlastní revír..???

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Út 26.6.2007 18:56:05

JiřiH : zapoměl jsi dodat, že změnu tohoto rázu musí schválit příslušný ryb. orgán, no a už jste ve "střídačce", možná to byl úmysl ne?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NOndra_77 - Profil | Út 26.6.2007 18:23:48

Ano je to tak. Jak jsem psal již níže,,Drtivá většina revírů preferuje CaR´´, těch pstruhovích je tu rozhodně méně než kaprovích a ostatních. Lov pstruha v GB je kapitola sama pro sebe. Já se zde pstruhům nevěnuji i když na řece občas nějákého toho potočáka či mořského pstruha ulovím. Pokud se ale nepletu, když si na takovémto revíru koupíš povolenku např. na dva pstruhy, chytneš první dva, ty si musíš vzít a pak si koupíš další nebo jedeš dom. Je to čistá komerce, trochu napínavější než si jít koupit pstruha do Tesca.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Út 26.6.2007 17:23:01

Ondra77: Sorry, horni mira mela byt nahrazena chyt a pust. Co se tyce lovu chyt a zabij u duhaku, tak je to tam naprosto bezne. Za 20 liber nebo 30 mas povoleny 4 ci 5 ryb, chytnes, zabijes. Chces li chytat dal, tak si koupis dalsi povolenku.
Presne nazvy reviru ti nenapisu, musel bych si zajet ke Kubovi pro casopisy, kde byly psany recenze reviru a u nich bylo napr. No CandR, nebo CandR nenio povoleno. Tradicne si nachytal svuj limit ryb v ramci povolenky a konec.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBabus - Profil | Út 26.6.2007 17:17:04

JiříH
Dobrá a chválihodná snaha.Ale.....Nejsi-li pražská organizace,změny jdou zkrátka mnohem pomaleji (na druhou stranu - proč máte nejlevnější povolenky - budtě machři a mějte je nejdražší s těmi pokrokovými názory.
Bod 2 - vymněnit neschopný výbor by chtěli asi všechny organizace,ale věříš tomu,že někdě se organizace téměř rozpadla jen kvůli tomu,že to chtěli dělat jen ti "neschopní".No je to tak.............

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák - Profil | Út 26.6.2007 17:08:19

Ondra: kupř. Rutland Water (to ti vysypu hned z první). jedna z nejvýznamější pstruhových nádrží v GB. Zcela jistě bude v podobném režimu i povícero dalších.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NOndra_77 - Profil | Út 26.6.2007 16:55:13

Pike: kde konkrétně je v Anglii zavedená horní míra kapra? Jestliže kapra nikdo nejí, neni třeba horní míra:o))) V mém okolí je všude preferováno CaR. Co se týká pstruhů ( převážně duháků), tak jsou zde speciální soukromé revíry, kde si koupíš povolenku na x ks pstruha a ty si pak můžeš odnést domu. Neznám ani jsem neslyšel o revíru v GB, kde by jsi rybu musel zabít. Jestli můžeš napiš o jaký revír se jedná.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Út 26.6.2007 16:38:14

Jinak rad bych zminil celkem falesne nadseni z K-70. Stejne jak se dnes berou podmirove ryby, tak se i v budoucnu budou brat ryby 70+ i tam, kde je to zakazene.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLuděk Černý(Lc1) - Profil | Út 26.6.2007 16:32:52

MRKnato:Bohužel hospodaření v tomto režimu je problém, jelikož příznivci kteří tolik , často a tak hlasitě po něm volají ho nevyužívají a je ve ztrátě.Tohle jsou tvoje slova. Proč jsou ve ztrátě? Odpovým ti. Protože podmínky pro chytání tam jsou špatný.Nesmí se tam skoro nic

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Út 26.6.2007 16:28:34

Ondra: Horni mira u kapra v anglii je proto, ze tam kapra nikdo nezere. Treba u pstruhu tam chyt a pust existuje ne tak casto a dokonce kdyz chytnes rybu, tak ji musis zabit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NOndra_77 - Profil | Út 26.6.2007 16:25:40

LudaT: tím ,,ve světě to jde,...´´ jsem měl namysli CaR na drtivé většině Anglických revírů, kde horní míra není potřeba.
All: proti muškařům nic nemám, tak jako mezi kapraři, vláčkaři rybáři či nerybáři jsou lidé, se kterými si nemám co řict.
Miloš_Dia: zdá se, že je tu konečně správné řešení,určitě ho rád podpořím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJan002 | Út 26.6.2007 15:43:53

Pak si jeste nechte dat sluzebni zbrane, zelizka muzete chodit k vode upltnovat ty vase pitomosti. Taky muzete stanovit predepsanou velikost podberaku, delku vydlicek atd.. Mozna by se hodilo i kazdorocni prezkouseni z rybyrskeho prava a soudni prohlidky domacnosti, jestli nekdo nema nahodou velkou rybu ve vane. Teda vzdy kdyz slysim podobne navrhy uplne se mi otevira kudla v kapse. Uz sem taky slysel, ze by se do lesa mohlo chodit na houby jen s houbarskym listkem. To by bylo asi neco pro vas co?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Út 26.6.2007 13:56:53

JiříH:

add bod 3)

a proč to neotočit - místo beznadějně pomalého roubování pokroku do antracitových mozků učinit dostatečně razantní kroky k tomu, aby platil bod 1) ??

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJiříH - Profil | Út 26.6.2007 13:47:39

CarpMaster: My jsme možná už trochu dál. Na pražské Vltavě 4,5,6 je od příštího roku horní míra kapra 70 cm. A k tomu se ještě povedl prosadit ve vnitřní Praze 24hodinový rybolov, míra okouna v kraji 20cm, povinný podběrák a další drobnosti. Proč a jak? Zjednodušeně řečeno - musel jsem vymyslet a sepsat návrhy, poté s těmito včas oslovit dalších 52 předsedů MO a poté už bylo na předsedech, jestli to na územní konferenci schválí. Je to zkrátka jenom o tom znát funkční postupy v našem často funkcionářsky i názorově přestárlém molochu zvaném Svaz a zkusit štěstí. Možná by pro pobavení stály za zveřejnění některé nesouhlasné a pro mne často úsměvně nelogické reakce některých předsedů či další protiakce, ale je to asi zbytečné, protože je důležitější, že většina byla pro. Na druhou stranu je také fakt, že plno bodů se prosadit nepodařilo, ale všechno chce svůj čas.
A nemohu si pomoci, ale bez velké publicity a podpory široké členské základny články či výzvy podobného typu od člena a tedy běžného rybáře nic nezmohou. Spíše jako reálný podle Stanov bych viděl třeba tento postup:
1) Pokud má vaše MO dekret na vodu, kde budete chtít změny, je prosazení změn jednoduché. Chce to zúčastnit se vaší výroční členské schůze MO v dostatečném počtu nespokojených a prosadit požadované změny - pokud by výbor nesouhlasil, tak odvolat neschopný výbor. Zoficiálnit odsouhlasené změny podléhá úřednímu kolečku, kde by už neměl být problém.
2)Po případném odvolání tedy navrhnout a zvolit předsedu a výbor, který bude chtít prosazovat myšlenky svých členů.
3) Pokud má dekrety Územní svaz jako u nás, je nutno získat pro své myšlenky většinu předsedů MO a poté schválit na územní konferenci. Není to jednoduché a lze říci, že si člověk vyslechne i dost nepříjemných reakcí. Ale protože jde o koníčka, lze to s úsměvem přestát.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLudaT - Profil | Út 26.6.2007 12:36:54

FCY84: :-) no nic, nechme to plavat. Spíš tu jde o vzájemné nepochopení.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFCY84 | Út 26.6.2007 11:49:52

LudaT >Že by to byla pověstná "potrefená kachna co nejvíc kejhá" ???? MD > Souhlas to má něco do sebe

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Út 26.6.2007 8:15:27

Citace:
"MRKnato - ® Po 25.6.2007 20:38:58
Tvoje zásadní nepochopení věci je v tom, že hospodaření na revíru je věcí držitele dekretu. Různé vychcanosti vyhlašované za ochranu, petice a jiné nesmysly jsou pouze účelovým křepčením. Popiš mě jak jako člen MO budeš rozhodovat o horní míře, nebo jiném veleprospěšném opatření pro rozvoj revíru a kde k tomu bereš mandát."


Doporučuji VŠEM aby si tento příspěvek několikrát po sobě přečetli.
Je zásadní v tom, že jakékoliv změny či výjimky ze zákona 99/2004 povoluje rybářský orgán případně tuším i ministerstvo. Na žádosti musí být podpis statutárního orgánu uživatele revíru.
Centralizovaná moc nikdy nebyla příliš pružná a nápomocná změnám.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLudaT - Profil | Út 26.6.2007 7:32:33

Ondra 77: taky by mě moc zajímalo kde ve světě mají PLOŠNÉ HM, nehledej v tom ironii fakt netuším jak to chodí jinde. Uveď příklad státu a druhu ryby. Dík
FCY84: no ten tvůj příspěvek sem nejdřív vůbec nechtěl komentovat, ale budiž. Proč si myslíš že každej kdo má jinej názor na určitou věc než ty je patolízal, análníhorolezec, apod.? Máš snad patent na rozum, nebo si sežral šalamounovo hovno? Zatím sem si všiml že odpůrci HM diskutují a argumentují a příznivci HM, když nemají protiargument tak napadají diskutující s opačným názorem. Pokud s někým nesouhlasíš tak prosím napiš nějakej protiargument a zpochybňuj názor a né diskutujícího. Edit: pokud jsem tvůj příspěvek špatně pochopil, tak se omlouvám, ale bylo to takový neadresný.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Út 26.6.2007 7:17:05

Ondra 77 : u nás je na uzavřené části revíru (velký písák) vyhlášen ÚS také tolik požadovaný statut K70 s možností ponechání si pouze jedné "ušlechtilé" ryby. Na tuto část revíru prodává uživatel revíru vzláštní povolenky pro kohokoliv. Není to tedy RMV. Bohužel hospodaření v tomto režimu je problém, jelikož příznivci kteří tolik , často a tak hlasitě po něm volají ho nevyužívají a je ve ztrátě. Pokud já hovořím o změně hospodaření na tekoucích vodách, jsem srozuměn i s tím, že to bude také za víc peněz.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBosanac - Profil | Út 26.6.2007 0:20:40

drozdak : A zapomnel jsi na to at nam vysvetli jak na to . Cituji : Vím, že by to šlo, jde to ve světě, šlo by to i unás .

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák - Profil | Po 25.6.2007 23:45:57

Na nás vševědoucí muškaře se klidně vyprdni. Pak si nastuduj potřebnou legislativu jako třeba Stanovy ČRS, zákon 99/2004, prováděcí vyhlášku atd.
Jestli ti jde skutečně o nějaké změny, tak to udělej. Leccos pak možná pochopíš a začneš kopat do správných kotníků.
Takhle jsou to jenom plky bez hlavy a paty ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NOndra_77 - Profil | Po 25.6.2007 23:03:17

Tak poslední příspěvek a pak na vás kašlu. Je vidět, že nemá cenu s vámi (zejména vševědoucími muškaři) diskutovat. Vím, že by to šlo, jde to ve světě, šlo by to i unás. Dokud bude drtivá většina rybářů(?) chytat ryby pro jejich neodolatelné šťavnaté masíčko, pravděpodobně nic nezmůžeme. Každopádně, ale budem dále usilovat o změny. A věřím, že jednou se to povede, k vodě se bude chodit na ryby a do supermárketu pro ryby! Klidně se tady sežerte...Co jsem chtěl jsem napsal a ať si to každej přebere jak chce...Hawk

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFCY84 | Po 25.6.2007 21:57:44

To se mě snad zdá. Zase výskyt cizorodých entit. Samej přikyvovač, patolízal a análníhorolezec ... no tady to teda běží. Jen k těm výše uvedeným. Začněte něco dělat než jen skrytě kecat na netu ;-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrozďák - Profil | Po 25.6.2007 21:05:30

Ač se leckdy s MRKnato chytím, nezbývá než hořce a zcela souhlasit. Jeho poslední příspěvek Ondřeji nelze oponovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Po 25.6.2007 20:38:58

Tvoje zásadní nepochopení věci je v tom, že hospodaření na revíru je věcí držitele dekretu. Různé vychcanosti vyhlašované za ochranu, petice a jiné nesmysly jsou pouze účelovým křepčením. Popiš mě jak jako člen MO budeš rozhodovat o horní míře, nebo jiném veleprospěšném opatření pro rozvoj revíru a kde k tomu bereš mandát.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NOndra_77 - Profil | Po 25.6.2007 20:10:51

MRKnato: jestli to dobře chápu, tak hodláš sedět s rukama v kapsách a dívat se jak kolem tebe z vody mizej trofejní ryby, je jedno jestli kapři nebo okouni...možná je občas z kapes vytáhneš a napíšeš nějáký výplod na MRK.cz se snahou odradit ostatní rybáře usilující o jakoukoli změnu k lepšímu. Nebo se pletu???

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Po 25.6.2007 18:17:46

ondro :řeknu ti to trochu jinak. Nemám až příliš nic proti cikánům, ale pokud zde bude pozitivní diskriminace, tzn. že každý druhý cikán bude mít ze zákona zaručeno střední vzdělání, bude to jako s tou horní mírou. Bohužel v tomto případě nebudou žádné "místní podmínky". Řečeno jinak... s píčovinami a močovinami si zahrávat je průser, vždycky na to někdo doplatí.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NOndra_77 - Profil | Po 25.6.2007 17:33:35

MRKnato: kapři se lovili, lověj a lovit se budou. Mně osobně nevadí si občas nějákého kapříka potahat, zároveň se ale snážím lovit všechny druhy ryb bez vyjímek. Je pro mně také cennější úlovek trofejního okouna než metrového kapra. Prosazení horní míry ušlechtilím rybám může být jen začátek...dalším krokem může být prosazení míry i pro jiné ,,neušlechtilé druhy ryb´´!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Po 25.6.2007 17:05:52

Ondro : neznám jinou rybu než kapra, u které se volá (volá pár demagogů), po jakési horní míře. Důvod je pouze v labůžu, nikoliv reálné podstatě normálního lovu a o rozmnožování nehovoř, to bych se zase celý den smál. Jinak ušlechtilé ryby jsou všechny. Svazáci ale za ušlechtilé považují pouze ty, které vysazují, to je to kritérium. Podle mě je okoun 100x ušlechtilejší než sebevětší, nebo sebešupinatější kapr či amur. To, že lidi loví kapry, je dáno tím, že jiné ryby skorem ani lovit nemohou......... proto se divím dědkům, že nepřejdou na boilíz, které mohou uvázat na každé laminátové Lipno s Roenem. Až bude povolen lov imrvére, pak vám dědkové ukážou, je to jen otázka času a pPandořiny skříňky.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NOndra_77 - Profil | Po 25.6.2007 16:54:14

MRKnato: Proč do toho pořád pleteš kapry a kapraře. Máš proti nim nějáké osobní výhrady? Tento článek přeci není zaměřený na kapry, ale pro zavedení horní míry všech ušlechtilích ryb.
LudaT: Problém v tom nevidím, již teť je na mnoha revírech rozdílná míra ryb, záleží na každém hospodáři co si prosadí ve svém revíru. Pokud by byla nutná vyjímka např. na Petrově oblíbeném potůčku, rozumný hospodář by si jistě poradil.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Po 25.6.2007 14:38:52

jurda : jaký je prosím tě rozdíl v usmrcení ryby jako úlovku v mírové délce 38cm, v délce slušné t.j. 50cm a v délce např. 70cm? Nevím co chceš řešit. Velcí kapři se tak snadno neuloví tak v čem je problém? Pokud nechcete zakázat systémy, které takové ryby umožní lovit a ještě prosazujete další opatření k jejich likvidací, jde úbytek velkých ryb na VÁŠ účet pánové! Zdravím moderní a progresívní kapraře.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njurda - Profil | Po 25.6.2007 11:08:42

Tato myšlenka míří správným směrem a chtěl bych ji potpořit.Je smutné dívat se na rybáře kteří jsou schopní ulovit trofejní ryby a zároveň se dívat na jejich popravu.Věřím,že vytvoření plošné horní míry část problému vyřeší,ale je zde ještě spousta jiných problémů,které je na čase řešit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMesoš | Po 25.6.2007 9:04:08

MRKnato: V GB není dobré prostředí pro rozmnožování kaprářů. Pokud jsi teda viděl tamější krásky ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLudaT - Profil | Po 25.6.2007 9:02:56

Ondra 77: a proč podle vás není problém vyjednávat vyjímku na "případné" slovení trofejních ryb v potůčku (když by jste tu PLOŠNOU blbost prosadily), ale je pro vás strašnej problém na vybranách revírech prosadit HM už teď (možný to je) a "nevnucovat" ji plošně? Nějak v tom postrádám logiku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Po 25.6.2007 7:48:08

Ondro: a co slovit kapraře a poslat je do Anglie .... ne za trest, ale za odměnu, pro lepší rozmnožování jako ty kapry...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NOndra_77 - Profil | Ne 24.6.2007 23:54:15

Článek je podle mého názoru napsaný velice pěkně a srozumitelně. S obsahem a myšlenkou naprosto souhlasím.
Co se týče nějákého potůčku jak píše Petr, nevidim v tom problém. Dala by se udělat nějáká vyjímka, popřípadě by se dali velké ryby slovit a vysadit jinde, do větší řeky. Každopádně je potřeba něco s nynějším stavem ryb dělat. Posledních pár měsíců rybařím ve Velké Británii a to co se děje u nás je opravdu ostuda!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | So 23.6.2007 9:07:37

Styď se Petře, ale už vopravdu. Tak ty nebudeš sám! ... Bude nás asi víc.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFCY84 | So 23.6.2007 8:50:44

Petr >No to jsi sakra masař a bohužel nejsi sám !!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr | Pá 22.6.2007 10:32:41

Asi jsem masař.... Páč si od vody chycené pstruhy odnesu a prostě s radostí sežeru ! Proč to píšu ? Protože se dostanu k vodě za rok max. 20x (MP i P) takže těch 20 ryb je maximum. Uvědomte si, že ne všichni chytají na velkých nádržích nebo řekách. Nikam moc necestuju -mám svůj potůček, max. velikost pstruha je 35 cm - protože se tam prostě větší nevejde ! Takže si ty třicítky prostě vemu. Zvednout míru pstruha na 28, kapra na 40 apod. - nemám s tím vůbec problém. Pokud by se to však přehnalo, "zabili" by jste tyto malé vodní toky a možná by to pak na velkých nádržích vypadalo jak na Václaváku (často už to tak je). A já mám ten "svůj" potůček prostě rád ! Kombinace mírného zvednutí míry + po vyplnění sumáře koupit novou povolenku - to nezní špatně - netvrdím že je to ideální, ale krok kupředu to je.
Ahoj všem kolegům-masařům

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndanulko - Profil | Čt 21.6.2007 9:10:46

MRKnato: zajímavá myšlenka, ale v praxi nesmysl. Pokud by se něco takového zavedlo, do úlovků by rybáři nezapisovali nic, i pokud by si rybu ponechali. Vždyť jsme lidi a šetříme všude kde se dá a tohle by byla ideální možnost.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 21.6.2007 9:03:43

Pánové, vy neplatíte daně? Každá OSVČ - živnostník platí tolik, kolik "ulovil" vydělal. To funguje a nikomu to divné nepřijde. Jó krácení daní, ale pro pár korun to nemá smysl za možné následky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKomboj - Profil | Čt 21.6.2007 7:29:37

MRKnato:Nemyslim si že je to špatnej nápad,ale myslim že by byl velkej problém to zrealizovat.Nicméně si nedovedu představit a ani mi nic nenapadá jak to udělat.Ale proč ne!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMesoš | Čt 21.6.2007 6:54:07

MRKnato: Zajímavá myšlenka, ale kdo by podle tebe měl tyhle peníze vybírat? Posadit nějakýho dědulu do kasy a ten bude vybírat tyhle poplatky?
Víš k jaké by to mohlo vést korupci? Děláš jako by jsi neznal rybáře :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | St 20.6.2007 17:19:06

Komboj : tvrdím, že za ulovenou a ponechanou rybu (někdy i za jen ulovenou), by bylo normální platit režijní cenu, protože to není žádný nulis, ale vysazená ryba za nějakou cenu. Na mnoha soukromých revírech je poplatek za umožnění lovu (v ČRS povolenka) a pak cena za 1kg ryby, podle druhu. V ČRS nic. Přiznám se, že bych si ulovenou rybu rád zaplatil, a byl by to asi i lék na sanaci stavu rybí populace, tedy i velkých ryb.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Út 19.6.2007 20:20:46

Komboj : co si myslíš, že tobě, nebo tvému revíru přinese kontrola RS každý den, oproti kontrole 1x za rok, která přijde nenadále?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Út 19.6.2007 20:16:12

luigi : netvrdím, že kapr a pstruh vč. lipana někde nemohou vedle sebe žít. ALE kapr hnedle ven, třeba 35cm. Není to masařina, ale boj o přežití i na úživných říčkách. Na nejmenované říčce jsem od 70tých let do konce století lovil potočáky, lipany i kapry. Nikoho zde ale ani ve snu nenapadlo zavádět pro kapra nějaké míry. Kapr zde byl v rozumné míře a i 35cm je pro lehkou plavačku pěkné vzrůšo. Stále je to ale jen doplněk říční rybařiny. Tedy byl, abych byl korektní.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKomboj - Profil | St 20.6.2007 13:26:00

MRKnato.Myslim že mnohem lepší chování ostatních rádoby rybářu.Mě asi nic.Jen mi hrozně vadí drancování revírů masařema.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKomboj - Profil | Út 19.6.2007 8:17:16

Pardooooon. Kontroluje.o))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKomboj - Profil | Út 19.6.2007 8:15:07

For Luigi. No myslim že rezervy tam ještě jsou.Ruku na srdce proč na některé vodě je v celku normální že tě kokontroluje RS pomalu obden a na jiném RS nepotkáš třeba 3 roky a jsou to právě ty revíry kam se nasazuje ryba.Pořád tomu nerozumim.Je to přece tak jednoduché nasadí se ryba tak tam musí chodit RS.Už jen proto že tam bude kontrola o které si řeknou,pár masařů to odradí.Nebo aspoň v to doufám.Nemyslim si že by musela bejt RS profi.

• Nelíbí 0
• Líbí0