NTiborK - Profil | Út 5.6.2007 20:22:31
Danú tému by som posúdil v širších súvislostiach.
1. Ceny energie z roka na rok stúpajú. Umelý odchov rýb tak rok, čo rok stojí viac finančných prostriedkov. Výsledkom bude buď menej rýb, odchovaných za určitú sumu, alebo drahšie povolenky, aby sa udržal +- štandartný počet násadových rýb. Radovým rybárom sa nebude páčiť ani jedna z možností.
Hľaďme na dospelú generačnú rybu, ako na potenciálny zdroj ďalšej rybej populácie. A prirodzený......
2. Stále sa tu oháňame Veľkou Britániou a samozrejmosťou, ako je C&R na kaprových vodách...... Pozrime sa ešte ďalej. Napr. do Kanady. Tu majú ochranu generačných rýb vyriešený dokonca s troma mierami. Prvá je spodná - ryba pod túto mieru sa nesmie odniesť od vody (napr. u druhu XY je 50 cm). Druhá je vrchná - určuje mieru po ktorú sa môže ryba od vody zobrať (napr. u druhu XY je 80 cm.) Tretia je "nadvrchná". Ide o mieru, po ktorej môžete rybu od vody zase zobrať. (napr. u druhu XY je to 110 cm).
Z toho vyplýva, že ochraňujú generačné ryby v najlepšej vekovej a pohlavnej "kondícii" a tak si zabezpečujú prirodzenú obnovu rybej populácie. Peniaze ušetrené za umelý odchov môžu potom dať do profesionálnej rybárskej stráže.........
A čo takýto model ?
(Hoci u niektorých druhov rýb by už tretia miera bola zbytočná, pre nepožívateľnosť ich mäsa , ale ide skôr o preparáciu niektorých trofejných ryb......)
Nbodie - Profil | Út 5.6.2007 20:05:34
Horní míra měla být už dávno... Nechápu jak si někdo může odnést od vody trofejní ryby a doma si naplnit mrazák... Za to by se měli lámat pruty...
NPali | Út 5.6.2007 19:56:26
Porovnanie s UK nesedí, pretože Angláni jedia hlavne morské ryby a sladkovodné druhy považovali za podradné, takže CaR nezačalo z etických, ale praktických dôvodov. Nejaké plošné zavádzanie CaR či hornej miery vidím nepriechodné práve preto, že najmä kapor je tradičnou potravou v našich zemepisných šírkach a dokonca aj SRZ má u nás v stanovách zmienku o "výžive obyvateľstva". (!)
Ja osobne pustím každú väčšiu rybu, ale prihováral by som sa za:
1. Horná lovná miera celoplošne len na celozväzových vodách
2. Horná miera by mohla platiť na miestnych vodách len u vôd nad napr. 15 ha
3. CaR revíry by mohli byť vyhlásené na niektorých celozväzových vodách a tam, kde sa o tom dohodne členská základňa na miestnych vodách
4. Profesionálna RS, ktorá by postihovala skutočné pytliactvo, bránila by kamrádšaftom miestnych mäsiarov s miestnou RS a hlavne by sa neorientovala na prkotiny ako je zavážanie, tyčové bójky, bivakovanie a pod. Rybári by museli skutočne cítiť, že sa RS môže prepadovým spôsobom objaviť hocikde...
Kľudne by som toleroval mrazničkárov na malých miestnych vodách, kde si ryby nasadia a potom vylovia, nech si tam robia čo chcú, to je demokracia, tomuto druhu rybačky sa bohužiaľ venuje väčšina členov zväzu. Ale revíry, ktoré "patria všetkým", tam by som zákonom chránil trofejné ryby, je to niečo ako národné bohatstvo, ak taká ryba dorástla do takej veľkosti, potom by sa už mala chrániť ako nosorožec v Serengeti.
NPřemas | Út 5.6.2007 19:50:36
V Anglii jsou ryby v dospělých rozměrech nejen na soukromých vodách, ale i na vodách, kde může chytat prakticky každý kdo si zakoupí u pumpy rybářský lístek a není tomu jen v Anglii. Stále mám v očích pohled z mostu do Rakouské říčky s průtokem cca 1-2 kubíky, kde v 0,5 metrové hloubce stálo hejno parem o xx kusech a v nadpřirozených velikostech jen tak volně uprostřed hustě zastavěného městečka. Ano, na té říčce se mohlo rybařit....... Je to jen v nás lidech s tím něco udělat, ale to by se muselo chtít................
NMikyrybář - Profil | Út 5.6.2007 19:42:24
rád bych zde něco uvedl na pravou míru - nejde o celoplošné paušální stanovení horní míry pro všechny revíry, ale o určité rozmezí od-do( které upřesní odborníci), každý hospodář si pouze v tomto rozmezí "vybere" tu správnou velikost na dannou vodu a rybu. Je jasný že přírustky jednotlivých druhů ryb bude na každé vodě jiný
Petrson - ® - pokud jde o i/y ve slově ri/yto, zde máš odkaz
http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/ryto-rito
oba tvary jsou povoleny :)))
NCarpMaster | Út 5.6.2007 19:04:02
No co říct. Nečekám, že tento článek dostane hodně hotpointů a jsem moc rád, že to to někomu hne i žlučí. V podstatě jde jen o diskusní téma. A článek na toto téma tady ještě nebyl ... je zájimávé pozorovat reakce sportovnírch rybářů, kteří si k vodě nechodí jen pro maso ;-)
Nnaker - Profil | Út 5.6.2007 18:33:58
nesním o tom, že budu chytat velké ryby, ale, že budu chytat nějaké ryby aby, smysl slova rybolov naplňoval tuto aktivitu. Řešíš sci-fi problém, pojd se radši zamyslet nad otázkou, jestli jsou ve vodách ČRS vůbec nějaké ryby a revíry kde je možné vůbec něco ulovit...
Ndrda - Profil | Út 5.6.2007 18:31:35
Petrson: nezbývá mi, než s tvým hodnocením článku souhlasit.
Raději ani neznámkuji.
NPetrson - Profil | Út 5.6.2007 18:06:32
I když odhlédnu od stylistických "šumů", významových a mluvnických nepřesností (viz "element", netuším, do čeho je "s kvalitní obsádkou ...rYto"), stále se mi tento opus jeví spíš jako neucelená subjektivní úvaha, bez valné opory faktů.
Neznám např. privátní revír, kde „nechytíš – neplatíš“, možná takové i existují, ale hádám jich opravdu "mnoho" nebude.
V závěru autor sice dospěl k jakémusi resumé a čtenář se dozví, kam vlastně míří, přesto i nosné myšlenky jsou velmi diskutabilní a těžko předpokládat, že si najdou masovou oporu mezi rybářskou veřejností. A tedy že článek splní účel - ať už propagaci "celoplošného systému ChaP" nebo "zavedení celoplošné horní míry". V obou případech je podle mě rozsah aplikace velmi nepřiměřený (aniž bych zde zohledňoval naprosto rozdílnou tradici a rozsah sportovního rybaření u nás a dejme tomu na chválených britských ostrovech). Zmíněnou petici jsem například podepsal a tyto myšlenky mi nejsou cizí, podmiňoval bych je však individuálním posuzováním revír od revíru.
Také nemohu souhlasit, že by tyto nápady, přetavené do legislativy, zamezily "mafiánským praktikám". Jde spíš jen o naivní přání a je jasné, že pokud - jak již kolegové níže zmiňovali - se neposílí role RS, krádeže trofejí ze svazovek jedna norma nevyřeší. Navíc se zde autor myslím dopouští další podstatné nepřesnosti, když tvrdí, že takové počínání je v rozporu s vyhláškou 197/2004. Alespoň v tomto rámci se mi relevantní paragraf nevybavuje (pokud jsem vedle, rád se nechám opravit), maximálně může jít o porušení jiné legislativy na ochranu vod, jež ovšem RS tak jako tak nemůže postihovat.
Pokud chci zůstat aspoň trošku objektivní s ohledem na hodnocení jiných autorů, musel jsem tyto okolnosti promítnout do známkování, které bohužel v tomto případě není lichotivé.
Nspydy - Profil | Út 5.6.2007 18:02:09
samozrejme souhlasim se clankem... a neni nic horsi videt ne jen kapry ale treba stiky nad metr odnaset od vody.. pred 3-5ti lety (nejak si to nepamatuju) svedkem povoleni lovu dravcu na vode kde to bylo 15let zakazano... clovek neveril tem jatkam... to kazdej druhej mel stiku pres 90cm.. a dnes ... dnes je clovek rad kdyz chiti 60cm...
NSlava | Út 5.6.2007 17:00:10
Jsem pro! Nejsem přeborník, ale nachytám ryb dost a to malé větší i největší. Přesto jedu od vody velmi často s prázdnou. Proč? Protože nejsem masák, nemám zapotřebí zásobovat rybami celé příbuzenstvo, či jimi platit za různé služby. A kdo jedl kapra nad sedmdesát bude se mnou souhlasit, že to již není na chuť ono. Ale na lov je to adrenalin. A kdo by nechtěl ve svém revíru lovit i velké ryby? Tak ať je nás pouštěčů více a velkých ryb v našich vodách také!
Ndave - Profil | Út 5.6.2007 16:15:49
souhlasím se zavedením horní míry vybraných druhů ryb
Nsnaker - Profil | Út 5.6.2007 16:02:40
souhlasím s KALABANEM, málo kdo chytne 70 nebo 80 kapra.Zvýšit možnost kontrolování ryb. stráží, a zamezit odnášení kaprů po několika kusech.tak za mně takhle.
NStanislav Horník | Út 5.6.2007 15:03:38
První bych řešil problém rybářské stráže u nás a pak změny v RŘ. K čemu nám je horní míra kapra na revírech, kde se neukázal 5 let porybný. Místní znalci to vědí a nebojí se proto nosit domů více jak 4 kapry deně. Rybařím 25 let a rybářskou stráž jsem potkal jednou. Na Vltavě. Až budu potkávat na rybách RS třeba jednou do čtvrt roku, spíše do měsíce, pak bych přemýšlel nad změnami RŘ. Jiank nc takového nemá cenu. Stejně by každý nosil dál odmu kapry 30 cm pro slepice a nebo štiky 100 cm na preparaci.
Nkalaban | Út 5.6.2007 14:17:19
Další článek co spoustě lidí hne žlučí....:o)
U mne to třeba funguje, protože bych měl na autora hned jednu otázku! Proč tu pomalu každej den nějakej "kapr-tým" píše o horní míře či podobné momentálně podružné věci, ale o tom, že by se udělala petice o opravdu fungující, nekompromisní a řádně placené rybářské stráži se tu ani necekne? Ono těžko může něco dorůst kupříkladu 70 cm, když se to v 35 cm upytlačí, anebo se místo jedné ryby vemou dvě či tři!! A další věcí je to, že se mi sice na Slovensku opravdu líbí, ale abych tam musel jezdit proto, že u nás není nikdo schopnej povolit lov 24 hodin, mi přijde jako magořina! Toto sou věci které mne trápí a nějaká "horní míra" je mi momentálně totálně ukradená!!!
NG.Moolis - Profil | Út 5.6.2007 13:58:45
Článek jsem si přečet dvakrát. Mám na celou věc stejný názor jako Robert. Celoplošná horní míra je nesmysl. Není to samý padesátka potočák na malym potoce a na Ohři. Ale je to jenom můj názor, neberu ti tvůj.
Co je ale dobrý, je ta potřeba oslovit odborníky a jiný elementy. Jsi si jistý, že víš, v jaké souvislosti se slovo element v češtině běžně používá?
Nšeptal - Profil | Út 5.6.2007 13:56:02
Nutností je zvýšit spodní míru. Možná, že i plošně.
NLudaT - Profil | Út 5.6.2007 13:29:59
Zase špatně. Už sice nejde jen o kapra, ale furt je tam to "celoplošně" což je prostě blbost a jak psal níž Robert proti přírodě. Takový věci se musí posuzovat revír od revíru, až sepíšete petici K70+ Š90+ Ca80+na Nových mlýnech tak ti ji klidně podepíšu i když není kapr moje cílová ryba.
NRobert(původní) - Profil | Út 5.6.2007 12:54:50
S článkem nesouhlasím. Důvody, proč je horní míra nesmyslná a proti přírodě již byly vysvětleny v minulosti v příslušných otázkách (myslím, že jich bylo více). Tedy pouze stručně volám - řeka není hřiště!
NPavelAntena - Profil | Út 5.6.2007 12:53:27
Pirátské odpady vypouštěné do řek spolehlivě zlikvidují jakoukoliv prospěšnou iniciativu. Když z čističky pod Prahou teče 10 cm pěny v celé šíři koryta tak se pak dozvíme, že to byl neškodný saponát :-) Ale karas, kterým byla voda neuvěřitelně zaplevelená v tomto místě do jednoho zmizel. Pěna byla vidět, jiné jedy vidět nejsou. Běžně vidím z loďky denně několik plovoucích zahnívajících trofejních kousků.
načítám...
SAF
