NMRKnato - Profil | St 16.1.2008 21:34:47
Petrson : zcela jsi "minul" hospodaření MO, jelikož jestli mají být funkční, tak 1/2 prostředku na tyto aktivity asi stačit nebudou, včetně brigád. MO mají smysl tam, kde mají své vody, dříve RMV, které mohou být v "centru" jejich dění. Územní rybolov je ale něco úplně jiného a stojí podstatně víc peněz, které aktivitami MO budou stále více odtékat mimo územní revíry.
Pokud by ÚS byl sdružením MO, tak zcela jistě v zákoně nebude ustanovení §4 odst.10, kde zákon říká kdo koho pověřuje. Dále stanovy v§13 odst.3 říkají, kdo zabezpečuje územní rybolov a hospodaření. Co je to tedy hospodaření MO, pokud odmyslíme vlastní revíry MO?
NJKL - Profil | St 16.1.2008 21:12:49
Petrson : Popisuješ klasický problém demokracie. ALE - ÚS - tedy sdružení MO - se shodne na pravidlech. Včetně změn, které schválí většina. Pokud změny za něco stojí - příklady táhnou. Pořád je jednodušší sehnat či přesvědčit většinu v jednotlivých ÚS než ve svazu. Je jasné že je tom na dlouhou trať. Ale snad bude funkčních MO přibývat.
Podívej se na věc z druhé strany. Jak by vypadalo hospodaření a vůbec činnost těch totálně neschopných MO (a jsou takové) ponechaných bez "direktiv shora". Zejména pokud by byly držiteli dekretů, To bych té vodě fakt nepřál. A to účetnictví má svá pravidla - celé je to o "má dáti - dal " Tak úplně jednoduše to "přerozdělovat" nejde. Podle mého by stačilo zveřejnit roční uzávěrky. To je jedna z věcí, které by měly jít prosadit odspodu. Zveřejněním nemyslím přečtení na schůzi ale třeba net nebo alespoň zpřístupnšní na MO.
NPetrson - Profil | St 16.1.2008 20:54:04
>> JKL > máš pravdu ve schématu - tento systém jakš takš funguje, co se týče hlasování. Ale níž je řeč spíše o jevech, které jsou dané a neměnné stanovami (viz právě držení dekretů). Vtip je v tom, že i když ten systém pluralitně vypadá, třeba změnu stanov může schválit jen konference. A jak například z malé MO, protlačit něco tak zásadního až nahoru? Když si uvědomíš, že bys musel návrhy předně: jednotně formulovat, vstoupit do kontaktu se všemi dalšími MO svazu (zaslat jim to nestačí - 80 % ani neodpoví), zjistit, je-li vůbec nějaký zájem a šance, a pak se pokusit utvořit skupinu, která návrh na svazu prosadí aspoň do hlasování.
Když se tento husarksý kousek i podaří, celé kolečko budeš muset absolvovat znovu, tentokrát na půdě všech svazů. Přestava, že by si i v této fázi musel jednat opět se samostatnými MO a prosazovat změnu přes ně, už je sci - fi.
Problémy MO přitom plynou právě víceméně z věcí fixních, tedy členy nezměnitelných: Zarybňovacích plánů, držení dekretů ÚS, ceníku, skladby a množství reálných násad.
Jádro pudla tak vlastně opět vězí v nesouladu moci zákonodárné a exekutivní: Ta první možnost (tedy demokratický podíl na rozhodování) mají MO jakš takš zaručené, ale druhá - tedy exekutiva, v tomto případě reálný provoz MO, (která je zároveň OS a za vše papírově odpovídá), zcela podléhá neměnným směrnicím shora.
Zjednodušeně řečeno, ÚS diktuje MO vše podstatné, čím se ekonomicky řídí ve "zbytku" roku, tedy mimo členskou schůzi, kde se hlasuje. Tento jediný den v roce má pak MO jako bonus šanci třeba změnit míru některé ryby. Reálné povědomí členstva o této možnosti přitom, jak víme, je velmi chabé a spíš než účinný vliv výsledkem bývá spíš jakýsi folklor s párkem a limoškou. Přesto je to asi tak vše, co může jednotlivá MO udělat pro skutečné změny. Zásadní systémové změny, jak naznačuje kolotoč nahoře, ale nemůže k nejvyšší úrovni fakticky prosadit.
NPetrson - Profil | St 16.1.2008 20:29:07
>> MRKnato > předně, byť má kritika níže míříla spíš k celkům od US nahoru, než k MO, nějaké kvitace obecného zlepšování (MO) v textu nenajdeš ani v náznaku. Myslíš reakci na zcela konkrétní námět od Jirky: že se v některých MO, základních "buňkách", konečně začíná měnit to hlavní - myšlení běžných členů. A musíme uznat, že koneckonců právě "záklaďáci" můžou mít vše v rukou, když zavládne jednotné většinové přesvědčení aspoň o některých změnách.
Jako příklad uvedu ÚS hmP, kde se díky tomuto efektu podařil průlom zcela zásadní - a sice schválení výjimky lovu NON STOP na pár revírech. Šlo původně o iniciativu hrstky lidí kolem p. Horkého (tedy vedení JEDNÉ z přes padesáti pražských MO), na něž se postupně při jednáních nabalovali příznivci z dalších MO, až jich bylo tolik, že to na ÚS prohlasovali!
Rybář, který si pak výsledek zjistí v přehledu, "jen" vyjádří nadšení, případně nevoli, nejčastěji mu to je fuk. Většinou si vůbec neuvědomí, kolik za tím stojí práce - telefonování, schůzek, papírování....Vše ve volném čase. A jde to. Demokraticky, ze spoda.
NSalmo1 - Profil | St 16.1.2008 20:25:17
JKL - ® St 16.1.2008 20:15:15
A ani to nebolelo.:-)
NJKL - Profil | St 16.1.2008 20:15:15
Petrson : Poznámečku - co je ÚS? Není to náhodou sdružení MO? Není náhodou jeho nejvyšším orgánem konference které se zúčastní zástupci všech dotčených MO? Není to náhodou tak, že nadáváme li na ÚS nadáváme vlastně na demokratickou většinu oněch zástupců? A konečně - změní li se poměr "schopných" a "neschopných" MO nebude to mít zásadní vliv na stav ÚS?
NPetrson - Profil | St 16.1.2008 20:06:18
>> Drozďák > nehledej v tom střet, jen jsem si tu zmínku spojil s mou poznámkou o "Blue paragraph" (jde o připravované ustanovení, které by KONEČNĚ mohlo vést k tomu, že každé OS bude ročně vykazovat veškeré účetnictví, jako třeba akciovky). A přiznám se, že důvtipem takovým, že bych z modrého lejstra vyrozuměl dekret, nevládnu. V životě jsem ten papír neviděl, tak i kolor mi unikl :) Takže dík za ozřejmení.
Samozřejmě jinak souhlasím, že jde o vážný průser, asi nejhlavnější důvod dnešního stavu. Kdyby totiž MO byly skutečně samostatné (vlastnily dekrety), ÚS by nezbylo nic jiného, než přistoupit na demokratický systém a návrhy MO zohledňovat. Takto má všechny páky v ruce, MO je pouze poslušným dělníkem, odkázaným na práci, držení huby a čekání, kolik ryb jim letos z ÚS milostivě přidělí. Prostě disponuje zespoda naprosto neovlivnitelnou mocí, která tak má prakticky veškeré atributy totality, i když systém na papíře se tváří ohromně pluralisticky.
A - opět - říkám: Jak je vůbec možné, že i po revoluci došlo k této změně (přesuny dekretů zpětně na ÚS), tedy kroku zpět z perestrojky do normalizace?
Ndrozďák - Profil | St 16.1.2008 8:09:55
MRKnato: víc si střelit mimo ani nemohl. Vlastnictví dekretu je mi zcela u prdele. Mám svých starostí dost a rybařina mě fakt neživí.
Je to pro mě koníček a ne byznys. Ten si dělám jinde.
NMRKnato - Profil | St 16.1.2008 0:48:05
drozďáku, ale vo degret ti de, dokonce jsi nakonec přiznal i barvu.... a bojuješ taky už dost dlouho.
Ndrozďák - Profil | St 16.1.2008 0:04:54
Petrson: modré lejstro = dekret. Pak už by to snad mohlo být jasné. Sorry, neodpouštím si narážky, předpokládám, že jsem ve společnosti důvtipných lidí.
Nechci se nikoho dotknout, mluvím a píšu, jak mi zobák narostl.
Navíc jsem přesvědčen, že zde není nutné vést sáhodlouhé disputace.
Alespoň já se nejmenuju Palomara, nejsem na koncilu a netahám se tu osmnáct let o kompaktáta...
NMRKnato - Profil | Út 15.1.2008 23:45:22
Petrson : myslím, že tady hovoříme pouze o jednom typu MO a to takovém, který tobě i mě umožní zakoupit územní, nebo CS povolenku.
Hovořil jsi o hospodaření MO. Ptal jsem se, co tak úžasného pro tebe přináší, když vypustíš právě to, co ono hospodaření MO vůbec neřeší a to je územní rybařina, pro kterou jsme asi členy svazu? Proč si myslíš, že stav se zlepšuje a jak by jsi onen průlom popsal? Nemyslíš rybářské závody 1x za rok a 1x rybářský ples?
Správně jsi poznamenal, že cena povolenek se nemění, i když ceny okolo a další náklady jdou nahoru. Je to dáno právě tím, že cena povolenky je dána počtem povolenek a cenou násad. Cena povolenek a jejich počty jsou konstantní. Proměnná je pouze cena násad. To je hlavní důvod proč klesají počty "dražších" ryb. Nevysadí se potočák, štika, candát. Násady se větším nakupují od komerčních chovatelů, ale MO přesto hospodaří na prodělečných rybochovech, jejichž rozpočet je mnohde právě oním hospodařením, ze kterého do vody nejde ryba ani za 1Kč! Proto mě zajímalo, co tak světlého a progresívního jsi zaregistroval, např i u pražských MO. které chovy nemají, ale platby brigád též plnohodnotně, dle plánu spotřebovávají ?!
NPetrson - Profil | Út 15.1.2008 23:04:10
>> MrKnato > zdar, v rychlosti, páč fakt mě okolnosti nutí opustit obrazovku :) - možná zitra. Kdybys zatím rozvedl konkrétněji oblast - těch MO je třeba víc "typů", už jsme o tom plácali i minule, uvítám. Dobrou.
NPetrson - Profil | Út 15.1.2008 22:58:33
>> JKL > ještě k MO - vnímám to jako velký (i když ve skutečnosti jde o malý) posun, též znamenám víc MO, které zespoda ovlivňují ostatní až třeba tak, že se povede na celým svazu průlom jak mamut. Možná v tom někteří "normální" rybáři větří šance k jakýmusi spojení, protože je nebaví neprůhlednost toků s prachama. Třeba se mýlím. Ale rozhodně jde o znak změny v myšlení, navíc od základů. Vidíš, a já to čekal a "tlačil", shora. Blb. No nic půjdu na kutě. Tak dobrou.
NMRKnato - Profil | Út 15.1.2008 22:51:11
Petrson, píšeš zasvěceně, tak mě prosím osvětli, co je to vlastně hospodaření MO, k čemu je a pro koho nese jasně popsatelné výsledky?
NPetrson - Profil | Út 15.1.2008 22:46:51
>> Drozďák > asi nerozumím: proč utřít rypák, s "modrým lejstrem". jde o kontrolu hospodaření OS, resp. MO ? Ta by snad poctivé MO neměla rozhodit? Ale možná to blbě chápu.
NPetrson - Profil | Út 15.1.2008 22:43:29
>> JKL > jen si hlavu lámu, sakryš, jak to zvládneš podat stručně, jasně a ještě jako černý fóry - červ. třešinka :)) Ale, bylo z čeho čerpat. Se divím, že si to přelouskal celý. Mimochodem bod no:2, trefný kaštan. Když se tento div v praxi ještě koreluje s aplikací jiného, lety ověřeného pravidla o funkci, lejstru a blbovi (či jiným papouchem :)), účinky se násobí a dopadá to jako v případu kluka na zadním sedadle. Mám to ale jakousi rejpavou, to jen tak k novýmu roku, když vidím, že se opět nemění - až na uzavření několika revírů - nic. No, nešlo nepoděkovat. Ještě mi o svaz jde, ale každý rok beze změn, to není jen "hřebík do rakve".
Tak chrrsst, na bezkonfliktní soužití vlků a oveček." A na kozenky!" Aspoň virtuálně - čas pokročil, můžeš sobě nalít moku. A jestli už spíš, dej si taky.
/to bys netušil, co jsem tam ještě měl v "druhým, obecnějším plánu". Ale to by mě nejspíš někdo zašil :)))) / Takže - viz výše. UU
Ndrozďák - Profil | Út 15.1.2008 22:23:30
JKL: na optimismus seru, já jsem realista a zajímají mě doložitelná fakta a jednoduché dedukce.
NJKL - Profil | Út 15.1.2008 22:21:27
drozďák : Ale no tak, trošku optimismu. Aspoň drobeček.....
Ndrozďák - Profil | Út 15.1.2008 22:17:16
Až na to, že fakticky mohou skoro všechny MO se svojí snahou utřít rypák...
Výtěžnost je svazový lord a kdyby náhodou chtěly milé MO být moc progresivní, stačí zamávat modrým lejstrem...
NJKL - Profil | Út 15.1.2008 21:38:31
Petrson : Ty máš kliku, že ten inkoust neplatíš.. :-))) Ale jinak máš pravdu shrnu-li -
Zákonodárce vydává další a další nařízení, čímž nutí lid prostý k obcházení a paralyzuje už tak nefunkční exekutivu.
2.Exekutiva paralyzovaná legislativou rezignuje a věnuje se kontrolám lékárniček případně jiné bohulibé činnosti stejně stupidní a stává se složkou buzerující.
3.Lid vychovaný mnohaletým marasmem zjišťuje, že legislativa se vzdálila životu a vymahatelnost práva se limitně blíží nule. Na všechno kašle a spoléhá na bod 2.
Vztaženo ke svazu - co nelze uhlídat alespoň papírově zakážeme. Dále platí viz výše.
Z vedení OS se stává byrokratické centrum.Rezignuje na původní cíle - mimo rybolovu.
Nicméně - začínám získávat dojem, že určitý posun tedy alespoň na MO - začíná být patrný.
1.Členstvo už netrvá tak striktně na vysazování K. Objevuje se zájem i o jiné druhy (i nejedlé).
2.MO jeví zájem o vlastní vody, o jejich získání a rozvoj.
3.Členové jeví známky zájmu o účetnictví, MO poskytuje více informací.
4.Někde se do vedení MO dostávají i šikovní lidé.
5.Peníze najednou stačí na ryby i jiné věci - pokud nestačí - vyšší platby.
Pozor - neříkám všude, ani většinou!! Ale stává se to.Snad se podobné jevy zmnoží a budou postupovat směrem nahoru. Chtěl bych být optimista.
načítám...
GScarp.cz
