NWright - Profil | St 11.7.2007 21:46:20
Profo: hmm, dejme tomu
Nprofo - Profil | St 11.7.2007 21:40:20
JKL : jj souhlas.
Wright : Jednání a informace o možném zapojení přišli až po všech VČS a to by znamenalo odklad pro projednání až na příští rok. To ale by znamenalo, že letos se pojede podle původních pravidel a tlak na třeba Orlík byl dosti velký, aby se tahle změna protačila už na tuhle rekreační sezonu.
NWright - Profil | St 11.7.2007 21:39:10
Petrson: mám pocit, že chaos bude někde jinde, já jsem na naší MO o ničem nehlasoval, našeho předsedu nikdo neinformoval, ty ano-? Ale už mi to dnes plně stačí
NWright - Profil | St 11.7.2007 21:35:43
Wright: no už toho pomalu nechám :-))) , a já ti odpovím... nezapojili a nechtěli... jak ukazuje výsledek (jistě prodebatovaný s členskou základnou). Díky za fundované odpovědi, i když to základní tj. proč ony výjimky neplatí na více revírech nevíme. Bye all
NJKL - Profil | St 11.7.2007 21:33:44
profo : Možná by bylo vhodné řešení uvádět povolenou dobu v BP - tedy samozřejmě úprava zákona v tom smyslu. Jak píše Petrson. Jenže my nejsme zákonodárci, že.
NPetrson - Profil | St 11.7.2007 21:32:39
>>Wright > jen víceméně technická: Dokola sem vnášíš princip: Rada > ÚS > člen. Odkázal bych na Stanovy, kde jsou tyhle procesní kroky jasně popsány. Princip schvalování je opačný: Člen schvaluje v MO > její delegáti v ÚS > ... v Radě. Jistě, rada třeba může dejme tomu jednotlivým MO navrhnout to či ono jako bod jednání - když to schválí, mohou o něm hlasovat. Toť asi tak vše.
Nechci teď chytračit, vůbec nevím, jak v těchto konkrétních případech tomu bylo - zda MO / ÚS věděli / nevěděli. Tady mi ale stačí sdělení Profa, osobně si myslím, že rada o záměru široce informovala, ale další je pouze na hlasování členů od MO přes ÚS...
Nprofo - Profil | St 11.7.2007 21:30:22
Wright : už to nepij. Už mluvíš sám se sebou...:-))))))))))))))))) Co chtěli na ÚS Jč nevím a zda se do toho zapojili taky ne. Nejsem členem výboru ÚS a popravdě o to moc ani nestojím. Sám osobně bych volil pro vyjímku Lipno, ale se systémem kontrol který tam mají bych si to asi zase rychle rozmyslel..:-((
NWright - Profil | St 11.7.2007 21:26:57
Wright: díkes, vy jste na ÚS JČ nechtěli výjimku pro některé své revíry?
Nprofo - Profil | St 11.7.2007 21:26:49
JKL : to je taky možnost. Vím asi kam míříš a chápu to. Ale zase na druhou stranu jako u všeho ten tlak by byl jen z počátku než by se lidé jak se říká nabažili a to myslím, že by zase tak dlouho netrvalo. možná jsem spíš trochu realista a trochu optimista v tomhle. Ten problém ohledně kontroly v tom vidím také.
NPetrson - Profil | St 11.7.2007 21:26:36
>> JKL and all > principielně Wright má trochu pravdu v tom, že praxe výjimek je mírně řečeno nestandardní. Liberální zákonotvorba se jich snaží co nejvíc vystříhat a legislativu šít pokud možno co nejjednodušší (v důsledku spravedlivější) a nejsrozumitelnější. Právě kvůli neprůhlednosti schvalování, které vždy může zavánět "lobbingem" ap.
K Tvému dotazu, šlo by to vyřešit jednoduše: Vypustit celoplošně nastavené limity (typovažuju za jednu principielně z největších slabin vyhlášky) a postoupit tuto pravomoc nižším správním orgánům. Tedy třeba kraje / obce, v součinnosti s ÚS, orgány ochrany přírody ev. dalšími zainteresovanými, by jako výstup jednání HLASOVÁNÍM SCHVÁLILI denní / noční :)) doby lovu svého regionu.
Považuji za špatné jak celoplošné uvolnění, tak ale to, co je tu nyní - celoplošný (tedy jistě mnohde neopodstatněné) zákazy.
NJKL - Profil | St 11.7.2007 21:24:13
profo: Já děkuji. Pro mne jo. :-) Možná máš pravdu - já jsem ale větší skeptik. Ne z důvodů ochrany ryb jako takových, tam problém nevidím. Spíš se mi příčí to odbrždění - jsou revíry, kde by to znamenalo bez kontroly enormní zvýšení tlaku, a běžný rybář - který si jde po práci na pár hodin nahodit by utřel. Tam by asi rozhodně chyběla podpora většiny. A své by asi odrecitovali i ochranáři.
Nprofo - Profil | St 11.7.2007 21:23:55
Wright : k tomu jen toto. ÚS Jč nic nevypracovával, protože na Orlík nemá žádné právo. Je to voda Rady a podklady si připravovala rada sama. K ostatnímu nemůžu nic říct. chybí info..:-((
NWright - Profil | St 11.7.2007 21:20:55
Takže geneze je asi taková:
Rada ČRS se rozhodla prosadit výjimku na 24 hod. nonstop. Kontaktovala ÚS JČ kraje a ÚS Praha. Rozeslala info na ostatní ÚS ? (možná) .Každopádně s ÚS JČ dopracovali podklady pro revír Orlík, a ÚS Praha si přihřálo polívčičku částmi svých revírů. Na poprvé podklady neprošli, napodruhé, již dopracované ano. Připadá mi, že jestliže ostatní ÚS o tom věděli zřejmě jim tato výjimka nic neříkala... anebo o tom nevěděli, což by mě ani moc nepřekvapilo, pak to stále považuji za malinko diverzní akci rady ČRS, neboť bych předpokládal, že tento zastřešující orgán celého ČRS všechny podobné akce minimálně prodebatuje uvnitř svazu a pokusí se udělat něco i pro své zakladatele. Vím, že se v tom stále rýpu, ale něco shnilého.....
Nprofo - Profil | St 11.7.2007 21:13:59
JKL : můj názor? Hmm tak nevím jestli je důležitý, ale když ho chceš..;-) Já si myslím, že povolení Non-stop lovu plošně je realizovatelná věc. Nebránil bych se tomu, ale řešil bych to pouze po dobu letních měsíců, tj.. v době kdy nyní platí doba lovu 4:00-24:00. Ostatní měsíce si myslím, že jsou zbytečné řešit. Bylo by to i ulehčení jak pro MZe, tak pro uživatele revírů(majitele) a problémy s dodáním podkladů pro vyjímky. Nemuselo by se žádat.
NMr.Stick - Profil | St 11.7.2007 21:08:55
Novelizace novely novelizované vyhlášky ... ať žije zákonodárný průjem. Nejlepší bylo derogovat celou vyhlášku.
NJKL - Profil | St 11.7.2007 21:07:42
profo: Dík - konečně stručně a jasně. Snad jenom - zajímal by mne tvůj názor - bylo by vhodné povolit 24ku plošně? A pokud ne - jak myslíš že zákonodárce vyselektuje vhodné revíry? Nebylo by to pak o dalších výjimkách? A není pak jedno jestli řešit vyjímky tak či onak?
NWright - Profil | St 11.7.2007 21:06:36
Petrson: Nejsem absolutní znalec poměrů, jenom si dávám dvě a dvě dohromady. Netvrdím, že změna novelizované vyhlášky je sranda akce a ani jsem to nikdy netvrdil. Rád se nechám poučit, ale snažím se myslet vlastní hlavou. To že prohlásím, že bych viděl změnu vyhlášky jako nejčistší cestu apriori neznamená, že nutně musím vědět jak na to. Co mě ovšem rozčiluje, je nestandardnost celé akce "výjimka". Jak jsem již několikrát napsal jsem rád, že ten krok byl učiněn, ale je tady okolo toho nějak moc otazníků.
Nprofo - Profil | St 11.7.2007 21:04:08
Wright : nevím jak je to s ostatními ÚS, ale na ÚS Jč se o tom vědělo a od tamtud jsem to zjistil i já. a to jak ten první pokus tak ten druhý doplňkový. Proč se toho nezúčastnilo víc ÚS, tak to bohužel nejsem schopen říct, protože takové info nemám. podle toho co vím, tak určitě o záměru rady ÚS byly informovány.
Nprofo - Profil | St 11.7.2007 21:01:32
Petrson : není zač...;-)
NWright - Profil | St 11.7.2007 21:00:56
profo: odeslal jsem žádost o materiály a know how radě ČRS tak jsem zvědavý jak dopadnu. Mimochodem, když jsem to "konečně správně pochopil" tak mi z toho vyplývá následující... rada ČRS zkontaktovala US Praha a společně s tímto ÚS podala návrh na výjimku. Proč nebyl kontaktován jiný ÚS? To byl zájem o udělení výjimky pouze z ÚS, nebo prostě nebyla nálada kontaktovat jiné uživatele revírů, Nebo se pletu a třeba ostatní uživatelé ÚS o to nemají zájem, jak říkáš...
načítám...
Sensas pelety Super Feed 650g
Shimano šňůra Kairiki 8 Mantis Green 150m
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
