Revíry MO ČRS Hluboká nad Vltavou

Njckdw - Profil | St 16.3.2016 14:44:45

Mrknato >> přestaň se už člověče ohánět předpisy svazu a nepodsouvej nikomu vlastní výklady zákonů a vyhlášek. Úplně nejdřív bych ti doporučil přestat používat různá pejorativní označení a alespoň mírně si nastudovat právní rámec, který vymezuje pojmy jako "hlavní spolek", "pobočné spolky", "spolkový majetek" a tak podobně. Pokud tě stav ČRS pálí, tak jsi bohužel zaspal dobu, kdy vznikal jak nový občanský zákoník, tak i nové stanovy ČRS a jednací řád. Tehdy jsi měl věnovat veškerou energii na to, aby byly navržené zákony upravovány podle tebe. Pokud někde funkcionaříš (i když podle různých hanlivých označení na adresu výborů počítám, že jsi spíš jenom velký kritik), tak upřímně lituji všechny, kdo s tebou musí spolupracovat. A víš proč? Nejsi ochotný žádným způsobem korigovat vlastní názory, a proto i diskuze s tebou je zhola zbytečná ztráta času, která ze všeho nejvíc připomíná rozhovor s paličatou puberťačkou (když tak rád dáváš přirovnání).

• Nelíbí 0
• Líbí3

NWsaW - Profil | Po 14.3.2016 23:31:37

jckdw >> Ano, plkám o něčem o čem nevím. A to je právě ten důvod, proč o tom plkám. Kdybych to věděl, jak to funguje, tak se na to nebudu dotazovat.

Jinak ale děkuji za vysvětlení.

• Nelíbí 0
• Líbí2

NMrknato - Profil | Ne 13.3.2016 12:41:18

jckdw >> Milý anonyme,
výkon rybářského práva nesouvisí s vlastnictvím pozemků, ale s vyhlášením revírů příslušným rybářským orgánem a ten ho klidně vyhlásí i na zcela soukromé části revíru, pokud se vlastníci nedohodnou, ale to není vůbec to zásadní. Zásadní je, že Vltavu, kterou zmiňuješ nevložila do společného rybolovu MO Hluboká, ale JČÚS a organizací pověřenou některými činnostmi je MO České Budějovice 1.

Jistě, že každý, kdo vlastní 100% uzavřenou vodu může požádat o její vyjmutí ze společného revíru a po přidělení nového čísla revíru a jako nový uživatel na něm hospodařit sám a třeba i prodávat povolenky cizím rybářům. Podstatné je, že stanovy ČRS z.s., jehož spolkem pobočným je i MO Hluboká n/Vl. říká v §8 odst.2 písm. e) , že členská schůze rozhoduje o samostatném nebo společném výkonu rybářského práva. NO a stanovy jsou zcela jistě vyšším svazopředpisem než nějaký statut.
Tedy znova pro tebe a méně chápavé :
1) Samostatně hospodařící MO si hospodaří na revíru, na který má dekret a její členi si mohou koupit za cenu územní povolenky povolenku pouze na jeden revír v celém územním svazu.
2) MO která hospodaří společně musí umožnit územní rybolov i na revíru, kde je uživatelem, ale daleko průhlednější je, (ohledně redistribuce) když uživatelem je jen jeden spolek. Dlouhodobě je uživatelem společných revírů příslušný ÚS. Členi těchto MO mají nárok si koupit společnou povolenku (územní, CS a CR).

Že toto neplatí, že si každý dělá co chce, znamená rozklad svazu, tedy rybolovu, jaký známe 41 let. Jistě že je spousta MO, které se tváří jako společně hospodařící, ale hospodaří hlavně na svém. Tyto spolky si vykládají sviji činnost za pomoci MZe jak se jim líbí, Rada točí business a toto vše povede k neodvratnému konci....... už jen proto, že je rozdíl použití prostředků z brigád a členských u těchto dvou typů MO, vlastně tří......

Edit : Společný rybolov nepotřebuje MO. Dokládá to jak hospodaření Rady ČRS, tak i ÚSMP. VRP není o majetku a péči o něj a poslání svazu je o celém ČRS, ne jen MO.....

• Nelíbí 0
• Líbí2

Njckdw - Profil | Po 21.3.2016 19:11:05

Mrknato >> Přestaň už proboha poučovat... Vůbec nechápeš věci mezi řádky? Vždyť hned na začátku píšeš "nehmotné majetkové právo", ale mě nic nemate. Na to, aby ti ho stát propůjčil (povolil jeho výkon), tak musíš něco mít. Svého. Tedy to koupit, a přeneseně s tím vlastně i to právo... bez investice ho nezískáš. Odkazů si sem nakopíruj kolik chceš. Pouhý geometr jsem nenapsal, vážím si každého, kdo je v nějakém oboru vzdělán. Namyšlených polovzdělanců ale ne! Kafka je pro tebe židobolševismus? Víš vůbec, kdy žil, co psal, kdo to byl? Tečka. Ztráta času.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Njckdw - Profil | So 19.3.2016 21:15:43

Mrknato >> Rybářské právo samozřejmě majetek je. To ale vykladači zákonů (evidentně neškolení) jako jsi ty nikdy nemůžou pochopit... Právě že si ho musíš koupit. Znám ale zemi, kde územní rybolov do prdele nejde, tam by se ti líbilo, svazové (společné) je všechno, a zcela automaticky. Akorát nevím, jak se v té severní Koreji domluvíš...

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nyvana - Profil | Čt 17.3.2016 11:08:35

Wáclaw >> Jako obdivuju toho pána,že měl tolik trpělivosti.To víš je zima,tak se všechno řeší na mrku:-))Tohle je ještě ve slušný rovině,na plno diskusí je to i horší:-))

• Nelíbí 0
• Líbí1

NWáclaw - Profil | Čt 17.3.2016 10:22:29

yvana >> Svatá pravda ... a kdo nechce, prostě nepochopí a už vůbec nepřistoupí na to, že se může mýlit, když si prosazuje tu svou, jedinou, pravdu pravdoucí ;-) A divím se, že pan jckdw ztrácí svůj jistě drahocený čas nad někým, nebo něčím, co nechce chápat, nebo si připustit, že zkrátka a dobře nemá až zas takovou pravdu a je jen zahleděný do těch svých pravd a názorů. Škoda času... opravdu. Diskuze je od toho, aby se diskutovalo, ne znevažovalo a svým způsobem i uráželo. Je to smutné....

jckdw >> Domnívám se, že jste zde napsal a poodhalil více než dost :-) Vyprdněte se na to, toto nemá smysl, určitě Váš čas a nervy za to nestojí... kor u lidí, kteří jsou zde vyhlášenými plkaři, kteří zde sedí od nevidim do nevidim... těm to prostě nevysvětlíte, oni to nepochopí... nechtějí ;-)

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nyvana - Profil | St 16.3.2016 22:50:25

Willow >> Já čekám kdy se dostane až k založení Karlovy univerzity,potom se opět přihlásím to má ještě dost času:-)

• Nelíbí 0
• Líbí1

NWillow - Profil | St 16.3.2016 22:34:51

yvana >> Nebo poslat bleskovku,o ničem.;-)

• Nelíbí 1
• Líbí1

Njckdw - Profil | St 16.3.2016 19:59:28

Mrknato >> jenom jestli si ten zákon správně vykládáš, on totiž kdo stanovuje, tak taky mění. Drzost kvete hlavně proto, že si občas někdo osobuje právo kritizovat co ho napadne, a čím míň toho o dané věci ví, tím líp - je si svým názorem jistější. Obdivuji každého, kdo má takový rozsah, že vyplodí přes 23 tisíc věcných připomínek. Klobouk dolů (ty ho na hlavě nech, mohl by mít víc funkcí)...

• Nelíbí 0
• Líbí1

NMrknato - Profil | St 16.3.2016 16:56:45

jckdw >> Ale já nikoho nenutím chovat ryby, něco účtovat. Proč bych to dělal? Jestliže se MO na členské schůzi rozhodne hospodařit na své vodě, nebo pronajaté, tak má podle stanov jaký status? Hospodaří samostatně nebo společně? I SHMO se účastní svazorozhodování a posílají "desátek" vrchnosti ze svých členských.

Tady jde od samého počátku o to, když členská schůze rozhodne, že bude hospodařit samostatně, tak podle mě se vším všudy i s dopadem na své členy a možnost nákupu povolenek a jejich platnosti. To nemá nic společného s majetkem, ten je nezpochybnitelný a ani s územní konferencí. Ta může potvrdit až zrušení MO, pokud provádí činnost v rozporu se stanovami. No a věc se má tak, že aby nejen MO Hluboká mohla prodávat svým členům územní povolenky, musí jí je poslat ÚS..... a i proto existuje seznam SHMO, aby plnohodnotná územní povolenka nemohla být prodána členu SHMO..........

• Nelíbí 0
• Líbí1

Njckdw - Profil | St 16.3.2016 16:15:29

Mrknato >> prodej povolenek se řídí stanovami a jednacím řádem spolku. Samostatně hospodařící MO je ta, která nemá žádné styčné body s krajským svazem, na jejichž základě by bylo nutné provádět nějaké vyúčtování. Aby se stala MO samostatně hospodařící, musel by o tom rozhodnout nejvyšší orgán - územní konference. Tvůj problém je ten, že za hospodaření považuješ pouze chov a lov ryb. Kdybys znal stanovy hlavního spolku, zjistil bys, že může klidně existovat pobočný spolek (jakoby MO), který vůbec ryby nechová, neloví, členové si nekupují povolenky (žádné), ale třeba "pouze" ochraňují přírodu, nebo provozují jinou akvakulturu, třeba. A světe div se, mohou být členy svazu (splní-li požadované podmínky), a dokonce v rámci SRH. To jsem ti teď zamotal, viď?

• Nelíbí 0
• Líbí1

Njckdw - Profil | St 16.3.2016 15:58:20

Mrknato >> tvorby stanov jsem se aktivně účastnil, stejně tak jednacího řádu. I proto neshledávám žádný rozpor mezi činy MO Hluboká a svazovými předpisy. Černá na papíře stanov je černá i v reálu, a nezapomeň, že tyto záležitosti kontroluje (na rozdíl od tvé představy že svaz) pověřený soud. Nepochybuji, že stejně odbornou diskuzi povedeš i s právníky ze soudu, neboť oni budou také potřebovat správně vyložit občanský zákoník i stanovy ČRS. Dosud tápou, ale odkážu je na tebe, ať si to ujasní. Co se týče "rybářského zákona" (máš asi na mysli zákon 99/2004, o rybářství), tak ten se změní 100%ně. Otázka je, jestli v souladu s tvými názory. Ty totiž opravdu jenom kritizuješ a podsouváš, a nikoli se zajímáš, protože jinak bys alespoň občas musel sklapnout krovky a říct "Aha!". Adresa MO Hluboká nad Vltavou je ti známá, neb jsi jejich stránky důkladně studoval, napiš jim tedy oficiálně žádost o podání vysvětlení. Nebo se rovnou obrať na spolkového právníka (lhostejno či Mgr. Zdvořáčka, či přímo předsedu - doktora práv), Oni ti bezpochyby v řeči vázané vysvětlí, že jsi pindal...

• Nelíbí 0
• Líbí1

Ncomputerfish - Profil | Út 15.3.2016 20:34:36

Mrknato >> Stačí se podívat trochu za sebe. Uvidíš o kolik přišel svaz revírů. Možná to byly někde jen návesní louže, ale naivní dědkové v MO si mysleli, že když chodí se starostou na pivo, tak mají obecní propachtováno na doživotí. A najednou se změní starosta nebo přijde majetný rybolovec a svaz má po revíru. Kolik revírů patří tvému svazu fyzicky? Oni nehospodaří samostatně. Oni si za svoje ušetřené peníze kupili revír. Peníze neprožrali a neprozchůzovali. Tak už to konečně pochop.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Ncomputerfish - Profil | Út 15.3.2016 17:47:49

jckdw >> Gratuluji, děláte to dobře. Alespoň jste vrazili pro rybáře peníze do toho nejdůležitějšího. Kdyby byl svaz k něčemu, investoval by do vodních ploch už daleko dříve, kdy se toho dalo od zchudlých nebo zkrachovalých šlechticů koupit za slušné peníze dost vodních ploch.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Njckdw - Profil | Po 14.3.2016 22:14:11

Mrknato >> Kecáš ty. "Ponechat ve své péči" neznamená vyjmout. Kdy už to pochopíte? Vyjmutý byl ten revír dávno předtím! Pokud máš problém s psaným textem, nevstupuj do diskuze, žádné.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nsven - Profil | Po 14.3.2016 18:15:33

Mrknato >> .."U nás ve Vč. totiž platí, že SHMO nemá nárok na plnou společnou povolenku."
Ahoj.
To by mělo snad platit všude, ne ? Ovšem realita je často jiná.
Vím o řadě členů např. ze samostatně hospodařící MO Jičín, která neposkytuje vodu ke společnému rybolovu a kteří mají duplicitní, korespondenční členství v pražských MO a celosvazovku tedy mají..
Také jsem zaznamenal některé MO, které na pronajaté vodě sice společný rybolov jakože poskytují ale jen podmíněný koupí jejich "místenky". Samozřejmě v omezeném rozsahu.
Na oplátku dosáhnou jejich členové legálně na celosvazovku, v neomezeném rozsahu..
Svazolegislativa je věc jedna a realita věc druhá.. no, však dobře víš.
Darmo si nervy drásat..

No za pár let až to v Evropě klapne, budeme nosit na hrudi žlutou pěticípou hvězdu z vepřovou hlavou a už nás pro podobné problémy, hlava bolet nebude...

• Nelíbí 0
• Líbí1

Njckdw - Profil | Po 14.3.2016 13:51:02

FRANK71 >> máš hochu velmi silné řeči o svinském kroku, ale o reálné situaci ani struktuře svazu toho asi víš tolik, co ta nebohá zvířátka, která si bereš do úst... Zajímavé je, že nejvíc tenhle krok hodnotí lidi ze Stč kraje, Vč kraje... Pokud jsi přesvědčený o tom, že Hluboká rozbíjí svaz vyjmutím (kdybys četl pořádně, tak bys zjistil, že ne-vyjmuli, ale ne-vložili) nějakého krcálku, máš plné právo obrátit se na dozorčí orgány. Pokud jenom plácáš (kolikrát jsi tam byl chytat?), a osud zanedbané díry přeplavené povodní bez možnosti příjezdu autem ti leží tolik na srdci, obrať se přímo na MO Hluboká nad Vltavou se svými radami jak postupovat. Podle tvých příspěvků vidím, že by mohly být značným přínosem, protože na Hluboké jsou samozřejmě samí blbci, kteří potřebují metodické vedení anonyma z MRKu...

• Nelíbí 0
• Líbí1

NFRANK71 - Profil | Po 14.3.2016 9:10:34

torwald >> takže máte jeden rybníček, který jste vyjmuli? Já bych vás ze svazu hnal svinským krokem.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NFRANK71 - Profil | Po 14.3.2016 8:35:30

Nevím co vede MO k vyjmutí 2ha rybníčku, krom dojení ze svazového.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NMiki 1 - Profil | Ne 13.3.2016 23:53:23

jckdw >> omluva, zdá se že jsem se uklikl o pár metrů na vedlejší pozemek. Děkuji za upozornění.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Njckdw - Profil | Ne 13.3.2016 21:42:57

Miki 1 >> no zjistil jsi, že pozemek patří MO ČRS. To je tedy velký objev, velký...

• Nelíbí 0
• Líbí1

Njckdw - Profil | Ne 13.3.2016 13:42:31

nofish >> Chápu to. Ale JČ nejsou krajem jenom rybníků, nýbrž i uzavřených vod. A právě takovou je Pískovna. Není to revír na rybníce - ty do SRH půjdou. Je to díra po písku. Naše. A čistě pragmaticky: každá mince má strany 3 ! Na tu boční se často zapomíná...

• Nelíbí 0
• Líbí1

Njckdw - Profil | Ne 13.3.2016 13:38:28

Big Mike >> ten dodatek být mohl, ale nečekalo se, že členská schůze nevloží revír do SRH. Ano, tekuté vody (až na výjimky) jsou ve vlastnictví státu, MO na ně měly jen dekrety. V brzké době se bude o dekrety soutěžit, a dokonce ani na vodách, které jsou v něčím majetku, avšak vloženy do SRH, není vůbec jisté, že MO získá dekret... I to byl asi jeden z důvodů, proč členská schůze rozhodla nevložit Pískovnu do SRH. Z tohoto pohledu rozhodnutí členské schůze zcela chápu. A konkrétně pokud by Sobík chtěl nějaké své revíry, tak ty nádrže, co jsou města nebo autoklubu by problém nemusel být - záleží, komu byl udělen dekret na revír a právo lovu ryb. Pokud ho drží MO Soběslav, tak by to protlačila (za cenu neskutečných pomluv a diskuzí znalců třeba na MRKu). Pokud právo rybolovu padlo na nádrže spolu s Lužnicí, tj. hospodářem na nich je de iure Dr. Hladík a jeho zástupcem Ing. Kepr, tak to by byly klacky pod nohy opravdu jéjé! Píšu o nádržích! Lužnice a Černovický potok ani náhodou! To se tam spíš přestane chytat, než by to bylo na soběslavských...

• Nelíbí 0
• Líbí1

NBig Mike - Profil | Ne 13.3.2016 12:55:57

Takže je to v podstatě tak, že 1.1. 2016 už jsme měli mít k soupisům revírů dodatek, že od 1.1.2016 je pískovna vyjmuta se společného rybolovu!
A bylo by vše bez zbytečných emocí.)

Co se týče "majetku" MO, rozhodně mezi ně nepatří tekoucí vody, které vlastní stát, ryby v nich jsou ničí a dekrety na užívání vyhlášeného revíru na tomto toku přiděluje ministerstvo zemědělství, potažmo Krajský úřad. Kdysi je měla ta která MO v ruce, nyní je má v ruce krajský výbor ČRS. A nedělám si iluze, že kdyby třeba naše MO chtěla vystoupit ze společného rybolovu jako kdysi a obhospodařovat si za své Lužnici 6 a Černovický potok 1-2, že nám krajský výbor ČRS dekrety s radostí přenechá a krajský úřad to schválí!
To by bylo klacků pod nohy, jéje!

• Nelíbí 0
• Líbí1

Njckdw - Profil | Ne 13.3.2016 12:40:57

nofish >> - Náš systém vede do kopru spíš to, že se pořád někteří nesmířili s tím, že ne všechno je všech. Místní voda má pro organizaci obrovský význam, protože jí pomáhá získávat členy. Takže pravý opak toho co píšete - svaz historicky vznikl jako společenství dílčích subjektů disponujících vlastním revírem a případně majetkem, a právem rybolovu. Tím vznikl svaz. To není autorita vzniklá sama o sobě, která z titulu nadřazenosti zcela rozhoduje o tom, co kdo kde může či musí nebo nesmí. Hřebíčky do rakve si zatlouká ČRS úplně jinde a jinak, především způsobem, jakým vznikají její krajské reprezentace, u kterých je na hraně zákona způsob obsazování. To je problém, a nikoli skutečnost, že organizace ve své režii provozuje rybolov na svém historickém majetku. Pokud má MO právní subjektivitu, tak diskuze o tom, že vlastní revír je špatně, zcela odporuje současné situaci. Pokud MO nemá mít právní subjektivitu, nesmí jí mít ani sportovní kluby, bytová družstva, zemědělci... to už tady bylo, a historicky je (alespoň v tuto chvíli) překonáno. Pokud píšete, že subjektivita MO je BOHUŽEL, hodně to vypovídá o vašem celkové zaměření. Proto doporučuji koupit si vlastní rybník, získat k němu veškeré zákonné podmínky tak, aby na něm bylo možné provozovat rybolov, zajistit si chovnou soustavu nebo dostatek peněz pro jeho zarybňování, ubránit ho všem tlakům z okolí, a následně pro dobrý pocit vložit do nějakého společného podniku. Až to všechno uděláte a získáte nějaké zkušenosti, teprve potom hodnoťte rozhodnutí jiných, kteří před vámi mají náskok desítek let zkušeností. Rovněž doporučuji přečíst si stanovy ČRS, zejména §2 - Poslání svazu, a §19 - Zásady hospodaření. Pokud najdete rozpor mezi právním předpisem a konáním MO Hluboká nad Vltavou, máte možnost se obrátit podle §14 na územní dozorčí komisi. Pokud tomu tak není, obraťte se na členy MO Hluboká nad Vltavou, že na své členské schůzi (podle §8 stanov nejvyšší orgán MO) rozhodli v rozporu s tím, co byste si přál. Jiné řešení není.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Njckdw - Profil | Ne 13.3.2016 12:04:49

Takže dámy a pánové, malé vysvětlení. Za prvé myslím, že zbytečně řešíte věci, kterým ne zcela rozumíte, respektive - nejste o nich zcela přesně informováni. Nejvyšším orgánem každého spolku je členská schůze, a ta rozhoduje o svém majetku. Nadpoloviční většina členů není nutná (a běžně ani možná) - stačilo by, kdybyste se seznámili s příslušnými paragrafy občanského zákoníku... Pískovna nebyla již od prosince ve společném rybolovu, soupisy revírů se však tisknou v předstihu, proto takové změny se vydávají formou dodatků, a ročně jich jsou běžně desítky. Členská schůze toliko rozhodla o tom, že Pískovna (jejímž je MO výhradním majitelem, nejedná se o tedy propachtovaný pozemek za účelem rybolovu) nebude vložena do SRH. Tečka. Nic víc, nic míň. Tedy nikoli vystoupení MO ze svazového rybolovu, nýbrž toliko nevložení části svého majetku do SRH. Takových organizací jsou v rámci svazu stovky. Pokud chcete zpochybňovat možnost uplatnění vlastnického práva, tak jste se skutečně dobou mírně spletli. Na Pískovnu budou normálně prodávány povolenky, stejně jako je tomu například na rybník Mrhal, Štilec... Tam vám to nevadí? Hluboká nad Vltavou vložila do SRH především celý úsek Vltavy (nyní součást ÚN Hněvkovice), proto poznámky o represích ze strany svazu (například neprodávání povolenek členům MO Hluboká a podobně), jsou zcela mimo mísu. Budete muset přijmout fakt, že členství v ČRS nezavazuje pobočné spolky vkládat veškerý svůj majetek do svazového rybolovu, a mimochodem - například celý JčÚS vystoupil z celosvazového hospodaření se svými pstruhovými revíry (byť některé z nich mohly být i majetkem jednotlivých organizací, které do toho nemohly příliš zasahovat...), a nyní uvažuje o tomtéž v případě revírů mimopstruhových. Totéž ve velkém. To vám nevadí? Pokud chcete jít "na truc" chytat na Pískovnu a čekáte, co se stane, tak vězte, že neminete upozornění týkající se zákazu lovu ryb. Úplně stejně, jako se s ním můžete setkat jinde, kde to uzná hospodář nebo majitel za nutné. A jestli nejste schopni akceptovat takovou situaci, musíte napadat nikoli vlastní fakt, ale především zákony, na jejichž základě k podobné situaci může dojít. Tedy závěrem: MO Hluboká nad Vltavou nerozhodla o tom, že bude hospodařit samostatně, ale pouze část svého majetku nevložila do SRH. Nic nepochopitelného. Děkuji diskutujícímu "torwald" za rozumné poznámky.

• Nelíbí 0
• Líbí1