jckdw,
Nechte si tu loužičku pro koho chcete...traparna

jckdw >> Hele nic ve zlým, ale s touhle výbavou funkcionaříš? Mýliti se je lidské. Zůstávati v omylu, hloupé a to nic proti §4 odst.3 písm.a) rybářského zákona. Možnost koupit 100% pozemků pod vodními plochami je v porovnání s revíry, na kterých ČRS již hospodaří, promile. Náklady na získání takových vod jsou neúměrné vzhledem k plnění ZP na vodách, na které má ČRS dekrety. Proto chtějí rybáři vyměnit možnost lovu na 35000 ha revírů za lov na několika ha, které nebudou pro všechny? To jim musel poradit nějaký koumes......

Mrknato >> Přestaň už proboha poučovat... Vůbec nechápeš věci mezi řádky? Vždyť hned na začátku píšeš "nehmotné majetkové právo", ale mě nic nemate. Na to, aby ti ho stát propůjčil (povolil jeho výkon), tak musíš něco mít. Svého. Tedy to koupit, a přeneseně s tím vlastně i to právo... bez investice ho nezískáš. Odkazů si sem nakopíruj kolik chceš. Pouhý geometr jsem nenapsal, vážím si každého, kdo je v nějakém oboru vzdělán. Namyšlených polovzdělanců ale ne! Kafka je pro tebe židobolševismus? Víš vůbec, kdy žil, co psal, kdo to byl? Tečka. Ztráta času.

jckdw >> Seš to ale vykuk.... Koho doma prosím tě takhle blbneš? Už i Yvana ti sedla na lep. Jasně tady má pravdu ten, stejně jako ve svazu, kdo si ji prosadí. Ano, to je nová právní svazoúprava ala Kim.

Pokud by tě to fakt zajímalo, tak rybářské právo je nehmotné majetkové právo náležející státu, Možná tě mate, že je stát přenechává uživatelům, ale tím stát o toto právo nepřichází, stát rybářské právo neprodává a neprodal. Ani po roce 89 nebylo rybářské právo předmětem restitucí, v což mnozí doufali, jejikož nebylo co restituovat. O rybářské právo stát nikdy nepřišel.
Když ti vadí, že tě poučuje pouhý geometr, tak tady si něco přečti, abys tolik neprášil.... Hrajiho nedoženeš.....

Tady to máš černé na bílém dle poslední právní úpravy :
§ 6
Výkon rybářského práva
(1) Rybářské právo lze vykonávat pouze v rybářském revíru. Uživatel rybářského revíru nemá právo povolit výkon rybářského práva jiné osobě.
(2) Výkon rybářského práva povolí na dobu 10 let příslušný rybářský orgán osobě, která splňuje
podmínky pro řádný výkon rybářského práva stanovené tímto zákonem (§ 8 odst. 5); povolení výkonu rybářského práva podléhá správnímu poplatku. 7

a tady diplomové práce týkající se minulosti :
https://is.muni.cz/th/348388/pravf_m/Diplomka_-_Ryb​arske_pravo.pdf
https://is.cuni.cz/webapps/zzp/download/120116957

No a teprve teď přidám svůj soukromý názor, že špatný stav na revírech (státních vodách) nezapřičiňují tolik vnější vlivy (sucho, povodně, predátoři), jako hospodaření MO. Bohužel uživatel to v zájmu jednoty neřeší a ani nemůže...... jako ten Kim, ke trerému máš zřejmě tak blízko a ani jemu kupodivu hospodaření nevzkvétá.

No a než Kafku, tak raději Járu Cimrmana. Židobolševismu bylo a je už fakt dost.

Mrknato >> To může vyřešit jedině geometr! Už Kafka to s ním zkusil, ale chlapec se do Zámku vůbec nedostal...

Mrknato >> Rybářské právo samozřejmě majetek je. To ale vykladači zákonů (evidentně neškolení) jako jsi ty nikdy nemůžou pochopit... Právě že si ho musíš koupit. Znám ale zemi, kde územní rybolov do prdele nejde, tam by se ti líbilo, svazové (společné) je všechno, a zcela automaticky. Akorát nevím, jak se v té severní Koreji domluvíš...

Willow >> Víš, já ti nevím. Když se na to podíváme svazově, tak máme ve stanovách napsáno :
§11 Územní svazy
2) Základním úkolem územních svazů je organizovat územní rybolov, koordinovat činnost místních organizací, poskytovat jim odbornou a metodickou pomoc a služby, chránit a prosazovat zájmy Svazu a jeho členů.

Když si to rezeberu, tak ten, kdo organizuje územní rybolov a hospodaří (drží dekrety) je ÚS. ÚS koordinuje činnost MO, tedy pokud se MO rozhodne hospodařit samostatně, musí chránit zájmy ostatních členů, kteří hospodaří společně a omezovat rybolov členů SHMO.

Když si to rozebereme, děje se to? Ani prd. Je jasné, že MO se sdružily v ÚS a že ÚS může zaniknout, rozhodnou-li o tom 2/3 MO (ale nikdo asi neví co by potom bylo s dekrety?) Na druhou stranu může MO zaniknout m.j i z rozhodnutí výboru ÚS, po schválení konference, když koná v rozporu se stanovami, nebo je nečinná.

Podle mě nikdo nemá představu kam se šine rybolov na "státních vodách" , který tvoří naprostou většinu VRP. MO by rády ke svým soukromákům přidaly nějakou tu řeku, či přehradu, ÚS a RAda by ráda podnikala a k tomu potřebuje "státní vody". No a co jediné je evidentní a zcela jasné, že dělení na SHMO a MO hospodaříci společně zcela nefunguje. Zcela nefungují podmínky VRP stanovené RO, jelikož si složky upravují VRP BP a tak jediným kdo má zelenou, je podnikání složek... ještě že to je jejich cíl...... nemáme si tedy na co stěžovat a podnikejme i my.............
.

Mrknato >> Víme,jak to bylo,ale dnes spousta lidí,kvůli svým zájmům občas neví,co se děje,a proč.?Zažili jsme oba dobu před,a za svazu.Máme se o co opřít,zkušenosti.Ale dnes si každý myslí,že by jezdil republikou a měl by v kapse 50 povolenek,v jaké ceně nemá cenu rozebírat.;-) To ,že pstruhovky jdou do pr. nemá cenu zapírat,Pd a Si lovcův chtíč,neukojí,on chce obr.origo.Po nebo Li.A kde se stala chyba,ví jen svaz.Jestli klasická pstruhovka,tak velké peníze,protože,ani velkovýrobce Po,nemá původní rybu,a když ji budeš požadovat ,tak se nedoplatíš,tam ta produkce Mo dává smysl,ale nesmí to být součástí ,,kšeftu,,ale pouze zarybnění určitého revíru.To,že ta organizace,nesmí dělat Pd ani Si je jasné,pak Mo plní na revíru a zarybňovacím plánu,svůj účel.Totožně s lipanem,když Mo na revíru ,pstruh.vody,je schopna toho lipana udělat,má mít nárok na peníze z Ús.Ten ,kdo šmudlá,kolowrata a Pd.,nemá nárok,nepůvodní ryba,ta se dá koupit a mnohem levněji,než jak se tady občas píše.Ono by,i na tu ostatní reofilní rybu zbylo,kdyby se zakázal postup,viz výše.Proč?utrácet peníze,za to ,co se dá běžně koupit na každé komerční líhni
,a levněji.Svaz by měl platit jen to ,co v té vodě má být,originál,původní.Asi nas.eru několik lidí,ale tohle by měl být ten Svaz.Omlouvám se zadavateli otázky,musel jsem,a vše souvisí se vším.

Willow >> Souhlas s tebou, ale oproti tobě si myslím, že rybářské právo není majetek. Proto to, co dělá MO Hluboká a mnoho dalších MO s majetky nesouvisí. Právo si nemůžeš koupit. Jen to tak omlouvají, protože neví kam s "vyprosazovanými" prostředky, které všechny až na vyjímky šly v 70-90tých letech do územních revírů. Proto dnes jde územní rybolov do prdele. A čilimníci to svádí na sucho, povodně, kormorána, norka, MVE, jezeďáky, chataře, masaře....atd. Ale jen na sebe ne.....
Včera jsem se díval na jmenný seznam revírů pod Pardubickým krajem a světe div se, je tam jen jeden soukromák!!!!! Bývalý Machač, dříve součást revíru Labe. Dva další soukromáky jsou RO zrušeny. Kde jsou tedy ty vody, které MO vymámily ze společných vod?????? To by nám mohli čilimníci a úředníci objasnit.....(((

yvana >> Proto tady diskutuju, s některými rád pokecám... i něco se dozvím, nebo se alespoň zasměju. ))) Blbý je, když předpisy porušuje ten, kdo je vymyslel a to je přesně téma této bleskovky. Doposud se mělo za blbý, když předpisy porušoval jen ten, kdo je měl dodržovat.....

Mrknato >> Pavle třeba k tomu jednou dojde,že si povolenku koupíš na benzínce.Přesně já ti taky nemusím odpovídat,nebo ty mě,ale pokecat můžeme:-)Předpisy se porušujou všude,proto nekoukám na telku.